Славы или позора достоин иван грозный сочинение
Обновлено: 02.07.2024
Эта тема актуальна. Она является историческим уроком, назиданием последующим поколениям о влиянии на судьбу народа и государства противоречивой, деспотичной личности,стоящей на вершине диктатуры.
| Вложение | Размер |
|---|---|
| esse_ivan_groznyy.docx | 35.19 КБ |
Предварительный просмотр:
МБОУ Панфиловская СОШ
Иван IV Грозный. Политика опричнины.
Выполнил: учащийся 11 класса
Руководитель: учитель истории
Базова Марина Геннадьевна Иван IV Грозный. Политика опричнины.
Когда родился Иоанн, “внезапну бысть гром страшен зело и блестанию молнину бывшу по всей области державы их, яко основанию земли покалебаться; и мнози по окрестным градам начаша дивитися таковому страшному грому”. (Новгородская летопись, 1539 г.) Так в блеске молний и грохоте грома появился на свет будущий царь Иоанн Васильевич Грозный.
Я выбрал эту тему, потому что считаю ее актуальной. Она является историческим уроком, назиданием последующим поколениям о влиянии на судьбу народа и государства противоречивой, деспотической личности, стоящей на вершине диктатуры.
Кто же он? Трудно назвать эпоху, которая осталась бы равнодушной к личности и делам этого правителя. Споры о нем не умолкают до сих пор. Оказывается, были они ещё и при его жизни. Простые люди неодинаково относились к нему. Известно прозвище Ивана IV – “царь-псарь”, значит, кто-то его ненавидел. Другие боялись и трепетали при одном его имени. Третьи, по-прежнему, называли “царём-батюшкой” – они же не могли не знать о чинимых им расправах и верили в доброго царя, виня во всех бедах его слуг – опричников.
По словам дьяка Ивана Тимофеева, царь Иван Грозный, “мирогубитель и рабоубитель, опричниной, как секирой рассёк пополам русскую землю, противопоставил одну часть другой и тем самым способствовал наступлению смуты”.
Споры об Иване IV шли и в XX веке. Первый русский царь и поныне - одна из самых спорных и загадочных фигур русской истории. Мнения о нем разных историков колеблются от самых положительных до резко отрицательных. Жестокий тиран, казнивший множество людей, и мудрый просветитель, открывавший типографии и школы, развратник на троне - и выдающийся полководец, вдвое увеличивший территорию России, разоритель Великого Новгорода - и созидатель сотен новых городов, церквей, монастырей. Коков он был на самом деле? Где же истина? Кто прав в своей оценке? Кто же он, царь Иоанн Васильевич? Какую роль сыграл в российской истории?
В своем эссе я попытаюсь ответить на вопрос. “Славы или позора достоин Иван Грозный?” Ответить на него мне поможет анализ личностных качеств И. Грозного и проводимой им политики опричнины.
Невозможно дать оценку проводимой Иваном IV политике не остановившись на личности этого человека, особо на чертах его характера, сформировавшихся еще в детском возрасте.
В такой обстановке рос великий князь. Уже в те годы в его характере формируются непривлекательные черты: пугливость и скрытность, мнительность и трусливость, недоверчивость и жестокость. Наблюдая сцены междоусобий и расправ, он и сам, взрослея, входит во вкус – отдает, например, своим псарям приказ затравить неугодного ему князя Андрея Шуйского.
А теперь хочу дать слово тем, кто изучал время и личность Ивана IV по документам эпохи. Наиболее известными специалистами по данной проблеме являются историки Н.М.Карамзин, Н.И.Костомаров, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов, М.И.Покровский, А.А.Зимин, В.Б.Кобрин и Р.Г.Скрынников.
С научным трактатом всегда соседствовал непритязательный исторический анекдот, с архивными изысканиями – забавный вымысел, с биографией – карикатура. Познание прошлого обретает полноту и многомерность именно тогда, когда оно обогащается внезапными ассоциациями, когда минувшее воспринимается не только с беспристрастием, но и с состраданием, смехом, ужасом, улыбкой. И таким своеобразным способом постижения прошлого является сатира А.К. Толстого “История государства Российского от Гостомысла до Тимашева.
Настал Иван IV,
Он третьему был внук;
Калач на царстве тёртый
И многих жён супруг.
Иван Васильич Грозный
Ему был имярек
За то, что был серьёзный,
Солидный человек.
Приёмами не сладок,
Но разумом не хром,
Такой завёл порядок,
Хоть покати шаром!
В этом отрывке писатель. А.К.Толстой судит Ивана Грозного не с исторической, а с этической стороны.
Я согласен с мнением историков, что особенности детства Ивана наложили отпечаток на его характер, а эта совокупность негативных черт характера ярко проявился в его политике опричнины.
А теперь я постараюсь объяснить, что могло быть предпосылками опричнины, в чем ее суть и каковы последствия.
К решению вопроса об обстоятельствах и причинах учреждения опричнины ученые подходили с разных позиций. В дворянской историографии сложилось представление об опричнине как бессмысленном порождении личной прихоти царя. Многие видели главную причину учреждения опричнины в личной жестокости Ивана IV, охваченного манией преследования, установившего бессмысленную тиранию и приведшего государство к разрухе. Эту точку зрения наиболее ярко в дореволюционной историографии выразили Н.М. Карамзин и В.О. Ключевский.
С.Ф. Платонов видел в опричнине борьбу Ивана IV с феодальной аристократией, в результате которой царь сумел ликвидировать вотчинное землевладение.
Усиление оппозиции толкало властного, подозрительного и жестокого Ивана Грозного к укреплению своей самодержавной власти. Борьба за власть царя, считавшего, что его власть, божьего избранника, должна быть неограниченной, а все люди в государстве являются его холопами, приняла ужасные и кровопролитные формы. Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и жестокости, неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иван развязал массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто без малейшего повода. Он стремился укрепить личную власть, путем нагнетания всеобщего страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых и виноватых. Общая атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошо воссозданы в исторической повести А.К. Толстого “Князь Серебряный”.
А вот примеры повествований исторических источников.
В первые дни опричнины Москва стала свидетелем кровавых казней. Казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами. По приказу царя опричные палачи обезглавили князя Горбатого, его 15-ти летнего сына и его тестя - П.П.Головина. В 1567 году царь вызвал во дворец боярина Федорова - одного из богатейшего и уважаемого в народе человека, облачил его в царские одежды, усадил на трон, а затем собственноручно заколол его ножом, считая виновным в заговоре. По “делу” Федорова было уничтожено 370 человек. В 1569 году по приказу царя принял яд его двоюродный брат, князь Старицкий, второй по знатности в России после самого царя, вместе с ним были умерщвлены его семья и слуги. 25 июля 1570 года на рыночной площади были зверски казнены 116 человек “опальных”. Не щадили даже сел и деревень, принадлежавших “опальным”. Но самой жуткой страницей опричнины стал разгром Новгорода, куда Иван IV нагрянул с опричным войском и где творил расправу полтора месяца. “Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда они были сброшены. История не знает столь ужасной резни,” - пишет англичанин Дж. Горсей. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о 2-х - 3-х тысячах жертв. Потомки имели полное право называть Ивана IV Грозным. Впрочем, за рубежом его называли Иваном Ужасным.
Результаты опричнины были трагичны для страны. Их уже ощутили миллионы жителей России – современники Ивана Грозного.
Опустошение страны сыграло значительную, а возможно и решающую роль в утверждении крепостного права.
Определенные последствия опричнины сказались на жизни не одного поколения. Она утвердила режим личной власти. Русское самодержавие очень сильно укрепилось благодаря опричнине. Благодаря ей усилились деспотические черты правления. Путь форсированной централизации оказался осуществимым только при усилении личной власти. Свою реальную слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, создавая аппарат репрессий.
Установление крепостничества консервировало феодализм и задерживало возникновение капиталистических отношений. Террор, установленный в период опричнины и установившийся в стране деспотический режим завершили превращение дворян в холопов самодержавия. Приниженное же положение русского дворянства привело к еще большей закрепощенности и приниженности крестьянства.
Чтобы осмыслить исторический путь развития России во второй половине 16 в нужно ответить на вопрос, существовала ли альтернатива тому пути, который избрал Иван IV. Мне кажется, что такая альтернатива существовала. Я согласен с мнением
В заключении вернусь к вопросу, поставленному мной в начале эссе.
Всё это привело к печально знаменитому в истории нашего Отечества Смутному времени.
1.Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. – Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1988
2.Антонов В.Ф. Книга для чтения по истории. М., 1984
3.Зимин А.А. ,Хорошкевич А.Л. Россия времён Ивана Грозного. М., 1981
4.История Мурома и Муромского края. Муром, 2001
5.Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 2, т. 8, кн. 3, т. 9. М, 1989
6.Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. М. 1957
7.Кобрин В.Б. Иван Грозный. М. 1989
9.Соловьёв С.М. История России с древнейших времён . кн. 3, т. 6, М., 1989
Иван Грозный – один из самых противоречивых персонажей в российской истории. Некоторые считают этого правителя кровавым тираном, который репрессировал невинных граждан, другие же отмечают его огромный вклад в развитие страны. В этом вопросе стоит разобраться поподробнее.
Достоинства Ивана Грозного
Начнём с достоинств, с которыми невозможно спорить:
1) Земская реформа. В 1550 году правитель сделал сразу два важнейших преобразования: была создана строгая система приказов, которая упорядочивала всю государственную власть, и выпущен Судебник – свод законов, к которому будут отсылаться ещё много раз в будущем.
2) Армия. Иван IV придавал большое значение военной мощи России, поэтому провёл серьёзную реформу, в результате которой стрельцы, набиравшиеся из тех граждан, кто уже отслужил, отдавали службе всю свою жизнь. А также увеличение пушек принесло серьёзно улучшение в армейской сфере.
3) Большая территория. Иван IV за срок своего правления смог сильно увеличить государство, присоединив к себе Западную Сибирь, Поволжье и другие территории.
4) Международное положение. На момент победы над татаро-монгольской армией Россия имела мало авторитета в мире, но во время правления Грозного ситуация изменилась. Современники отмечали, что царь сам проводил переговоры с иностранными странами и прослыл в мире отличным дипломатом.
Недостатки Ивана Грозного
После большого количества объективных достоинств стоит обратиться и к недостаткам, которые чаще всего мелькают рядом с именем Ивана Грозного.
2) Значительное уменьшение населения. В правление Ивана Грозного случилось несколько событий, из-за которых погибло большое количество людей, в которых можно обвинить правителя. Прежде всего, это Ливонская война, которую вела Россия в течение более двух десятилетий. На это требовались большие ресурсы, из-за чего вводились всё новые налоги. Вследствие этого народ беднел и голодал. Также известный случай зверства был назван историками Новгородским погромом. Царь обвинил высшие слои города в предательстве и начал уничтожать население. По неофициальным подсчётам тогда погибло около 4-5 тысяч человек при 30 тысячах жителей.
3) Проигрыш нескольких войн. Ливонскую войну Россия проиграла, при этом отказавшись от части своих земель. Историки отмечают, что Иван совершил большую ошибку, ввязавшись в эти распри. Война была не слишком нужна, но воодушевлённый начальными победами, царь пошёл дальше, и, в итоге, страна пришла в упадок. В момент изматывающей войны на Россию напало татарское войско и сожгло Москву. Всё это произошло из ошибочного решения царя.
4) Убийство сына. Загадочное дело, которое укрепилось в мозгах россиян как факт. На самом деле, точных свидетельств преступления Ивана IV не существует. Знаменитую историю про то, как сын царя заступился за свою невестку, после чего тот и совершил убийство, рассказал иностранец Антонио Поссевино. Это не самый надёжный источник, но почему-то ему все поверили. Другая версия, выдвинутая, между прочим, тем же Поссевино, связана с разными политическими взглядами отца и сына, из-за чего и произошёл судьбоносный скандал. Эти истории стали повышать свою достоверность благодаря историку Карамзину, который признавал их истинными. А картина Репина окончательно закрепила факт убийства Ивана IV.
Персона Ивана IV до сих пор вызывает многочисленные споры. Однозначный вывод о царе сделать нельзя, потому что проверить достоверность многих фактов просто невозможно. Поэтому каждый сам составляет мнение о правителе на основе фактов.
Важнейшим вопросом в истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный казался личностью загадочной и страшной, не только нам, но и современникам. Поэтому многих волнует вопрос: Иван Грозный деспот или патриот?
Личность Ивана IV является загадкой для многих поколений. Ведь его поступки порой заставляли задуматься, был ли царь умственно здоров? В нашей истории царствование Ивана Грозного составляет половину XVI века и является одной из самых переломных и значимых эпох нашего государства. Как по расширению территорий,
В этот период было совершено много кровавых, отвратительных и жестоких поступков. Именно поэтому личность Ивана Васильевича представляется нам такой загадочной и противоречивой. Можно сказать, что Иван Грозный остался загадкой истории.
Иван Васильевич Грозный был образованным, не очень красив и возможно даже психически болен, но он являлся самым подходящим царем того времени. Государству нужен был сильный, требовательный и жесткий правитель. В правлении Иван Грозный проявил себя как грамотный дипломат, выдающийся политический
Человек, стремящийся сделать все для страны, шел к свой цели не смотря на кровавые жертвы. Возможно, за кровавыми поступками скрывались благие поступки, которые он совершил. Но реформы именно этого правителя сыграли важнейшую роль в истории и заложили основу для последующих реформаторов. Его деятельность была большим шагом вперед.
Данная тема очень интересная, ведь этот монарх являлся одним из наиболее “видных собирателей” Российского государства, первым царем-самодержавцем из династии Рюриковичей, создавшим мощное государство. Одним из важных недовольств было осуждение опричнины и царя. Н. М. Карамзин писал: “Скоро увидели, что Иоанн предает всю Россию в жертву своим опричным: они были всегда правы в судах, а на них не было ни суда, ни управы.
Одним словом люди земские, от дворянина да мещанина, были безглазы, безответны против опричных, первые были ловом, последние ловцами, и единственно для того, чтобы Иоанн мог надеяться на усердие своих разбойников телохранителей в новых, замышляемых им убийствах”.
Правление Ивана Грозного известно своей жестокостью, совершалось множество казней, опричнина, но это характерно для второго периода его правления. В первый период своего правления, он провел большие государственные преобразования. Историк В. О. Ключевский призывает не преувеличивать значение его личности и пишет так: “Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, так можно было думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность.
Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены”. Из вышесказанного можно сделать вывод, что существуют мнение о том, что Иван Грозный являлся лишь деспотом, его главной целью было запугать и заставить народ беспрекословно ему подчиняться.
Правление Ивана Грозного имело огромное значение для русской истории для дальнейшего укрепления государства Русского и самодержавия власти. Реформы Ивана Грозного значительно укрепили систему вооружения и государственного управления. Это позволило сокрушить последние войска Золотой Орды на Волге.
В государственной деятельности правителя выделяют два этапа: до опричнины и после нее. В основном главные реформы были приняты в первом периоде его правления. Иван Васильевич ставил перед собой задачи для улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общественном уровне. Я считаю, что на резкую перемену политики Ивана IV повлияло как и негативное влияние привилегированных слоев общества к его реформам, так и личная драма – смерть жены Анастасии.
Царь был разочарован в природе человека, который чаще думает о себе, чем о государственной деятельности. Безусловно, Иван Васильевич Грозный сыграл важнейшую роль в истории России. Его самодержавная неограниченная монархия вызвала множество споров между историками.
Но никто не спорит с тем, что Иван Грозный – центральная фигура русской жизни XVI века. Его эпоха была славной и кровавой одновременно. Кровавость проявлялась в внутренней карательной политике, которую он назвал “Опричнина”.
Данная политика средством укрепления самодержавной власти и сопровождалась борьбой с родовитым дворянством. Грозный останется в истории, как политик крупный величины и государственный деятель. Во время своего правления он завоевал Поволжье, что способствовало развитию ремесла, торговли и сельского хозяйства, покорил Сибирь и к тому же создал мощное военно-бюрократическое государство.
воспитательная: способствовать формированию таких качеств как внимательность, толерантность, уважение мнения других, формирование эмпатии, воспитание негативного отношения к деспотизму, террору как способу решения политических проблем;
развивающая: способствовать формированию умений работы с различными видами информации (учебник, мультимедийная презентация, документы), умения работы в группах, развивать опыт публичных выступлений, воспринимать альтернативные точки зрения и высказывать обоснованные аргументы “за” и “против” каждой из них, высказывать своё мнение в дискуссии, осуществлять самооценку.
- учебник Сахарова А.Н. и Буганова В.И. История России с древнейших времён до конца XVII в.;
Актуализация знаний учащихся.
Приведите факты, подтверждающие или опровергающие следующие утверждения:
Иван Грозный – герой – добродетель (Карамзин).
Иван Грозный - неистовый кровопийца (Карамзин).
Иван Грозный – громкое ничтожество (Погодин).
Иван Грозный – тиран своего народа (Соловьев).
Иван Грозный – жертва борьбы за власть (Соловьев).
Вывод: В глазах одних он рассматривался как великий патриот земли русской, выдающийся военачальник, дипломат и писатель.
В глазах других , это кровавый тиран, почти сумасшедший, безнравственный и жестокий человек.
2. Проблематизация.
Демонстрация презентации, подготовленной учителем
«Славы или позора достоин Иван Грозный?2
Кто прав в своей оценке личности и деятельности Ивана IV ?
Какую роль царь Иоанн Васильевич сыграл в российской истории?
Свой ответ на эти вопросы вы должны сформулировать на сегодняшнем уроке
3. Этап расширения знаний (Работа с источниками): - История никогда не оставалась равнодушной к личности Грозного. Здесь также мнения расходятся. Он же - герой, он же - тиран. Кто-то его идеализировал, кто-то оправдывал, а кто-то жестоко подвергал критике.
Вопрос: Чью точку зрения о И.Г. и почему я разделяю?
Работа с текстом:
Карамзин Н.М. “История государства Российского”: “Рождённый с пылкою душою, редким умом, собственною силой воли, он имел бы все главные качества великого монарха, если бы воспитание усовершенствовало бы в нём дары природы, но, рано лишённый отца, матери и преданный в волю буйных вельмож, ослеплённых безрассудным, личным властолюбием, был на престоле несчастнейшим сиротою державы Российской: ибо не только для себя, но и для миллионов готовил несчастие своими пороками, легко возникающими при самых лучших естественных свойствах, когда ещё ум, исправитель страстей, нем в юной душе и силе, вместо его, мудрый пестун не изъясняет ей законов нравственности…”
“ Опричник или кромешник – так стали называть их, как бы извергов тьмы кромешной, - мог безопасно теснить, грабить…
Затейливый ум Иоаннов изобрёл достойный символ для своих ревностных слуг: они ездили всегда с собачьими головами и с мётлами, привязанными к седлам, в ознаменование того, что грызут лиходеев царских и метут Россию!
Царедворцы поздно узнали, что милость тирана столь же опасна, как и ненависть его; что он не может долго верить людям, коих гнусность ему известна; что малейшее подозрение, одно слово, одна мысль достаточны для их падения; что губитель, карая своих услужников, наслаждается чувством правосудия: удовольствие редкое для кровожадного сердца, закоснелого во зле, но всё ещё угрызаемого совестию в злодеяниях…
Современники пишут, что Иоанн будто бы принудил юного Фёдора Басманова убить отца своего, тогда или прежде заставив князя Никиту Прозоровского умертвить брата, князя Василия! По крайней мере сын – изверг не спас себя отцеубийством: он был казнён вместе с другими.
Жёны избиенных дворян, числом 80, были утоплены в реке.
Одним словом, Иоанн достиг наконец высшей степени безумного своего тиранства; мог ещё губить, но уже не мог изумлять россиян никакими новыми изобретениями лютости.
Не было ни для кого безопасности, но всего менее для людей, известных заслугами и богатством: ибо тиран, ненавидя добродетель, любил корысть.
Гнев тирана, падая на целые семейства, губил не только детей с отцами , супруг с супругами, но часто и всех родственников мнимого преступника.”
“ В 1569 – 1570 гг. Иван Грозный совершил карательную экспедицию в Новгород. По дороге проводились дикие насилия и грабежи в городах Клине, Торжке, Вышнем Волочке. В одной Твери, по свидетельству современников, погибло несколько тысяч человек.
В Новгороде погибших было ещё больше. Сотни людей погибли в Волхове. Опричники также совершали карательные набеги по новгородским окрестностям, захватывая помещичье, монастырское и крестьянское имущество, уничтожая скот. На 200 – 300 километров вокруг Новгорода гибли люди, стлался дым пожарищ. В результате похода Ивана IV богатый людный Новгород был разорён, окружающие города, деревни надолго запустели.”
Ключевский В.О. “Курс русской истории.”: “Царь Иван IV родился в 1530 г. От природы он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый… Но обстоятельства, среди которых протекло детство Ивана, рано испортили этот ум, дали ему неествественно болезненное развитие. Иван рано осиротел – на четвёртом году лишился отца, а на восьмом потерял мать. Как все люди, выросшие среди чужих, Иван рано усвоил себе привычку ходить оглядываясь и прислушиваясь. В детстве ему часто приходилось испытывать равнодушие или пренебрежение со стороны окружающих. Как все люди, слишком рано начавшие борьбу за существование, Иван быстро рос и преждевременно вырос…
Иван рано и много стал думать своей тревожной мыслью о том, что он государь Московский и всея Руси. Иван IV первый из московских государей, который живо узрел и почувствовал в себе царя в настоящем библейском смысле, помазанника Божия. Однако из всех этих усилий ума и воображения царь вынес только простую, голую идею царской власти…
Нравственной неровностью, чередованием высоких подъёмов духа с самыми постыдными падениями объясняется и государственная деятельность Ивана. Царь совершил или задумал много хорошего, умного, даже великого, и рядом с этим наделал ещё больше поступков, которые сделали его предметом ужаса и отвращения для современников и последующих поколений. Разгром Новгорода по одному подозрению в измене, московские казни, убийство сына, убийство митрополита Филиппа, безобразие с опричниками в Москве и Александровской слободе – читая обо всём этом, подумаешь, что это был зверь от природы…
Современник, характеризуя грозного царя, пишет, что это был “муж чудного рассуждения, в науке книжного почитания доволен и многоречив, на пролитие крови дерзостен и неумолим, многие города свои попленил и много иного содеял над робами своими…”
Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана – одно из прекраснейших по началу – по конечным его результатам, наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени;вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом.”
Соловьёв С.М. “История России с древних времён.”: “Выговаривая себе неограниченное право казнить своих лиходеев, учреждая опричнину, Иоанн жаловался на духовенство, что оно покрывало виновных, и требовал у него отречения от обычая печаловаться.
Выслали соловецкого игумена Филлипа, сына боярина Колычова; Филипп объявил , что он согласится быть митрополитом только под условием уничтожения опричнины; Иоанн рассердился; наконец Филипп уступил убеждениям, что его обязаннасть нейти прямо против царской воли, но утолять гнев государя при каждом удобном случае.
Но, отказавшись от вмешательства в опричнину, Филипп не отказался от права печаловаться. Начались казни вследствие дела Козлова; опричнина буйствовала; вельможи, народ умоляли митрополита вступиться в дело; он знал,что привык видеть в митрополите печальника, и не хотел молчать. Тщетно Иоанн избегал свиданий с митрополитом, боялся печалований; встречи были необходимы в церквах, и здесь-то происходили страшные сцены заклинаний. “Только молчи, одно тебе говорю: молчи, отец святый! – говорил Иоанн, содерживая дух гнева, который владел им. – Молчи и благослови нас!”
“ Водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего .” Защитник Русской земли – “лютый царь” разорял русские города и сёла, пуще турецких басурманов. “Не произнесёт историк слово оправдания такому человеку.”
Кобрин В.Б. “Иван Грозный”: “То “барство дикое”, о котором писал Пушкин, родилось в России не только благодаря опричнине – но и опричнина способствовала его появлению.
Тот путь централизации через опричнину, по которому повёл страну Иван Грозный, был гибельным, разорительным для страны. Он привёл к централизации в таких формах, которые не поворачивается язык назвать прогрессивными. И потому было бы ошибкой считать прогрессивной террористическую диктатуру опричнины. Не только потому, что протестует наше естественное нравственное чувство, но и потому, что последствия опричнины отрицательно сказались на ходе отечественной истории.
Но этот путь террора, который только и позволял надеяться на быстрые результаты был неприемлем для деятелей Избранной рады. Суровый и неприклонный Адашев не был добреньким. Но всё же не массовый террор, не атмосфера всеобщего страха и массового доносительства, а жестокое, и по сегодняшним меркам, быть может жесткое наказание виновных. Но только виновных! Вот что характеризовало правление Избранной рады.”
Обсуждения документов (фронтальная беседа)
(записи в тетрадях)
Использование элементов учебных дебатов:
Учениками подготовлены презентации по которым остальные должны определить своё отношение к личности царя Ивана IV Васильевича:
Подведение итогов, обсуждение противоречивости эпохи правления Ивана IV. Учащиеся делятся впечатлениями и высказывают свои мнения как “за”, так и “против”. Тезисы записываются на интерактивной доске в столбцах “за” и “против“ и в тетрадях.
Авторитетное мнение:
Гениальный негодяй? Несчастный реформатор? Кто же он Иван IV Грозный? Славы или позора он достоин? Деятельность Ивана Грозного неоднозначная, противоречивая, его личность необычайно богата, в ней сочетаются и привлекательные, и отталкивающие черты. Вряд ли можно дать Ивану IV исчерпывающую характеристику. Оценивая политического деятеля, прежде всего, нужно исходить из результатов его деятельности.
- Что же принесло царствование Ивана IV России?
А) Беседа с классом.
10. Индивидуальная рефлексия :
11.Оценивание подготовительной работы учащихся и их деятельности во время урока.
Читайте также: