Сколько баллов можно получить за сочинение
Обновлено: 28.06.2024
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Основные проблемы:
Проблема соотношения цели и средств её осуществления (какими средствами должно пользоваться государство, чтобы поощрять граждан?)
Позиция автора:
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Проанализирована, но не указана (или указана неверно)
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам-иллюстрациям нет.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы.
Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.
ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.
ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.
ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.
ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста.
и не обосновано.
ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.
В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет
ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.
ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов. Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 — пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Поставьте оценку в баллах:
Содержание исходного текста понято, но ход рассуждения автора прокомментирован нечетко, заключительный вывод не сформулирован и не объяснен. Фактических ошибок нет.
Поставьте оценку в баллах:
Позиция автора сформулирована верно
Поставьте оценку в баллах:
Позиция учащегося выражена, главным образом, в первом абзаце сочинения, где цитируется древнее изречение) и аргументирована (в последнем абзаце – 1 аргумент не из художественной, публицистической или научной литературы), но недостаточно четко: не
выражено мнение о характере поощрения труда.
Поставьте оценку в баллах:
Есть лишь одно нарушение абзацного членения.
Поставьте оценку в баллах:
Учащийся использует разнообразные синтаксические конструкции, модальные выражения, уместно применяются такие средства выразительности, как градация, лексический повтор, инверсия, однако
имеются неудачно употребленные словосочетания.
Поставьте оценку в баллах:
3 орфографические ошибки: осазнает, будет не конкретным, иметь ввиду.
Поставьте оценку в баллах:
Более 4 пунктуационных ошибок. (Тире на стр. 1, 2 можно считать авторским знаком.)
Поставьте оценку в баллах:
Грамматических ошибок нет. (есть ошибки, которые могут быть квалифицированы как грамматические, но больше оснований считать их пунктуационными.)
Поставьте оценку в баллах:
Более 6 речевых ошибок: в краткости (вместо вкратце); о Августе; использует … употребление; причастность автора к теме; особенность
заключена…; синонимы, располагающие к осмыслению; эмоциональность выражена в употреблении…; над этим вопросом, затронутым в тексте; мое мнение будет неконкретным. (Повтор слова теперь относим к
оговоркам и опискам.)
Поставьте оценку в баллах:
Этические ошибки в работе отсутствуют.
Поставьте оценку в баллах:
Фактических ошибок нет.
Поставьте оценку в баллах:
Поставьте оценку в баллах:
Содержание исходного текста понято неточно и отражено с искажениями. Неверно интерпретирован последний абзац исходного текста. Есть фактические ошибки (автор исходного текста не упоминал ордена и медали за боевые заслуги в Великой Отечественной войне).
Поставьте оценку в баллах:
Позиция автора сформулирована верно
Поставьте оценку в баллах:
Позиция учащегося выражена нечетко, хотя и аргументирована (1 аргумент из жизненного опыта).
Поставьте оценку в баллах:
Имеются серьезные нарушения логичности, последовательности и связности изложения.
Поставьте оценку в баллах:
Речь характеризуется бедностью словаря, неточностью словоупотребления, преобладают трафаретные фразы.
Поставьте оценку в баллах:
1 орфографическая ошибка (нельзя ни согласиться).
Поставьте оценку в баллах:
1 пунктуационная ошибка
Поставьте оценку в баллах:
Грамматических ошибок нет неудачно построенное предложение относим к речевым недочетам).
Поставьте оценку в баллах:
Более 5 речевых ошибок.
Поставьте оценку в баллах:
Этические ошибки в работе отсутствуют.
Поставьте оценку в баллах:
Есть фактическая ошибка.
Поставьте оценку в баллах:
Задание № 2168
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Однажды ко мне на вахту, октябрьскую, осеннюю, ненастную, прилетели скворцы. (2)Мы мчались в ночи от берегов Исландии к Норвегии. (3)На освещенном мощными огнями теплоходе. (4)И в этом туманном мире возникли усталые созвездия. (5)Я вышел из рубки на крыло мостика. (6)Ветер, дождь и ночь сразу стали громкими. (7)Я поднял к глазам бинокль. (8)В стёклах заколыхались белые надстройки теплохода, спасательные вельботы, тёмные от дождя чехлы и птицы — распушённые ветром мокрые комочки. (9)Они метались между антеннами и пытались спрятаться от ветра за трубой. (10)Палубу нашего теплохода выбрали эти маленькие бесстрашные птицы в качестве временного пристанища в своём долгом пути на юг. (11)Конечно, вспомнился Саврасов: грачи, весна, ещё лежит снег, а деревья проснулись. (12)И всё вообще вспомнилось, что бывает вокруг нас и что бывает внутри наших душ, когда приходит русская весна и прилетают грачи и скворцы. (13)Это не опишешь. (14)Это возвращает в детство. (15)И это связано не только с радостью от пробуждения природы, но и с глубоким ощущением родины, России. (16)И пускай ругают наших русских художников за старомодность и литературность сюжетов. (17)3а именами Саврасова, Левитана, Серова, Коровина, Кустодиева скрывается не только вечная в искусстве радость жизни. (18)Скрывается именно русская радость, со всей её нежностью, скромностью и глубиной. (19)И как проста русская песня, так проста живопись. (20)И в наш сложный век, когда искусство миpa мучительно ищет общие истины, когда запутанность жизни вызывает необходимость сложнейшего анализа психики отдельного человека и сложнейшего анализа жизни общества, — в наш век художникам тем более не следует забывать об одной простой функции искусства — будить и освещать в соплеменнике чувство родины. (21)Пускай наших пейзажистов не знает заграница. (22)Чтобы не проходить мимо Серова, надо быть русским. (23)Искусство тогда искусство, когда оно вызывает в человеке ощущение пусть мимолётного, но счастья. (24)А мы устроены так, что самое пронзительное счастье возникает в нас тогда, когда мы ощущаем любовь к России. (25)Я не знаю, есть ли у других наций такая нерасторжимая связь между эстетическим ощущением и ощущением родины. (По В. Конецкому) Источник текста: Единый государственный экзамен 2011. Русский язык. Универсальные материалы для подготовки учащихся/ ФИПИ- М.: Интеллект-Центр, 2011-224 с. Текст № 10. Эти тексты были использованы на едином государственном экзамене в 2002-2010 годах. Банк ФИПИ № блока F48818
Основные проблемы:
1. Проблема назначения искусства (какое произведение можно считать произведением искусства?).
2. Проблема ощущения родины (с чем связано ощущение родины у русского человека?).
Позиция автора:
Разбираем детально и подробно все АКТУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ проверки сочинения на ЕГЭ по русскому языку в 2020 году. Все данные официальны и предоставлены в документации ФИПИ.
Самые важные критерии, за которые дают больше всего баллов
-
К2 - 5 баллов - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
К7 - 3 балла - Соблюдение пунктуационных норм
К8 - 3 балла - Соблюдение пунктуационных норм
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2020 в формате таблицы
Критерии оценивания ответа на задание 27
Баллы
Содержание сочинения
К1
Формулировка проблем исходного текста
Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно
сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно
(в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем
исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов
К2
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована
с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста,
важных для понимания проблемы.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста,
в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована
с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста,
важных для понимания проблемы.
Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь
между ними,
или
выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение
только к одному примеру.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста,
в комментарии нет
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована
с опорой на исходный текст.
Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций
из прочитанного текста, важных для понимания проблемы,
но дал пояснение только к одному примеру, смысловую связь
между примерами не выявил,
или
экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста,
важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему,
или
привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для
понимания проблемы,
но не пояснил их значение. Указана смысловая связь
между примерами-иллюстрациями.
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста,
в комментарии нет
Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста,
важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение.
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не выявлена
Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию
из прочитанного текста, важный для понимания проблемы,
но не пояснил его значение
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания
проблемы, не приведены,
или
проблема прокомментирована без опоры на исходный текст,
или
в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные
с пониманием исходного текста,
или
прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,
или
вместо комментария дан простой пересказ текста,
или
вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста
К3
Отражение позиции автора исходного текста
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по
прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,
или
позиция автора исходного текста не сформулирована
К4
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме
(согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его
Экзаменуемый не выразил своё отношение к позиции автора текста,
или
размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме,
или
Речевое оформление сочинения
К5
Смысловая цельность, речевая связность
и последовательность изложения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и
последовательностью изложения:
– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
– в работе нет нарушений абзацного членения текста
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и
последовательностью изложения, но
допущена одна логическая ошибка,
и/или
в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
но
допущено более одной логической ошибки,
и/или
имеется два случая нарушения абзацного членения текста
К6
Точность и выразительность речи
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием
грамматического строя речи.
* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае,
если высший балл получен по критерию К10
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,
но
прослеживается однообразие грамматического строя речи,
или
работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,
но
есть нарушения точности выражения мысли
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря
и однообразием грамматического строя речи
Грамотность
К7
Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)
Допущены одна-две ошибки
Допущены три-четыре ошибки
Допущено пять и более ошибок
К8
Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)
Допущены одна – три ошибки
Допущены четыре-пять ошибок
Допущено шесть и более ошибок
К9
Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет
Допущены одна-две ошибки
Допущено три и более ошибок
К10
Соблюдение речевых норм
Допущено не более одной речевой ошибки
Допущены две-три ошибки
Допущено четыре и более ошибок
К11
Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют
Допущены этические ошибки (одна и более)
К12
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют
Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале
Максимальное количество баллов за всю письменную работу
24
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения.
Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок пяти видов (К6–К10) уменьшается. 2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка); К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка). 1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок; К8 – допущено одна–три ошибки;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К6–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
(не по данному тексту), не оценивается.
Пояснения по каждому из критериев
Ошибки по критерию К1 (формулировка проблем исходного текста)
К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
К3. Отражение позиции автора исходного текста
Достаточным и необходимым условием успешного выполнения задания в этой части работы считается умение экзаменуемого адекватно воспринять позицию автора (позитивное, негативное, двоякое и т.п. отношение к рассказанному и дать предлагаемый ответ автора на поставленный им в тексте вопрос).
К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
К5. Смысловая цельность и композиционная стройность
Типичными ошибками в абзацном членении являются:
1. Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части – все сочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацы полностью отсутствует.
2. Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник, выделяя части сочинения, – не обозначает при помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной части работы.
3. Необоснованные выделения предложения или нескольких предложений из состава смысловой части.
4. Неоправданные включения предложения или нескольких предложений в смысловую часть текста.
К6. Точность и выразительность речи
При оценке сочинения учитывается не только правильность речи, но и такие ее качества, как точность и выразительность. Эти характеристики речи в значительной мере определяют качество передачи содержания высказывания, так как ясно, ярко и убедительно выразить свои мысли и чувства может только человек, свободно и хорошо владеющий речью.
К7–К10. Грамотность
Грамотность речи оценивается в зависимости от количества ошибок и недочетов, допущенных учащимся в тексте письменной работы, по шкале от 3 до 0 баллов (см. Таблицу критериев). Практика проведения экзаменационного тестирования показала, что при проверке и оценке задания с развернутым ответом (сочинения) эксперты испытывают определенные затруднения при квалификации ошибок в письменной речи учащихся.
К11. Соблюдение этических норм
При проверке результатов единого государственного экзамена иногда встречаются работы экзаменуемых, которые вызывают недоумение и некоторые затруднения проверяющих при оценивании, поскольку в этих сочинениях встречается особый вид ошибки – этическая ошибка. Так, встречаются работы, в которых фиксируются высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и циничное отношение к человеческой личности, недоброжелательность, проявляющие речевую агрессию, изобилующие жаргонными словами и оборотами.
К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
В работе, оцененной по этому критерию в 0 баллов, могут встречаться ошибки в фоновом материале:
Дополнительно
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
- К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – допущено не более двух ошибок;
- К8 – допущено одна–три ошибки;
- К9 – грамматических ошибок нет;
- К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на
прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Как готовиться к экзамену
Выполните пробный тест
Решите пробный вариант ЕГЭ, например, на нашей платформе, других сайтах или в центре тестирования. В первую очередь важно составить представление о том, что вас ждёт на экзамене, каково содержание заданий. Помимо этого тест поможет оценить ваш уровень подготовки в данный момент.
Поставьте реалистичную цель
Определите, на какой результат вы планируете сдать экзамен. Оцените разрыв между нынешним уровнем знаний и необходимыми для поступления баллами ЕГЭ. Поймите, сколько времени вы готовы посвятить подготовке в оставшееся время.
Распределите задания по сложности
Получите обратную связь по заданию № 27
Возможно, кому-то из выпускников будет достаточно решить большое количество тренировочных заданий. Однако понять, почему нужно писать так, а не иначе, проще всего из комментария учителя. Оптимальный вариант подготовки к выполнению задания № 27 — работа в группе под руководством преподавателя. Ошибки других обогащают ваши знания — поэтому лучше всего обсуждать сочинения с другими учениками.
Возможно, кому-то из выпускников будет достаточно решить большое количество тренировочных заданий. Однако понять, почему нужно писать так, а не иначе, проще всего из комментария учителя. Оптимальный вариант подготовки к выполнению задания № 27 — работа в группе под руководством преподавателя. Ошибки других обогащают ваши знания — поэтому лучше всего обсуждать сочинения с другими учениками.
Сложности и изменения в задании № 9
Что изменилось
Раньше было 5 рядов: в каждом по три слова с пропущенными буквами. В этом году пропусков в словах нет, все они написаны правильно. От выпускника требуется определить ряды слов, в которых содержится либо проверяемая, либо непроверяемая, либо чередующаяся гласная в корне. Если раньше пропущенная буква ясно указывала на корень, то теперь выпускнику нужно самостоятельно выполнить морфемный анализ.
Первая сложность
Основная сложность задания № 9 в том, что оно проверяет не сформированный навык грамотного письма, а только начальный этап: определение типа орфограммы. У большинства школьников за годы обучения в среднем и старшем звене написание слов дошло до автоматизма. В ЕГЭ нужно будет вернуться назад и вспомнить, какая в слове орфограмма: проверяемая, непроверяемая или чередующаяся гласная.
Вторая сложность
Третья сложность
В задании могут встретиться омонимичные корни с чередованием и без:
покосился — косо — с проверяемой гласной,
прикоснулся — прикасался — с чередующейся.
В русском языке таких примеров немало.
Четвёртая сложность
Новый критерий в задании № 27
Что изменилось
За сочинение сейчас можно получить до 25 первичных баллов. Максимальное количество баллов за содержательную часть дадут при условии выполнения всех требований:
- в комментарий включены два примера-иллюстрации из прочитанного текста — 2 балла;
- каждый пример сопровождается пояснениями — 2 балла;
- указана смысловая связь между примерами — 1 балл;
- за анализ смысловой связи (новое требование) — 1 балл.
Указанная смысловая связь и её анализ не будут засчитаны, если не засчитывается хотя бы один из примеров. Такое может быть из-за фактической ошибки или в случае, когда пример не соответствует сформулированной проблеме.
Как научиться анализировать смысловую связь
Определение смысловой связи хорошо знакомо выпускникам. Вспомните, как строится сложноподчинённое предложение в русском языке. Есть придаточное причины, цели, следствия — всё это мы можем увидеть и в связи примеров. В бессоюзном сложном предложении вторая часть либо поясняет первую, либо является следствием, либо части противопоставлены. Аналогичным образом можно определить отношения между примерами в комментарии.
Что делать, если сроки ЕГЭ перенесут
В 2020 году график экзаменов менялся, но мы настраивали ребят на положительный лад. Важно видеть в переносе сроков не ограничения и проблемы, а дополнительную возможность для подготовки. У нас в течение последнего месяца перед экзаменом проходили консультации и ускоренные курсы — суперинтенсивы. Если вместо пустого ожидания употребить время с пользой, оно пролетит незаметно, а качество знаний повысится.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
Максимум за выполнение данного задания можно получить 25 первичных баллов.
К1 Формулировка проблем исходного текста — 1 балл
1 балл
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет
0 баллов
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.
* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста — 6 баллов
6 баллов
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
5 баллов
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
4 балла
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
3 балла
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
2 балла
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
1 балл
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет
0 баллов
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.
В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.
Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.
Вместо комментария дан простой пересказ текста.
Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста
К3 Отражение позиции автора исходного текста — 1 балл
1 балл
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет
0 баллов
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно
позиция автора исходного текста не сформулирована
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста — 1 балл
1 балл
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано
0 баллов
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.
Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения — 2 балла
2 балла
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют
1 балл
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка
0 баллов
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки
К6 Точность и выразительность речи — 2 балла
2 балла
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10
1 балл
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.
Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
0 баллов
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи
К7 Соблюдение орфографических норм — 3 балла
3 балла
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)
2 балла
Допущены одна-две ошибки
1 балл
Допущены три-четыре ошибки
0 баллов
Допущено пять и более ошибок
К8 Соблюдение пунктуационных норм — 3 балла
3 балла
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)
2 балла
Допущены одна–три ошибки
1 балл
Допущены четыре-пять ошибок
0 баллов
Допущено шесть и более ошибок
К9 Соблюдение грамматических норм — 2 балла
2 балла
Грамматических ошибок нет
1 балл
Допущены одна-две ошибки
0 баллов
Допущено три и более ошибок
К10 Соблюдение речевых норм — 2 балла
2 балла
Допущено не более одной речевой ошибки
1 балл
Допущены две-три ошибки
0 баллов
Допущено четыре и более ошибок
К11 Соблюдение этических норм — 1 балл
1 балл
Этические ошибки в работе отсутствуют
0 баллов
Допущена одна этическая ошибка или более
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале — 1 балл
1 балл
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют
0 баллов
Допущена одна фактическая ошибка в фоновом материале или более
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
- К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – допущено не более двух ошибок;
- К8 – допущено не более двух ошибок;
- К9 – грамматических ошибок нет;
- К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов. Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Читайте также: