Самое длинное сочинение егэ
Обновлено: 18.05.2024
Что помогло советским людям выстоять в годы Великой Отечественной войны? В минуты опасности они с непоколебимой силой духа делали всё возможное, чтобы защитить Отечество. В предложенном тексте К.М. Симонов поднимает проблему проявления жизненной стойкости в военное время.
Итогом размышлений писателя становится такая позиция: жизненная стойкость и душевная сила в годы Великой Отечественной войны проявились в способности преодолеть страх и растерянность, не дать тяжести первых дней войны уничтожить силу духа наших солдат.
Нельзя не согласиться с мнением К.М. Симонова. Победа над врагом была одержана благодаря личному вкладу каждого человека. Обобщённый образ такого советского солдата – это Василий Тёркин, герой одноимённой поэмы А.Т. Твардовского. Он наделён смекалкой, чувством юмора, готовностью к самопожертвованию. Тёркин побеждает собственный страх и продолжает идти вперёд, потому что считает защиту Родины священным долгом.
Таким образом, мы должны быть благодарны людям, рисковавшим жизнью ради мирного неба над головой. Кто знает, каким было бы наше будущее, если бы не их стойкость и самоотверженность?
Сочинение ЕГЭ №2
Что больше всего вызывало в людях страх в годы войны? Что являлось для них источником духовных сил и помогало преодолеть страх? Именно эти вопросы возникают при чтении текста русского советского писателя и военного корреспондента Константина Михайловича Симонова.
Авторская позиция заключается в следующем: неизвестность в годы войны страшила людей. Они переживали за свою страну и свой народ. Любовь к родной земле и к своему народу помогала им преодолеть страх.
Мы пришли к выводу, что любовь к своей стране, ненависть к фашистам помогали советским людям преодолевать страх и оставаться верным своему долгу и Родине.
Сочинение ЕГЭ №3
О Великой Отечественной войне написано много книг. Часто мы читаем в них о героизме, о храбрости, но в тексте, который я прочитал, говорится о другом. Там речь о самом начале войны, о переживаниях человека, который испуган и растерян из-за того, что произошло. Но и в такой момент он осознает свой долг и надеется защитить родину. Я думаю, что именно проблеме стойкости, душевной силы, способности преодолеть страх и неуверенность и всё же победить посвящён текст Константина Симонова.
Автор рассуждает о душевном состоянии своего героя и описывает увиденных им беженцев. Это люди, которые в ужасе пытаются спастись от надвигающейся ужасной опасности. Вместе с детьми и с каким-то скудным количеством вещей они надеются уйти в глубь страны и избежать смерти во время оккупации. Самого героя также охватывает страх, неуверенность и крайняя подавленность. У него нет надежды на то, что все эти люди спасутся.
Этой печальной картине Константин Симонов противопоставляет другую, столь же печальную, но дарящую герою текста надежду. Это маленькая деревенька, рядом с которой находится старое кладбище. Синцова поражает, что кладбище намного больше деревеньки. Ведь там похоронены все люди, которые жили здесь на протяжении веков. И герой вдруг понимает, что Родина — это ещё и история, это то, что осталось нам от наших предков. И в нем рождается уверенность, что люди ни за что не отдадут свою землю — землю своих предков. Они будут защищать отечество до последней капли крови, потому что это именно отечество — земля их отцов, дедов и прадедов.
Автор считает, что русские люди обладают огромной силой воли, которая позволяет им собраться и дать отпор врагу даже в такое ужасное время. И эту силу дает им родная земля.
Я согласен с мнением автора. Страшно подумать, какие лишения выпали на долю военного поколения. И тем не менее наши прадеды выдержали это тяжелое время. А ведь им пришлось терпеть не только голод и физические страдания. Им пришлось перенести ужас первых месяцев войны, когда гитлеровская армия казалась непобедимой и не было никакой возможности её остановить в её победоносном движении к Москве. И всё же наш народ нашел в себе силы и встал несокрушимой стеной, не пропустив фашистов к сердцу нашей родины.
Я уверен, что память о Великой Отечественной войне никогда не сотрётся. Это наш долг перед людьми, которые вынесли ужасные страдания, но всё-таки не позволили уничтожить нашу страну.
Сочинение ЕГЭ №4
Что потрясает души людей в годы войны, какие мысли их тревожат? Что придаёт им сил бороться с врагом, преодолевать трудности и не падать духом? Именно эти вопросы поднимает К.М.Симонов в предложенном для анализа тексте.
Что же побуждает людей действовать, преодолевая страх?
Таким образом, во время войны каждый испытывает тревогу за будущее своей страны. Но именно этот страх пробуждает в людях чувство патриотизма, ответственности, которые, в свою очередь, не дают опустить руки даже в самые тягостные времена.
Сочинение ЕГЭ №5
В чём проявились сила и стойкость советского народа во время Великой Отечественной войны? Такова проблема, поднятая К.М. Симоновым в предложенном для анализа тексте.
Ещё в самом начале отрывка автор обращает наше внимание на две детали: во-первых, у женщин в пропыленных пальто пальцы судорожно сжаты и дрожат от усталости и голода; во-вторых, ведомые верой и долгом, молодые парни спешили добраться до призывных пунктов, не желали, чтобы их сочли дезертирами, шли насмерть, навстречу немцам. Такие указания помогают понять, что среди советских граждан не было места отступательским и подавленным настроениям несмотря на многочисленные претерпеваемые людьми лишения.
Оформив для читателя образ будущих героев со стороны, автор показывает нам и сокровенные переживания советского человека через внутренний мир Синцова.
Синцов не был готов к произошедшему, искренне боялся за судьбу своей родины, своей земли, своего народа. Он не верил, что война может начаться с таким разгромом для армии, ранее казавшейся непобедимой. Большая часть жизни Синцова, как и многих других в то время, прошла в испытаниях и борьбе, и такая закалка помогла ему и всем остальным противостоять тёмным мыслям и переживаниям, указанным ранее. Пример Синцова раскрывает идею о том, что почти каждый переживал за судьбу и был в глубине души устрашён произошедшим, однако смог преодолеть эту тяжесть внутри себя благодаря силе духа.
Таким образом, Симонов К.М. утверждает, что сила и стойкость советского народа проявилась в способности усмирить свою растерянность и свой страх, в мужественной самоотверженности в нелёгком деле войны.
С автором трудно не согласиться. Вникнув в историю этой ужасной войны и изучив её, несложно понять, перед какими испытаниями оказались наши предки. Осознавая это, утверждать, будто народ, дав отпор попытке раздавить их души, не совершил подвиг, совершенно аморально и глупо.
В заключение хочется добавить, что наш моральный долг состоит в том, чтобы сохранять и передавать младшим поколениям память об этих героических поступках, почитать и уважать предков, храбро сражавшихся в войне за Отечество.
Сочинение ЕГЭ №6
К чему приводит война? Этот вопрос предлагает осмыслить читателю К.М.Симонов.
Размышляя над проблемой, автор приводит в пример молодых людей в гражданском, которые “спешили добраться до своих заранее назначенных призывных пунктов”. Солдаты шли навстречу врагам, порой умирая под бомбёжками на дорогах или попадая в плен. Война лишала этих молодых людей шанса на спокойную и счастливую жизнь.
Что ощущали люди, рискующие вмиг потерять всё самое ценное в своей жизни?
Итогом данных размышлений становится такая позиция К. М. Симонова: война отбирает у человека его родной дом, разлучает с родными, порой навсегда, а также нарушает устоявшийся уклад жизни, лишая людей шанса на мирную счастливую жизнь.
С точкой зрения автора трудно не согласиться. Война несёт в себе только разрушения, в ней нет ничего хорошего. Л.Н.Толстой в романе “Война и мир” пишет о войне как чем-то бессмысленном, описывая ее разрушающий характер.
Таким образом, война приводит лишь к несчастью. Отнимая миллионы жизней, она оставляет после себя только руины. И задача последующих поколений — не допустить повторения этих страшных событий.
Сочинение ЕГЭ №7
Почему война — это самое страшное преступление против человека? Эту проблему раскрывает в предложенном для анализа тексте К. Симонов.
Эти два примера дополняют друг друга и показывают, что война вторгается в привычную жизнь всегда внезапно и от этого она еще страшнее и бесчеловечней.
Прочитав текст, я понял мнение К. Симонова. Автор считает, что война – это самое страшное преступление против человека, потому что она внезапно и совершенно неожиданно нарушает привычный, устоявшийся в веках ход событий, бросает человека в незнакомый мир жестокости и смертей, разлучает его с родными, порой навсегда. Я согласен с мнением автора. В мировой истории не было ничего более бесчеловечного, чем война. Поскольку именно война обрушивается на простого человека внезапно и лишает его той жизни, которую он строил долгие годы, лишает его семьи и близких друзей.
Война – самое страшное преступление против человека, потому что она неожиданно забирает у людей их счастливую жизнь.
Сочинение ЕГЭ №8
Почему война является самым страшным преступлением против человека? На данный вопрос отвечает в своем тексте советский прозаик К.М. Симонов.
Рассуждая над проблемой войны как преступления против человека, автор текста не случайно приводит в пример первые дни войны.
Оба приведенных примера помогают выразить авторскую позицию: война является самым страшным преступлением против человека, поскольку она нарушает привычный образ жизни людей, делает их голодными и лишенными крова, а многих из них и вовсе лишает жизни.
С автором текста трудно не согласиться. Какие бы цели ни носила война, она никогда не принесет людям положительных результатов, так как при любых условиях она разрушает судьбы и жизни людей. К такой мысли приходили в своих художественных произведениях многие отечественные писатели.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод: война – самое страшное преступление против человека, так как она приносит всем людям только негативные результаты.
Сочинение ЕГЭ №9
В чём проявилась жизненная стойкость, душевная сила людей в годы Великой Отечественной войны? Что помогло советским людям выстоять в годы тяжёлых испытаний? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского прозаика и поэта Константина Михайловича Симонова.
Раскрывая проблему проявления жизненной стойкости, душевной силы людей в годы Великой Отечественной войны, автор показывает военные картины глазами своего героя Синцова.
Синцов тоже, как и эти парни, не был трусом, но всё же, как и большинство советских людей, не был готов к тому, что вначале придётся отступать. Но всё-таки страшная тяжесть войны не смогла раздавить его души.
Оба эти примера: движение солдат на запад и преодоление страха Синцовым, — дополняют друг друга и позволяют автору подчеркнуть, что в годы войны большинство советских людей смогли преодолеть отчаяние, укрепить веру в победу над злым и жестоким врагом.
Авторская позиция заключается в следующем: в годы Великой Отечественной войны стойкость духа советских людей проявилась в том, что они сумели преодолеть в первые дни войны страх и растерянность.
Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, стойкость и мужество советского народа наиболее ярко проявилось в годы Великой Отечественной войны, когда наш народ сумел преодолеть страх и отчаяние в первые дни войны и был готов защищать свою страну, жертвуя собой.
Мы пришли к выводу, что душевная сила советского проявилась в преодолении страха и отчаяния, в стойкости, мужестве и в любви к Родине.
Сочинение ЕГЭ №10
В чём проявились стойкость и сила души людей в годы Великой Отечественной войны? Что помогло советским людям выдержать весь ужас боевых действий и выстоять в годы войны? Такими вопросами задается советский прозаик, поэт и драматург Константин Михайлович Симонов.
В завершении следует отметить, что тот мир, в котором мы живем сейчас-это все благодаря людям, которые сражались за Родину на войне. Нужно всегда знать и помнить о героях войны, которым пришлось пройти ужасные жизненные испытания, чтобы мы сейчас жили под мирным небом.
Полный тест ЕГЭ К. Симонова о войне:
(1)Среди оборванных старух, стариков и детей особенно странно выглядели на этой дороге молодые женщины в модных пальто, жалких и пропылённых, с модными, сбившимися набок пыльными причёсками. (2)А в руках узлы, узелки, узелочки; пальцы судорожно сжаты и дрожат от усталости и голода.
(3)Всё это двигалось на восток, а с востока навстречу по обочинам шоссе шли молодые парни в гражданском, с фанерными сундучками, с дерматиновыми чемоданчиками, с заплечными мешками, — шли мобилизованные, спешили добраться до своих заранее назначенных призывных пунктов, не желая, чтоб их сочли дезертирами, шли на смерть, навстречу немцам. (4)Их вели вперёд вера и долг; они не знали, где на самом деле немцы, и не верили, что немцы могут оказаться рядом раньше, чем они успеют надеть обмундирование и взять в руки оружие… (5)Это была одна из самых мрачных трагедий тех дней — трагедия людей, которые умирали под бомбёжками на дорогах и попадали в плен, не добравшись до своих призывных пунктов.
(6)А по сторонам тянулись мирные леса и рощицы. (7)Синцову в тот день врезалась в память одна простая картина. (8)Под вечер он увидел небольшую деревушку. (9)Она раскинулась на низком холме; тёмно-зелёные сады были облиты красным светом заката, над крышами изб курились дымки, а по гребню холма, на фоне заката, мальчики гнали в ночное лошадей. (10)Деревенское кладбище подступало совсем близко к шоссе. (11)Деревня была маленькая, а кладбище большое — целый холм был в крестах, обломанных, покосившихся, старых, вымытых дождями и снегами. (12)И эта маленькая деревня, и это большое кладбище, и несоответствие между тем и другим — всё это, вместе взятое, потрясло душу Синцова. (13)От острого и болезненного чувства родной земли, которая где-то там, позади, уже истоптана немецкими сапогами и которая завтра может быть потеряна и здесь, разрывалось сердце. (14)То, что видел Синцов за последние два дня, говорило ему, что немцы могут прийти и сюда, но, однако, представить себе эту землю немецкой было невозможно. (15)Такое множество безвестных предков — дедов, прадедов и прапрадедов — легло под этими крестами, один на другом, веками, что эта земля была своей вглубь на тысячу сажен и уже не могла, не имела права стать чужой.
(16)Никогда потом Синцов не испытывал такого изнурительного страха: что же будет дальше?! (17)Если всё так началось, то что же произойдёт со всем, что он любит, среди чего рос, ради чего жил: со страной, с народом, с армией, которую он привык считать непобедимой, с коммунизмом, который поклялись истребить эти фашисты, на седьмой день войны оказавшиеся между Минском и Борисовом?
(18)Он не был трусом, но, как и миллионы других людей, не был готов к тому, что произошло. (19)Большая часть его жизни, как и жизни каждого из этих людей, прошла в лишениях, испытаниях, борьбе, поэтому, как выяснилось потом, страшная тяжесть первых дней войны не смогла раздавить его души, как не смогла раздавить и души других людей. (20)Но в первые дни эта тяжесть многим из них показалась нестерпимой, хотя они же сами потом и вытерпели её.
Результаты ЕГЭ по русскому языку уже известны каждому выпускнику этого года. Многие ребята радовались результатам, а некоторые - не осознавали свои ошибки, особенно при написании сочинения!
Как написать идеальное сочинение? Этот вопрос задает себе каждый ученик во время подготовки к ЕГЭ по русскому языку и особенно – перед экзаменом. Идеальные клише мы прикрепляли в прошлой статье (нажми сюда) , а сегодня разберем реальные сочинения из ЕГЭ по русскому языку -2021 года!
Первая работа, которую мы хотим выставить как идеальный пример написания сочинений - работа ученицы онлайн-школы подготовки к ЕГЭ EXAM hack Вероники Ермолаевой. Вероника получила за сочинение 25/25. За весь экзамен выпускница набрала 98 баллов!
Сочинение написано по тексту Грековой И. "Свежо предание"
Да, проблема в тексте выявлена абсолютно верно! Меняются ли представления человека об окружающих людях?
1. В предложенном для анализа тексте явно выделена проблема, которую выбрала ученица для анализа.
2. Комментарий написан качественно и абсолютно уверено.
3. В позиции автора нет повторения мыслей комментария. Это важно, потому что повтор приравнивается к композиционной ошибке, если он назойлив!
4. В качестве аргументации своей позиции дан литературный пример. Это не обязательно, но при подготовке мы настаиваем использовать их, убивая тем самым двух зайцев сразу: это помогает качественно аргументировать своё мнение, а также развивает речевые компетенции.
РАЗБОР СОЧИНЕНИЯ ПО КРИТЕРИЯМ
К1- 1/1 (Проблема сформулирована абсолютно верно)
К2- 6/6 (Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст)
К3- 1/1 (Позиция автора сформулирована верно)
К4- 1/1 (Ученик высказал отношения к позиции автора и обосновал ее)
К5- 2/2 (Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения)
К6- 2/2 (Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи)
К7-3/3 (Орфографических ошибок нет)
К9-2/2 (Грамматических ошибок нет)
К10-2/2 (Речевые ошибки отсутствуют)
К11-1/1 (Этических ошибок нет)
К12-1/1 (Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют)
Итоговый балл: 25/25
Мы выяснили, что в данной работе высокие баллы абсолютно оправданы. Разберем следующую работу.
За сочинение ученица получила также наивысший балл - 25/25. За всю работу 100 баллов на ЕГЭ по русскому языку!
Задание 27 № 2341
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Как художник создаёт пейзажную картину, так и целый народ постепенно, невольно даже, быть может, штрих за штрихом на протяжении столетий создаёт ландшафт и пейзаж своей страны.
(2)Лицо старой, дореволюционной России определялось, например, в большой степени теми сотнями тысяч церквей и колоколен, которые были расставлены по всем её просторам на возвышенных преимущественно местах и которые определяли силуэт каждого города — от самого большого до самого маленького, а также сотнями монастырей, бесчисленным количеством ветряных и водяных мельниц. (3)Немалую долю в ландшафт и пейзаж страны привносили и десятки тысяч помещичьих усадеб с их парками, системами прудов. (4)Но, конечно, в первую очередь, и небольшие деревеньки и сёла с ветлами, колодцами, сараями, баньками, тропинками, садами, огородами, залогами, пряслами, резными наличниками, коньками, крылечками, ярмарками, сарафанами, хороводами, покосами, пастушьими рожками, серпами, цепами, соломенными крышами, маленькими единоличными полями, лошадками на пахоте. (5)Изменилось лицо страны, когда все эти факторы, определяющие пейзаж, исчезли.
(6)Точно так же, как художник-пейзажист вкладывает в своё творение частицу души и творит пейзаж, в сущности говоря, по своему образу и подобию, так и в ландшафт любой страны оказывается вложенной душа народа и то представление о красоте, которое в душе того или иного народа живет.
(7)Это плохо, если душа спит, если она отвлечена, заглушена побочными обстоятельствами, интересами, шумами, корыстью или иными соображениями, если она мертва или, скажем точнее, находится в летаргии. (8)Тогда одухотворённость уходит и из пейзажа. (9)Ландшафт остаётся ландшафтом, но он как бы пустеет, остаётся форма при отсутствии содержания, веет холодом, отчуждённостью, равнодушием и вот именно пустотой. (10)Становится безразличным для отдельного человека и целого народа: а как это будет выглядеть? (11)Как будет выглядеть дом, деревня, река, долина, холмы, страна в целом? (12)Каково будет лицо страны?
(13)Есть ведомства по разработке и добыче полезных ископаемых, по строительству дорог, по земледелию, по электрификации, по лёгкой, тяжёлой и автомобильной промышленности, но нет ведомства по внешнему виду страны (земли), по её опрятности, прибранности, одухотворённости. (14)Думаем о прочности сооружений, о характере и объёме земляных работ, о количестве древесины, о центнерах и тоннах, о кубометрах и квадратных метрах, но не думаем о том, а как это будет выглядеть? (15)Как это будет выглядеть не только само по себе, но в сочетании с окружающим, с местностью, в согласовании с традициями и с проекцией в будущее.
(16)Ландшафт во всей его сложности и совокупности — это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества.
(17)3амусоренный лес, разъезженные дороги с увязнувшими машинами, обмелевшие реки, исполосованные гусеницами тракторов зелёные луговины, полузаброшенные деревни, сельскохозяйственные машины, ржавеющие под открытым небом, стандартные дома, поля, заражённые сорняками, говорят о жителях той или иной деревни, того или иного района ничуть не меньше, чем неприглядная и запущенная квартира о её жильцах.
* Владимир Алексеевич Солоухин (1924—1997), поэт, прозаик. Размышляя о современном человеке, В. Солоухин освещал проблемы его взаимодействия с землей, природой, культурой, наследием прошлого.
Источник текста: ЕГЭ 2013. Русский язык: тренировочные задания / И.П. Цыбулько, С.И. Львова — М. : Эксмо, 2012. — 136 стр.
Провальное сочинение (по тексту Е. Кореневской)
В работе сформулирована проблема, выражено отношение к ней автора и собственное мнение. Всё это потянуло только на 5 исходных баллов из 23 возможных.
Хорошее сочинение (по тексту С. Соловейчика)
Полшага до отличного сочинения. 22 балла из 23 возможных.
Ещё одно неплохое сочинение по тексту С. Соловейчика
Работа набрала 18 баллов. Автор проигнорировал требование К2 и недотянул с первым аргументом. Кроме того, в работе есть ошибки.
Типичное сочинение (по тексту С. Довлатова)
Работа набрала 18 баллов только благодаря грамотности её автора. Содержание оказалось далеким от идеального. Автор даже не пытался следовать "Критериям оценивания": К1, К2, К3 и частично К4 смешаны. Отсутствие абзацного членения в первой части работы закономерно: скудного содержания не хватило бы на несколько абзацев.
Неграмотное сочинение (по тексту Н. Коршуновой)
8 из 23 возможных баллов автор потерял из-за недостаточной грамотности.
Сочинение с большим количеством лексических ошибок (по тексту Д. Лихачёва)
Лексические ошибки особенно досадны. Совет: точнее подбирайте слова при формулировании своих мыслей. И не используйте слов, значений которых вы не знаете. 17 баллов из 23 возможных.
Сочинение из стобалльной работы 2012 г. (по тексту Ю. Нагибина)
Для многих отрывки из художественных произведений — самые сложные исходные тексты. По такому непростому тексту и была написана данная работа. Вполне удачное сочинение, стройное, логичное и грамотное. Оценка: 23 балла.
Сочинение с 55 орфографическими ошибками (по тексту Д.Н. Медведева)
В сочинении допущено 55 орфографических ошибок. При этом "Критерии оценивания" позволяют выставить за него 19 баллов. Из 23 возможных баллов 3 балла "сняты" за орфографию и 1 балл — за пунктуацию.
Слишком короткое сочинение (по тексту академика А. Мигдала)
Исходный текст вовсе не прост, но автор сочинения с ним справился. Работа грамотная и вполне внятная. 0 баллов из возможных 23 автор получил за излишнюю лаконичность. Работы, объёмом менее 70 слов, получают 0 баллов.
Слишком длинное сочинение (по тексту В. Солоухина)
Эта работа в два - два с половиной раза больше того объёма, который требуется. Хорошо ли это? Было бы лучше, если бы автор сформулировал мысли более внятно и чётко и избежал множества ошибок, снижающих впечатление от данного сочинения. Работа от этого только выиграла бы.
Сочинение без плана (по тексту Р. Рождественского)
Сочинение без плана, соответствующего требованиям К1, К2, К3 и К4, не может получить 23 исходных балла.
Сочинение с нарушениями логики (по тексту И. Ильина)
Очень поверхностная работа. Много нарушений логики. Нет связи с исходным текстом. Автор решил: " А-а-а, текст про дружбу! Сейчас я напишу про дружбу". Но для С1 этого оказалось мало. 8 баллов из 23 возможных.
Сочинение по неверно понятому тексту Ф. Кривина
Исходный текст понят и интерпретирован ошибочно. За работу можно поставить 8 баллов. Это максимум при самом лояльном отношении к её автору. При более жестких личностных установках балл будет еще ниже.
Сочинение без абзацного членения (по тексту И. Серкова)
Сочинение, которое могло бы быть лучше. Запомните: абзацное членение – обязательное требование К5. Думайте о проверяющих, помогите им понять вашу работу. И не соглашайтесь с авторами исходных текстов бездумно: это чревато осложнениями.
Содержательное сочинение (по тексту Ю.Бондарева)
Пример хорошей, содержательной работы, но автора подвела грамотность. 17 баллов из 23 возможных. Обязательно обратите внимание на нарушение фактологической точности. К сожалению, допущенная автором фактическая ошибка типична для многих.
Сочинение с типичными недочётами в содержании (по тексту В. Астафьева)
Что бывает, когда исходный текст прочитан невнимательно. Автору удалось верно сформулировать проблему, но прокомментировать её и выразить своё мнение у него не получилось. Комментарий и аргументация есть! Просто они имеют малое отношение к исходному тексту. Это типичная ошибка многих выпускников. 16 баллов из 23 возможных.
Сочинение, в котором своё мнение превалирует над писательским. О чём не писал Вл. Солоухин
10 баллов из 23 возможных. Автор сочинения неправильно понял содержание исходного текста и предложил слишком вольную его интерпретацию. Никогда не сочиняйте за других: учитесь внимательнее читать исходный текст.
Не самое грамотное сочинение (по тексту В. Никляева)
Автора подвела грамотность. 18 баллов из 23 возможных. Обратите внимание на неудачный комментарий к проблеме исходного текста.
Сочинение с неудачным тактическим приёмом (по тексту Н. Галь)
18 баллов из 23 возможных. В работе использован тактический приём ссылок на номера предложений из исходного текста, приём неудачный, стоивший автору сочинения 2 исходных баллов.
Читайте также: