Просвещение против невежества сочинение
Обновлено: 05.07.2024
Что такое невежество? И почему оно приводит к таким колоссальным последствиям?
Какую версию мы бы не выбрали, слово невежество – это позиция и мера осведомленности, означающая, одновременно незнание и упрямое нежелание знать, узнавать и познавать.
Никому и в голову не приходит, что между известными фактами и каким-то новым явлением может лежать море неизвестного, и тогда новое явление объявляется сверхъестественным и, следовательно, невозможным.
Именно из-за невежества рождаются братоубийства, предательства, примыкание к различным культовым движениям и ошибки, которые уносят за собой невинные жизни. Так почему же это происходит? По-моему, так как не хватает знаний, чтобы противостоять таким чуждым мыслям и действиям, уничтожающим все ценности человека в целом.
Противопоставлением невежеству является просвещение.
Просвещение (определение — франц. Lumiere, нем. Aufklarung, англ. Enlightenment) — особый тип мировоззрения в философии, характеризующий культурную жизнь Европы [5]. Можно выразить данное слово как передачу, распространения знаний и культуры, а также как систему воспитательно-образовательных мероприятий и учреждений в каком-либо государстве [6].
На узбекский язык, слово просвещение переводится как маърифат. Оно имеет арабское происхождение и также означает знание, познание и даже умение. В нашей истории прошла плеяда просветителей — джадидов, которые боролись за независимость народа, через ее просвещение, путем приобретения знаний и повышения самосознания. Нам всем известна их трагическая кончина…
Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства кого-либо. Несовершеннолетие по собственной вине — это то, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков, следовательно, девиз Просвещения [2].
Можно прочитать 1000 книг и быть полной невеждой. А можно прочитать всего одну, но правильную книгу и ведать многое, хотя ведание также не означает начитанность, ибо знания не обязательно получать из книг или от людей — их можно получать и через свой внутренний голос.
Великие писатели в своих трудах олицетворяют невежество в лицах своих героев, проводя сравнительный анализ между невеждами и героями, которые были образованны. Таким манером, открывались глаза на явное наличие невежества.
Невежество в религии является основной проблемой на данный момент как в нашей стране, так и в других странах, где проповедуется Ислам. История и сегодняшний день напоминает трагические события…
В истории зарождения Ислама, как известно, была эпоха невежества (джахилия), где люди заживо закапывали своих дочерей, состояли различные виды браков, многобожие, кровная месть, гнет и эксплуатация слабых.
И именно, Ислам принёс за собой просвещение и были прекращены греховные дела, совершаемые народом.
Также на базе Исламской академии Узбекистана и Ташкентского исламского университета создается Международная Исламская Академия Узбекистана. В структуре Академии будет организован Центр повышения квалификации с региональными филиалами в Республике Каракалпакстан, Самаркандской, Наманганской и Сурхандарьинской областях.
Борьбу против невежества осуществляли и до нас и это будет после нас. Борьба с невежеством — процесс, идущий на протяжении всей истории человечества и связанный с накоплением знаний и доли свободно мыслящих людей. Обычно невежеству противопоставляется образованность, но это не совсем верно, так как образование, построенное на формальном заучивании чужих мыслей, сковывает разум и способно превратить свободного человека в раба.
С одной стороны, открываются новые учебные заведения, одним видом своим как бы зовущие для последующих познаваний, но, с другой стороны, каждое необычное явление, не вошедшее еще в элементарные учебники, оказывается достойным не только насмешек, но и всяких гонений. Значит, гидра невежества не только в безграмотности, но и в окаменелости восприятий.
Можно обнаружить его в разговоре с человеком, можно увидеть в поведении.
Но поистине глобальные масштабы невежества всплывают в письменных формах общения.
Речь пойдет о самых, наверно, распространенных способахизъяснятьсяписьменно - пресловутых социальныхсетях.
Вот скажите мне, не режут ли Ваше ухо (а точнее - глаз) "письмена" в видепостов, комментариев, откликов, диалогов в столь популярных на сегодняшний день формах?
Начиная с юных лет, отроки общаются не просто на сленге, но и к тому же с такими непростительными грамматическимиошибками, как будто в школе их развитие остановилось на уровне изучения алфавита.
Что говорить о детях, если родители этих горе - школьников в группах, объединенных интересами школьного обучения, между собой общаются на том же уровне?
Приходит в голову мысль, ЧТО могут дать своим детям родители, которые сами связать двух слов по правилам русского языка не могут?
И ведь такая поголовная неграмотность, к сожалению, сейчас скорее правило, чем исключение.
Мало того, если копнуть глубже, можно встретить безграмотность даже в учебниках, призванных ликвидировать ту самую безграмотность.
Что же в такой ситуации делать?
Можно критиковать политику просвещения иобразования в государстве, можно упрекать целыепоколения за выбор продуктов индустрии кино и видео вместопечатных классических носителей.
Все это так, но что же делать тем, кто хочет пользоваться речью грамотно?
Читать как можно больше хороших не коммерческих книг.
Пусть, это будут печатные издания или электронные (но хорошо отредактированные) носители.
Читайте хорошие книгиглазами, душой, впитывайте лучшие эмоции, написанные грамотным русским языком.
Пишите письма от руки, пишите с помощью гаджетов, но пишите правильно, корректно, избегайте сленга, чтобы становиться носителем русского языка - правильного, мощного, выразительного, гордого, мелодичного, певучего русского языка!
Провозглашая религиозную терпимость, Прокопович стремится синтезировать западную и восточную культуры. Он одним из первых среди русских мыслителей обращает внимание на необходимость более глубокого изучения философии, истории, литературы восточных народов. В частности, он поощряет к этому академика Санкт-Петербургской академии наук Т. Г. З. Байера, который выполнил обширное исследование по географии, истории, культуре Китая. Посвятив его Феофану, Байер выражал восхищение многогранностью знаний своего друга. Действительно, в своих произведениях Прокопович не только ссылается на сочинения Авиценны, Аверроэса и других восточных мыслителей, но и неоднократно обращается к культуре народов Индии, Китая, Египта, Ближнего Востока, Греции, Турции и др. Его библиотека включает изданный Лютером малый катехизис на арабском языке, а также множество пособий и словарей для изучения сирийского, халдейского, арабского и древнееврейского (гебрейского) языков. Немало учеников и последователей мыслителя, в том числе Симон Тодорский и Василий Григорович-Барский, которым он прививал глубокое уважение к древней восточной культуре, стали известными ориенталистами.
Религиозная терпимость Прокоповича, направленная против феодальной замкнутости духовной жизни, была одной из наиболее характерных черт его просветительских взглядов. Она особенно ярко проявилась в его полемике с иезуитом Риберой, который некоторое время находился в России при испанском посланнике. В отличие от Риберы Прокопович отрицает, что ученость зависит от верования. И если Рибера отказывал Буддею, известному ученому-протестанту, в праве называться ученым только потому, что он не католик, то для Прокоповича различия в вере не существенны при определении вклада в науку.
Руководствуясь принципами и опытом выдающихся педагогов-гуманистов и реформаторов, Прокопович считает, что образование должно быть всеобщим, что грамоте нужно учить всех, в том числе и крестьян. Эта мысль, неоднократно повторяющаяся в произведениях мыслителя, специально обсуждается им в его теологическом курсе. Не нужно доказывать, что в период господства крепостничества она была не только прогрессивной, но и очень смелой, направленной против монополии духовенства на знание и науку, против присущей феодализму сословности в образовании.
Будучи человеком действия, всегда старавшимся реализовать свои теоретические взгляды, Прокопович пытается воплотить в жизнь названные принципы в созданной им на собственные средства школе, в которой получали образование около 160 детей бедных родителей и сирот. Многие из них впоследствии стали видными учеными, как, например, А. И. Протасов и С. К. Котельников — ближайшие помощники М. В. Ломоносова в научной и педагогической деятельности. Феофан очень заботился об этой школе и стремился, чтобы в ней преподавали лучшие учителя. В Феофановой школе детей обучали не только риторике, философии, физике, математике, но и музыке, пению, рисованию. Певческая капелла из учеников его школы была одной из самых знаменитых в Петербурге.
Прокопович не только считал просвещение основой общественного прогресса и всемерно содействовал его развитию, но и связывал это развитие с распространением таких достижений науки, которые, подобно учению Коперника, подрывали церковно-схоластическое мировоззрение и освобождали человеческий разум от оков средневекового теологического мышления.
Феофан продолжает интересоваться гелиоцентрическим учением и после переезда в Петербург. Из протоколов Академии наук известно, например, что в августе 1734 г. ему для наблюдений доставлялся академический телескоп (см. 115, 294). А когда в публичном собрании Академии наук происходил диспут о гелиоцентрическом учении, Феофан очень внимательно следил за его ходом и поддерживал академика Ж. Н. Делиля, защищавшего это учение (см. 44).
Однако характеристика взглядов Прокоповича на просвещение была бы неполной, если бы мы не обратились к рассмотрению его представлений об отношении просвещения и науки к их антиподу — невежеству, суеверию, вере, обскурантизму, а также к стоящим за тем и другим социальным силам.
Сложность решения вопроса об отношении Прокоповича к знанию и вере обусловлена еще и тем, что сам он был крупнейшим русским теологом. Однако было бы по меньшей мере односторонностью полагать, что Феофан утилизировал идеи Нового времени — коперникианства, картезианства и т. д. только для создания рационального богословия, для защиты и лучшего обоснования религии, позиции которой начали шататься под ударами развивающейся науки. Сочинения Прокоповича в равной мере не дают основания для признания ни этой точки зрения, ни ей противоположной, которая оценивает наследие мыслителя только через призму его вклада в развитие науки и просвещения в России и умалчивает о его отношении к теологии. Обе эти точки зрения односторонни, ибо основаны на упрощении действительно сложного решения мыслителем этого вопроса и не учитывают противоречий переходной эпохи.
Сочинения Прокоповича относятся к тому периоду развития общественного сознания в России, когда процесс размежевания науки и теологии уже начался, но еще далеко не завершился. Поэтому нет ничего удивительного в том, что наука (включая философию), с одной стороны, и теология — с другой, у него и отделены как структурно различные части лекционного курса, имеющие различные объекты и методы исследования, и вместе с тем еще значительно взаимопроникают друг друга.
Вместе с тем совершенно очевидно и то, что Петр I не мог бы стоять во главе государства дворян, купцов, мануфактуристов и держать в узде простой народ, если бы он не опирался на веру. Более того, в обществе, где господствовало религиозное сознание, без этого он не только не смог бы осуществить своих реформ, но и преодолеть сопротивление реакционного духовенства и боярства. Он должен был противопоставить своим противникам не только доводы от науки, общенародной пользы, русского патриотизма, но и от теологии. Ибо в то время каждая из борющихся сторон изображала свои действия как единственные санкционированные богом, и Петр также нуждался в такой санкции.
Однако для этих целей его уже не устраивало анахроническое вероучение, откровенно враждебное науке. Ему нужна была иная теологическая интерпретация православия, которая не только допускала бы определенную возможность развития науки, примиряясь с ней, но и обосновывала бы приоритет светского начала над церковным в общественной, и прежде всего государственной, жизни. Именно такая теологическая система и была создана Прокоповичем. Нельзя не видеть, что, приспособляя православие к новым условиям и модифицируя его в реформистском духе, он способствовал его укреплению. Вместе с тем очевидно и то, что, допуская большую свободу науки по сравнению с предшествующими православными богословами и требуя введения разума в теологию, он объективно становился на путь, ведущий в конечном итоге к ее разрушению.
Действительно, по мнению Прокоповича, богословие принципиально отличается от всех наук, в том числе и философии, уже тем, что оно, и только оно, базируется на божественном откровении, которое является его адекватным объектом. Данное людям в глубокой древности применительно к их низкому уровню понимания, откровение требует для его лучшего и более глубокого усвоения постоянного упражнения и усовершенствования разума, использования достижений науки. Между откровением, законами природы и разумом человека, по мнению Прокоповича, не должно существовать противоречия, ибо они являются гармонически приспособленными друг к другу произведениями одного и того же творца. Однако если между новыми данными науки и библейскими текстами все же обнаруживаются разногласия, то это отнюдь не значит, говорит мыслитель, что выводы науки подлежат отклонению или сомнению. В таких случаях библейские тексты, рассчитанные на понимание древних народов, должны быть истолкованы аллегорически, применительно к уровню представлений и мировосприятию современных людей. Положения же науки должны оставаться незыблемыми, ибо если их посылки истинны, а заключение построено логически правильно, то истинных аргументов против них не может выставить даже сам господь-бог. Именно так он рекомендует относиться к учению Коперника. Если ученики и последователи Коперника, утверждает Прокопович в своем курсе теологии, при помощи математических и физических аргументов докажут истинность своего учения, то Священное писание не должно быть для них препятствием, ибо его можно истолковать аллегорически.
Перед нами попытка примирения религии и науки, но такая, которая и приспосабливает религию к науке, и берет под защиту утверждения науки. В силу своей двойственности и противоречивости она раскрывает две дивергентно расходящиеся возможности: 1) дальнейшего упрочения позиций человеческого разума и науки и 2) более тонкого обоснования религии и приспособления ее к новым условиям. Прогрессивная общественная мысль избрала первую из них.
Известно, что одним из главных требований западноевропейских реформаторов, отражавших интересы идущей к своей революции буржуазии, было упрощение и удешевление церковной обрядности. Это экономическое требование идеологически оформлялось в соответствии с развитием науки и просвещения. Поскольку на основе раскрытия естествознанием законов природы полностью или частично отрицались чудеса, то отсюда выводилось упразднение многих церковных церемоний, обрядов, служб. Прокопович относится к церемониям и обрядам принципиально так же, как и реформаторы, т. е. критически. Он пишет специальное сочинение, направленное против отяготительных обрядов греческой и римской церкви. Вместе с тем критика им церковных обрядов преследовала и другие цели. Она была направлена против унии и против раскольников, наконец, на защиту и обоснование новых светских обычаев и установлений, вводимых государственной властью в России, и прежде всего Петром I.
Будучи стесненным своим общественным положением, Прокопович имел относительно ограниченные возможности для официальной критики православной церкви, ее обрядов и церемоний. Поэтому в написанных им анонимных сочинениях он предпочитает выступать от лица протестанта.
Жизнь такая многогранная и интересная, что, к сожалению, ни одному человеку не дано познать всё. Нам не прочесть миллионы книг, не побывать во всех городах, не прослушать всю прекрасную музыку и не полюбоваться всеми полотнами. Кому-то это жаль осознавать, а кто-то ни разу в жизни об этом не задумывался. Главная цель таких людей — удовлетворение физиологических потребностей. Вопросы интеллектуального и духовного развития не про них. Они живут в невежестве, незнании, нежелании самосовершенствоваться. ⠀
Мы все приходим в этот мир абсолютными невеждами. Уровень образованности, конечно, зависит от окружения ребёнка. Но история человечества знает много историй, когда ребёнок абсолютно невежественных родителей становится великим мыслителем или учёным (например, М. Ломоносов). Это значит, что все в наших руках. Нет оправданий лени и остановки в саморазвитии. ⠀
Самое опасное невежество — это то, которое неадекватно себя воспринимает. Это когда недалекий человек считает себя экспертом в любой области, пытается спорить и даже давать нелепые советы.
Невежество — это тьма, из которой каждый может себя вытащить. Жизнь готова учить нас ежедневно чему-то новому, а готовы ли мы принимать эти знания?
Сочинение на тему: “Дом Фамусова как олицетворение барской Москвы” в пьесе “Горе от Ума” А.С. Грибоедова, 9 класс
Пример 1 Автор в своем произведении "Горе от ума" говорит о презрении к дворянам того времени, ко всему фамусовскому обществу. В Харькове есть дом номер 21 на улице Карла Маркса. Если есть желание узнать, как выглядит . Прочитать сочинение
Сочинение на тему: “Чацкий и фамусовское общество – конфликт двух эпох” в пьесе “Горе от Ума” А.С. Грибоедова, 9 класс
Пример 1 Александр Сергеевич Грибоедов в своем произведении "Горе от ума" рассматривает общественный конфликт. Это произведение считалось новаторским для 19 века. Автор говорит с презрением о дворянском обществе, . Прочитать сочинение
Сочинение на тему: “Тема России” в пьесе “Горе от Ума” А.С. Грибоедова, 9 класс
Пример 1 "Горе от ума" было написано Александром Сергеевичем Грибоедовым в первой половине 19 века. Это произведение считалось новаторским для того времени. Автор говорит с презрением о дворянском обществе, осуждает . Прочитать сочинение
Сочинение: “Чиновничий мир в комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”, 8 класс
Пример 1 "Ревизор" Николая Васильевича Гоголя является произведением 30-х годов. Оно ярко изображает чиновничий мир. Нам предстает маленький российский городок, который затерялся в глубинке. Мы видим и взяточничество и . Прочитать сочинение
Читайте также: