Приход к власти нацистов закономерность или случайность сочинение

Обновлено: 06.07.2024

В советской исторической науке в условиях господства одной идеологии определяющим было апологетическое направление в историографии, восходящее к В. И. Ленину, который считал Октябрь 1917 г. в России неизбежным итогом развития капитализма, началом его гибели и победы коммунизма во всемирном масштабе.

Современные отечественные и зарубежные историки-профессионалы (Ф. Булдаков, П. Волобуев, Г. Иоффе, А. Рабинович) отвергают как тезис о фатальной неизбежности социалистической революции в России, так и утверждение о ее случайном характере. Они полагают, что Октябрь 1917 г. был закономерным явлением, порожденным конкретно-историческими внешними и внутренними условиями. При этом они исходят из того, что после февральской революции в России возникло три варианта развития ситуации. Первый вариант — победа блока демократических и социалистических сил (демократический капитализм). Второй — реставрация конституционной монархии (консервативный капитализм). Третий — установление большевистской диктатуры в результате революционного переворота (социализм). Последний вариант в итоге и был реализован. Какие конкретные внутриполитические и внешнеполитические факторы этому способствовали?

После свержения самодержавия и установления двоевластия полем противоборства между Временным правительством, с одной стороны, Советами — с другой, и стоявшими за ними политическими силами встали острейшие проблемы российской действительности — вопросы власти, войны и мира, аграрный, национальный, выхода из экономического кризиса.

Временное правительство заявило о своей приверженности принципам демократии, отменило систему сословий, национальных ограничений, осуществило ряд других мероприятий. Однако окончательное решение этих и других вопросов было отложено до созыва Учредительного собрания. Народу предлагалось довести войну до победного конца. Генералитет, промышленные круги, интересы которых выражала партия кадетов, вобравшая в себя к этому времени остатки распавшихся праволиберальных и монархических партий, не хотели упускать тех возможных выгод, которые могли получить страны-победительницы. Ожидалось, что победоносное окончание войны снимет многие политические и экономические проблемы. Эти социальные группы, как и само Временное правительство, игнорировали тот очевидный факт, что для России военно-политическое напряжение достигло запредельной черты.

Расплата не заставила себя ждать. Поражения на фронте стали причиной апрельского и июльского правительственных кризисов, которые усилили нестабильность в обществе. В значительной степени она усиливалась леворадикальными силами, прежде всего большевиками. В Петрограде прошли демонстрации рабочих и солдат с требованием передачи всей полноты власти Советам, отставки правительства. Демонстрации явно указывали на разрыв настроений народа и Временного правительства. Выступления вызвали замешательство в рядах умеренных социалистов. В партиях меньшевиков и эсеров наметился раскол, стали формироваться леворадикальные фракции. Правительство, пытаясь стабилизировать обстановку, подавило демонстрации силой оружия, закрыло левую прессу, ввело смертную казнь на фронте, вновь отсрочило выборы в Учредительное собрание. Из сферы диалога между различными политическими силами борьба все более переходила в сферу насилия и ожесточения, поляризуя российское общество.

Ни одна из политических сил не была заинтересована в пробуждении взвешенного, ответственного отношения к тому, что происходит со страной. Никто не стремился развивать основы демократии, искусство компромисса.

Дьяволизация противника, манипулирование образом врага были характерны для всех политических партии того времени. Митинговая демократия несла в себе бациллы саморазложения, укрепляла идеологию нетерпимости. Революцию шаг за шагом заменял русский бунт. Страна медленно вползала в хаос.

Но стабилизировать обстановку уже не удалось. К осени 1917 г. Россию охватили крестьянские бунты. Крестьянство России надеялось, что революция быстро решит проблемы Деревни. Однако вместо земли крестьянство получило лишь смутное обещание о подготовке аграрной реформы. Но оно устало ждать. Захват помещичьих земель и усадеб принял массовый характер. Это были первые всполохи гражданской войны.

Находившиеся у власти буржуазные радикалы и представители социалистических партий, которые так остро и убедительно критиковали царское правительство за развал экономики, за рост дороговизны, сами не только не смогли действовать эффективнее старого режима, а напротив, ввергли страну в состояние полного хаоса денежная инфляция достигла невиданных размеров, из-за отсутствия сырья и топлива останавливались предприятия, разруха на транспорте грозила парализовать всю хозяйственную жизнь, процветало открытое воровство власть имущих, разгулялась преступность.

Как вы полагаете, приход к власти такой личности, как гитлер был велением времени или случайностью ?

Это хорошо продуманый план англо - американской системы правления миром.

Продажа оружия , поднятие экономики вовремя великой дипрессии, бесплатная или дешевая рабсила, желание владеть рессурсами разаренных стран.

Изменение Германии после прихода Гитлера к власти парграф 5 всеобщая история?

Изменение Германии после прихода Гитлера к власти парграф 5 всеобщая история.

Приход гитлера к власти причины?

Приход гитлера к власти причины.

Почему Гинденбург передал власть Гитлеру?

Почему Гинденбург передал власть Гитлеру.

Кто несет историческую ответственность за приход Гитлера к власти?

Являются ли расизм и антисемитизм закономерным результатом развития фашистской идеологии ( фашизм в Италии )?

Что сделал гитлер когда пришол к власти?

Что сделал гитлер когда пришол к власти.

Как можно было избежать прихода к власти гитлера?

Приход к власти Екатерины 1 : закономерность или случайность?

Ребят, а СССР и Европа(Англия, Франция) как - нибудь отреагировали на приход Гитлера к власти?

Политика Гитлера у власти ?

Почему приход к власте в Германии А?

Почему приход к власте в Германии А.

Гитлера создал опасность войны в Европе?

Вы открыли страницу вопроса Как вы полагаете, приход к власти такой личности, как гитлер был велением времени или случайностью ?. Он относится к категории История. Уровень сложности вопроса – для учащихся 5 - 9 классов. Удобный и простой интерфейс сайта поможет найти максимально исчерпывающие ответы по интересующей теме. Чтобы получить наиболее развернутый ответ, можно просмотреть другие, похожие вопросы в категории История, воспользовавшись поисковой системой, или ознакомиться с ответами других пользователей. Для расширения границ поиска создайте новый вопрос, используя ключевые слова. Введите его в строку, нажав кнопку вверху.

Первая реформа, которую провел Николай 1, 1 финансовая реформа, так же реформа Канкрина, так из - за Канкрина, министра финансов при Николае 1. Суть финансовой реформы заключалась в замене обесцененных ассигнаций кредитными знаками. Реформа улучшил..

На территории Северного Казахстана и Сибири в последние века до нашей эры и в первые века нашей эры происходят значительные изменения. Более широкое распространение получает железо, которое в ряде областей окончательно вытесняет бронзу. У наиболее ..

Родовая община люди связанные родством, коллектив. Трудом. Развитие земледелия и орудия труда плуг, лопата, топор, мотыга. Все трудились сообща и имели общее имущество. В этом случае более подходит 1 и 2 ответ.

Судя по всему, это неолит, материнский род. Тогда характерны изобретение сохи, лука и стрел. Отделение скотоводства от земледелия произошло уже в энеолите, там патриархальный род. К нему же и открытие металла относится. Но это уже не по заданию с..

Французскийизобретательткацкого станка для узорчатых материй (известного как машина Жаккарда). Изобрел он ее в 1709 году.

Призывы к проведению реформы начались задолго до 1832 года, но были безуспешными. Итоговый проект закона был предложенпартией виговво главе с премьер - министромлордом Чарльзом Греем. Инициатива встретила значительную оппозицию со стороны парламент..

Он правил аккадами : ).

На мой взгляд 3, но это не точно, так как первое на мой взгляд написанно не до конца.

Какие именно вопросы вы имеете в виду.

Орёлпришел на Русь из Византии в эпоху Средневековья. В январе 1472 года невестой Великого князя московского ИванаIIIсталавизантийская принцесса Софья Палеолог. Иван III решил поместить орлана своей печати рядом сгербом Москвы .

© 2000-2022. При полном или частичном использовании материалов ссылка обязательна. 16+
Сайт защищён технологией reCAPTCHA, к которой применяются Политика конфиденциальности и Условия использования от Google.

Или это не так, и ленинцам в свое время просто повезло?

Автор книг "Крах империи", "Отречемся от старого мира" и "Гражданская история безумной войны" профессор Андрей Буровский предлагает альтернативный взгляд и называет причины, по которым, как он считает, случилось то, что случилось.

С ученым беседовал Артем Кречетников.

Би-би-си: Ровно век назад большевики пришли к власти, и в России начался коммунистический эксперимент. Являлось ли это, как нас учили, исторически неизбежным?

Андрей Буровский: Октябрьский переворот был неизбежностью только в воображении марксистов. У них существовало представление, что история жестко детерминирована, одна формация должна сменять другую как времена года. Они в это верили.

Возможность такого переворота существовала, но как одна из нескольких, не более того. На любой развилке истории, как говорил покойный академик Никита Моисеев, в точке бифуркации, всегда возникает много вариантов развития событий. Реализовался один из них, причем изначально маловероятный.

Би-би-си: Николай Бердяев в "Истоках и смысле русского коммунизма" проанализировал особенности русской политический культуры и религии, писал об уравнительном представлении о справедливости, вере в возможность Царства Божия на земле, общинном духе и так далее. Он не был большевиком, но фактически утверждал, что случилось то, что должно было случиться.

Андрей Буровский: Я добавил бы еще идущий от петровских реформ небывалый в мире раскол между народом и образованным классом. Но все это были предпосылки, а не рок.

Политика и гены

Февраль 17-го был неизбежен в том смысле, что самодержавие не могло до бесконечности сохраняться в XX веке. Оставались нерешенными или недорешенными два ключевых вопроса: земельный и национальный, прежде всего, еврейский. Было совершено много ошибок и затянуто много узлов.

Но было в целом здоровое, нормальное общество, которое могло развиваться очень по-разному. Эволюционный сценарий сорвали убийство Столыпина, мировая война и распутинщина.

Би-би-си: Феномен Распутина вырос из неизлечимого заболевания наследника. Значит, первую точку бифуркации Россия прошла в 1894 году? Выбери Николай II в жены принцессу без проблем с наследственностью, ничего особенно драматического и не случилось бы?

Андрей Буровский: Скорее всего, так. Если император женится по любви на невесте с генетическими изъянами, то это не поведение императора. У нашего последнего царя было немало симпатичных черт - прекрасный семьянин, культурно рафинированный человек - но не государственный муж, что поделать.

Би-би-си: Перейдем непосредственно к Октябрю. Февраль сильно раскачал лодку, но, наверное, она еще могла прийти в равновесие?

Андрей Буровский: И должна была! Помешали, опять-таки, три обстоятельства. Какая-то магическая цифра для русской истории. Причем действовали они в совокупности, и при отсутствии хотя бы одного из них не сработали бы.

Штык в землю!

Би-би-си: Начнем по порядку.

Андрей Буровский: Революция произошла на фоне войны. Это раз.

Би-би-си: Как война влияла на внутреннюю ситуацию?

Андрей Буровский: Во-первых, массово вооружила народ, сделав его неуправляемым. Во-вторых, вызвала колоссальное изменение сознания множества людей.

Автор фото, Getty Images

В 1914-1918 годах были мобилизованы почти 70 миллионов человек, около 10 миллионов из них погибли

Либералы считали октябрьскую революцию исторической случайностью, вызванной участием России в первой мировой войне, политической слепотой Николая II и его окружения. Так, по мнению П.Н. Милюкова, революция отнюдь не была неизбежной: предложенная "прогрессивным блоком" реформистская альтернатива вполне могла ее предотвратить, если бы дело не испортил царь, неспособный к каким-либо компромиссам 5. Главной движущей силой революции П.Н. Милюков считал либеральную интеллигенцию, политический крах которой, оказался предопределен тем, что большевикам удалось натравить на нее массы. В.А. Маклаков, так же, как и П.Н. Милюков, отрицал закономерность событий 1917 г. Причину дальнейшей радикализации революции, приведшей, в конце концов, к победе большевизма, он видел в ошибках либеральной интеллигенции: "Либералы не захотели ограничиться "исправлением" монархии и защитить ее от революции, а в ослеплении кинулись в объятия революции, не понимая, что либерализм мог существовать лишь в составе исторической монархии, они открыли дорогу "интегральной революции" 6. Редактор кадетской "Речи" И. Гессен воспринимал Октябрь и Февраль как единый процесс: Февраль был чреват Октябрем, "ради которого стихия Февраля разразилась настоящим праздником" 7. Большинство авторов тех работ отрицали буржуазный характер Февраля и социалистический характер Октября. П.Б. Струве определял Февральскую революцию "историческим выкидышем" 8.

Вместе с тем, некоторые современники считали революцию глубоко закономерной. Так, антибольшевик Н.А. Бердяев писал: "Мне глубоко антипатична точка зрения многих эмигрантов, согласно которой большевистская революция сделана какими-то злодейскими силами, чуть ли не кучкой преступников, сами же они неизменно пребывают в правде и свете. Ответственны за революцию все, тем более всего ответственны реакционные силы старого режима. Я давно считал революцию в России неизбежной и справедливой. Но я не представлял себе ее в радужных красках" 9. Эту точку зрения разделял Л.П. Карсавин, высланный большевиками из России в 1922 г., и не имевший таким образом оснований преуменьшать их вину за случившееся: "Не народ навязывает свою волю большевикам, и не большевики навязывают ему свою. Но народная воля индивидуализируется в большевиках, в них осуществляются некоторые особенно существенные ее мотивы: жажда социального переустройства и даже социальной правды, инстинкты государственности и великодержавия"10.

В Советском Союзе либеральное направление не могло получить развитие, так что эстафета досталась Западу.

В истории западной историографии можно выделить три периода.

Первый период начался в 20-е гг. и продлился до 60-х гг. Труды западных историков представляли собой реакцию на книги и статьи советских исследователей. Иного и быть не могло, так как основная масса источников находилась вне пределов их досягаемости, а вот оспорить выводы своих советских оппонентов они могли. Второй причиной, определивший выводы западных историков, была политическая конъюнктура - отношения между нашими системами тогда были максимально сложными, и доминировавшие на Западе антибольшевистские, антисоветские настроения не могли не сказаться на выводах историков и направленности их исследований. Поэтому, если советские историки доказывали, что в центре всех исторических процессов России начала ХХ в., а уж в 1917 г. нем более, находилась большевистская партия, то западные исследователи сконцентрировались на доказательстве ее бланкистской сущности.

Читайте также: