При малом развитии городской ремесленности сочинение

Обновлено: 05.07.2024

Домашняя жизнь и нравы великорусского народа в XVI и XVII столетиях (очерк)

ДОМАШНЯЯ ЖИЗНЬ И НРАВЫ

ВЕЛИКОРУССКОГО НАРОДА В XVI И XVII СТОЛЕТИЯХ

Наша историческая литература не бедна сборниками актов и летописей и многими добросовестными исследованиями по разным отраслям русской старины. Но это составляет драгоценность или для специальных ученых, или для лиц, которым положение их и воспитание дозволяют следить постоянно за ходом науки и знакомиться со всеми текущими явлениями в ее области. Но за этим немногочисленным классом читателей есть гораздо большая масса публики, погруженная в занятия, которые лишают ее и времени, и средств, чтоб обращаться к чтению ученых исследований, решающих тот или другой вопрос прошедшей русской жизни. Нередко случается слышать укоры в невежестве и отсутствии мысли, обращенные на тех, которые, получая журналы, читают в них одни легкие статьи и оставляют неразрезанными ученые; но часто так поступают люди образованные и развитые и столько же в своей сфере полезные для общества, как и авторы ученых статей, не читаемых ими. Нельзя их обвинять, если после трудов на своем поприще они ищут в чтении отдохновения: невозможно требовать, чтоб их интересовал частный вопрос по науке, когда их деятельность обращена к другим предметам. Еще менее возможно, чтоб они читали сырые материалы, как, например, Акты Археографической комиссии. Но это не значит, чтоб прошедшая жизнь не возбуждала в них никакого интереса: для этой части публики нужны только не частные исследования, а очерки, из которых они могут составить себе целостные представления.

При малом развитии городской ремесленности и мелочной торговли двор зажиточного человека не только в его вотчине, но и построенный в самой Москве представлял подобие целого города: там производились всевозможнейшие работы, нужные для домашнего обихода; там ткали холсты, шили белье, сапоги, платье, делали мебель и всякую деревянную утварь, вышивали золотом и шелками. Все нужное для дома обыкновенно покупалось оптом. Поставь! материй и сукон накоплялись в городских сундуках, так что доставало на много лет, на целую жизнь и передавалось детям. У расчетливого хозяина всегда был огромный запас разного съестного: хлеба, соленого мяса, рыбы, сухарей, толокна, ветчины и прочего. Благоразумный человек не только ничего не покупал врознь, но иногда еще и продавал из остатков. Только незначительные и бедные люди питались с рынка и платили в три раза дороже, чем богачи, покупавшие все нужное оптом.

Когда у хозяина рождалась дочь, он для нее делал особый сундучок или короб и откладывал туда каждый год всякого рода имущество в счет будущего приданого, и в то же время взращивали на ее долю скотину: все вместе называлось ее наделком. В случае ее смерти до замужества наделок обращался на поминовение души усопшей. Таким образом, с самого рождения члена семейства приготовляли ему запас на жизнь.

Все это вместе уясняет систему построек старинных дворов, заключавших в себе по нескольку изб. Но то, что составляло общее достояние сколько-нибудь зажиточного человека, — это множество слуг при дворе. Богатые и знатные держали у себя огромное число прислуги мужского и женского пола, иногда число их превышало пятьсот, а у важных лиц доходило даже до тысячи. Господа измеряли честь и значение свое огромным количеством дворни. Это были или вечные проданные холопы, или сами себя с потомством продавшие в рабство, или военнопленные, или кабальные, то есть такие, которые, занимая деньги, обязывались служить вместо платежа процентов, или отданные в кабалу по суду за неплатеж долга, или беглые люди, или служилые и, наконец, чужие холопы и крестьяне, перебегавшие от одного господина к другому.

Женатые служилые жили отдельно в избах; несколько семей помещались в одной и получали на содержание месячину; холостые и девки обыкновенно жили при господской поварне, мыльне, конюшне, сараях, в людских избах, для того построенных; девушки, занимавшиеся вышиваньем, спали в сенях и от этого назывались сенными. Господа соединяли парней и девушек браком, часто против их желания, и праздновали их свадьбы у себя в доме: это доставляло для господ развлечение в однообразной их жизни.

Представленная здесь картина домашнего образа жизни была возможна только у зажиточных господ. Нельзя сказать, что таких хозяев было много: несмотря на пышность, господствующую в показанной стороне русской жизни, и домашней, и общественной, вообще Великая Русь была страна бедная; ее богатства лежали в земле нетронутые, а те, которые обращались в обществе, распределялись неблагоприятным для массы народа образом. Сами бояре и знатные люди не так были богаты, как то казалось. Для них не было никакого ручательства против произвола. Грозный у многих богатых вельмож отнимал родовые имения, чтоб искоренить в них чувство предковского права, и взамен давал поместья в отдаленных провинциях, где владельцы не могли уже получать прежних доходов. Кроме воли царя, всемогущей, как воля неба, всегда существовали обстоятельства, неблагоприятные для упрочения состояния. Дворяне и дети боярские беспрестанно жаловались на тягость службы и разорения своих имений. Когда приходилось идти на службу, мать или жена дворянина отдавала в залог свои наряды, чтобы снарядить на войну мужа или сына. Много обедневших дворян, детей убитых на царской службе, скитались без насущного пропитания. Интерес казенный, или царский, поглощал все интересы. Начнет ли торговый и промышленный человек жить с устроением (с комфортом), на него навязывают какую-нибудь разорительную должность вдалеке от его обычного места жительства. Начнет ли допускать в образе жизни устроение приказный человек, его подозревают в плутовстве, запутывают в какое-нибудь дело, касающееся интересов казны, и обирают или засылают куда-нибудь на службу, где он прослуживается. Но в особенности тяжело было состояние сельского крестьянского класса. Пять дней работал крестьянин на господ, а ему оставался один только день в неделю да праздники, и поэтому крестьяне находились в плачевном положении, так что у многих ничего нельзя было сыскать дома, кроме овчинного тулупа, коровы да лошади, и то были люди еще не последней бедности. На севере три лошаденки и три коровы были признаком зажиточного поселянина; если же, кроме этого, крестьянин имел три свиньи, две козы, пар пять овец да несколько кур и уток, тот уже был богачом. Летом крестьяне пахали, косили, жали, зимою молотили, рубили и пилили лес и дрова или скитались и просили милостыни. Это было обыкновенное явление во время неурожаев, потому что тогда не принимали никаких мер против них, а они были часты. Преследуемые налогами, поборами, гонениями, отдачею людей в войско, разными повинностями, государственными и владельческими, при случившемся неурожае они часто умирали с голоду или в отчаянии разбегались врозь: пустели целые уезды. Многие толпами уходили в Сибирь. Крестьяне, жившие у детей боярских и у дворян, были особенно обременяемы, и за то, когда господа их уходили на службу, разбегались, и, воротившись в имение со службы, владелец нередко находил его пустым. Отыскивание крестьян для владельцев было так же затруднительно, как и отыскивание холопов. Повсюду ходили так называемые бобыли или захребетники, то есть люди, не имевшие у себя ничего, кроме того, что могло быть носимо за плечами; шатались не одни крестьяне, шатались и посадские, одни под именем старцев из монастыря в монастырь, другие под видом нищей братии, ибо общество, безжалостное к нуждам и скудости семейств, было милостиво для нищего, хотя неоднократно случалось, что такая нищая братия сталкивалась с боярскими холопами и производила пожар, чтоб потом грабить и красть в суматохе.

В предложенном тексте О. Л. Рожнёва поднимает проблему проявления искренности.

В качестве примера автор рассказывает о том, какой наивной была рассказчица в детстве. Несмотря на то, что она была интеллектуально развита, её было очень легко обмануть. Она верила всему, что ей говорили, и сама говорила то, что чувствовала. Это показывает, что в мире есть искренние люди, которые слепо верят всему, что слышат и не скрывают свои чувства от окружающих. Также О. Л. Рожнёва обращает внимание на то, что однажды рассказчица принесла домой вместо куклы стекло от бутылки. Игрушку она отдала Маше, которая убедила героиню в том, что у неё день рождения, и эта кукла ей очень нужна. Этим автор показывает, что искреннего человека легко “обвести вокруг пальца”, и часто люди пользуются доверчивостью ради корыстных целей.

Оба примера, дополняя друг друга, дают возможность понять, что искренность — это положительное качество, однако часто этим манипулируют, и человек оказывается обманутым.

Позиция О. Л. Рожнёвой такова: доверчивость — проявление искренности. Искренний человек зачастую бывает обманут тем, кто воспользовался доверчивостью для удовлетворения своих потребностей.

Я согласен с мнением писательницы. Искренние люди — редкость в наше время, и, какими бы ни были умственно развитыми, они часто сталкиваются с хитростью тех, кто ради достижения своих целей готов пойти на обман.

К1 (1 из 1)

Одна из проблем исходного текста сформулирована верно.

К2 (1 из 5)

Приведен 1 пример-иллюстрация, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации.

Один из подразумевающихся примеров не может считаться полноценным.

В качестве примера автор рассказывает о том, какой наивной была рассказчица в детстве. Несмотря на то, что она была интеллектуально развита, её было очень легко обмануть. Она верила всему, что ей говорили, и сама говорила то, что чувствовала.

Позиция автора сформулирована верно.

К4 (1 из 1)

Отношение к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано.

К5 (1 из 2)

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Однако рекомендуется поработать над вступительной частью сочинения, а также создать отсутствующее заключение.

К6 (1 из 2)

Есть нарушения точности выражения мысли (подробнее см. в К9 и К10).

К7 (3 из 3)

Орфографических ошибок нет.

К8 (2 из 3)

Допущены две пунктуационные ошибки:

Это показывает, что в мире есть искренние люди, которые слепо верят всему, что слышат (!здесь пропущена запятая!) и не скрывают свои чувства от окружающих

Игрушку она отдала Маше, которая убедила героиню в том, что у неё день рождения , ( !лишняя запятая! ) и эта кукла ей очень нужна.

К9 (1 из 2)

Допущены две грамматические ошибки.

Эллипсис (пропуск слов) в предложении:

Этим автор показывает, что искреннего человека легко “обвести вокруг пальца”, и часто люди пользуются доверчивостью ( чьей? ) ради корыстных целей.

Искренний человек зачастую бывает обманут тем, кто воспользовался (чьей?) доверчивостью для удовлетворения своих потребностей.

К10 (0 из 2)

Допущено более четырех речевых ошибок.

Лексический повтор, тавтология, повтор синтаксических конструкций:

В качестве примера автор рассказывает о том, какой наивной была рассказчица в детстве. Несмотря на то, что она была интеллектуально развита, её было очень легко обмануть. Она верила всему, что ей говорили, и сама говорила то, что чувствовала. Также О. Л. Рожнёва обращает внимание на то, что однажды.

Позиция О. Л. Рожнёвой такова: доверчивость — проявление искренности. Искренний человек зачастую бывает обманут тем, кто воспользовался доверчивостью для удовлетворения своих потребностей.

Она верила всему, что ей говорили, и сама говорила то, что чувствовала. Это показывает, что в мире есть искренние люди, которые слепо верят всему, что слышат

искреннего человека легко “ обвести вокруг пальца ”

они часто сталкиваются с хитростью тех, кто ради достижения своих целей готов пойти на обман.

К11 (1 из 1)

Этические ошибки в работе отсутствуют.

К12 (1 из 1)

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Что такое искусство? Можно ли объяснить силу воздействия искусства на человека? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Е. Гришковца.

Авторская позиция заключается в следующем: искусство – это вымысел, вызывающий в человеке подлинные и сильнейшие переживания. Однако объяснить силу воздействия искусства на человека невозможно: искусство непостижимо.

Мне близка позиция автора. Действительно, основное свойство искусства – это образность. Писатель или художник воспроизводят реальную действительность с помощью образов, которые воздействуют на сознание и чувства, заставляют сопереживать героям произведений.

Таким образом, искусство – это вымысел, который заставляет нас верить в реальность изображённых в произведениях героев и событий и сопереживать им.

(2) Человек знает, читая книгу, глядя спектакль или кинокартину, что имеет дело с вымыслом, со сделанным другим человеком произведением, но испытывает при этом подлинные и сильнейшие переживания.

(3) Чем же объяснить столь сильные переживания от вымысла? (4)Да только фактом искусства и величием этого факта. (5)Само же искусство непостижимо, как непостижим смысл жизни, да и факт самой жизни необъясним.

(6)Именно поэтому нет никаких объективных и внятных критериев и признаков того, что одно произведение искусством является, а другое — нет. (7)Очевидность величия того или иного произведения искусства одному человеку совершенно недоказуема другому, который этого величия не чувствует и не видит. (8)Если человек не чувствует и не видит, то никакие доказательные базы, никакие убеждения всех искусствоведов мира ничего не смогут с этим поделать.

(13)Шедевру нужно особое пространство.

(14)Чаще всего ремесленники кажутся художниками, потому что они художников из себя изображают. (15)Они удобны, услужливы, гибки, вменяемы и смышлёны.

(16)Они готовы и могут объяснить всё, что делают, и всегда готовы быть полезными

(17)Художники же своевольны, неудобны и совсем не гибки. (18)Они не будут ничего объяснять из своих замыслов и произведений, понимая, что искусство необъяснимо и всякое объяснение есть некая ложь.

(19)Настоящее искусство ускользает от понимания, просачивается сквозь пальцы. (20)Его невозможно удержать. (21)Его можно только чувствовать. (22)Его даже не пересказать. (23)Его невозможно передать своими словами.

(24)Ремесленное же изделие, как правило, конкретно, понятно, весомо и даже имеет определённую практическую ценность. (25)Например, оно может приносить дидактическую, воспитательную или развлекательную пользу. (26)И это неплохо.

(27)Если изделие хорошее, то и воспитание и развлечение тоже будут вполне приличными.

(28)Или же изделие ремесленника может быть намеренно запутанным и казаться сложным. (29)В этом случае оно тоже имеет чисто развлекательное значение. (ЗО)Кому-то же нравится разгадывать ребусы и головоломки. (31)Многие ощущают пользу от этого, полагая, что тренируют память, внимание и развивают абстрактное мышление.

(32)Подлинное же искусство иррационально и практического значения и применения не имеет. (ЗЗ)Трудное для восприятия произведение, сложно устроенное, требующее внимания и чувственного проникновения, не доверяющий искусству человек скорее отвергнет, заподозрив его в умышленной запутанности и намеренном усложнении автором случайных и неинтересных человеку идей. (34)Недоверие не позволит ему распознать подлинное искусство в массе фальшивок и манипуляций. (35)Не доверяющий искусству человек всегда будет искать разгадку, относясь к произведению как к цирковому фокусу: он всегда будет подразумевать, что разгадка есть, просто она сокрыта от глаз и он обязательно бы её нашёл, вот только что толку терять время на разгадывание какого-то фокуса.

(36)С любой его точки зрения настоящее искусство совершенно бесполезно.

(37)Вот изделия ремесленников и продаются, а искусство художников чаще всего остаётся неоплаченным или неоценённым. (38)Его невозможно оценить! (39)Оно же живое и непостижимое. (40)Сам автор не сможет найти и определить цену своего произведения искусства.

(41)Общество, нацеленное на результат, стремя1цееся к конкретному и однозначному пониманию, всегда пытается дать всему оценку. (42)В том числе и оценить искусство.

(43)Оценить конкретной суммой, ведь это вполне понятный результат.

(44)Такая оценка всегда однозначна. (45)Установление цены — это отчасти замена пониманию. (46)Человек, не доверяющий искусству, не допускает наличия чуда в произведении. (47)Чуда — которое не фокус. (48)Которое рационально понять невозможно. (49)Его можно только почувствовать и пережить. (50)Сопережить.

Человек знает, читая книгу, глядя спектакль или кинокартину, что имеет дело с вымыслом, со сделанным другим человеком произведением, но испытывает при этом подлинные и сильнейшие переживания.

Чем же объяснить столь сильные переживания от вымысла?

(13)Шедевру нужно особое пространство.

(16)Они готовы и могут объяснить всё, что делают, и всегда готовы быть полезными.

(27)Если изделие хорошее, то и воспитание и развлечение тоже будут вполне приличными.

(36)С любой его точки зрения настоящее искусство совершенно бесполезно.

(41)Общество, нацеленное на результат, стремящееся к конкретному и однозначному пониманию, всегда пытается дать всему оценку. (42)В том числе и оценить искусство.

(43)Оценить конкретной суммой, ведь это вполне понятный результат.

(По Е. В. Гришковцу)

Можно ли объяснить силу воздействия искусства на человека? Сложно понять, почему та или иная книга, кинокартина вызывает у нас слёзы, заставляет задуматься о себе и своей жизни, переоценить ценности и меняет наше мировосприятие. В тексте Е.В. Гришковца поднимается проблема определения понятия искусства и объяснения силы его влияния на личность.

Автор противопоставляет ремесленные изделия настоящим шедеврам. Аргументы, которые он приводит, дополняют друг друга и позволяют понять истинную ценность произведений искусства. Это то, что невозможно постичь рационально и осмыслить логически.

Итогом размышления писателя становится такая позиция: искусство – это вымысел, вызывающий у человека подлинные и сильнейшие переживания. Однако объяснить силу воздействия искусства на человека невозможно: оно непостижимо.

Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, иногда мы находимся под сильным впечатлением от просмотренного фильма или прочитанной книги. Это может подтолкнуть нас к важным изменениям, а также дать силы для движения вперёд в трудную минуту. Вспомним, например, как в 1942 году в осаждённом Ленинграде была исполнена симфония № 7 Д.Д. Шостаковича. Несмотря на страшные мучения и голод, жители всё равно собрались в зале филармонии и не смогли сдержать слёз, слушая эту музыку. В этот момент в их сердцах зародилась вера в то, что русский народ сможет одержать победу над врагом.

В заключение хочется сказать, что подлинное искусство обладает величайшей силой. Случается так, что одно произведение может изменить чью-то жизнь. И если наше существование кратковременно, то искусство, напротив, бессмертно.

Читайте также: