Почему толстой считает бородино нравственной победой русских сочинение

Обновлено: 02.07.2024

"Цель художника не в том, чтобы неоспоримо разрешить вопрос, а в том, чтобы заставить любить жизнь в бесчисленных, никогда не истощимых, всех ее проявлениях. Ежели бы мне сказали, что я могу написать роман, в котором я неоспоримо установлю кажущееся мне верным воззрение на все социальные вопросы, я бы не посвятил и двух часов труда на такой роман, но ежели бы мне сказали, что то, что я напишу, будут читать теперешние дети лет через 20 и будут над ним плакать и смеяться и полюбят жизнь, я бы посвятил ему всю свою жизнь и все свои силы", — писал Л.Н. Толстой. И он действительно создал такое великое произведение, которое и сейчас, по прошествии более ста лет со времени его написания, увлеченно читают люди всех возрастов. И плачут. И смеются. И начинают любить жизнь.

Но контуры будущего шедевра определились не сразу. Толстого, как и всех передовых людей того времени, волновали важнейшие вопросы эпохи: о путях развития России, о судьбах народа, о его роли в истории, о взаимоотношениях народа и дворянства. Он обращался к изучению великих исторических событий начала века. В его сознании своеобразным ключом ко многим вопросам являлись Отечественная война 1812 года и восстание декабристов. Это была эпоха исключительной активности народных масс, подъема национального самосознания, революционных устремлений передовой дворянской интеллигенции. Толстой хотел написать такое произведение, в котором бы раскрывалось народное значение Отечественной войны 1812 года, была показана роль народных масс и отдельных людей в ходе исторических событий. Он стремился понять и запечатлеть черты национального характера великого народа, характера, с особенной силой проявившегося в один из самых острых исторических моментов.

Процесс создания романа-эпопеи "Война и мир" не был для его автора быстрым и легким. Долгое время Толстой собирал материалы, обдумывал идею, изучал и проверял исторические факты, которые должны были лечь в основу его романа. Многое вызывало сомнения, кое-что решительно отвергалось. Менялся также сам замысел произведения. Первоначально писатель задумывал роман о декабристе, возвращающемся в 1856 году из Сибири белым как лунь стариком и "примеряющем свой строгий и несколько идеальный взгляд к новой России", и приложил немало усилий, провел глубокие документально-исторические изыскания в этом направлений. Потом, как писал сам Толстой о дальнейшем развитии этого замысла, он перешел к 1825 году, "эпохе заблуждений и несчастий" своего героя, и оставил начатое. Так как в 1825 году герой был уже взрослым, состоявшимся человеком, то "чтобы понять его. нужно было перенестись к его молодости, и молодость его совпадала со славной для России эпохой 1812 года. ". Толстой в очередной раз оставил написанное и "стал писать со времени 1812 года". Но оказалось, что "между теми полуисторическими, полуобщественными, полувымышленными великими характерами и лицами великой эпохи" личность его героя отступила на второй план, а на первый план стали" с равным интересом для автора, "молодые и старые люди, мужчины и женщины того времени". И в третий раз Толстой вернулся к мысли о том, что он не имеет права писать о торжестве в борьбе с бонапартовской Францией, не описав "наших неудач и нашего срама". Писатель пришел к выводу, что если "причина нашего торжества" лежала в "сущности характера русского народа и войска, то характер этот должен был выразиться еще ярче в эпоху неудач и поражений". Поэтому от 1856 года он вернулся к 1805 году и вместо одного героя решил провести "многих. героинь и героев через исторические события 1805, 1807, 1812, 1825 и 1856 годов". Сохранились черновики того романа, которые практически не имеют ничего общего с окончательным текстом. Да и до появления этого окончательного варианта "Войны и мира" прошло немало времени, произошли события, повлиявшие на замысел автора.

Намерение Толстого отразить в своем произведении полувековую историю русского народа не осуществилось. Он вынужден был сжать исторические рамки романа, но по мере работы над ним глубже становилось его содержание. Все большее место в новом произведении занимал народ как носитель духовных ценностей; изображение конкретной исторической эпохи приобретало общечеловеческое значение.

Претерпевало существенные изменения и переработки и место действия. Если в одном из первых вариантов романа мы читаем: "Это было между Тильзитом и пожаром Москвы. ", то в другом попадаем на аристократический бал в Петербурге. Ставя перед собой цель создать историческое произведение, Толстой предпринимал немало попыток начать роман с широкой исторической панорамы, как, например: "Летом 1805 года дипломатические сношения России со всеми европейскими державами, за исключением Франции, особенно оживились. "

Множество идей, вариантов, черновых текстов, которые были написаны, подвергалось многочисленным переделкам, проверялось и в конечном итоге все же было отброшено. Это подтверждает свидетельства о том, какая серьезная и кропотливая работа велась автором будущего шедевра. Действительно, шедевра, так как несмотря на то что произведение Толстого неоднократно критиковалось современниками, оно является бесспорным образцом художественно точного изображения эпохи. И достигал этой точности писатель не путем беспрекословного следования работам современных ему историков, а часто даже вопреки их сведениям и трактовкам, что делает роман еще более выдающимся и неповторимым. Л.Н. Толстой лично посещал места былых сражений, общался со стариками — свидетелями тех событий, составлял планы битв и делал зарисовки. Именно в результате подобных исследований писатель пришел к убеждению, что бородинская позиция выглядела не так, как ее изображают ученые-историки. Отсюда в тексте "Войны и мира" появился даже план сражения, на котором дана расстановка сил "по Толстому". Действительно, исследование Толстым событий 1812 года было настолько детальным, что многие специалисты не исключали возможности и целесообразности отдельной публикации результатов этих историко-философских рассуждений. Следует сказать, что "исторические рассуждения" в первоначальных вариантах романа касаются не только Бородинского сражения, но также и войны 1805 года, хотя впоследствии автор полностью исключил их из своего произведения. И причин этому было несколько. Одна из них: писатель не имел возможности лично обследовать место событий при Аустерлице. А значит, он не имел о нем "особого мнения". То есть, при детальном описании места битвы и самого сражения ему пришлось бы следовать мнению историков, которым, как уже было отмечено, он не всегда мог доверять.

Но все-таки главное, что позволяет нам понять мотивы Толстого, то, что, создавая свой роман, он не стремился к написанию только лишь исторического документа. Да, он мечтал в рамках художественного произведения высказать некоторые личные идеи из военной и политической истории и даже хотел сформировать на их основе концепцию исторического развития. Но все же главным в его замысле и в самой этой концепции оставалось другое — писатель стремился выставить на первый план основную, по его мнению, движущую силу истории. А силой этой является русский народ, так как историю, по твердому убеждению Толстого, творит не личность — ее вершат народные массы. Вот почему так много внимания автор уделил попыткам проникнуть в самую глубь души человека. Он стремился досконально изучить простых русских людей, их образ жизни, их психологию, мотивы тех или иных поступков. Именно поэтому он вводит большое количество вымышленных персонажей, описывая при этом ярко и точно историю жизни каждого из них: Андрей Болконский, Пьер Безухов, Марья Болконская, Наташа Ростова, капитан Тушин, Платон Каратаев и многие другие. Вымышленные герои — но сколько в них истинно человеческого, русского, народного! Эта народная мысль у Толстого напрямую связана с идеей бессмертия. В глазах писателя народ — это и есть само бессмертие, сама история, сама жизнь. "Что за славный народ!" — восклицает Наполеон, глядя на убитого русского гренадера. И правда: народ, а не он — Наполеон, личность — является настоящим героем. ". Я старался писать историю народа. И потому Ростопчин, говорящий: "Я сожгу Москву", как и Наполеон: "Я накажу свои народы", — не может никак быть великим человеком, если народ есть не толпа баранов. " — так кратко определил главную идею своей исторической концепции Л. Н. Толстой.

Да, труд над романом был долгим, упорным (роман писался на протяжении шести лет), нелегким (текст романа переписывался семь раз), автору не раз приходилось сомневаться, исправлять, совершенно изменять написанное. Но именно поэтому произведение Толстого стало по-настоящему великим. Не случайно "Войну и мир", с ее панорамой подлинных исторических событий, происходивших на огромной территории Центральной и Восточной Европы, называют "романом-эпопеей". Значение этого произведения для формирования мировоззрения русских людей невозможно переоценить.

Бородинское сражение — кульминация не только третьего тома “Войны и мира”, но и всей эпопеи Толстого. Произведение тесно связано с историей, в какой-то степени его даже можно назвать документальным; в романе Бородинское сражение имеет не меньшее значение, чем в реальности. Оно действительно важно для всего русского народа. Толстой даже считает Бородино нравственной победой русских.

Начнем с того, что можно назвать “нравственной победой”.

Слово “нравственный”, согласно словарю, означает “следующий таким духовным нормам, как честь, совесть, долг, доброта, любовь, справедливость”. Стало быть, победа русских в сражении тоже должна следовать этим нормам.

Вспомним первый том произведения и Аустерлицкую битву в частности. Разгромное поражение, серьезное ранение Андрея Болконского — то, чем запоминается этот эпизод. Казалось бы, две армии — российская и австрийская — против одной лишь французской, велики шансы на победу. Но не сложилось. Во-первых, действия двух союзных армий не были скоординированы. Во-вторых, если австрийцы защищали свою же страну, то русская армия была нанята для обороны чужой территории. Аустерлиц для России был нужен, чтобы показать свою мощь, прославиться на всю Европу. Для простых же солдат эта война была бессмысленной. Поэтому сражение было проиграно.

Лучше всего видно значение Аустерлица и Бородина для россиян, если сравнить отношение к этим битвам, в частности — Андрея Болконского. В 1805 году князь ушел на фронт не из патриотических соображений (едва ли Аустерлиц имел отношение к России), а лишь для того, чтобы отвлечься от наскучившей ему светской жизни, проявить себя, прославиться.

Аустерлиц — позорная страница в истории России, считает Толстой, и страницу эту невозможно было вырвать. России нужен был реванш. И именно им стала Бородинская битва. Можно сказать, что победить французов было долгом русских, и они это сделали.

У людей были большие надежды на Бородинское сражение. Так, Болконский выражал уверенность, что оно будет выиграно. На самом деле очевидного победителя не было (ни французская, ни русская армии не были разгромлены полностью), но надежды оправдались: битва показала, что русские будут стоять до конца и не отдадут свою родину без боя. Бородино вселило в русских людей уверенность в победе и нарушило планы Наполеона.

Французский полководец завоевал чуть ли не всю Европу, но не смог победить Россию. Почему? Весь народ объединился против одного общего врага. Мы видим Бородино глазами Пьера Безухова — человека, далекого от военных дел. Он пошел на войну добровольцем, решил не говорить по-французски (хоть этого обещания и не сдержал, но оправданно, я считаю) и даже намеревался убить Наполеона, которым еще несколько лет назад восхищался, но который на тот момент был злейшим врагом России. Война 1812 года пробудила патриотизм у практически всего русского народа.

Мы видим, как Пьер — граф — на равных общается с солдатами-крестьянами. Мы видим, как Андрей Болконский, который не так давно хотел вызвать Анатоля Курагина на дуэль, испытывал жалость к нему, видя его смерть. Мы видим, как трудно было Кутузову принять решение о сожжении Москвы и как жители сделали это, чтобы врагу не досталось ничего. Война против французских захватчиков — общенародное дело, которое объединяло всех, которое заставляло принимать сложные, но оправданные решения.

Говоря о победе России в войне 1812 года, нельзя не сказать о Кутузове и его роли в том, что русская армия не понесла бессмысленных потерь. Именно Кутузов сдерживал армию от ненужных сражений, которых так желало светское общество. Люди хотели славы России и унижения наполеоновской Франции, но не понимали (или не желали понять), к каким значительным потерям это могло привести. Так же они не понимали и Кутузова, его позицию “выжидания”. Если бы не он и его независимое от других мнение, возможно, исход войны был бы совершенно другим.

Немала роль Кутузова и в Бородинском сражении. В отличие от Наполеона, он понимал, что полководец в войне не главный. Главное — это сила народа, его сплоченность. Кутузов — опять же, в отличие от Наполеона, — не пытался яро контролировать действия своей армии, а понимал, “что есть что-то сильнее и значительнее его воли, — это неизбежный ход событий”. Нельзя, конечно, сказать, что он, великий полководец, пустил все на самотек, — он дал свершиться тому, что должно было свершиться. Кутузов понимал, что в условиях той неразберихи он вряд ли смог бы на что-то повлиять (что пытался делать Наполеон). Он вмешивался в ход боя лишь минимально и в самых крайних случаях.

Где русские действительно проявили свою нравственность — а именно доброту, совестность и даже любовь (к ближнему своему) — так это в отношении к пленным французам. К ним относились снисходительно, с пониманием не только главнокомандующие, но и большинство простых солдат. Французы же относились к пленным русским совершенно иначе.

Так почему Бородино — нравственная победа русских? Во-первых, это реванш за военные неудачи 1805-1806 годов, а также действительно громкая победа, ведь до этого Наполеон редко терпел поражения или хотя бы “играл вничью”. Во-вторых, для войны 1812 года и Бородинского сражения в частности народ сплотился, как, наверное, никогда ранее. В-третьих, русские проявили себя как добрые, справедливые даже по отношению к врагу люди. Возможно, Бородинская битва — это не очевидная военная победа русских и разгром вражеской армии, но нравственная победа над французами — это точно. Русские проявили себя во всех нравственных аспектах выше французов: начиная тем, что они лишь обороняли свою территорию (даже не пытаясь убить побольше врагов), и заканчивая тем, что снисходительно относились к пленным. Вот почему Толстой считает Бородино нравственной победой русских.

26 августа 1812 года решалась судьба России и русских людей. Сражение под Бородином у Л. Н. Толстого — это момент наивысшего напряжения, момент концентрации народной ненависти к захватчикам и одновременно момент окончательного сближения с народом его любимых героев — Андрея и Пьера. Бородинское сражение в романе описывается, главным образом, таким, каким его увидел Пьер Безухов. Этот неловкий, добрый и наивный, никогда не видевший войны человек, по замыслу автора, как ребенок, воспринимает разворачивающиеся батальные события, все это для него внове, и оттого нельзя даже усомниться в его правдивости. Ранее Пьер много слышал о роли военного плана, о значимости правильно выбранной позиции. И приехав, он прежде всего пытается разобраться именно в вопросах военной тактики. Л. Н. Толстому нравится наивность героя. Рисуя картину сражения, писатель использует свой излюбленный прием: сначала дает “вид сверху”, а затем — “изнутри”. Именно взгляд Пьера и есть тот самый вид изнутри, война глазами новичка. В жарком бою, на батарее Раевского писатель глазами Пьера наблюдает неугасимый огонь народного мужества и стойкости” Простые люди — солдаты и ополченцы — и не думают скрывать чувство страха. И именно от этого их мужество кажется еще более удивительным. Чем более грозной становится опасность, тем ярче разгорается огонь патриотизма, тем прочнее становится сила народного сопротивления.
Подлинным полководцем народной войны показал себя М. И. Кутузов. Он является выразителем народного духа. Вот что думает о нем князь Андрей Болконский перед Бородинским сражением: “У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то значительнее его воли.. .А главное, почему веришь ему, — это то, что он русский. ”

Историки считают, что Наполеон выиграл Бородинское сражение. Но “выигранное сражение” не принесло ему желанных результатов. Народ бросал свое имущество и уходил от врага. Запасы продовольствия уничтожались, чтобы не достались врагу. Партизанских отрядов были сотни. Были они большие и маленькие, мужицкие и помещичьи. Один отряд, руководимый дьячком, за месяц взял в плен несколько сотен пленных. Была старостиха Василиса, убившая сотни французов. Был поэт-гусар Денис Давыдов — командир большого, активно действующего партизанского отряда. Обладавшая инерцией наступления и значительным численным превосходством, французская армия была остановлена при Бородине. Пришел логический конец наполеоновским победам, и это нанесло решающий нравственный удар наступательному духу завоевателей. Весь ход войны в России неуклонно подтачивал славу Наполеона. Вместо блистательного поединка шпаг он встретил дубину народной войны. Л. Н. Толстой исторически верно рассматривает сражение под Бородином как поворотный момент войны, определивший дальнейшую скорую гибель французской армии.

Более того, Лев Николаевич Толстой наглядно показал, что в сражении при Бородине сказалось именно нравственное превосходство русской освободительной армии над французской — грабительской. Писатель расценивает Бородинское сражение как победу моральной силы народа России над Наполеоном и его армией.

В эпопее “Война и мир” Л. Н. Толстой представляет Бородинское сражение – центральным событием войны народной. Именно эта битва, по мнению автора, явилась переломным моментом Отечественной войны. Русские войска одержали в ней главную победу – моральную.

Именно так восприняли грандиозную баталию полководец Кутузов, граф Безухов и солдаты батареи Раевского. Потерявшие половину защитников русские не дрогнули, к исходу сражения они проявляли не меньшее мужество, чем в начале.

Нравственно истощенные французы осознали моральное

Данный реалистичный эпизод – кульминационный в теме войны. Простые солдаты понимали значимость исхода сражения для судьбы отечества. К нему готовились основательно и торжественно, день битвы стал необычайно важен для всех. Люди надевали чистые рубахи, не пили водки, поскольку это был “не такой день”, а в разгар столкновений все ярче на лицах воинов вспыхивали “молнии скрытого, разгорающегося огня”.

В ходе Бородинской битвы Толстой раскрыл силу духа и подлинную красоту простого человека, величие подвига русского

Это жестокое сражение можно считать главным моментом произведения еще и потому, что именно здесь находится точка пересечения судеб главных героев. Князь Болконский получает во время битвы смертельное ранение, а оказавшийся на батарее Раевского Пьер Безухов испытывает ужас и страх. При этом он видит, что окружающие его солдаты лишены подобных чувств. Граф поражен мужеством, стойкостью и простотой людей, которые не думают о славе и почестях, в их действиях нет ничего наносного.

Лишь оказавшись в эпицентре смертельной опасности, Безухов понимает “весь смысл и значение этой войны”, видит истинное счастье – в слиянии со своим народом, с подлинными героями.

Отношение самого автора к войне неоднозначно. Он восхищен доблестью русских людей, изображает битву под Бородино как народное сражение, показывает патриотизм непобедимой силой в борьбе с врагом. Но вместе с тем Толстой видит войну страшным и бессмысленным делом, противным разуму природе самого человека.

Читайте также: