Почему фильм ю быкова называется дурак сочинение

Обновлено: 29.06.2024

Как много всякого шлака в отечественном кинематографе, что вызывает сплошное разочарование. Пустые фильмы, в которых на первое место выдвигаются материальные ценности, неправдоподобно показана жизнь среднестатистических россиян, у которых полно денег. А реальную, совсем неприглядную и нищую действительность мало кому хочется показывать, потому что это гораздо труднее. Потому что нужно иметь немалую смелость, чтобы так открыто показать гнилую изнанку, тщательно замаскированную в СМИ. Но люди то в нашей стране не дураки и поэтому выберут пусть и тяжелое, но стоящее кино. Ведь нельзя закрывать глаза на страшную правду, нельзя быть равнодушным к судьбам других - в этом заключается главный смысл картины. Я точно знаю, что мне запомнится именно этот фильм, потому как именно он вызвал целый шквал эмоций и заставил глубоко задуматься.

Вот прочитала один отзыв, где говорится, что здесь показан беспредел 90-х. Да нет, о воровстве чиновников нам говорил еще Н. В. Гоголь в своем "Ревизоре". Не года, а века идут, а ничего не меняется и вряд ли изменится. И в реальной жизни дивергент, идущий против системы, не в силах её разрушить, он будет раздавлен. Поэтому концовка в фильме выглядит весьма логичной и лично для меня предсказуемой.

Почему фильм называется "Дурак". А как еще у нас называют человека, которому "больше всех надо"? Кому сейчас нужна правда? Кого заботит судьба чужих людей, если и родные порой становятся ненужными? С чего начинается этот самый беспредел? Может, все дело и есть в равнодушии? Режиссер и сценарист фильма Юрий Быков не просто показывает суровую реальность, это крик души неравнодушного человека, который своим творчеством призывает людей задуматься.

В фильме просто огромное количество умных философских диалогов, и каждый наполнен эмоциями, болью. Они все жизненные, они все найдут отклик в душе зрителя. Острые, животрепещущие проблемы человеческого общества здесь четко обозначены.

Фильм срывает маски, он обличает, обвиняет, вскрывает пороки, как гнойный нарыв. Показана нелицеприятная правда о сильных мира сего.

Падающий дом - эта символ нашей страны. Не той, которая воспета правительством никому ненужными цифрами мнимого благополучия, а той, которая есть на самом деле, с огромной трещиной в нравственном сознании общества, начиная с основы и заканчивая самым "верхним этажом". И самое страшное, что режиссер не видит выхода из сложившейся ситуации, нет просвета в царстве тьмы. Он лишь призывает к осознанию происходящего. Это его видение современной России, беспощадное, но справедливое.

Фильм меня очень впечатлил. Давно не видела такого сильного русского кино. Что ж, пора мне менять свое мнение о никчемности современного отечественного кинематографа. Есть и у нас достойные фильмы.

Меня заинтересовало творчество Юрия Быкова, поэтому есть желание посмотреть и другие его работы: "Жить", "Майор".

Прямолинейное лобовое обличение прогнившей чиновничьей верхушки оборачивается формулировкой главного порока современной России – безразличия ко всему происходящему вокруг. Быков зол, яростен, правдив, но фатально серьезен и холоден к героям

Дурак (2014)

драма
Режиссер: Юрий Быков
В ролях: Артём Быстров, Наталья Суркова, Юрий Цурило, Борис Невзоров, Кирилл Полухин
Премьера: 11 декабря 2014 года
Смотри на

Старательный сантехник Дмитрий обнаруживает в одном из домов своего провинциального городка все признаки грядущей страшной катастрофы: девятиэтажное общежитие рассекает внушительная трещина, фундамент крошится, стены накренились. Понимая, что счет идет на часы, а бюрократическая машина работает слишком медленно, молодой специалист мчится на самый верх – приезжает на празднование мэром своего юбилея и застает в зале ресторана всех руководителей департаментов и подразделений. Тут бы и организовать срочную эвакуацию жильцов аварийного дома, спасти жизни восьми сотен человек, но руководство города слишком сильно погрязло в двурушничестве, воровстве и лени, чтобы встретить проблему лицом к лицу. Проще объявить не в меру ретивого сантехника дураком и закрыть глаза на будущее.

Кадр из фильма "Дурак"

Насколько действенен такой ход, сказать с наскока сложно. К сожалению, мы давно отвыкли критически относиться к самим себе, и автор это прекрасно понимает. Мы действительно часто предпочитаем отмахиваться от проблем, идти на компромисс, уступать и прогибаться. Настоящих борцов осталось совсем немного, и жизнь гнет даже самых стойких из них. Есть ли выход из этого замкнутого круга – Быков ответа не дает, он вообще на решения скуп, полагая, что яркий луч его фонаря, обнажающий порок, – это уже достаточное лекарственное средство. И, возможно, это даже так, но те гомеопатические дозы, которыми кино действует на зрителя, мир не исправят. А что исправит? Исправят дураки. И те, что указывают на проблемы, и те, что от проблем отмахиваются, оплачивая их решение своими жизнями. Ну, и дураки, которые снимают об этом кино, безусловно.

У нас не фильм-катастрофа, в кадр бы сцена падения дома точно не попала. Да, он мог бы упасть за кадром, но и это тоже было бы стилистической ошибкой. Дело не в том, рухнуло здание или нет, важна сама гипотетическая возможность падения. Да, герой мог ошибиться.

Важно то, что жильцы настолько вросли в этот дом, что без него уже не мыслят своего существования, эвакуировать их оттуда в принципе невозможно. А упал дом или нет — это уже нюанс.

Не то чтобы я не верил в положительных персонажей. Просто мне трудно представить, как человек у нас может дожить до сознательных лет, не пойдя при этом на ряд компромиссов, на которые мне, например, пришлось пойти.

Мои фильмы смотрит большое количество людей. Проблема — с коммерческой точки зрения — в том, что они не ходят в кинотеатры. Для провинциального зрителя 300 рублей, которые нужно заплатить, чтобы сходить в кино или купить фильм в iTunes, — вполне ощутимые деньги. По-человечески я понимаю пиратское распространение. Хотя и не думаю, что пираты открывают доступ к таким фильмам, радея за смысловое кино.

Про творческий метод

Я пишу взахлеб в течение пары недель. Мне остается только улавливать рождающиеся образы и переносить их на бумагу. Это не рациональный процесс. Если слишком долго исследовать материал, как раз и возникают сцены, которые потом приходится вырезать. Я считаю, что действовать нужно на порыве, интуитивно. Чем меньше бюджет, тем больше альтруизма у людей, которые работают над фильмом.

Для меня жанр — это способ донести информацию до людей, не более. Именно поэтому я часто обхожу жанровые условности, чем одинаково раздражаю и критиков, ждущих радикального артхауса, и зрителей, надеющихся на хороший финал.

Режиссер, который снимает фильм за большие деньги, собранные для него продюсером, и считает, что он снимает авторское кино, сильно заблуждается. До кинематографа я много чем занимался: писал музыку, даже комиксы рисовал.

Про вырезанные сцены

). Он играл влиятельного друга главного героя, который, казалось бы, мог переломить ситуацию, но в итоге, как и другие персонажи, отказался помочь.

Вырезанные сцены я бы не стал включать даже в специальное издание моих работ. Фильм существует в том виде, в котором он вышел в прокат, все остальное не имеет значения. Я даже репортажи о съемках не люблю. Так улетучивается магия.

Про убийство собаки

Уже с первых минут просмотра данного фильма я понял, что это лучшее постсоветское кино. Реализм потрясает: декорации-пейзажи: типовые многоэтажки, коммуналки, хрущевки. Каждый россиянин в них узнает до боли знакомые места, которые населяют: алкоголики, наркоманы, трудяги, пролетариат, люмпен-пролетариат. В фильме даже пьют реально: не пьют нарочито и для заполнения паузы как Левиафане. Алкаши напиваются, как им положено – в хлам и устраивают скандалы, играют в карты на блат-хатах, чиновники-буржуи пьют дорогой алкоголь в ресторанах, пацаны курят план в подъездах. Это жизнь большинства россиян как она есть.

Отчетливо прорисованы персонажи фильма, каждый имеет свой характер, каждый как живой человек, в каждого веришь как в настоящего, а не актера. Такое перевоплощение очень редко удается, особенно в современном кино. Сразу чувствуется, что Быков очень тщательно поработал на съемках, ни одного ляпа: недоигранности, переигранности. Игра актеров просто гениальна. Это и главный герой: бригадир сантехников: Никитин, и его родители, жена. Даже пьяница со своей эпизодической ролью справился просто великолепно.

Каковы же признаки зрелой личности? Этот материал должен по идее знать любой психолог или педагог. Это: бескорыстие, верность, доброта, отзывчивость, честность, чувство ответственности, самоконтроль, терпимость, демократичность, великодушие, жертвенность, уважение к человеку, стремление к совершенству, почтительность к родителям, способность к творчеству. Этому должны учить в школах детей, по официальной программе. Но конечно данные качества вступают в противоречия с реальностью, которая не требует наличия таких качеств. И тут также становится ясно о чем фильм: о том кто мы? В кого превращаемся? Не приобретая данных качеств.

Никитин - человек с выраженными познавательными потребностями: учится на втором курсе строительного ВУЗа. Видно, что ему его специальность нравится, он в ней разбирается, реально учится, а не корочку получает.

Но что-то заставляет людей искать справедливости, идти на жертвы ради людей… Реальный пример на Мак-авто: Приезжает человек, хочет купить 9 нагетсов. У макдака хитрая система: на рекламе написано, что нагетсы продаются с соусом и человек думает, что он включен в стоимость. На деле получается, что включены только 4 вида соусов: кисло-сладкий, барбекю, горчичный, кари. Они идут по 4 рубля и к 9 шуткам – два. Он захотел 2 сырных и бесплатно. Поняв обман рекламы, посетитель потребовал жалобную книгу, которую менеджер долго не хотел давать. Фактически этот человек потерял не менее получаса, пока ждал, когда мы обслужим машины и написал в книге, чтобы исправили меню и не вводили людей в заблуждение. Кому это надо было? Для кого он это делал? Он дурак?

Спасаемый дом с жильцами – это аллегория. Это вся наша страна – Россия. Мы привыкли, мы не видим, что живем в падающем доме. И те, кто хоть как-то пытается спасти людей, открыть им глаза: дураки…

Власть в фильме насквозь прогнила, погрязла в воровстве и коррупции: преувеличено, гиперболизировано, но на, то оно и искусство, чтобы провоцировать, чтобы заставлять задуматься. А кто мы действительно? Животные или люди? Животные стали людьми именно потому, что стали заботиться обо всех: старых, больных, немощных.

Кульминация достигает предела драматизма, когда становится ясно, что руководителей МЧС, ЖКХ и Никитина менты везут убивать. И перед смертью человек просыпается даже в руководителе ЖКХ, по чьей непосредственной вине дом разваливается. Он просит сохранить жизнь Никитину. Несмотря на то, что косвенно Никитин будет виновен в его убийстве. Он понимает, что его все равно убьют… Но человеческая совесть просыпается у него перед смертью…

И что? Фильм о безысходности? Возможно…

Но автор развивает интерес к потрясающей теме: самопожертвование. Ведь вдумайтесь: если он будет не один, если таких как он будет 10, а если 100 человек. Да даже 100 человек хватило бы чтобы изменить город, 1000-10000 всю страну. Людей, которые не просто бы ходили на политические митинги, а каждый на своем месте жили бы по совести. Возможно, меня упрекнут в идеализме, как и автора фильма. Но мне кажется, что самая поганая жизнь могут производить зрелых личностей: на основе опыта предыдущих поколений (истории), который диктует менять действительность, а не подстраиваться по нее. Тем более, что потенциал подстраивания тоже не бесконечен.

Россия как старый дом без капремонта разваливается, а мы держимся за наши углы, боясь потерять хоть что-то, вместо развития…

Читайте также: