Петр 1 глазами современников сочинение
Обновлено: 05.07.2024
Величественная фигура Петра, его кипучая деятельность, размах его преобразований, бранные дела — все это получило страстную и весьма противоречивую оценку современников и потомства. Для одних современников Петра он — антихрист, для других — земной бог.
Но так думали и говорили только те, кто в преобразованиях Петра видел конец родной старине, кто видел, как ведомая царем страна устремилась в новое, неведомое, страшное, кто упрямо и злобно цеплялся за старый уклад жизни.
Если бояре, стрельцы, староверы, тщетно цеплявшиеся за отживший старомосковский уклад, несправедливо чернили Петра, то среди сподвижников, последователей и поклонников царя личность его, его дела получили высокую, а подчас и преувеличенно высокую оценку.
Деятельность Петра, подобно удару колокола в тихий вечер, разбудила Русь. Так говорили многие его современники. Но она произвела такое сильное впечатление не на них одних.
Ты ударь в набат, громкий колокол,
Простони кругом, мать сыра-земля,
Распахнись-ка ты, золотой покров,
Ты откройся-ка, гробова доска,
Из гробницы встань, русский Белый царь,
Ты взгляни-ка, царь, радость гвардии,
Как полки твои во строю стоят,
Опустив на грудь свои головы!
Что не царь нами теперь властвует
И не русский царь отдает приказ,
А командует, потешается
Злой тиран Бирон из Неметчины.
Встань-проснись, царь, наше солнышко,
Хоть одно слово полкам вымолви,
Прикажи весь сор метлой вымести
Из престольного града Питера.
Такое отношение к Петру было обусловлено стремлением напуганного Французской революцией дворянства сохранить общественный порядок в неприкосновенности, боязнью всяких реформ. Монарх правит, дворянство господствует, народ безропотно несет тяготы. Никаких преобразований!
Высоко оценил Петра Чаадаев, полагавший, что его преобразования сняли угрозу превращения России в шведскую провинцию.
Изданный в середине XIX в. труд Устрялова носит повествовательно-описательный характер. Внимание автора обращено исключительно на факты биографии и внешней политики Петра, которым он не дает научного толкования.
Так оценивали Петра наиболее видные представители буржуазной исторической науки — Соловьев и Ключевский.
Таким образом, в досоветской, дворянской и буржуазной исторической науке петровские реформы не получили должной оценки.
Советские ученые по-новому, смело и остро, ставят вопросы, связанные с оценкой деятельности Петра, воздавая ему должное, но в то же время указывая на ограниченность его стремлений и возможностей.
Мы ознакомились в самых общих чертах со взглядами на Петра представителей различных течений русской общественной мысли и исторической науки.
Но как отнесся к Петру сам русский народ, как оценил он деятельность царя, запомнил ли Петра, добрым или худым словом поминает его в своих песнях и сказаниях? Как писал Байрон,
Порой историк вводит в заблужденье,
Но песнь народная звучит в сердцах людей.
Суров и строг царь Петр, но не чуждается он простого народа и слушает его советы.
И лежит на петровской песне отпечаток мрачности, суровости. Чувствуется в ней горе народное, невыплаканные слезы, затаенная печаль:
Не плачь, не плачь, трава-мурава;
Не одной тебе в чистом поле тошненько,
И мне еще того тошнее.
Ох, ты батюшка, государь-царь, православный.
Ты зачем, государь-царь, чернят разоряешь?
Ты зачем больших господ сподобляешь?
В получившей широкое распространение лубочной картине осуждена издевка над народом — клеймение рекрутов, насильственное плетение лаптей. Но характерно, что собственно государственную деятельность Петра этот лубок не затронул.
И хоть идут солдаты
Во неволюшку — службу царскую,
Во всегдашнюю во заботушку,
тем не менее они
Рады государю послужити
И один за одного умерети.
У того ли дворца государева,
У крыльца бело выкрашенного,
Молодой сержант на часах стоял.
Признобил он резвы ноженьки по сапоженьки самы
Белы рученьки по самые костыньки,
Стоючи-то он призадумался.
Призадумавшись, горько плакать стал…
«Вы подуйте с гор, ветры буйные,
Разнесите с небес снежки белые.
Растолкните, ветры, бел горюч камень
Расшатайте-ка мать сыру-землю.
Вы на все четыре стороны
Расколите, ветры, гробову доску,
Разверните вы золоту парчу,
Распахните вы бел-тонкий саван!
Уж ты встань, проснись, православный царь,
Православный царь, Петр Алексеевич!
Подыми ты свою буйную головушку.
Посмотри на свою силушку:
Твоя силушка во строю стоит,
Во строю стоит — не шелохнется,
Без тебя мы осиротели,
Что ты крепко спишь — не проснешься,
Не проснешься, не пробудишься,
Вся наша силушка побитая,
Петр все может. Он — символ могущества.
Серьезно и строго подошел народ русский к памяти Петра, справедливо оценив его яркую, своеобразную личность, его деятельность, полную внутренних противоречий, положительные и отрицательные стороны его преобразований.
Миф № 17. Трагедия 22 июня 1941 года произошла потому, что …главной причиной неудачного начала Великой Отечественной войны стала ошибка советского руководства в оценке военно-политической оценке обстановки накануне войны
Миф № 17. Трагедия 22 июня 1941 года произошла потому, что …главной причиной неудачного начала Великой Отечественной войны стала ошибка советского руководства в оценке военно-политической оценке обстановки накануне войны Сколько не объясняй, что разведку не в чем
Очерк 2 К оценке деятельности Александра Невского
IV Чрезвычайные меры в оценке левой оппозиции
IV Чрезвычайные меры в оценке левой оппозиции Раковский подвергал резкой критике позицию тех оппозиционеров, которые считали переход к чрезвычайным мерам симптомом приближения партийного руководства к взглядам оппозиции.Более конкретный анализ социального смысла
ПРИЛОЖЕНИЕ Сталин в оценке современников
ПРИЛОЖЕНИЕ Сталин в оценке современников Анри Барбюс, французский писатель«…История его жизни — это непрерывный труд побед над непрерывным рядом чудовищных трудностей. Не было такого года, начиная с 1917, когда он не совершил бы таких деяний, которые любого бы прославили
И.В. Сталин в оценке зарубежных деятелей
И.В. Сталин в оценке зарубежных деятелей Можно смело утверждать, что И.В. Сталин, как никакой другой политик, военный и государственный деятель, в первой половине XX в. был в центре мировых событий и ведущих идейно-политических процессов. Был и в мирное довоенное
К ВОПРОСУ ОБ ОБЩЕЙ ОЦЕНКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТАЛИНА
К ВОПРОСУ ОБ ОБЩЕЙ ОЦЕНКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТАЛИНА Вопрос об общих итогах и общей оценке деятельности Сталина занимал многих историков и публицистов. Даже у людей, относящихся без вражды к социализму и коммунизму, можно нередко встретить оценки Сталина как верного
Как избежать ошибок в оценке
Как избежать ошибок в оценке Сам процесс оценивания собеседника носит субъективный характер, поэтому ошибки, особенно у начинающих, случаются.Физиогномика – это интересная область знаний, которая соотносит черты характера с чертами внешности. Доводы ее не лишены
Іван Хміль К оценке деятельности ОУН-УПА
Іван Хміль К оценке деятельности ОУН-УПА . Ті автори, які відстоюють необхідність реабілітації ОУН-УПА, роблять це дуже своєрідним чином. Вони подають далеко не всім відомі і безперечні факти з історії українського націоналістичного руху, а лише ті, де ОУН, УПА, дивізія СС
7. О партийном меньшевизме и об его оценке
К оценке русской революции
К оценке русской революции Никто не станет думать уже теперь в России о том, чтобы делать революцию по Марксу. Так, или приблизительно так, провозгласила недавно одна либеральная, – даже почти демократическая, – даже почти социал-демократическая, – (меньшевистская)
Об оценке текущего момента
Глава 22 Желание потомства
Содержание
Введение3
Характеристика источников4
Обзор литературы……………………………………. ………7
Глава I. Внешность10
Глава II. Личностные черты14
Глава III. Привычки 18
Списки источников и литературы………………. ………………25
Вложенные файлы: 1 файл
курсовая ИР Петр.docx
Глава I. Внешность10
Глава II. Личностные черты14
Глава III. Привычки 18
Списки источников и литературы………………. ………………25
Петр I - один из величайших русских правителей, личность которого не перестает являться предметом глубокого интереса. Воспоминания, отзывы современников и потомков о Петре I столь неоднозначны, что заставляют нас вновь и вновь обращаться к эпохе его правления, к его, бесспорно, неординарной личности.
Цель нашей работы – изучить, каким человеком был Петр I, постараться взглянуть на него глазами его современников. Мы рассмотрим мемуары и дневники современников Петра I, на основе которых постараемся увидеть 1) каким внешне Петр I представлялся окружающим, 2) какой у него был характер, 3) какие у него были привычки.
Согласно инструкции, данной Юсту Юлю королевскими советниками, он был обязан вести дневник. В нем он описывает происшествия и события, в которых участвовал или на которых присутствовал. Первоначальных каждодневных записок не сохранилось, дневник представляет собою записки, приведенные в определенную систему уже по возвращении Юля из России. Чистовая копия, сделанная для короля, утрачена. Остался только черновой экземпляр, который хранится в Копенгагенском государственном архиве.
Ю. Н. Щербачев перевел записки Юля с рукописи Копенгагенского архива зимой 1890—1891 г. В 1892 г. они были впервые напечатаны в Русском Архиве. Уже позднее, в конце 1893 г., появилось их издание в Датском подлиннике 1 .
- О пребывании Петра Великого в Париже в 1717 году. Из записок
герцога де Сен-Симона – это выдержки из мемуаров герцога Сен-Симона Луи де Рувруа, написанных им в 1723 году. Сен-Симон был свидетелем пребывания Петра I в Париже в 1717 году, будучи членом Совета регентства при малолетнем Людовике XV. 3
- Эпизод из посещения Берлина Петром Великим, рассказанный
маркграфиней Вильгельминой Байрейтской в ее мемуарах. Мемуары маркграфини Вильгельмины Байрейтской были написаны в 1744 году. Среди прочего, она рассказывает о посещении Берлина Петром I и его свитой в 1719 году. Надо иметь в виду, что на тот момент Вильгельмине Байрейтской было всего 10 лет. Она, возможно, была уже наслышана о варварских повадках московитов и тогда неудивительно, что именно эти черты поведения царя и его приближенных бросились ей в глаза. Помимо этого, из текста дневника понятно, что, многое она передает со слов взрослых. 4
- Записки о России при Петре Великом, извлеченные из бумаг графа
- Дневник камер-юнкера Берхгольца, веденный им в России в
царствование Петра Великого. Фридрих Вильгельм Берхгольц был камер-юнкером в свите герцога Карла-Фридриха. Во время своего пребывания в России в 1721—1725 г., Берхгольц вел подробный дневник. После смерти Берхгольца, в 1785—1788 гг. Бюшинг напечатал дневник, с небольшими сокращениями. В 1857—1860 г. И. Аммоном был издан полный перевод этого труда под названием "Дневник камер-юнкера Берхгольца", в 4-х частях (2-ое издание 1859—1862 гг.) 6 .
Ценность данных источников в том, что здесь сохранены бытовые черты, как правило, навсегда исчезающие вместе с их обладателем из памяти потомков. Современники писали о том, как жил, что ел, во что одевался царь, какой у него был голос, какие привычки. Это позволяет нам увидеть великого царя со стороны, глазами простого человека.
Личностью и деятельностью Петра I занимались многие исследователи, часто в своих работах они основывались, в том числе, и на воспоминаниях современников. Но в историографии еще нет работы, основанной только на воспоминаниях современников и сделанной в отрыве от исторической перспективы.
Глава I. Внешность
Содержание работы
Содержимое работы - 1 файл
реферат1.docx
Глава 1. И.И. Голиков о Петре Великом_______________________ ______6
Глава 2. Н.М. Карамзин о Петре Великом_______________________ _____8
Список литературы ______________________________ ___________14
В исторической литературе существуют разноречивые оценки деятельности Петра I. Однако большинство исследователей считают, что его реформы имели выдающееся значение в истории России. Споры идут о том, являлась ли модернизация России насильственной реформацией страны или была подготовлена всем ходом предшествовавшего развития России. Разные суждения высказываются по поводу того, носила ли деятельность Петра целенаправленный характер или была импульсивной реакцией на внешний вызов со стороны передовых европейских государств.
Вокруг имени Петра сложилось немало легенд и стереотипов, прочно впечатавшихся в массовое сознание. Стереотипы эти столь живучи, что и тем, кто пишет о Петре, и тем, кто читает о нем, подчас трудно противиться инерции готовых клише, устоявшихся, давно ставших аксиомами суждений и определений типа. Чтобы более точно и правдиво взглянуть на эпоху Петра наиболее правильно черпать знания из первоисточников, т.е. наиболее полную картину того времени могут дать только очевидцы, современники Петра.
Преобразования Петра I были ярким примером радикальных реформ, проведенных государством без поддержки и даже при сопротивлении широких слоев общества. Они во многом были подготовлены его предшественниками. Вековые традиции и длительное пребывание в состоянии войны сформировали основной метод их проведения — деспотическое насилие. Личное знакомство с Европой в период пребывания Петра в составе Великого посольства в конце XVII в. определили цель и направление преобразований.
Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование, которое при мирном ходе дел могло рассрочиться на целый ряд поколений. Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять тихой постепенной работе времени, не подталкиваемой насильственно.
Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства русского общества, податную, церковную, а также реформы в области культуры и быта.
Некоторые современники Петра Великого оставили после себя очень ценные труды, содержащие описание эпохи Петра. Анализируя данные труды, можно глубоко и полно оценить положение населения страны, состояние армии, экономики, многие внешнеполитические ситуации.
Для примера можно привести Дневник Гордона — один из важных источников русской истории конца XVII века. Не только очевидец, но, в основном, и участник описываемых событий, автор отличается точностью и большой объективностью; форма изложения сухая, документальная, с обилием подробностей. Особенно много даёт труд Гордона для истории войн с Турцией, военного устройства, личности Петра Великого, быта общественного и хозяйственного.
Такой труд как Дневник камер-юнкера Ф.-В.ФРИДРИХ напротив дает нам описание придворной жизни и только лишь вскользь автор касается реформ, военных действий и т.п.
На мой взгляд, наиболее полно можно узнать об эпохе Петра из трудов русских историков, таких как И.И. Голиков и Н.М. Карамзин.
Цель реферата – проанализировать на основе существующей литературы отношение историков-современников Петра Великого к его реформам. Исходя из поставленной цели при написании реферата были сформулированы следующие задачи:
Глава 1. И.И. Голиков о Петре Великом.
В соответствии с сословными идеалами автора, Петр Великий предстает прежде всего как царь-работник, рачительный хозяин огромной страны.
Но все же он стремится к объективности, не замалчивая отрицательных фактов биографии царя, негативных результатов его поступков, но каждому такому факту или поступку находит объяснение или оправдание. По мнению Голикова, Петр всегда и во всем стремился к государственной пользе, и уже это оправдывает его. Он не допускал критического отношения к Петру.
Глава 2. Н.М. Карамзин о Петре Великом.
По мнению Карамзина, Царь Петр прекратил исполнять один из важнейших для России государственных ритуалов, свидетельствующий о заступничестве государя перед Богом за народ и государство, данное ему Господом. Даже подчинив Церковь государству, Петр, по сути дела, отказался от сакральной, священной функции русской государевой власти.
Сочинение секретаря прусского посольства в Петербурге Иоганна-Готтгильфа Фоккеродта содержит систематическое описание реформ Петра I. Вдумчивый и скептически настроенный наблюдатель характеризует преобразования в области управления страной, устройства армии и флота, взаимоотношений светской и духовной властей, рассказывает о состоянии внутренней и внешней торговли, строительстве городов, крепостей, изменениях в нравах и обычаях русского народа.
Главной характеристикой при описании происходивших событий и реформ Фоккеродт считал полезность их для России.
Фоккеродт касается одной важной стороны церковной политики преобразователя, на которую недостаточно обращали внимание современники и историки “Петр I, — пишет он, — ни в чем не прилагал столько стараний, как в том, чтобы вывести свое духовенство из прежнего невежества”. Впрочем, мемуарист допускает преувеличение, утверждая, что “в начале его царствования духовенство было гораздо грубее, чем оно было в Европе в самые темные столетия папской власти”. Вообще нужно иметь в виду, что церковную политику петровского времени Фоккеродт характеризует с позиций протестантизма. Именно поэтому старое русское духовенство он именует “полупапистским” и считает “тайным папистом” даже известного ревнителя Православия Феофилакта Лопатинского.
Свидетельства современников о Петре I дошли до нас только двух родов. Первый – это мнения сподвижников царя-преобразователя и вообще людей из той европеизированной элиты общества, которая была создана петровскими реформами. Конечно, эти люди превозносят Петра. Второй – отзывы противников его нововведений. Они сохранились наряду с карикатурным образом их носителей, созданным представителями первой категории.
Положительные отзывы русских современников Петра
Более сдержан был князь Борис Куракин, царский спальник, знавший Петра с детства. Он бесстрастно фиксировал разные деяния царя, ничуть не выражая восхищения ими, а о таких ближайших сподвижниках Петра, как Лефорт и Меншиков, находил только колкие и презрительные характеристики.
Негативные отзывы современников Петра
О Петре Великом в народе возникли две легенды: что он самозванец (подменённый царь) и что он антихрист. Высказывания такого рода дошли до нас в виде показаний, выбитых под пыткой. Потому они вошли в исторические источники не как авторитетные сочинения, подобные вышеприведённым, но как глупые и вредные заблуждения тёмной фанатичной части населения, которая не понимала своего же счастья.
Иностранцы о Петре
Франсуа Гийом де Вильбуа, поступивший на русскую службу под именем Никиты Петровича, ставший при Петре Великом адмиралом и положивший начало русской дворянской фамилии Вильбоа, оставил секретные мемуары, которые только в середине 19 века были обнаружены и опубликованы во Франции.
Читайте также: