Перспективы дистанционного электронного голосования в российской федерации сочинение

Обновлено: 03.07.2024

Весна — период проведения областной олимпиады по избирательному праву. Организатор — избирательная комиссия Саратовской области . Чтобы выйти на заключительный этап, студенты района прошли определенный отбор, закрепив основные понятия избирательного законодательства. Молодые избиратели наравне со старшим мудрым поколением — самые активные участники всех избирательных кампаний. Они всегда готовы идти в ногу со временем. Предлагаем заключительное размышление студентки Вольского медицинского колледжа Вероники Деревягиной .

— На сегодняшний день Российская Федерация находится на пути демократических преобразований. Это в значительной мере касается избирательного процесса.

Я считаю, что актуальность данной темы чрезвычайно велика, особенно в связи с объективной необходимостью технического переоснащения избирательной системы России , когда на смену традиционным технологиям, бумажным носителям придут современные комплексы электронного голосования.

Мировой опыт электронных выборов имеет уже более чем десятилетнюю историю. Ознакомившись с опытом электронного голосования за рубежом, я заинтересовалась, насколько богат опыт электронного голосования в нашей стране. Захотелось определить его плюсы или минусы, тем более что однозначного мнения по поводу эффективности электронных систем голосования нет.

Мой возраст пока не позволяет мне быть народным избранником, но как человек с активной гражданской позицией, хочу знать о существующих ныне формах волеизъявления в России . К тому же интересно, каковы вообще перспективы развития электронной демократии у нас в стране. Все эти размышления и сомнения легли в основу моего сочинения.

К настоящему времени в мире накоплен достаточный опыт проведения электронного голосования. Так, в Австралии , Германии , Бразилии , Нидерландах , Канаде и ряде других стран проводится голосование с использованием электронных комплексов. А в Эстонии , Франции , Швейцарии , Канаде в разных формах применялись даже интернет-технологии.

Следует различать электронное голосование с сохранением избирательных пунктов, где устанавливаются электронные автоматы и куда избирателю придется явиться, чтобы отдать свой голос, и удаленное голосование через интернет. В этом случае никуда приходить не надо, а проголосовать можно из любой точки планеты.

Российские электронные системы голосования представлены двумя типами. Комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) — по сути, это стационарный ящик для голосования, оборудованный сканером, позволяющим считывать информацию с бюллетеня. При этом избиратель голосует привычным способом — путем нанесения знака в избирательном бюллетене. А также комплекс для электронного голосования (КЭГ) — это устройство сенсорного голосования, при использовании которого избиратель не заполняет избирательный бюллетень, а голосует путем выбора соответствующей позиции на сенсорном экране.

Таким образом, я выяснила, что практика электронного голосования в России имеет место, правда пока широта охвата новыми системами голосования невелика, да и применяются они главным образом на региональных выборах.

К тому же в этом случае избиратель все равно должен явиться на избирательный участок и пройти достаточно сложную процедуру.

Пандемия коронавируса ускорила процесс цифровизации в России . Успешно прошел эксперимент по дистанционному голосованию через интернет, которое теперь, вероятно, будет куда чаще применяться в отечественной избирательной практике.

Проанализировав мировую и российскую практику использования электронного голосования и технологии избирательного блокчейна , я пришла к выводу о возможности применения данных технологий (при определенных условиях) не только на муниципальном и региональном, но и на федеральном уровне в России . И, несмотря на противодействие скептиков в России , совершенно четко вырисовываются новые горизонты электронной демократии.

В скором времени я получу право голоса и приобрету возможность принимать активное участие в выборах. Работая над этой темой, я глубже познакомилась с потенциальными возможностями электронных средств, применяемых в избирательном процессе, и, в принципе, понимаю, что за ними будущее и никуда от этого не уйти.

Наступивший век информационных технологий предъявил новые требования к ходу волеизъявления: динамичность, защищенность, гарантия конфиденциальности. Увеличивающийся объем информации потребовал внедрение новых электронных систем, позволяющих оперативно обрабатывать ее.

Время не стоит на месте, семимильными шагами идет технический прогресс. Несомненно, что в ближайшем будущем опыт электронной демократии станет еще богаче. Главное, чтобы за чередой появляющихся электронных средств не забыли о главном — гражданине, избирателе.

Дистанционное электронное голосование — это голосование без использования бюллетеня, изготовленного на бумажном носителе, с использованием специального программного обеспечения. Своё самое широкое применение оно получило, как нетрудно догадаться, в 2020 году, когда принимались поправки в Конституцию Российской Федерации. Ввиду развивающейся пандемии CoVID-19 необходимо стало свести к минимуму социальные контакты всеми возможными способами. Однако практика вовсе не новая: первые эксперименты с онлайн-голосованием — вернее, его более ранними прототипами — проводились ещё в конце нулевых, а впервые оно было использовано на выборах в Московскую городскую Думу в 2019 году.

Электронное голосование имеет множество плюсов. Один из них уже был мной упомянут: такой способ исключает необходимость большой группе людей собираться в одном месте и контактировать друг с другом, поэтому он незаменим в периоды эпидемий и пандемий, да и в обычное время благодаря ему люди, страдающие на момент проведения выборов заразными заболеваниями, могут реже выходить из дома и разносить инфекцию.

Голосование из дома с помощью Интернета не требует от избирателей отмены личных планов и траты времени на то, чтобы добраться до участковой избирательной комиссии и обратно.

Результаты электронного голосования сложнее подделать: гораздо легче заполнить от чужого имени бумажный бюллетень, чем получить доступ к учётной записи этого человека на соответствующих ресурсах и провести какие-то нечестные махинации с её помощью. В бумажную таблицу можно записать, что человек якобы уже проголосовал, хотя на самом деле он даже в УИК не появлялся, а вот электронную базу данных так не проведёшь.

Голосование, проводимое без использования отдельных помещений для его проведения, приобретения соответствующей атрибутики, оплаты работы наблюдателей и прочего, значительно снижает расходы на свою организацию.

Однако у онлайн-голосования, конечно, есть и свои минусы. Один из главных — невыполнение основного принципа выборов: всеобщности.

Не везде на территории Российской Федерации доступно подключение к Интернету. В отдалённых уголках и маленьких населённых пунктах в регионах по-прежнему сохраняются места, где связь ловит только в нескольких точках или же работает на слишком низкой скорости, не позволяющей веб-страницам работать должным образом. Кроме того, в периоды стихийных бедствий сеть может стать недоступной в конкретных регионах.

Дистанционные способы коммуникации, такие как обучение и голосование, прочно входят в повседневную жизнь современного человека. Несомненно, в будущем для наших детей это станет настолько обыденным делом, как для нас — телевидение. От технологий никуда не убежать, следовательно, нам остаётся только позволить им делать наше существование ещё проще и комфортнее.

Глобальной сети Интернет, несомненно, становится неотъемлемой частью жизни многих граждан нашей страны. По данным ООН, более миллиарда человек во всем мире являются пользователями Интернета. В России более 60 миллионов человек являются активными пользователями интернета, и эта цифра растет с каждым годом.

Президент РФ неоднократно подчеркивал необходимость комплексного использования новых технологий в развитии нашей страны. Политическая сфера и сфера избирательных отношений на наш взгляд, они не являются исключением. Нет сомнений в перспективности внедрения интернет–технологий в сфере выборов и референдумов в Российской Федерации.

Основными пользователями Интернета в нашей стране являются молодежь и люди среднего возраста. С низкой активностью данных возрастные группы в политических процессах нашей страны онлайн–голосование может стать механизмом, который позволит молодежи активнее участвовать в политической жизни своего государства. Простота и удобство пользования интернетом сделает выборы еще более важными, упростит механизм реализации права избирать граждан Российской Федерации.

Российская Федерация только вступает на путь развития в данной сфере, который должен уменьшить возможность фальсификации подсчета голосов и преумножить доверие людей к объективности выборов. Данное развитие имеет множество преимуществ и может поспособствовать улучшению демократии в стране.

Правовая основа электронного голосования

Одним, из самых важных аргументов электронного голосования для граждан является его удобство. Такой вид голосования удобен для жителей, которые находятся за территорией страны, либо в отдаленных местах, на больших расстояниях от избирательных участков.

С одной стороны, дистанционное электронное голосование, обладает, как казалось бы рядом преимуществ. Но при рассмотрении плюсов, оказывается, что их не так уж и много. Недоверие, неопределенность, страх новизны, привычка голосовать на бумажном бюллетене, неспособность использовать электронные средства голосования – все причины отсутствия готовности части общества к электронной демократии.

В Российской Федерации примерно 1% избирателей проживают в отдаленных и труднодоступных районах. При этом организационные расходы этой категории избирателей составляют до 10% от общей стоимости организации и проведения выборов, и поэтому проблема введения независимой избирательной комиссии в ходе выборов не решена. Также до сих пор не решена проблема с избирателями, которые не могут выйти на избирательный участок по состоянию здоровья, к таким относятся лежащие инвалиды, пожилые избиратели.

Комплекс обработки бюллетеней выводит не все результаты, которые необходимы для сводки и заполнения таблиц. Документы заполняются сотрудниками избирательных комиссий вручную.

Применение комплексов электронного голосования (КЭГ) обсуждалось с 2004 года. Впервые КЭГ был применен в 2005 году студентами преподавателями и техническим персоналом некоторых вузов Москвы, Воронежа и Томска, замечания и рекомендации, которых послужили базой для модернизации указанных средств электронного голосования. В марте 2007 г. на выборах депутатов Орловского областного Совета народных депутатов были реализованы указанные выше рекомендации при применении КЭГ. По состоянию на 1 марта 2016 г. на территории Российской Федерации изготовлено и используется 1 000 КЭГ.

Требования к электронному голосованию

Следует отметить, что электронное голосование должно соответствовать определенным требованиям:

избиратель должен иметь возможность выбрать удобный для себя вид голосования: бумажный или электронный бюллетень;
избиратель должен быть в состоянии удостовериться, что тайна его воли при электронном голосовании гарантируется;
избиратель должен знать о проверке результата подсчета голоса при ЭГ.

Можно сказать, что электронное голосование в Российской Федерации достаточно перспективно. Но не все средства ЭГ актуальны на сегодняшний день. Это аргументируется тем, что голосование посредством Интернета не дает защиты с технической стороны, так как можно с уверенностью сказать, что атак не избежать. Исходя из нашего мнения, такое голосование возможно проводить на региональном и муниципальном уровнях, но не в коем случае федеральном. Конечно, будущее нашей страны стоит за электронным голосованием, для которого необходимо улучшить и укрепить уровень технического развития и психологической подготовки граждан страны к такому виду осуществления своего избирательного права.

Данная статья содержит положения о процедуре проведения дистанционного электронного голосования в Единый день голосования 8 сентября 2019 года на территории города Москвы, анализ нормативных актов по данному вопросу, а также мнение ведущих экспертов об эксперименте в сфере избирательного права.

Ключевые слова: избирательное право, выборы, электронное голосование, дистанционное электронное голосование, Московская городская Дума, Единый день голосования.

Субъектами права законодательной инициативы конкретно не определены избирательные округа, на которых планируется введение данной системы. Право определения экспериментальных избирательных участков предоставляется Московской городской избирательной комиссии. При этом, согласно данным Центральной избирательной комиссии голосование пройдет на избирательных участках в количестве от одного до трех. При этом использование дистанционного электронного голосования не влечет отмену голосования традиционным способом, а предполагает параллельное использование двух видов голосования. Избиратель, обладающий активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе города Москвы, вправе самостоятельно выбрать формат участия: дистанционное электронное голосование или традиционное голосование [2].

Уже сейчас очевидно, что электронная система голосования не является собственным изобретением России. На первом в мире интернет-голосовании в Эстонии на выборах в органы местного самоуправления в октябре 2005 года, которое применялось параллельно с традиционной системой голосования, процесс учета голосов был выстроен таким образом, что будет учтен лишь последний отданный голос. Система электронного голосования применяется с десятого по четвертый день до дня выборов, и в день выборов его изменить нельзя [6, С. 498]. Практика показывает, что население не сразу восприняло данную инициативу положительно. В 2005 году такой системой воспользовались менее 10 тысяч избирателей, что составило 1,9 %, от общего числа избирателей. Постепенно, к 2014 году, эта цифра возросла до 31,3 % [4, С. 17].

Процедура тестового голосования состоит из нескольких этапов. В первую очередь, необходимо подать заявление в городскую избирательную комиссию об участии в дистанционном электронном голосовании. В соответствии с законом города Москвы о проведении эксперимента это необходимо сделать не ранее 24 июля и не позднее 4 сентября 2019 года. После проверочных мероприятий избиратель уведомляется о включении в реестр и получает право голосования в электронной форме.

3. Антонов Я. В. Электронное голосование в системе электронной демократии: конституционно-правовое исследование: автореф. диссер. / Я. В. Антонов // М., 2015. — 27c.

4. Матренина К. Ю. Становление электронного голосования на выборах в Российской Федерации и перспективы его развития: автореф. дис. / К. Ю. Матренина. — Тюмень, 2016. — 30с.

6. Alvarez R. M., Hall T., Trechsel A. Internet Voting in Comparative Perspective: The Case of Estonia. // Political Science and Politics. — 2009. — № 42. — No. 3. — P. 498–499.

Основные термины (генерируются автоматически): дистанционное электронное голосование, электронное голосование, проведение эксперимента, вид голосования, город Москвы, Московская городская Дума, участковая избирательная комиссия, Московская городская избирательная комиссия, Российская Федерация, Центральная избирательная комиссия.

Содержание

Дистанционное голосование: опыт избирателя

Федеральная платформа

В мае 2021 г. проводилась всероссийская тренировка по использованию ДЭГ (в преддверии единого дня голосования 19 сентября). Основной ее целью было нагрузочное тестирование ДЭГ – проверка системы на прочность, а также безопасность, удобство и функционал. На участие в тренировке было подано 2,5 млн заявлений, проголосовали 1,2 млн избирателей, система ДЭГ обработала более 5 млн транзакций. После сборки ключей итоги голосования были подведены менее чем за 15 минут. Разработчик системы заявляет, что время проведения голосования сбои не были зафиксированы, в пиковые нагрузки система работала устойчиво.

А затем по итогам общероссийской тренировки на заседании ЦИК России 25 мая 2021 года были определены семь регионов, где система ДЭГ будет применяться в единый день голосования 19 сентября 2021.

Безопасность федеральной платформы: некоторые вопросы

Пытливый и хотя бы немного технически подкованный избиратель сможет проверить, что его голос в блокчейне есть, и что итоговая сумма голосов получена именно на этих данных — тоже. Для этого разработчики предусмотрели ряд технических инструментов для наблюдения за голосованием. При этом расшифровать конкретный бюллетень и посмотреть, за кого он отдан, избиратель не сможет.

Это своего рода компромисс между предоставлением избирателю возможности проверить, что его голос учтён, и опасением, что это будет использоваться на местах для подтверждения голосования под давлением или продажи голосов.

Частично открыты коды системы. Так, в рамках раскрытия технической информации о системе ДЭГ, в сентябре 2021 года на ресурсе GitHub были размещены исходные коды основных компонентов системы, которая будет использована голосовании в 2021 году [4] . В частности, доступны коды портала голосования и анонимной зоны портала ДЭГ; утилиты разделения ключей; смарт-контракт и др.

В ЦИК заявили TAdviser, что доверие к ПТК ДЭГ и реализуемым им алгоритмам обработки информации о результатах волеизъявления участников голосования обеспечивается следующими основными мерами:

раскрытием информации о реализуемом ПТК ДЭГ протоколе дистанционного электронного голосования, используемых в нем криптографических алгоритмах и их параметрах;
контролем участника голосования над ПО, выполняющемся на его устройстве, а также раскрытием его исходного кода (образцов исходного кода) и интерфейсов его взаимодействия с ПТК ДЭГ;
контролем избирательной комиссии дистанционного электронного голосования над техническими средствами и выполняющимся на них программным обеспечением формирования, деления и сборки ключей шифрования, контролем над носителями частей ключей шифрования;
предоставлению неограниченному кругу лиц в ходе голосования, при и после подведения итогов голосования информации о поступивших в ПТК ДЭГ зашифрованных результатах волеизъявления участников голосования, а также программного обеспечения с исходными кодами для проверки полноты, целостности и неизменности результатов волеизъявления и корректности подсчета голосов.

Вместе с тем, на портале ЦИК говорится, что раскрытие полного объема исходных текстов ПО ПТК ДЭГ в 2021 году не планируется. До фиксации исходного состояния ПО ПТК ДЭГ возможна публикация только примеров реализации ключевых компонентов ПО, программных библиотек и т.п., пишет ЦИК [5] .

Один вызывающий вопросы момент – теоретически проголосовать за избирателя в ДЭГ может другой человек, если он имеет доступ к логину и паролю пользователя от личного кабинета голосования на «Госуслугах. Система дает возможность проголосовать с тех учетных записей, к которым привязан номер мобильного, оформленный не на голосующего избирателя, а на других лиц. И злоумышленник может, например, изменить номер мобильного телефона для получения СМС-кода, который используется для подтверждения личности избирателя.

А в ЦИК считают некорректным допущение, что кто-то может изменить номер телефона для получения СМС-кода, который используется для подтверждения личности избирателя. Внесение таких изменений требует обладания мобильным телефоном, ранее указанным в учетной записи, либо внесение таких изменений подтверждается способом, аналогичным подтверждению учетной записи, говорят в ЦИК.

Тайна голосования

В ЦИК заявили TAdviser, что не разделяют утверждения о наличии проблемы в данном случае.

Получения избыточной идентифицирующей информации от устройств участника голосования — однако, в системе ДЭГ устройство и передаваемая с него информация находится под контролем самого участника голосования; кроме того, участник голосования на произвольном шаге процедуры ДЭГ может воспользоваться дополнительными средствами анонимизации, в том числе сервисами прокси, виртуальных частных сетей и др.;
Обладания и свободного использования ключей расшифрования некими заинтересованными лицами — но в системе ДЭГ ключи расшифрования, носители их частей и технические средства их формирования, деления и сборки находятся под контролем избирательной комиссии дистанционного электронного голосования и определенных ей лиц, а зависимые от них ключи узлов ПТК ДЭГ — в неизвлекаемой форме в аппаратных средствах шифрования;
Создания вместо ПТК ДЭГ иной системы, задачей которой являлся бы контроль над волеизъявлением участников голосования - запись и обработка избыточной идентифицирующей информации об участниках голосования, произвольный подсчету и расшифрование промежуточных итогов голосования или отдельных бюллетеней. При этом в отношении такой системы было бы невозможно выполнение уже реализованных мер доверия.

Также в качестве мер доверия к ПТК ДЭГ доступ к одному из узлов системы предоставлен группе технического наблюдения Общественной палаты РФ, что позволяет ей контролировать процесс поступления и записи зашифрованных результатов волеизъявления, подведения и расшифрования итогов голосования во всем ПТК ДЭГ. Одновременно в отношении ПТК ДЭГ проведены аттестационные и контрольные испытания, предусматривающие проверку соответствия комплекса рабочей документации и направление отчетной документации по результатам испытаний в уполномоченные госорганы.

А сравнивать все по логам, на серверах – это технически крайне сложная задача, хотя не сказать, что нереализуемая, добавил Олег Артамонов.

Московская платформа

Основными задачами работ, как следует из ТЗ, стали обеспечение процесса подачи гражданами заявлений на участие в ДЭГ, автоматизация рассмотрения заявлений на участие в ДЭГ и уведомление заявителей о его ходе, обеспечение формирования списков граждан, допущенных к ДЭГ, обеспечение тайны и анонимность волеизъявления, автоматизация взаимодействия между пользователями системы.

Также целями заявлены автоматизация предоставления информации о ходе ДЭГ для общественных наблюдателей, процесса получения информации об обращениях и жалобах граждан, процесса формирования статистики о ходе ДЭГ.

Отличия федеральной платформы от московской

Такой механизм страхует избирателя от технических проблем (например, если сел смартфон или завис браузер), а также в некоторой мере защищает от принуждения к голосованию за конкретную партию и/или кандидата: если у избирателя остается хотя бы три часа до окончания голосования, то он успеет переголосовать.

Обе системы используют блокчейн и смарт-контракты. Но одно из технических ключевых отличий – в московской системе при подсчете голосов сначала предполагается расшифровка бюллетеней, после чего их в расшифрованном виде сгруппируют и определят результаты. А в федеральном ПТК ДЭГ отдельные бюллетени не расшифровываются. Они сначала сгруппировываются в зашифрованном виде, а потом происходит расшифровка суммарного бюллетеня. Это возможно благодаря использованию технологии гомоморфного шифрования.

Примечательно, что после окончания процедуры голосования ЦИК 17-19 сентября опубликовал результаты ДЭГ из всех регионов, кроме московского – они появились с существенной задержкой днем 20 сентября. При том что ранее после голосования по поправкам к конституции итоги электронного голосования стали известны уже через час.

Власти Москвы объяснили задержку тем, что результаты ДЭГ в столице были пересчитаны несколько раз к утру 20 сентября. Такая необходимость была связана с возможностью отложенного голосования, которую предоставили только москвичам, сказал глава ДИТ Москвы Эдуард Лысенко [8] .

Кто за что отвечает в ДЭГ

Первым звеном для доступа к ДЭГ является портал госуслуг. Он реализует функцию информирования и подачи заявлений для участия в ДЭГ, а также идентификацию и аутентификацию граждан. Оператором портала госуслуг является Минцифры.

За ДЭГ отвечает ЦИК России – независимый федеральный государственный орган с исключительными полномочиями в сфере подготовки и проведения выборов. Все основные функции – от проверки наличия избирателя в списках участников ДЭГ, предоставления ему возможности проголосовать по конкретным бюллетеням, до учета волеизъявлений, подсчета голосов и подведения итогов голосования, реализуются с использованием программно-технического комплекса ДЭГ.

Программно-технический комплекс ДЭГ отделен от портала госуслуг и инфраструктуры электронного правительства.

Распределение ролей

Оператор единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) - Минцифры России. В процессе ДЭГ ЕСИА используется в качестве внешней по отношению к ПТК ДЭГ системы идентификации и аутенфикации участника ДЭГ. Администраторы ЕСИА не имеют доступа к ПТК ДЭГ и не совмещают функции администраторов ПТК ДЭГ.

Оператор ЕПГУ - Минцифры России. На ЕПГУ гражданин РФ в электронной форме подает заявление для участия в ДЭГ, отправка которого подтверждается вводом СМС-кода, направленного на номер мобильного телефона, указанный в профиле пользователя ЕПГУ. Заявление в виде xml-файла подписывается электронной подписью ЕПГУ и средствами СМЭВ направляется в ЦИК. Результат обработки заявления отображается в личном кабинете пользователя ЕПГУ. Администраторы ЕПГУ не имеют доступа к ПТК ДЭГ и не совмещают функции администраторов ПТК ДЭГ.

Регистратор - ЦИК России. Регистратор осуществляет обработку поступивших заявлений ДЭГ, а также формирование данных для составления списков участников ДЭГ. Кроме того, он является держателем ключей регистратора по каждому голосованию и сервиса подписи вслепую открытого ключа участника ДЭГ, обеспечивающего доступ к бюллетеню.

генерация ключевой пары и разделение первого ключа шифрования бюллетеня между держателями частей ключа;
загрузка исходных данных о голосованиях, полученных от организующих выборы избирательных комиссий;
загрузка данных о поданных и учтенных заявлениях от регистратора для формирования списка участников ДЭГ;
формирование запроса на создание ключей регистратора по каждому голосованию;
генерация ключевой пары для формирования итогового ключа шифрования бюллетеней для каждого голосования;
запуск и остановка голосования;
сборка ключа из частей, полученных от держателей части ключа;
загрузка собранного ключа расшифрования в блокчейн (ключа комиссии);
запуск подсчета голосов: формирование итогового бюллетеня и его расшифровка;
получение данных об итогах голосования и протокола об итогах голосования;
подписание протокола об итогах голосования с помощью электронной подписи.

Внешний наблюдатель. Любой пользователь, осуществляющий наблюдение за процессом голосования с портала наблюдения, публикующего статистические данные о голосовании в интернете. Имеет возможность получить выгрузку транзакций из сети блокчейн в виде файлов, публикуемых на портале наблюдения. Используя программный инструментарий с открытым кодом, внешний наблюдатель может:

проверить целостность транзакции;
проверить криптографические доказательства корректности бюллетеня;
проверить корректность суммарного шифротекста;
проверить криптографические доказательства корректности расшифровки;
проверить корректность суммирования частичных расшифровок суммарного бюллетеня.

Предыстория и перспективы дистанционного электронного голосования в России

Формат ДЭГ в России впервые применили в трех избирательных округах на выборах депутатов в Московскую городскую думу 8 сентября 2019 года на базе платформы для голосования, разработанной силами ДИТ Москвы. Тогда этот опыт носил экспериментальный характер, и не обошлось без проблем: наблюдались сбои по причине неполадок в работе аппаратуры для шифрования бюллетеней [9] . Установка подобного оборудования предписывается нормативами информационной безопасности.

Платформа для удаленного голосования, разработанная в Москве, также использовалась во время голосования по поправкам к конституции, которое проходило с 25 июня до 1 июля 2020 года: система применялась в Москве и в Нижегородской области. Остальные регионы ЦИК тогда сочла недостаточно подготовленными. Кроме того, московскую платформу применяли на довыборах муниципальных депутатов в сентябре 2020 года.

В сентябре формат онлайн-голосования испытали также на довыборах в Госдуму в Курской и Ярославской областях. А в декабре 2020 года председатель ЦИК Элла Памфилова заявила, что к 2024 году электронное голосование на выборах могут внедрить по всей стране.

А в Минцифры после завершения дистанционного электронного голосования 19 сентября заявили, что их ведомство технически готово масштабировать эту систему на всю страну [13] .

Зарубежный опыт

Ряд стран уже более 10 лет ведут разработки в области систем ДЭГ, однако к масштабному их использованию пока практически никто не перешел. Это связано и с технической сложностью реализации необходимых для голосования требований, в числе которых конфиденциальность волеизъявления, открытость и прозрачность голосования, защита от вмешательства извне, и с особенностями местных выборных законодательств.

Толчок к развитию таких систем дало появление технологии распределенного реестра – блокчейна. Она позволяет закрыть ряд проблемных участков, имеющих отношение к безопасности и прозрачности. Теперь блокчейн используется в качестве основного элемента ДЭГ.

Первой страной в мире, использовавшей систему электронного голосования на республиканских выборах, является Эстония. Собственно, она на данный момент – единственная страна, где полномасштабно применяется дистанционное электронное голосование. Эта опция доступна для всех избирателей в стране.

Данный вид голосования с учитывающимся результатом в Эстонии проводится с 2005 года. В 2019 году около половины избирателей выбрали эту опцию на выборах в европейский парламент в 2019 году [14] . Удаленная аутентификация пользователей реализована с применением электронных удостоверения личности (ID-карт), которые включают сертификаты для электронной подписи.

В Норвегии, к примеру, система ДЭГ разрабатывается с 2008 года. Впервые она использовалась на парламентских выборах в 2011 году. А в 2013 году отдельной группе избирателей в качестве эксперимента разрешили голосовать через интернет в период досрочного голосования. Но в полном масштабе система пока не используется на выборах, так как остались нерешенными до конца вопросы, связанные с обеспечением тайны голосования, а также с защитой от внешних и внутренних угроз.

В США система онлайн-голосования работает в нескольких штатах страны, но летом 2020 года исследователи по кибербезопасности обнаружили в ней ряд уязвимостей. Как выяснилось, злоумышленники могут подделать голоса населения, сделав это максимально незаметно для членов избирательных комиссий. Кроме того, даже если атаки на самом деле не было, власти никак не смогут доказать, что результаты верные, утверждали исследователи из Университета Мичигана и Массачусетского технологического университета [16] . Таким образом, и в США пока не идет речь о том, чтобы разворачивать электронное дистанционное голосование в масштабах всей страны.

Читайте также: