От чего у нас все лгут все до единого сочинение егэ
Обновлено: 04.07.2024
"Отчего у нас все лгут, все до единого? Я убежден, что тотчас же остановят меня и закричат: "Э, вздор, совсем не все! У вас темы нет, вот вы и выдумываете, чтоб начать поэффектнее". Я действительно в этой поголовности нашего лганья теперь убежден.
С недавнего времени меня вдруг осенила мысль, что у нас в России, в классах интеллигентных, даже совсем и не может быть нелгущего человека. Это именно потому, что у нас могут лгать даже совершенно честные люди. Я убежден, что в других нациях, в огромном большинстве, лгут только одни негодяи; лгут из практической выгоды, то есть прямо с преступными целями. Ну а у нас могут лгать совершенно даром самые почтенные люди и с самыми почтенными целями. У нас, в огромном большинстве, лгут из гостеприимства. Хочется произвесть эстетическое впечатление в слушателе, доставить удовольствие, ну и лгут, даже, так сказать, жертвуя собою слушателю.
ложась на ночь спать и с удовольствием вспоминая, как приятно поражен был ваш слушатель, вы вдруг остановились и невольно проговорили: "Э, как я врал!"
Но, например, естественные науки! Не толковали ли вы о естественных науках или о банкротствах и бегствах разных петербургских и других жидов за границу, ровно ничего не смысля в этих жидах и не зная в зуб толкнуть о естественных науках?
Ведь что случается: чуть только солжет человек, ж удачно, то так слюбится, что и включает анекдот в число несомненных фактов своей собственной жизни; и действует совершенно совестливо, потому что сам вполне тому верит; да и неестественно было бы иногда не поверить.
"Э, вздор! - скажут мне опять. - Лганье невинное, пустяки, ничего мирового". Пусть. Я сам соглашаюсь, что всё очень невинно и намекает лишь на благородные свойства характера, на чувство благодарности например. Потому что если вас слушали, когда вы лгали, то нельзя же не дать поврать и слушателю, хотя бы из одной благодарности.
Деликатная взаимность вранья есть почти первое условие русского общества - всех русских собраний, вечеров, клубов, ученых обществ и проч. В самом деле, только правдивая тупица какая-нибудь вступается в таких случаях за правду
это лишь бессердечные и геморроидальные люди, которые сами же и немедленно несут за то наказанье, удивляясь потом, отчего оно их постигло? Люди бездарные.
Все это лганье, несмотря на всю невинность свою, намекает на чрезвычайно важные основные наши чертя, до того, что уж тут почти начинает выступать мировое. Например, 1) на то, что мы, русские, прежде всего боимся истины, то есть и не боимся, если хотите, а постоянно считаем истину чем-то слишком уж для нас скучным и прозаичным, недостаточно поэтичным, слишком обыкновенным и тем самым, избегая ее постоянно, сделали ее наконец одною из самых необыкновенных в редких вещей в нашем русском мире.
У нас совершенно утратилась аксиома, что истин" поэтичнее всего, что есть в свете, особенно в самом чистом своем состоянии; мало того, даже фантастичнее всего, что мог бы налгать и напредставить себе повадливый ум человеческий. В России истина почти всегда имеет характер вполне фантастический. В самом деле, люди сделали наконец то, что всё, что налжет и перелжет себе ум человеческий, им уже гораздо понятнее истины, и это сплошь на свете. Истина лежит перед людьми по сту лет на столе, и ее они не берут, а гоняются за придуманным, именно потому, что ее-то и считают фантастичным и утопическим.
Второе, на что наше всеобщее русское лганье намекает, это то, что мы все стыдимся самих себя. Действительно, всякий из нас носит в себе чуть ли не прирожденный стыд за себя и за свое собственное лицо, и, чуть в обществе, все русские люди тотчас же стараются поскорее и во что бы ни стало каждый показаться непременно чем-то другим, но только не тем, чем он есть в самом деле, каждый спешит принять совсем другое лицо.
Всё это из самого полного внутреннего убеждения, что собственное лицо у каждого русского - непременно ничтожное и комическое до стыда лицо; а что если он возьмет французское лицо, английское, одним словом, не свое лицо, то выйдет нечто гораздо почтеннее, и что под этим видом его никак не узнают. Отмечу при этом нечто весьма характерное: весь этот дрянной стыдишка за себя и всё это подлое самоотрицание себя в большинстве случаев бессознательны; это нечто конвульсивное и непреоборимое.
Двести лет вырабатывался этот главный тип нашего общества под непременным, еще двести лет тому указанным принципом: ни за что и никогда не быть самим собою, взять другое лицо.
Теперь у нас в публике разговоры сильно изменились против прежних, старых лет; теперь жаждут слушать, жаждут учителей - на все общественные и социальные темы.
Разговоры вертятся преимущественно на темах биржевых или правительственных, но с секретной, изнаночной точки зрения, с познанием высших тайн и причин, обыкновенной публике неизвестных. Обыкновенная публика слушает смирно и почтительно, а говоруны выигрывают в своей осанке. Разумеется, из них мало кто верит один другому, но расстаются они почти всегда один другим совершенно довольные и друг другу даже несколько благодарные.
есть и общие, животрепещущие, насущные темы разговоров, в которые ввязывается уже вся публика, и это не затем одним, чтоб приятно время провесть: повторяю, жаждут научиться, разъяснить себе современные затруднения.
Замечательно то, что, при всей этой чрезвычайно любопытной и далеко намекающей жажде общественных советников и руководителей, при всем этом благородном стремлении, удовлетворяются слишком легко, самым иногда неожиданным образом, верят всему, подготовлены и вооружены весьма слабо, - гораздо слабее, чем могла бы представить вам самая яркая ваша фантазия несколько лет тому назад, когда о нашем русском обществе труднее было сделать точное заключение сравнительно с теперешним временем, когда уже имеется более фактов и сведений. Положительно можно сказать, что всякий говорун с несколько порядочными манерами (к порядочным манерам наша публика, увы, до сих пор еще чувствует предрассудочную слабость, несмотря на всё более и более разливающееся из фельетонов образование) может одержать верх и уверить слушателей своих в чем угодно, получить благодарность и уйти, глубоко уважая себя. Разумеется, при несомненном условия быть либеральным, - об этом уже нечего ж упоминать.
недавно случилось выслушать целый трактат об атеизме. Оратор, светского вида господин, вида, впрочем, угрюмого, но с болезненной жаждою слушателя, начал с монастырей. В монастырском вопросе он не знал самого первого слова:
Он ужасно часто повторял о естественных науках и математике, не приведя, впрочем, ни одного факта из этих наук.
Говорил опять-таки он один, а прочие только слушали: "Я научу сына моего быть честным человеком, и вот и всё", - порешил он в заключение в полной и очевидной уверенности, что добрые дела, нравственность и честность есть нечто данное и абсолютное, ни от чего не зависящее и которое можно всегда найти в своем кармане, когда понадобится, без трудов, сомнений и недоумений. Этот господин имел тоже необыкновенный успех. Тут были офицеры, старцы, дамы и взрослые дети. Его горячо благодарили, расставаясь, за доставленное удовольствие.
Что есть дураки и болтуны, - конечно, тому нечего удивляться; но господин этот, очевидно, был не дурак. Наверно тоже не негодяй, не мошенник; даже очень может быть, что честный человек и хороший отец. Он только ровно ничего не понимал в тех вопросах, которые взялся разрешить. Неужто ему не придет в голову через час, через день, через месяц: "Друг мой, Иван Васильевич (или там кто бы ни было), вот ты спорил, а ведь ты ровно ничего не понимаешь в том, об чем трактовал. Ведь ты это лучше всех знаешь. Ты вот ссылался на естественные науки и математику - а ведь тебе лучше всех известно, что ты свою скудную математику, из твоей специальной школы, давно забыл, да и там-то нетвердо знал, а в естественных науках никогда не имел никакого понятия. Как же ты говорил? Как же ты учил? Ведь ты же понимаешь, что только врал, а между тем до сих пор гордишься собою; и не стыдно это тебе?"
Я убежден, что он мог задать себе все эти вопросы, несмотря на то что, может быть, занят "делом" и нет у него времени на праздные вопросы. Я даже несомненно убежден, что они, хоть вскользь, а побывали в его голове. Но ему не было стыдно, ему не было совестно! Вот эта-то известного рода бессовестность русского интеллигентного человека - решительный для меня феномен. Что в том, что она у нас так сплошь да рядом обыкновенна и все к ней привыкли и пригляделись; она все-таки остается фактом удивительным и чудесным. Она свидетельствует о таком равнодушии к суду над собой своей собственной совести, или, что то же самое, о таком необыкновенном собственном неуважении к себе, что придешь в отчаяние и потеряешь всякую надежду на что-нибудь самостоятельное и спасительное для нации, даже в будущем, от таких людей и такого общества."
Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились - поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок!
Ф. М. Достоевский начинает свою статью с вопроса: "Отчего у нас все лгут, все до единого?" Именно эту проблему он ставит перед нами.
Размышляя над этим вопросом, автор обращает наше внимание на то, что "могут лгать даже совершенно честные люди", чтобы заинтересовать слушателя. Стоит чуть только соврать человеку - так и "полюбится", что сам поверит свой лжи.
В своем тексте писатель приводит различные примеры ситуаций, в которых человек начинает врать, чтобы убедить читателей в том, что"деликатная взаимность вранья есть почти первое условие русского общества".
Я разделяю точку зрения Ф. М. Достоевского на то, что все люди лгут. Действительно, ложь является частью нашей жизни. Она уже вошла в привычку.
Многие писатели обращались к этой проблеме. Так, М. Горький в своей пьесе "На дне" приводит в пример странника Луку. Действие происходит в ночлежке, в которую попали люди, потерявшие все в своей жизни. Герой пытается им помочь, рассказывая лживые истории и вселяя надежду. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Однако все это привело к печальным последствиям: Актер повесился, Настя разочаровалась, Васька попал в тюрьму.
Также эта проблема затрагивается в романе Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание". Главный герой, Родион Раскольников, верит в свою теорию, основанную на выдуманной лжи, и убивает старуху-процентщицу. Он думает, что это облегчит близким жизнь, хотя это не так. На самом деле Раскольников причиняет им боль: мама и Дуня страдают, Соня вынуждена ехать с ним в Сибирь.
Таким образом, два рассмотренных произведения показывают, что ложь во спасение может навредить. Однако без лжи жить не возможно, всем приходится рано или поздно соврать: один чтобы помочь, другой чтобы украсить свою жизнь. Без вранья не существовало бы русское общество.
В очередной раз подыскивая интересный материал для блога, абсолютно случайно натолкнулась на статью Ф.М.Достоевского под названием "Нечто о вранье". И в который раз я себя поймала на мысли, насколько точно и тонко наши писатели, не обладая специальными психологическими знаниями, описывают поведение человека или его отдельные черты.
Хочу и вас познакомить с этой статьей, думаю вам понравится:
"Отчего у нас все лгут, все до единого? Я убежден, что тотчас же остановят меня и закричат: "Э, вздор, совсем не все! У вас темы нет, вот вы и выдумываете, чтоб начать поэффектнее". Бестемностью меня уже попрекали; но в том и дело, что я действительно в этой поголовности нашего лганья теперь убежден. Пятьдесят лет живешь с идеею, видишь и осязаешь ее, и вдруг она предстанет в таком виде, что как будто совсем и не знал ее до сих пор.
С недавнего времени меня вдруг осенила мысль, что у нас в России, в классах интеллигентных, даже совсем и не может быть нелгущего человека. Это именно потому, что у нас могут лгать даже совершенно честные люди. Я убежден, что в других нациях, в огромном большинстве, лгут только одни негодяи; лгут из практической выгоды, то есть прямо с преступными целями.
Ну а у нас могут лгать совершенно даром самые почтенные люди и с самыми почтенными целями. У нас, в огромном большинстве, лгут из гостеприимства. Хочется произвесть эстетическое впечатление в слушателе, доставить удовольствие, ну и лгут…
Пусть припомнит кто угодно … не рассказывали ли вы о своей болезни таких чудес, что хотя, конечно, и поверили сами себе с половины рассказа (ибо с половины рассказа всегда сам себе начинаешь верить), но, однако, ложась на ночь спать и с удовольствием вспоминая, как приятно поражен был ваш слушатель, вы вдруг остановились и невольно проговорили: "Э, как я врал!"
Впрочем, пример этот слаб, ибо нет приятнее как говорить о своей болезни, если только найдется слушатель; а заговорить, так уж невозможно не лгать; это даже лечит больного.
Но, возвратясь из-за границы, не рассказывали ли вы о тысяче вещей, которые видели "своими глазами"…
Одним словом, если кто на всё это мне ответит: нет… то я просто этому не поверю…
Деликатная взаимность вранья есть почти первое условие русского общества — всех русских собраний, вечеров, клубов, ученых обществ и проч. В самом деле, только правдивая тупица какая-нибудь вступается в таких случаях за правду и начинает вдруг сомневаться во всем…
Тем не менее все это лганье, несмотря на всю невинность свою, намекает на чрезвычайно важные основные наши черты…
Во первых, мы, русские, прежде всего боимся истины, то есть и не боимся, если хотите, а постоянно считаем истину чем-то слишком уж для нас скучным и прозаичным, недостаточно поэтичным, слишком обыкновенным и тем самым, избегая ее постоянно, сделали ее наконец одною из самых необыкновенных и редких вещей в нашем русском мире.
В России истина почти всегда имеет характер вполне фантастический. В самом деле, люди сделали наконец-то, что всё, что налжет и перелжет себе ум человеческий, им уже гораздо понятнее истины, и это сплошь на свете. Истина лежит перед людьми по сто лет на столе, и ее они не берут, а гоняются за придуманным, именно потому, что ее-то и считают фантастичным и утопическим.
Второе, на что наше всеобщее русское лганье намекает, это то, что мы все стыдимся самих себя.
Действительно, всякий из нас носит в себе чуть ли не прирожденный стыд за себя и за свое собственное лицо, и, чуть в обществе, все русские люди тотчас же стараются поскорее и во что бы ни стало каждый показаться непременно чем-то другим, но только не тем, чем он есть в самом деле, каждый спешит принять совсем другое лицо.
Еще Герцен сказал про русских за границей, что они никак не умеют держать себя в публике: говорят громко, когда все молчат, и не умеют слова сказать прилично и натурально, когда надобно говорить.
И это истина: сейчас же выверт, ложь, мучительная конвульсия; сейчас же потребность устыдиться всего, что есть в самом деле, спрятать и прибрать свое, данное богом русскому человеку лицо и явиться другим, как можно более чужим и нерусским лицом. Всё это из самого полного внутреннего убеждения, что собственное лицо у каждого русского — непременно ничтожное и комическое до стыда лицо; а что если он возьмет французское лицо, английское, одним словом, не свое лицо, то выйдет нечто гораздо почтеннее, и что под этим видом его никак не узнают…
Двести лет вырабатывался этот главный тип нашего общества под непременным, еще двести лет тому указанным принципом: ни за что и никогда не быть самим собою, взять другое лицо, а свое навсегда оплевать, всегда стыдиться себя и никогда не походить на себя …
Есть пункт, в котором всякий русский человек разряда интеллигентного, являясь в общество или в публику, ужасно требователен и на за что уступить на может…Пункт этот — ум, желанье показаться умнее, чем есть, и — замечательно это — отнюдь не желание показаться умнее всех или даже кого бы то ни было, а только лишь не глупее никого…
Конечно, всё это только в публике, когда кругом чужие. Дома же про себя… Ну, дома про себя ни один русский человек об образовании и учености своей не заботится, даже и вопроса о том никогда не ставит… Если же поставит, то вернее всего, что и дома решит его в свою пользу, хотя бы и имел самые полные сведения о своей учености…
Теперь у нас в публике разговоры сильно изменились против прежних, старых лет; теперь жаждут слушать, жаждут учителей — на все общественные и социальные темы. Правда, разговоры в публике у нас ужасно туго завязываются; всех сначала долго коробит, пока решатся заговорить, ну а заговорят — в такой пафос иной раз войдут, что почти надо за руки держать.
Разговоры же более сдержанные и солидные и, так сказать, более высшие и уединенные вертятся преимущественно на темах биржевых или правительственных, но с секретной, изнаночной точки зрения, с познанием высших тайн и причин, обыкновенной публике неизвестных.
Обыкновенная публика слушает смирно и почтительно, а говоруны выигрывают в своей осанке.
Разумеется, из них мало кто верит один другому, но расстаются они почти всегда один другим совершенно довольные и друг другу даже несколько благодарные.
Положительно можно сказать, что всякий говорун с несколько порядочными манерами (к порядочным манерам наша публика, увы, до сих пор еще чувствует предрассудочную слабость, несмотря на всё более и более разливающееся из фельетонов образование) может одержать верх и уверить слушателей своих в чем угодно, получить благодарность и уйти, глубоко уважая себя. Разумеется, при несомненном условии быть либеральным, — об этом уже нечего и упоминать…
Удивительное, что русскому человеку не стыдно и не совестно за ложь свою! Вот эта-то известного рода бессовестность русского интеллигентного человека — решительный для меня феномен…
Она свидетельствует о таком равнодушии к суду над собой своей собственной совести, или, что то же самое, о таком необыкновенном собственном неуважении к себе, что придешь в отчаяние и потеряешь всякую надежду на что-нибудь самостоятельное и спасительное для нации, даже в будущем, от таких людей и такого общества…
А все-таки, из такого числа, можно исключить огромное большинство наших женщин. В нашей женщине всё более и более замечается искренность, настойчивость, серьезность и честь, искание правды и жертва; да и всегда в русской женщине всё это было выше, чем у мужчин. Это несомненно, несмотря на все даже теперешние уклонения. Женщина меньше лжет, многие даже совсем не лгут, а мужчин почти нет нелгущих, — я говорю про теперешний момент нашего общества. Женщина настойчивее, терпеливее в деле; она серьезнее, чем мужчина, хочет дела для самого дела, а не для того лишь, чтоб казаться. Уж не в самом ли деле нам отсюда ждать большой помощи?"
рубашонка, девчонка, речонка, ручонка, коробчонка, собачонка, лавчонка, душонка, книжонка, бумажонка, шпажонка, одежонка, рыбчонка, юбчонка, мужичонка, шапчонка, шляпчонка, тысчонка, мальчонка, старушонка.
— Главная — Сочинение ЕГЭ
Можно ли врать, чтобы утешить человека? Над этим вопросом размышляет М. Глушко в предложенном для анализа тексте.
Автор раскрывает проблему, описывая попытку утешить человека в горе. Евгения Ивановна получила похоронку— её муж погиб, а сын пропал без вести. Чтобы утешить её , Ипполитовна рассказывает ей о случаях, когда похоронки были ошибкой писарей, просила не верить им и уверяла, что её муж и сын живы. Конечно, Евгения Ивановна понимала, что это неправда, но всей душой цеплялась за её слова. Писатель, как мне кажется, хочет сказать, что , когда у человека горе, ложь может стать утешением.
Далее автор противопоставляет Ипполитовну, которая своей сладкой ложью подарила надежду, Нине, которая предпочла не врать. Нина прочитала похоронку, но не стала говорить Евгении Ивановне, что весть получена по ошибке.Её молчание убедило героиню в страшной правде. По моему мнению , автор этим показывает , что если душу человека может сломить правда, то лучше утешить его ложью
Сравнивая действия этих героев по отношению к человеку, получившему горестное известие, мы можем увидеть, что именно ложь помогла утешить , "смирить горе".
Позиция автора ясна: "страшную правду надо впускать постепенно, придерживая её святой ложью, иначе душа не выдержит".
Я согласна с позицией автора, потому что ложь иногда единственное утешение, неправильно оставлять человека наедине с горькой правдой. Так, в произведении "На дне" М. Горького странник Лука лгал, чтобы у окружающих появилась надежда. Смертельно больную женщину Лука утешил, сказав, что после смерти её ждёт блаженство на том свете. Если ложь может стать утешением , гуманнее будет солгать.
Таким образом, сладкая ложь — временное утешение, но без неё будет тяжело принять правду, поэтому она необходима
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
K2 - Комментарий + 5 баллов
Пример 1 в сочинении указан, пояснен.
Пример 2 в сочинении указан, пояснение дублирует первое.
Далее автор противопоставляет Ипполитовну, которая своей сладкой ложью подарила надежду, Нине, которая предпочла не врать. Нина прочитала похоронку, но не стала говорить Евгении Ивановне, что весть получена по ошибке.Её молчание убедило героиню в страшной правде. По моему мнению , автор этим показывает , что если душу человека может сломить правда, то лучше утешить его ложью .
Первое пояснение: Писатель, как мне кажется, хочет сказать, что , когда у человека горе, ложь может стать утешением.
Я не вижу, что автор этим примером показывает именно это. Скорее это видно из размышлений Нины. А главное — второе пояснение почти полностью дублирует первое, хотя, как вы говорите, они противопоставлены.
Взаимосвязь между примерами указана, проанализирована. Однако связь у вас сравнение, а до этого вы пишете о противопоставлении. Хотя при противопоставлении мы неизбежно сравниваем что-то, лучше придерживаться единой терминологии.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 2 балла.
K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл.
Баллы снижены из-за снижения по К10.
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.
| Позиция автора ясна: " с трашную правду надо впускать постепенно, придерживая её святой ложью, иначе душа не выдержит". |
Прямая речь в такой конструкции должна начинаться с большой буквы.
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 3 балла.
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.
| Чтобы утешить её , Ипполитовна рассказывает ей о случаях, когда похоронки были ошибкой писарей, просила не верить им и уверяла , что её муж и сын живы. |
Нарушение временной соотнесенности.
| Далее автор противопоставляет Ипполитовну , которая своей сладкой ложью подарила надежду, Нине, которая предпочла не врать. |
При глаголе противопоставляет обязательно должно быть управляемое слово: кому противопоставляет.
K10 - Соблюдение речевых норм: + 1 балл.
| Автор раскрывает проблему, описывая попытку утешить человека в горе. Евгения Ивановна получила похоронку— её муж погиб, а сын пропал без вести. Чтобы утешить её , Ипполитовна рассказывает ей о случаях, когда похоронки были ошибкой писарей, просила не верить им и уверяла , что её муж и сын живы. |
| Нина прочитала похоронку, но не стала говорить Евгении Ивановне, что весть получена по ошибке . |
Неверный выбор слова, все же тут уместно говорить о документе, а не об абстрактной вести, коли речь идет об ошибке.
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.
За это не будет снижен балл, но согласитесь, что звучит несколько грубовато и резко, особенно учитывая трагический контекст.
| Далее автор противопоставляет Ипполитовну, которая своей сладкой ложью подарила надежду, Нине, которая предпочла не врать. |
Не могу согласиться, что этот эпитет тут уместен, опять же по этическим соображениям.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Читайте также: