Острое сатирическое слово салтыкова щедрина сочинение история одного города

Обновлено: 04.07.2024

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин - уникальное явление в отечественной и мировой литературе. Степень воздействия его творчества на общественное сознание, на духовное состояние русского общества второй половины XIX и XX века чрезвычайно велика. Страстный обличитель социального зла, беспощадный сатирик, он стал учителем многих писателей нового века, переживших революцию (Е.И.Замятин, В.В.Маяковский, М.А.Булгаков, А.П.Платонов) и явившихся свидетелями реан

Содержание работы

Содержимое работы - 1 файл

реферат.doc

2. Образ одного из градоначальников в романе.

3. Смысл – финал романа.

Салтыков-Щедрин порою подчеркнуто социологичен в своей творческой позиции. Он пристально интересовался уходом с исторической арены дворян-душевладельцев, к которым генетически принадлежал и сам. Пафос его произведений направлен против крепостного права. В лучших традициях писателей-народников, со многими, из которых он был дружен (Н.А.Некрасов, Г.И.Успенский), писатель оплакивал бесправие русского мужика, одновременно восхищаясь нравственно-духовным потенциалом русского народа.

Щедриноведение конца 1980-90-х годов ознаменовалось, во-первых, пристальным вниманием к общечеловеческим проблемам, отраженным в творчестве сатирика, а во-вторых, к поэтике их воплощения. Именно в эти десятилетия наметился поворот к всеохватному филологическому исследованию живой ткани его произведений, их структуры. Литературоведы пытаются установить объективно-исторические закономерности развития щедринского реализма, определить индивидуальные качества и типологические черты отдельных произведений, то есть исследовать поэтику Щедрина в целом.

2. Образ одного из градоначальников в романе.

3. Смысл – финал романа.

“История одного города” по праву может считаться вершиной творчества Салтыкова Щедрина. Именно это произведение и принесло ему славу писателя сатирика, на долгое время, упрочив ее. Я считаю, что “История одного города” – одно из самых необычных книг, посвященных истории российского государства. Оригинальность “Истории одного города” – в удивительном сочетании реального и фантастического.

Книга создавалась как пародия на “Историю государства Российского” Карамзина. Историки часто писали историю “по царям”,

чем и воспользовался Салтыков Щедрин. Автор представляет историческую хронику якобы реального города, но мы понимаем, что здесь скрыта вся история России.

Вероятно, замысел возник после реформы 1861 г. – он не привела к ожидаемым результатам. Полностью разочаровавшись в своих прежних политических идеалах, Салтыков Щедрин принимает решение написать “Историю одного города”.

Столь едкой сатиры на государственный строй Россия никогда не видела прежде. Ощущая всю несправедливость отношения к простым людям, автор задался целью показать все недостатки политической системы России. Ему это вполне

удалось. Сатира Салтыкова Щедрина затрагивает несколько сторон, основным из которых можно считать государственный строй страны.

Каким же образом один город стал воплощением целой страны? Ответом на этот вопрос можно считать чисто щедринский прием смешения географии, исторических событий, фантастического и реального. Город Глупов предстает перед нами то как столица, то как провинциальный городишко, то как село.

В его описании постоянно встречаются противоречия: то он построен на болоте, то, как “великий город Рим” – на семи холмах, и тут же граждане этого “великого града” пасут скот на своем выгоне. Такие противоречия, как ни странно, не только не путают, но помогают выстроить целостную картину. Город становится воплощением парадокса, который так свойствен русскому человеку.

Смешение времени (в том случае, когда, например, историк, записывающий хроники в XVIII – начале XIX вв., упоминает о событиях, происходивших намного позже) тоже играет свою роль в облике Глупова. Словно автор видит свою страну квартирой, в которой бардак, где никогда ничего нельзя найти и ничего нет на своих местах.

Другим объектом сатиры предстают градоначальники города Глупова, те, кто вершит историю. К сожалению, не было достойных правителей, способных изменить жизнь города Глупова в лучшую сторону. Органчик в голове, или фарш вместо мозгов – очень красноречивые образы бездумных царей.

Но и народ Глупова не вызывает симпатии. Глуповцы наблюдают за чередой сменяющихся самодуров, оставаясь, при этом практически совершенно пассивными. Ничто не способно заставить их изменить себя. Меняются лишь формы покорности.

Создается впечатление, что сами глуповцы не достойны благородного и здравомыслящего правителя. На смену глупым, но в принципе достаточно безобидным правителям приходит жестокий диктатор и тиран Угрюм Бурчеев, мечтающий превратить город в тюрьму, обнесенную высоким забором. Возможно, в этом случае и воцарится в городе долгожданный порядок, но цена за него будет непомерно высока. Обнадеживает сцена гибели Угрюм Бурчеева, хотя и здесь не обходится без некоторой доли сожаления.

Да, деспот погибает, погребенный смерчем, разбушевавшейся стихией народного гнева, не сознательным протестом, а сметающим все на своем пути порывом. Самое ужасное, что в результате к власти приходит еще больший тиран. Разрушение не порождает созидания, – предупреждает нас автор.

В своем произведении “История одного города” Салтыков Щедрин смог ярко показать пороки политической и социальной сферы в жизни своей страны.

В сюжетах, которые показывает автор, видно и пересечения с реальными историческими эпизодами. Например, то что Глупов гулял по выгодным землям, пересекается с тем, как особы царственного дома путешествовали по разным землям, суда можно отнести и Потемкина, который устроил Екатерине Второй путешествие в Крым.

Угрюм-Бучуев становится самым выделяющимся градоначальником, многие видят в не облик Аракчеева, а также большое сходство с образом Николая Первого. Именно этому градоначальнику пришло в голову переустроить существующий город Глупов, ради этого ему пришлось бы остановить течение реки. При этом течение реки становится примером неисчерпаемой силы народа, которую нельзя исчерпать и остановить. Они готовы бороться за собственное мнение. И сколько Угрю-Бучуев не издевался над простыми жителями, они все равно живут и стараются изменять историю, которая твориться народом, а не отдельными личностями.

Сначала Глуповцы очень боялись градоначальника, а потом решили вершить историю самостоятельно. Но решили не брать власть в свои руки.

Множество исторических, социальных и политических аспектов нашли своё воплощение в данном романе, который на данный момент является востребованным и популярным.

Другие темы: ← По сказке Дикий помещик↑ Салтыков-ЩедринАнализ сказки Дикий помещик →

Начнём с того, что город Глупов, по решению градоначальника Угрюм-Бурчеева, было решено назвать Непреклонск. В портрете проглядывается твёрдость и упорство непреклонного главы города. И хотя в портрете Угрюм-Бурчеева современники угадывали лицо Аракчеева, возможно проследить некоторое сходство с великим отцом народов Сталиным. Даже псевдоним вождя просто символизирует непреклонность. А его стрижка? А его китель? Но более всего вызывает удивление строгий режим, распорядок дня, которому подчиняются все от мала до велика, те обязательные работы, выполняемые всеми взрослыми гражданами города.

Все жители обязаны были бы не только действовать, но и думать совершенно одинаково. Всё подчинялось строгим и совершенно обязательным правилам, законам, регламентам.

В каждом доме живут по двое престарелых, по двое взрослых, по двое подростков и по двое малолетков… Школ нет и грамотности не полагается; наука числ преподается по пальцам. Нет ни прошедшего, ни будущего, а потому летосчисление упраздняется… Работы производятся по команде. Обыватели разом нагибаются и выпрямляются; сверкают лезвия кос, взмахивают грабли, стучат заступы, сохи бороздят землю — все по команде.

Заканчивается книга Салтыкова-Щедрина зловеще. Пришло Оно и снесло весь город с лица земли. Стихия, несущая не только разрушение, но трепетное отношение ко всему, что нарушает естественный ход вещей, уничтожила Угрюм-Бурчеева и весь его Непреклонск. Пророческий смысл этой антиутопии стал ясен только сейчас, и мы можем оценить всю силу боли и гнева писателя, предвидевшего мрачные катаклизмы в развитии общества.

Читаемое в разделе:

Актуальность и правда жизни в сказках Салтыкова-Щедрина
Сочинение на тему: Сатира Салтыкова-Щедрина
Особенности сатиры Салтыкова-Щедрина на примере сказок

Ранее опубликованные в разделе:

Новые материалы раздела:

Актуальность и правда жизни в сказках Салтыкова-Щедрина
Особенности сатиры Салтыкова-Щедрина на примере сказок

Образец 4

Он в свое время вызвал массу споров и противоречий. Критики порой давали абсолютно противоположные оценки. Некоторые не скрывали свое восхищение перед мастерством автора, другие всячески клеймили, называя русофобом. Чью сторону следует принять?

Роман имеет интересное построение. В основу легла некая вымышленная летопись города Глупова. Скрупулезно описывается, как сменялись градоначальники и их ментальные, и внешние особенности. Произведение пестрит намеками на разных правителей России. То есть, эти начальники представлялись в образе одного из императоров.

Некоторые начальники вовсе были похожи на роботов. Подчеркивается их туголобость. Кто-то непрестанно проводил реформы, только ухудщающие жизнь в городе. У кого-то голова была похожа на фарш и в один прекрасный день ее съели.

Роман содержит общую канву описания в том, что ни один начальник так и не проявил себя, как умный чиновник. Вся их деятельность сводилась к самодурству и самоуправству. Они бесчестно грабили народ, забирая у него последнее. Коррупция и бюрократия достигли невиданных масштабов.

Самое страшное, что произведение имело реальную историческую подоплеку, и типичный Глупов мало отличался от типичной Костромы, например. Потому и так взъелась на него цензура: она прекрасно понимала, что автор пытается донести и над кем он смеется.

Автор не понаслышке знал государственную кухню, ведь он сам долгое время служил чиновником, поэтому образы так правдивы и описывают суровую действительность невероятно точно.

По сути, город Глупов – это собирательный образ любого российского губернского города тех лет. И автор между строк напоминал, что давно уже пора заняться реформами и уничтожить негативные последствия борократизма.

Другие сочинения: ← Философская лирика Тютчева↑ ДругиеНарод и власть в Истории одного города Салтыкова-Щедрина →

Второстепенные персонажи романа

Никодим Осипович Иванов. Общеизвестно, что этот человек был невысок и трудился во время наличия огромного числа законов и уставов. Его мозги не выдержали работы, и он умер от невозможности осилить очередной закон.
Амадей Мануйлович Клементий. В своей родной Италии трудился на кухне, прекрасно готовил макароны. В Россию он попал с герцогом Курляндским в роли повара. В дальнейшем ему выдали соответствующий чин, и он смог стать градоначальником Глупова. Он заставлял жителей готовить макароны, чем и стал знаменит. Был отправлен в ссылку за предательство.
Фотий Петрович Ферапонтов. Бригадир. В прошлом являлся цирюльником герцога Курляндского. Настойчиво воевал с должниками. Настолько обожал зрелища, что постоянно фигурировал, когда кого-то избивали розгами. Его загрызли собаки в лесу.
Маныл Самылович Урус-Кугуш-Кильдибаев. Капитан-поручик из лейб-гвардии. Он характеризуется безрассудной храбростью, что помогло ему даже взять город. Был уволен с громким скандалом.
Ламврокакис. Мигрант из Греции. Не имел ни имени, ни отчества, ни чина. До прибытия в город он продавал на рынке греческое мыло, губку и орешки. Он являлся приверженцем классического образования. Его обнаружили в кровати, заеденного клопами.
Иван Матвеевич Баклан. Бригадир. Был очень высоким. Кичился происхождением от Ивана Великого. Был сломан пополам во время шторма.
Богдан Богданович Пфейфер. Сержант гвардии, уроженец голштина. Ничего не сделав, был сменён за невежество.
Маркиз Антон Протасьевич де Санглот. Уроженец Франции и друг Дидерота. Был легкомысленным и обожал распевать неприличные песни. Его уволили в 1772 году.
Онуфрий Иванович Негодяев. Происходил из простой крестьянской семьи, в прошлом он был топщиком печей. Ликвидировал мощёные улицы, а из полученных камней построил множество памятников. При его правлении Глупов начал загнивать, а народ стал совсем диким и оброс мехом. Его уволили с поста градоначальника в 1802 году.
Ксаверий Георгиевич Микаладзе. Князь-черкашенин, из рода любвеобильной княгини Тамары. Добрый и терпеливый мэр. Первым начал общаться с народом без брани. Обладал приятным внешним видом и любил представительниц прекрасного пола. При Микиладзе население Глупова возросло практически в два раза. Скончался от физического истощения.
Виконт Ангел Дорофеевич Дю Шарио. Французский уроженец. Часто наряжался в женское платье и ел лягушек. Оказался девушкой. Выселен за границу.
Архистратиг Стратилатович Перехват-Залихватский. Майор. Заехал в город на белом коне, уничтожил гимназию и ликвидировал науки.

Проницательный читатель, хорошо знающий историю России, может заметить, что у каждого героя есть реальный прототип из рядов политиков. Таким образом, он намекает на то, что на Руси к власти нередко приходили именно такие недостойные уважения люди. Вот почему этот роман долго имел статус запрещённого.

Главные персонажи

В сочинении есть наиболее значимые градоначальники города Глупова. Они отличаются более длительным правлением и ярким типажом. Период их власти, как правило, отличался каким-нибудь абсурдным нововведением.

Главных героев можно включить в список следующих градоначальников:

Сочинение на тему “Власть и народ в “Истории одного города” (Салтыков-Щедрин М. Е.)”

Вариант 2

Большинство писателей той или иной эпохи старались передать своё недовольство той или иной ситуации через свои произведения, стараясь как можно лучше донести их до общей массы людей. Кто-то старался выявить проблему, которая присуща только периоду их жизни, кто-то старался передать свои переживания насчёт темы, которая присущая не только их поколению, но и предыдущим. Одним из таких писателей был Салтыков-Щедрин.

Многие его произведения несли в себе просветительский характер, стараясь помочь людям увидеть проблему и предложить пути её решения. Читая такие произведения люди, осознавали то, что происходит вокруг них и пытались хоть что-то сделать, и именно этим и хороши произведения Салтыкова-Щедрина, они давали повод задуматься.

Произведение “История одного города” повествовала читателю об одном городе, в котором жили люди которых можно без преувеличения назвать олицетворением того или иного периода в жизни нашей родины. Город назывался Глупов, а его жители звали себя глуповцы, скорее всего этим Салтыков-Щедрин старался как можно сильнее передать их невежество и ограниченность. Далее по ходу повествования мы видим, что город и его жители являются буквальным олицетворением всего того, что человек хотел бы скрыть в себе и не выпускать. Всех тех пороков, что есть в нём. Город полон людей глупых, которые стараются подчиняться, а не мыслить самим.

В произведениях раскрываются множество проблем, которые были присущи тому или иному периоду. Например, в произведении чётко просматривается проблема чрезмерной коррупционированности чиновничества. Также в произведении мы видим проблему человеческого отторжения от общества, жителям города всё равно на всех кроме себя, они заботятся только о себе любимых, что заставляет задуматься над человеческим безразличием в нашем обществе.

Также в произведении можно увидеть явное комичное превосходство чиновничества над обычным народом, как и было во времена писателя.

Так или иначе, произведение говорит нам о важнейших вещах в человеческой жизни, которых нам нужно придерживаться и следовать им. Салтыков-Щедрин говорит нам, что для человека гораздо важнее вещи духовные, чем материальные ценности. Автор говорит нам придерживаться самих себя и не идти на поводу окружающего мнения, которое, зачастую, может быть ошибочным. Данным обобщённым мнением Салтыков-Щедрин рекомендует руководствоваться на протяжении всей жизни, что он, собственно, и делал.

Также за свои произведения он испытывал давление со стороны власти за его, казалось бы, революционные позывы и оппозиционные темы.

В данном сочинении я проанализировал произведение Салтыкова-Щедрина “История одного города” из чего сделал вывод, что произведение имеет ряд вопросов, над которыми автор размышлял в произведении, и проблематика которых описана выше. Мнение, описанное в сочинении является субъективным и не претендует на истинную верность.

Вечная тема

В центре сюжета романа – конфликт между глуповцами и градоначальниками, которые по очереди приходят к власти, но жизнь горожан от этого существенно не меняется… Люди не понимают, в чём корень проблемы – они не хотят понять, что ответственность за собственное благополучие должна быть обоюдной. Никакая власть не сделает человеческую жизнь лучше или хуже: необходимо разумное сотрудничество. Самосознание горожан слишком незрело, они ищут того, кто возьмёт ответственность за их жизни,благополучие. Как малые дети, глуповцы наивно верят в кого-то большого и умного, кто возьмётся заботиться о них.

После публикации романа на писателя обрушилась волна негодующей критики.
Салтыков-Щедрин был обвинен в искажении отечественной истории и оскорблении всего русского народа, интерес к его творчеству заметно пошел на спад.

Отображение реалий жизни русского народа и давно назревших проблем в обществе, практически ничем не прикрытая критика самодержавия откровенно пугала, и далеко не все были готовы принять правду в ее истинном свете.

В своем романе он затронул довольно острую тему – обличение несовершенств политического устройства российского государства, при котором угнетенный народ смиренно принимает свое рабское положение и считает это единственно правильным и возможным.
На примере вымышленного города Глупова Салтыков-Щедрин хотел показать, что русский народ попросту не может существовать без жесткого и, порой, откровенного жестокого правителя. В противном же случае он сразу оказывается во власти анархии.
К проблематике романа автор относит и искажение сущности истории, которую государству крайне выгодно преподносить как историю единоличной власти, но не как историю соотечественников.

Роман начинается со слов самого Салтыкова-Щедина, которому якобы случайно попалась историческая летопись о вымышленном городе Глупове и его жителях.

После небольшого вступления начинается рассказ от лица вымышленного летописца о происхождении глуповцев. Читатель знакомится с историей возникновения государственного строя в Глупове. Племенная вражда, поиск правителя и дальнейшее порабощение граждан занимают в романе целое столетие.

В последующих главах дается описание наиболее выдающихся градоначальников – правителей Глупова: Великанова, Баклана, Брудастого, Двоекурова, Негодяева, Грустилова и других.

Пример сочинения 2

Пример сочинения 3

"История одного города" - история России в зеркале сатиры

“История одного города” – это, наверное, самое известное произведение Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Здесь сатира направлена против тех пороков российской государственности, которые существовали на протяжении веков. Еще И. С. Тургенев писал, что “История одного города” – это, “в сущности, сатирическая историй русского общества”.

Здесь город Глупов – это Российская империя в миниатюре, а глуповские градоначальники пародируют конкретных русских императоров. В этом городе власть делает все, чтобы жители не могли жить нормальной жизнью. Немного передохнуть обывателям удается лишь тогда, когда градоначальника, одержимого манией издания все новых и новых законов, сменял тот, кто отвергал все и всяческие законы и предоставлял населению наслаждаться прелестями естественно-растительного существования.

Ведь все вновь вводимые законы только увеличивали тяготы, возложенные на горожан. Однако и жизнь “по законам естества” счастья не приносит. Так, в правление подполковника Прыща, прекратившего “все дела”, совсем недолго длилось сказочное изобилие, когда “пчела роилась необыкновенно, так что меду и воску было отправлено в Византию почти столько же, сколько при великом князе Олеге”.

Глуповцы быстро возвращаются к варварскому состоянию. Прыща, который оказался с фаршированной головой, просто съел местный предводитель дворянства, чье “естество” требовало пищи и в. чьем желудке, “как в могиле, исчезали всякие куски”.

Но и периоды “цивилизации” в истории Глупова ничуть не лучше. Законодательная деятельность градоначальников сводились к тому, чтобы “испытывать, достаточно ли глуповцы тверды в бедствиях”. В результате горожане “перестали стыдиться, обросли шерстью и сосали лапы”, а на вопрос: “Но как вы таким манером жить можете?” – отвечали: “Так и живем, что настоящей жизни не имеем”. Здесь не имеет принципиальной разницы, правит ли сентиментальный Грустилов или солдафон Угрюм-Бурчеев – последствия всегда практически одинаковы.

Прототипом Грустилова послужил Александр I, а прототипом Угрюм-Бурчеева – Николай I. Грустилов, подобно Александру, “отличался нежностью и чувствительностью сердца” и “умер от меланхолии в 1825 году”. Он мечтает о преобразованиях, а в итоге только возвысил дань с откупа, то есть взятки с откупщиков государственных монополий, до пяти тысяч рублей, да и “злаков на полях” не прибавилось. Другой градоначальник, Беневоленский, пародирует ближайшего соратника Александра I, М. М. Сперанского, пытавшегося проводить либеральные реформы, по обвинению в связях с Наполеоном сосланного в Сибирь, а по возвращении в Петербург сделавшегося сторонником самодержавия. Беневоленский, согласно “Описи градоначальникам”, “был мудр и оказывал склонность к законодательству”, “ввел в употребление, яко полезные, горчицу, лавровый лист и” прованское масло”, а также “первый обложил данью откуп, от коего и получал три тысячи рублей в год”.

Однако законотворчество градоначальника свелось к постановлениям о том, что “всякий человек да опасно ходит; откупщик же да принесет дары” и что “всякий да печет по праздникам пироги, не возбраняя себе таковое печение и в будни”. Беневоленский даже подумывал о конституции, однако, как и всякий российский властитель, споткнулся в части о правах населения, хотя часть, посвященную обязанностям, “сознавал очень ясно”. Деятельность градоначальника, сосланного за якобы призвание Наполеона в Глупов и самостоятельное издание законов, автор подытоживает следующим образом: “Так окончил свое административное поприще градоначальник, в котором страсть к законодательству находилась в непрерывной борьбе с страстью к пирогам. Изданные им законы в настоящее время, впрочем, действия не имеют”.

Как показывает Щедрин, все законы в Глупове и в России либо бездействуют, либо только ухудшают положение народа. Начальники же всех уровней заботятся в первую очередь не о законодательстве, а о насыщении собственного желудка.

Но самые злые времена для глуповцев наступают с приходом на пост градоначальника бывшего полкового палача (прохвоста) Угрюм-Бурчеева. Он разрушил до основания город и перенес его на новое место. У этого градоначальника “был взор, светлый как сталь, взор, совершенно свободный от мысли и потому недоступный ни для оттенков, ни для колебаний/Голая решимость – и ничего более… Нельзя сказать, чтоб… естественные проявления человеческой природы приводили его в негодование: нет, он просто-напросто не понимал их”.

Подобно своему прототипу, императору Николаю Павловичу, прозванному в народе Николаем Панкиным, Угрюм-Бурчеев стремится во всем обществе, как и в армии, ввести палочную дисциплину. Он превратил город в пустыню, поскольку “пустыня и представляет в его глазах именно ту обстановку, которая изображает собой идеал человеческого общежития”. Угрюм-Бурчеев вводит в Глупове своеобразный “казарменный коммунизм”.

Сам Щедрин отмечал позднее, что данный градоначальник, “не называя себя коммунистом, вменял себе, однако ж, за честь и обязанность быть оным от верхнего конца до нижнего”. Угрюм-Бурчеев – человек крайне опасный, ибо, как замечает автор, “нет ничего опаснее, как воображение прохвоста, не сдерживаемого уздою и не угрожаемого непрерывным представлением о возможности наказания на теле. Однажды возбужденное, оно сбрасывает с себя всякое иго действительности и начинает рисовать своему обладателю предприятия самые грандиозные.

Погасить солнце, провертеть в земле дыру, через которую можно было бы наблюдать за тем, что делается в аду, – вот единственные цели, которые истинный прохвост признает достойными своих усилий. Голова его уподобляется дикой пустыне, во всех закоулках которой восстают образы самой привередливой демонологии. Все это мятется, свистит, гикает и, шумя невидимыми крыльями, устремляется куда-то в темную, безрассветную даль…” Самого инфернального из глуповских градоначальников происшедший разлив реки натолкнул на мысль заиметь собственное море: “И так как за эту мысль никто не угрожал ему шпицрутенами, то он стал развивать ее дальше и дальше. Есть море – значит, есть и флоты: во-первых, разумеется, военный, потом торговый.

Военный флот то и дело бомбардирует; торговый – перевозит драгоценные грузы. Но так как Глупов всем изобилует и ничего, кроме розог и административных мероприятий, не потребляет, другие же страны, как-то: село Недоедово, деревня Голодаевка и проч., суть совершенно голодные и притом до чрезмерности жадные, то естественно, что торговый баланс всегда склоняется в пользу Глупова. Является великое изобилие звонкой монеты, которую, однако ж, глуповцы презирают и бросают в навоз, а из навоза секретным образом выказывают ее евреи и употребляют на исходатайствование железнодорожных концессий”.

Однако с природой Угрюм-Бурчееву совладать не удается, и вода раз за разом прорывает возводимую по его приказу плотину. Разочарованный градоначальник распорядился после этого перенести Глупов на новое место. Здесь Салтыков-Щедрин пародирует историю николаевской России, милитаризованной и развивающей внешнюю торговлю за счет голодающего населения, но бездарно проигравшей Крымскую войну, в ходе которой был потерян Черноморский флот.

Полицейское государство, создаваемое Николаем I, доказало свою неэффективность так же, как крахом закончились предприятия Угрюм-Бурчеева.
Автор “Истории одного города”, отвечая своим критикам, неоднократно повторял, что сам народ творит столь неприглядную историю России, долготерпением, покорностью и благодушием поощряя правящие классы сохранять в неприкосновенности самые уродливые общественные институты и творить произвол. Писатель подчеркивал, что, если народ “производит Бородавкиных и Угрюм-Бурчеевых, то о сочувствии не может быть и речи; если он выказывает стремление выйти из состояния бессознательности, тогда сочувствие к нему является вполне законным, но мера этого сочувствия все-таки обусловливается мерою усилий, делаемых народом на пути к сознательности”. К сожалению, и сегодня многое из того, что Михаил Евграфович говорил о глуповцах, вполне применимо к русскому народу.

А среди российских начальников не перевелись Грустиловы и Беневоленские, Прыщи и Фердыщенки, Угрюм-Бурчеевы и Бородавкины.

Читайте также: