Напишите сочинение рассуждение раскрывая смысл высказывания известного филолога и философа

Обновлено: 05.07.2024

Переход к рассуждению. Связать вступление с основной частью можно с помощью таких речевых клише:

  • Попробуем разобраться в смысле этих слов…
  • Я согласен с этим высказыванием…
  • Как можно понять это высказывание?
  • Попробуем объяснить данное утверждение…
  • Это высказывание я понимаю так: …
  • Что имел в виду писатель (учёный)?
  • О чём же заставляет задуматься автор данного высказывания?
  • Как понять смысл этих слов?
  • Мне предстоит поразмышлять над этими словами.
  • Задумаемся: что стоит за этими словами?
  • Попробуем разобраться в смысле этого высказывания.
  • Смысл этих слов (высказывания) я понимаю так: … (формулируется понимание смысла фразы из задания: 1-2 предложения).
  • Высказывание лингвиста (имя, фамилия) подтолкнуло меня к следующим размышлениям…
  • Мне кажется, что здесь речь идёт о…
  • Я считаю, что…
  • Я понимаю эти строки так: …
  • Я думаю, что…
  • Речь идёт о том, что…

Введение примеров

  • Попробую доказать справедливость своего суждения…
  • Моё рассуждение легко подтвердить примерами из текста (имя, фамилия автора).
  • Чтобы подтвердить сказанное, обратимся к предложению … текста.
  • Проиллюстрировать это языковое явление можно на примере предложения… текста.
  • Пример этого языкового явления можно найти в предложении…
  • Справедливость этого вывода можно доказать на примере предложения …
  • В подтверждение приведу пример из предложения … текста.
  • Рассмотрим предложение …
  • Подтвердить данный аргумент можно примером из предложения … текста.
  • Предложение … подтверждает мысль о том, что…

Используйте для введения примеров вводные слова: во-первых…, во-вторых…

III. Заключение.

  • Таким образом, предложенное для анализа высказывание лингвиста (филолога, писателя, философа) (имя, фамилия автора) справедливо.
  • Можно сделать вывод о том, что прав лингвист (имя, фамилия автора), утверждавший, что…
  • Следовательно, утверждение лингвиста (имя, фамилия автора) верно (справедливо).

Используйте в заключении вводные слова: таким образом, значит, итак, следовательно, или клише: мы пришли к выводу, подводя итог, делая выводы из вышеизложенных доказательств и т.д.

Вариант 1

Он, конечно же, прав. Умение грамотно выстроить аргу­ментацию, основываясь на фактах, примерах, помогает из­ложить свою позицию или найти истину в споре. А обосно­вание своей точки зрения похоже на шахматную игру: в рассуждении тоже нужно продумать и выстроить последова­тельность доказательств.

Неужели оба спорщика правы? Увы, нет. Хоть с задачей убедительного обоснования своей правоты Колеса справи­лись, но только их собственный опыт показал, что нет дви­жения как без ведущих колес, так и без ведомых.

Вариант 2

Нельзя не согласиться с данным высказыванием. Дейст­вительно, в рассуждении грамотно подобранные аргументы играют большую роль, так как они обосновывают точку зре­ния говорящего и заставляют оппонента понять ее и принять.

Обратимся к тексту Е. Пермяка. Доказывая тезис о соб­ственном превосходстве (предл. 5), Заднее Колесо подбирает несколько аргументов (предл. 11, 15-20). Их последователь­ность и логичность делают доказательство убедительным.

Однако Переднее Колесо не соглашается с этими доводами и выдвигает свой тезис о собственной исключительной важно­сти (предл. 8). Данную мысль оно подтверждает рядом аргу­ментов (предл. 23-25). Эти доказательства также логичны, последовательны.

Вариант 3

Действительно, почему одна речь убеждает, а другая — нет? Очевидно, все дело в умении выстроить аргументацию и с ее помощью воздействовать на сознание людей. Ведь ко­нечная цель автора рассуждения заключается в том, чтобы добиться принятия слушателем не только выдвигаемого те­зиса, но и тех доводов, которые его подтверждают или обос­новывают.

Посмотрим, как это пытались сделать герои сказки- притчи Е. Пермяка. Оба Колеса — Заднее и Переднее — считали себя главными, ведущими в новом велосипеде. Оба они выбирали такие доказательства, которые подтверждали выдвинутые ими тезисы.

Текст для работы

(I) В одном новом велосипеде жили-были два колеса. (2)Переднее и Заднее — ведущее и ведомое. (З)Так как ве­дущего от ведомого отличить иногда очень трудно и на этой почве нередко возникают споры, велосипедные колеса тоже заспорили.

(4) 3аднее Колесо утверждало:

(5) — Если я двигаю велосипед, если я его веду — зна­чит, я и есть ведущее колесо.

(6) Переднее Колесо на это резонно отвечало:

(7) — Где видано, чтобы ведущий шел позади; а ведомый спереди? (8)Я качусь первым и веду тебя по моему следу. (9)3начит, я и есть ведущее колесо.

(10)На это Заднее Колесо приводило пример с пастухом и баранами.

(II) — Когда пастух гонит баранов, он тоже находится позади, но никто не скажет, что бараны ведут пастуха, а не он их.

(12)— Если ты позволяешь себе сравнивать меня с жи­вотными, — возмущалось Переднее Колесо, — то не лучше ли представить себе осла, который, идя на поводу за хо­зяином, стал бы утверждать себя ведущим, а хозяина ве­домым.

(13)— Как тебе не стыдно? — взвизгнуло на повороте Заднее Колесо. (14)— Это нелепое сравнение по внешнему сходству. (15)Нужно смотреть глубже. (16)Мои спицы на­пряжены до предела. (17)Я, изнашивая преждевременно мою шину, привожу тебя в движение. (18)И ты бежишь налегке. (19)На холостом ходу. (20)Да еще виляешь, куда тебе вздумается, и при этом называешь себя ведущим коле­сом.

(21)— Перестань говорить глупости, — снова возразило Переднее Колесо. (22)— Я не виляю, куда мне вздумается. (23)Я веду тебя, выбирая лучшую дорогу. (24)Я первым принимаю на себя толчки и удары. (25)Моя камера в проко­лах и заплатах. (26)Кому бы нужно было твое прямолиней­ное ограниченное движение, если бы не мое лавирование? (27)Я веду тебя. (28)Я! — кричало, дребезжа щитком, пре­дохраняющим от грязи, Переднее Колесо. (29)— Без меня нет Велосипеда. (ЗО)Велосипед — это я!

(31)— Тогда отвинтись и катись! — предложило Заднее Колесо. —(32)Посмотрим, каким будет твое качение без мо­их усилий. (ЗЗ)Посмот. — не договорило оно, свалившись набок, потому что в этот миг Переднее Колесо отвинтилось и покатилось в одиночку. (34)Оно катилось метр, два, три. тридцать метров, а затем тоже свалилось набок.

(35) Пролежав так некоторое время на обочине дороги, колеса поняли, что без ведущих колес нет движения, как и без ведомых.

(36) Они убедились на собственном опыте, что ведущим и ведомым быть одинаково трудно и одинаково почетно даже в таком простейшем колесном объединении, как велосипед, не говоря уже об автомобиле, поезде, а также о более слож­ных содружествах других колес, шестерен, маховиков и прочих деталей, составляющих единое целое в разумном и сознательном взаимодействии всех для успешного продви­жения.

Сочинение на тему: Грамматика позволяет нам связать между собой любые слова.

Я согласна с мнением автора, конечно же, оно является верным. Чтобы речь человека была культурнее, мы должны использовать лексические и грамматические средства, учить правила и пополнять наш лексикон.

Русский язык очень богат и красив. Чтобы выражать свои мысли красиво и доступно, нужно пользоваться не случайным набором слов, расставленных в хаотичном порядке, а подчиняться законам грамматики. Именно она позволяет подобрать все слова в предложении удачно и гармонично, использовать их в нужной форме и поставить каждое на свое место. Именно об этом и говорит известный лингвист Л. В. Успенский, который настаивает на том, что грамматика является уникальным звеном, способным соединить любые слова и выразить любую мысль.
И это действительно так, ведь именно грамматика позволяет соединить между собой практически любые слова, скрепить их смысловой связью, позволяет передать любую мысль четко и доходчиво, оставаясь понятым и услышанным. Используя разнообразные слова, меняя их местами, можно получить абсолютно новый смысл и окрасить предложение в пикантные оттенки. Стоит только добавить приставку к нужному слову, и оно заиграет по-новому, стане более выразительным.
Многие люди считают, что грамотно выражать свои мысли как в устной речи, так и на письме должны только учителя и писатели. Но это в корне не правильная позиция. Без использования грамматики выражать собственные мысли четко и прозрачно является весьма затруднительной задачей, и мешает человеку по жизни. Ведь человек, лишенный способности красочно выражать свои мысли и желания – это птица, лишенная крыльев. А именно грамматика дает нам возможность воспарить в небо.
Грамматика — это уникальный инструмент, который передает логику и ход мыслей человека, оголяет его мышление и стремления. Используя такой мощный инструмент, можно ярко описать все эмоции и переживания, неслыханную радость и уныние печали. Не маловажную роль играет лексика и обилие словарного запаса, которые очень точно формулируют мысли и достойно излагают их на письме.
Поэтому бесспорным остается утверждение Л. В. Успенского о значимости грамматики при выражении мыслей. Чтобы ход мыслей был понятен читателю, а красота подачи текста поражала, необходимо пользоваться правилами грамматики.

Наша речь состоит из слов, составляющих лексику языка. С помощью слов мы называем предметы, явления, признаки, действия. Но слова необходимо связать в предложения. Этому служит грамматика. Она помогает нам правильно излагать свои мысли, правильно говорить и писать. Грамматика помогает строить связные высказывания, тексты.

Таким образом, при помощи грамматики мы можем связать слова между собой, создать высказывания, а также образно и полно выразить свои мысли. Значит, прав был русский филолог Л. В. Успенский.

Напишите сочинение - сочинение - рассуждение, смысл высказывания древнегреческого философа и ученого Аристотеля : " Метафора - это проявление способности человека подмечатьс сходство предметов и явлений окружающего мира".


Можно, с определенными оговорками.

Аристотель спорил с Платоном, который был идеалистом.

Однако его учение отличалось от чисто материалистических - скорее, можно говорить о материалистических тенденциях философии Аристотеля.

Философская система Аристотеля, его учение о сущности, материи и форме.

Философия Аристотеля явилась вершиной развития древнегреческой философской мысли.

И хотя античная философия продолжала развиваться и после него, Аристотель сыграл в ее истории особо выдающуюся роль.

На протяжении более чем полутора тысячи лет после смерти имя Аристотеля оставалось самым высоким авторитетом.

Вплоть до Нового времени на его труды ссылались как на непререкаемый источник истины.

Молодым юношей Аристотель пришел в Платоновскую академию и оставался в ней в течение долгих 20 лет.

Затем по протекции своего отца, придворного врача македонского царя Филиппа II, он стал учителем и воспитателем наследника трона Александра.

Позже он основал собственную философскую школу в Афинах.

Она находилась в противоположном конце города от Академии вблизи храма Аполлона Ликейского, и поэтому быстро получила наименование Ликея, или Лицея, ставшим нарицательным именем для привилегированных учебных заведений.

Встреча выдающихся людей античности оказала воздействие на всю последующую жизнь, как Аристотеля, так и Александра Македонского.

Их имена оказались навсегда связаны друг с другом.

По меткому замечанию генерала Шарля де Голля, "в основе всех побед Александра мы находим, в конце концов, Аристотеля".

Действительно, именно Аристотель привил будущему полководцу широкий взгляд на мир, умение оперировать глобальными категориями и познакомил Александра с самым широким кругом знаний.

Это, несомненно, позволило ему решать выдающиеся военные и политические задачи.

Они поддерживали связь всю свою жизнь, между ними постоянно шла переписка.

Александр поддержал Аристотеля материально : именно он дал деньги на основание философской школы Аристотеля - Лицея, и именно он финансировал крупнейшие естественнонаучные исследования, которые были начаты в Лицее.

Это был первый в истории пример поддержки науки со стороны государства.

Самостоятельная философская позиция Аристотеля началась с критики идеализма Платона.

В связи с этим широко известно высказывание Аристотеля : "Платон мне друг, но истина дороже".

На самом деле это не буквальное изречение, а пересказ смысла его слов.

Он говорил, что учение об идеях выставлено близкими ему людьми, имея в виду, конечно, Платона, но для спасения истины лучше оставить без внимания личности, особенно этого правила должны придерживаться философы.

"И хотя и Платон, и истина мне дороги, однако, великий долг обязывает, отдать предпочтение истине".

Почему же Аристотель критикует платоновское учение об идеях?

Аристотель критикует это учение по нескольким направлениям.

Прежде всего, основной аргумент заключается в следующем.

Если идеи - это сущности вещей, то, следовательно, невозможно, чтобы сущность и вещь существовали раздельно.

Иными словами, сущность и то, сущностью чего она является, должны существовать вместе.

Они не могут отрываться друг от друга.

Поэтому необходимо объяснить то, как сущность существует в вещах, а не отдельно от них в каком - то особом мире.

Кроме того, Аристотель считает, что допущение такого идеального мира на самом деле не облегчает наше познание, а наоборот затрудняет его.

По мнению Аристотеля, необходимо познавать мир, в котором живет человек.

Наука должна дать людям ориентиры для деятельности в этом мире.

Платон же предлагает другую задачу : познавать тот мир, который для нас еще менее доступен, чем имеющийся под руками.

Таким образом, Платон удваивает грандиозность и сложность задачи - познавать надо не один мир, а два, причем второй - мир идей - более недоступен, чем первый.

1. Вступление(Можно начать со слов Итак, (запятая после них всегда) Начнём, )

Читайте также: