Люди не в состоянии изменить свою природу сочинение
Обновлено: 06.07.2024
До чего же богата и прекрасна наша земля, реки, озера, моря, леса, горы, полезные ископаемые, животные, насекомые, люди. Самое интересное, что все мы взаимосвязаны. Без водички не будет листочка, без листочка не будет букашечки, без солнышка не будет животных и людей. Земля нам как мать родная, заботится о нас, кормит, оберегает.
Очень печально, что в наше время человек к природе относится потребительски, только берет, а взамен ничего не хочет отдавать. Загрязняет земли, воду. Добывает в больших количествах разные ресурсы. Люди даже не задумываются о то, что природа является одним из главных источником существования человека на земле.
Природа живая, она требует заботы, любви. В жизни ничего не бывает просто так, хочешь кушать, посади и вырасти, хочешь пить чистую воду, не сливай опасные отходы в реки. Хочешь дышать свежим воздухом, не загрязняй леса мусором. Нужно относиться к природе с уважением, тогда и она преподнесёт подарки.
Человечество несет огромную ответственность, за все что происходит в мире. Большинство человеческих запросов несет к уничтожению ресурсов, нанося этим колоссальный ущерб окружающей среде.
Нужно с самого детства воспитывать в людях любовь и заботу о природе. Ползет насекомое по дорожке, не топчи ночками. Растут в поле цветочки, не губи красоту, не срывай. Видишь брошенного щенка или котенка во дворе, не обижай! Не важно кем вырастет ваше чадо, инженером или бизнесменом, простым работягой или президентом. Он всегда будет помнить, что дом не только там, где его родители, но и весь мир!
Если люди перестанут вырубать леса, убивать животных. Мы же собственноручно губим нашу необъятную планету, которая до сих относится к нам с терпимостью. Природа многого от нас не требует. Всего лишь не загрязнять окружающею среду, больше садить деревьев, не истреблять редких животных и насекомых, экономить ресурсы земли.
Вариант 2
С давних времён единственным правителем всей планеты была природа. Люди создавали богов, чтобы описать природные явления. Люди подносили жертвы этим богам, чтили их и считали выше себя, а между тем, это всё ещё была одна лишь природа и её явления.
В настоящее время некоторые люди, которые до сих пор возвеличивают природу, говорят о том, что извержение вулканов, разливы рек, наводнения, землетрясения и другие стихийные бедствия — лишь ответ природы на действия человека. Такие люди считают, что природа жива и может чувствовать, может мстить за боль, которую ей причиняет человек. Не знаю, в буквальном ли смысле они верят в это или просто аллегорически делают природу живой.
Я придерживаюсь мнения, что природой можно назвать всю нашу планету, вплоть до человека, потому что, согласно теории Дарвина, человек — ребёнок природы и эволюции. Только человек вырвался в своём развитии дальше животных, рыб или растений. Именно поэтому человек эксплуатирует всё, что есть на планете: от вырубки лесов до истребления редких животных. Имеет ли право на это человек? Вопрос довольно сложный и многогранный. Природа сама утвердился правило о том, что выживает сильнейший, а победителей не судят. Ведь, если бы было иначе, то антилопы не бегали бы от львов. И если человек заслуженно носит титул сильнейшего на Земле, потому что человек — высшее существо, обладающие полным сознанием, то выходит, что он и имеет право распоряжаться окружающей его природой так, как ему вздумается.
Другой вопрос, что если человек не будет задумываться о будущем, то природные ресурсы, которые он добывает, очень быстро закончатся. А что потом? Что останется потомкам? Как будут жить люди, если на Земле не останется, например, нефти?
Не говоря о том, что есть редкие животные, растения и птицы, красота которых поразила бы даже самого равнодушного человека. Если всё это не хранить, не заботиться о сохранности, то наши потомки не увидят этого, и шедевры природы останутся только на картинах и в текстовых заметках.
Я считаю, что человек вправе использовать природу для своих целей. Нам просто необходимо пользоваться ею для комфортного уровня жизни, для развития науки, медицины и промышленности. Но человек, если уж он — самое развитое существо на планете, обязан следить за тем, чтобы баланс ресурсов не нарушался, чтобы последующие поколения не страдало от недостатка чего-то, что использовало прошлое поколение.
Сочинение про Природу и человека
Мы живем в индустриальную эпоху, когда техника с каждым днем развивается быстрее, чем когда-то эволюционировал человек, но искусственный мир все равно не смог заменить природы, как ранее считали писатели-фантасты.
Кроме того, природа помогает нам привести в порядок себя и свои мысли. Должно быть, всем известно, что в одиночестве, под пение птиц, шепот ветра или звон ручья, легче переосмыслить свои проблемы и найти способ решить их. Точно так же как мы сейчас прибегаем к этому способу, к нему прибегали и многие поколения до нас, а авторы эпохи романтизма даже сделали созерцание природы одним из важнейших атрибутов своих персонажей: лирические герои Лермонтова, Чайльд-Гарольд Байрона, герои сказок Гофмана всегда неразрывно связаны с природой, наблюдают за ней, находят в ней успокоение.
Конечно, многим кажется, что сейчас природа значит для человека куда меньше, чем это было раньше, потому что в ней видят лишь эстетическую составляющую, но эти люди ошибаются. Природа выполняет и важную прагматическую функцию. Не будь природы: обширных полей, глубоких морей и океанов, высоких лесов, – человечество не смогло бы жить, потому что у него не имелось бы ресурсов для этого.
Невозможно исчерпывающе описать важность природы, как невозможно и преувеличить ее.
Сочинение 4
Человечество с самого начала тесно связано с природой. Древний человек напрямую зависел от сил стихии. Он был вынужден постоянно приспосабливаться к условиям, которые его окружали. Современные люди во многом научились создавать себе условия для жизни, подчинять стихию себе.
Первобытные охотники и собиратели могли жить только там, где были нужные им звери и плоды. Для жилья они использовали естественные убежища. Поэтому археологи чаще находят следы древних людей там, где есть пещеры. В тех жестоких условиях даже сильные и выносливые жили не больше 25 – 30 лет.
Постепенно человек изучал природу, которая его окружает, свойства живых и неживых предметов – и научился использовать некоторые из них. Из камня, дерева и кости были сделаны первые орудия труда, а потом и жилища человека. Люди сумели использовать огонь, и их еда стала разнообразнее и вкуснее. С помощью огня стало возможным переносить холод, а также делать нужные предметы (например, обожженную посуду). Появились небольшие запасы продовольствия и воды, и можно было какое-то время переносить голодные периоды. Жилища стали более совершенными и уютными. Зависимость от сил стихии уменьшилась.
Люди научились выплавлять металлы и обрабатывать их. Воздействие на природу стало ощутимым. Развивалось земледелие и скотоводство, для охоты и войны использовали более совершенное оружие. Уничтожали леса, расчищая место для пашни и городов. Для построек рубили лучшие деревья, оставляя в лесу менее ценные. Количество дичи в лесах уменьшалось. Домашний скот стравливал лучшие луга, и растительность на них менялась. Можно вспомнить Древнюю Грецию. Это могучее и просвещенное государство древности к Средневековью превратилось в пастбище для овец и коз. Не только варвары уничтожили греческую культуру. Греки сами нанесли удар себе, уничтожив лучшие леса.
Сильный и болезненный удар природе нанесло человечество в XIX веке. Население к тому времени заметно увеличилось, люди освоили почти все пригодные земли. Возникло множество заводов и фабрик, были изобретены различные машины. Новые средства передвижения (железная дорога, пароходы, дирижабли) сделали доступными отдаленные районы. В больших количествах стали добывать уголь и различные руды. На месте выработок часто оставалась безжизненная пустыня. Мощное оружие в руках человека не оставляло никаких шансов на жизнь для многих животных, птиц, рыб. Исчезли огромные стада африканских слонов, на которых охотились ради их бивней. Полностью уничтожена стеллерова корова – морское животное, виноватое только в том, что у него было вкусное мясо. В царской России почти на нет свели популяции бобров, тигров, зубров.
В ХХ веке человечество освоило силу атома, научилось использовать энергию больших рек, проникло во все уголки планеты и вышло в открытый космос. Но часто люди на родной планете ведут себя как захватчики. Из раба природы человек превратился в ее господина. Пора понять каждому: состояние окружающего мира зависит от нас самих.
Рассуждение
Современные люди сильно отличаются от своих давних предков. Много тысячелетий назад племена селились в пещерах и охотились, чтобы добыть себе пропитание. В наши дни жизнь стала беззаботнее, любые продукты можно купить в магазине, а после работы взрослые возвращаются в уютные дома. Мы настолько привыкли к комфорту, что перестали уделять должное внимание природе.
Каждый человек – лишь малая частичка мира. Мы потребляем природные ресурсы в огромных количествах, но что можем дать взамен? Отдохнув летом на пикнике, некоторые не могут даже убрать за собой мусор или до конца потушить костер. Земля перерабатывает пластик сотни лет, а от одной искры выгорают целые леса. Человек и природа должны находится в гармонии и помогать друг другу. Бросьте семечку в землю и увидите позднее на этом месте мощное дерево. Флора и фауна помогают людям понять мир и самих себя. С животными нас связывает тесная дружба. Они учат нас бескорыстной любви и оптимизму. Наблюдая за цветами, можно проследить стадии жизни организма: рождение, рост, преображение и затухание. Изучение природы позволяет нам открывать новые возможности, например, целебные свойства растений или сохранение популяций животных редких видов.
Наша жизнь прекрасна и удивительна. Человек считает себя высшим звеном биологической цепи, но получилось бы у нас достичь таких достижений без помощи природы? Именно она щедро одаривает все население вкусными плодами и радует живописными пейзажами. Мы должны оберегать и ценить окружающий мир ради светлого будущего.
Также читают:
Картинка к сочинению Человек и природа
Популярные сегодня темы
Когда смотришь работы Виктора Михайловича, то сразу переносишься в мир сказочной страны. Возможно, его произведения любят даже маленькие дети.
Любовь – это чувство безграничного доверия и привязанности к человеку. Часто любовь путают с влюблённостью. Не стоит этого делать. Ведь любовь – это постоянное чувство, которое уже не может исчезнуть со временем.
На картине Нестерова важное значение имеет пейзаж. Он насыщен желтым цветом, что указывает на осеннее время года. Погода выглядит солнечной, теплой, хотя самого солнца автор не изобразил
В детстве нам хотелось стать счастливыми обладателями волшебной палочки. Мы думали, что эта палочка способна изменить нашу жизнь и исполнить желания. Наши детские желания были добрыми
Безусловно, человека нельзя характеризовать исключительно с биологической стороны, поскольку этот подход, называемый биологизаторством (теория абсолютизации биологических предпосылок человеческой природы), в полной мере не отражает его уникальность.
В заключение стоит ещё раз отметить, что вся наша жизнь основывается берёт своё начало от нашей природы – тех биологических особенностей, данных человеку при рождении. Конечно, далеко не у всех людей эта природа изначально благоприятна для его дальнейшего развития. Но в этом и состоит одна из главных задач человека – суметь использовать свои слабости в качестве сильных сторон. Именно использовать, а не изменять. Только тогда человек будет гармонично развиваться, совмещая в себе биологические и социальные черты.
29.2 Теоретическое содержание раскрыто неполно (1 балл)
Правильно раскрыты следующие теоретические понятия: человек как биосоциальное существо, личность, индивидуальность, социализация
Надо было, кроме того. Показать, какую роль играют задатки, заложенные природой, темперамент. Соотношение задатков и способностей, темперамента и характера. Виды потребностей.
29.2 Теоретическое содержание мини-сочинения: объяснение ключевого(-ых) понятия(-ий), наличие и корректность теоретических положений – 0 баллов
В теоретических рассуждениях сделана ошибка
Индивид – конкретный представитель людей, наделенный типичными для данного вида биологическими (две руки, один нос) и социальными(имя, статус) признаками.
29.4 Фактические аргументы – (1 балл)
(не менее 2-х корректных фактов/примеров; примеры должны быть из разных источников: 1. из общественной жизни современного общества; 2. из личного социального опыта, в т.ч. литературных произведений; 3. из истории)
Приведен 1 корректный пример из литературы.
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
У человека было множество странных идей о мире и окружающих предметах, но самые странные – о себе. То он считал себя жертвой случая или судьбы, то игрушкой в руках богов или демонов, то любимцем неба или природы, то "отребьем Адама", то последним и прекраснейшим жившим созданием эволюции. Он сочинял мифические генеалогии и приукрашивал настоящие. Он оплакивал потерянный рай, золотой век, близость к природе; и с такой же верой он ожидал новых небес, нового рая и новых совершенств. Он исследовал космос и покорил атом. Кажется, он познал все, кроме самого себя.
Одна из причин этого в том, что знание проявляется в овладении. Если человек построит мост, способный выдержать движение всех видов транспорта, вы легко поверите, что он разбирается в технике. Но подобные доказательства в форме живого фактического свидетельства почти отсутствуют в общественной жизни. Мы уже имели возможность убедиться в том, что хотя люди умеют овладевать физической вселенной, их сознательная власть над собственными отношениями значительно слабее. В этом самом важном вопросе люди кажутся более несведущими, чем, возможно, они есть на самом деле.
Это кажущееся незнание можно обнаружить и в анархическом состоянии психологии. В ней нет ни единой ведущей теории, которую принимали бы все психологи, как, например, все физики принимают теорию относительности. Напротив, в ней борются за признание несколько учений. Одни, например фрейдисты, утверждают, что поведение человека, несомненно, обусловливается врожденными побуждениями; другие, например бихевиористы, утверждают, что оно, несомненно, обусловливается воздействием окружающей среды. Такой разнобой мнений свидетельствует о том, что эта наука еще незрела, а производимые ею отбор и анализ фактов очень несовершенны.
Какой бы незрелой ни была психология, нет оснований предполагать, что она так и не достигнет зрелости или никогда не сможет Удачно обобщить свои данные. Новые исследования, вероятно, смогут выявить такие обобщения, а увеличение устойчивости в общественных отношениях, несомненно, ускорило бы этот процесс. А пока ко всем психологическим теориям следует относиться с осторожностью, в том числе и к той, которую я собираюсь изложить в данной главе.
Неустоявшееся положение психологии способствует увековечению мифов, а мифы, пока они существуют, задерживают развитие науки. Люди, уже сделавшие для себя социальные выводы, могут легко ссылаться на все, что похоже на научные данные, раз пет достаточно авторитетного учения, способного положить конец такой практике. К тому же все мы – люди среди людей и незаметно для себя на основе опыта общения составляем определенное представление о человеческой природе, т.е. все мы – доморощенные психологи и так же мистически верим в непогрешимость наших взглядов, как человек, верящий в самостоятельное лечение, всегда предпочитает домашние средства советам врачей.
Подобная атмосфера плодит иллюзии, и среди них, по-моему, наиболее распространена та идея, что "человеческую природу не изменишь". Эта древняя банальность давным-давно была бы отправлена в дом для престарелых идей, если бы в ней не было постоянной потребности. Ее провозглашала самая разношерстная публика: грешники и святые, господа и рабы, философы, монахи, богословы, психиатры, журналисты, политики и профессора. Все ее повторяли, многие в нее поверили, немногие понимали.
Ее используют по-разному. В мире есть бедность? Это оттого, что люди по природе расточительны. Есть безработные? Это оттого, что люди по природе ленивы. Бывают войны? Это оттого, что люди по природе воинственны. В мире экономической конкуренции люди обманывают, оскорбляют и разоряют друг друга? Это потому, что люди по природе преследуют корыстные цели. Одни всегда были рабами, другие – рабовладельцами или одни были подданными, другие – королями? Это потому, что так им было на роду написано, – каждому свое.
Или вот еще. Мы хотим перевоспитать преступников и предотвратить их появление? Бесполезно: ведь изменить человеческую природу невозможно. Мы хотим установить справедливость и равенство в отношениях между расами? Бесполезно: человеческую природу не изменишь. Мы хотим распространить свет научных знаний на все человечество? Бесполезно, человеческая глупость непобедима.
А вот другой, гораздо более тонкий вариант той же идеи: мы хотим распространить избирательное право на миллионы людей, которые его лишены? Невозможно: сначала они должны получить образование. Мы хотим отменить некоторую дискриминацию против евреев и негров? Невозможно: сначала нужно изменить человеческие "взгляды". Мы желаем решительно улучшить природу общества? Невозможно: сначала следует изменить человеческие души, "материализм" должен отступить перед "духовностью".
Может показаться, что взгляды этой последней категории допускают возможность изменения человеческой природы. Но это впечатление обманчиво, так как признаваемое изменение полностью отрывается от социальной среды, в которой оно только и может произойти. Таким образом, изменение становится отвлеченной идеей, приятно парящей в умах ее приверженцев.
Возьмем, например, лишение американских негров избирательных прав. Наш воображаемый противник говорит, что он как демократ любит негров, но он считает, что сначала они должны получить образование, а уж потом голосовать. Прекрасно, мы восхищены его демократичной любовью к ближнему. Но получить необходимое образование негры могут, только получив соответствующий доступ в школы. А получить соответствующий доступ в школы они могут только при наличии соответствующих государственных ассигнований. А соответствующие государственные ассигнования будут выделены только при избрании таких законодателей, которые будут истинными представителями людей, лишенных избирательных прав. А таких законодателей будет мало до тех пор, пока людям, лишенным избирательных прав, не позволят голосовать. Поэтому наш приятель, откладывая участие негров в голосовании, откладывает и их образование, которое ведь и призвано подготовить людей для права голоса. Он сам препятствует тем изменениям, которых, по его словам, желает, и циники могут предположить, что в действительности он никогда к ним и не стремился.
Довольно легко быть идеалистом, пока идеалы не связаны с действием. Подобные люди перед лицом неопровержимых аргументов или необходимости решения обычно прячутся за утверждение о том, что никакие реальные изменения невозможны, паши усилия ведут лишь к несущественным улучшениям. Ибо защита неосуществимости изменений – это фактически защита невозможности изменения вообще. Так что третий вариант рассматриваемой идеи сводится к первым двум. Их стоит рассмотреть.
Утверждения, представленные в первой группе, объясняют определенные экономические и политические меры тем, что людям "естественно" поступать таким-то образом. Это высказывание – не простая констатация факта, а его косвенное оправдание. Приверженцы этой точки зрения, носящей многообещающее название "реалистической", способны если не глубоко, то пространно рассуждать о неизменных установленных природой или богом законах человеческого поведения. Картина небесного движения планет всегда вызывала у наблюдателей восхищение и даже благоговейный страх. Перенесите эти чувства на столь же неизбежное движение людей, и вы убедитесь, что даже преступления и жестокости людей начинают приобретать космическое величие. Невозмутимый реалист дает волю чувствам и радостно покоряется непобедимому статус-кво.
Взгляды, представленные во второй группе, очень близки к взглядам первой, если не считать того, что они полностью пренебрегают этикой. Сторонники этих взглядов, не обремененные моральными соображениями, чувствуют себя еще привольней. Они, пожалуй, согласятся, что войны и голод, конечно, ужасны. Но вопрос не в том, что вы хотите, скажут они, а в том, на что вы можете рассчитывать; а именно в силу человеческой природы войны и голод неизбежны. Равенство, конечно, восхитительная вещь, но, к сожалению, "факты" говорят, что одни люди стоят ниже других и их никак не уравнять.
Здесь перед нами реалист, который был бы идеалистом, если бы вульгарный здравый смысл постоянно не давал ему дурацких советов. Он совершенно согласен с любым принципом, который слывет благородным, и посему утверждает, что сердце его всегда на правой стороне, где бы эта сомнительная сторона ни находилась. Не он придерживается принципов: принципы поддерживают его. Он сочетает удовольствие от своей добродетельности с удобством бездействия. Можете вообразить, как он счастлив.
Во всей этой пестроте взглядов и темпераментов мы теперь можем обнаружить общую цель. Эта цель – вовсе не просвещение человечества светом научных знаний, а, наоборот, предотвращение социальных перемен с помощью сумерек вымышленной безысходности. Если людей удастся убедить в том, что между ними и их сокровенными мечтами лежит непреодолимая пропасть, то они (как полагают) прекратят свою борьбу за лучшее и удовольствуются крохами, которыми облагодетельствует их судьба. Усмиренные подобной философией, они смогут прострадать всю свою короткую жизнь в убеждении, что тяжкий труд, крушение надежд, смерть и все прочие постигшие их несчастья посланы им самой природой.
Теперь мы можем рассмотреть тот скелет, на котором держится дряблая плоть этих аргументов. Нам говорят, что некоторые аспекты человеческой природы изменить невозможно, а именно они мешают заметно улучшить условия нашего существования. Иными словами, как бы ни были великолепны перспективы и убедительны программы, люди по-прежнему будут идти старыми путями, приведшими к стольким несчастиям. Будь это действительно так, единственно разумным выходом было бы отменить эти программы и забыть о перспективах, пусть даже и то и другое означало конец всякой человеческой надежде.
В основном принято говорить о двух неизменных "аспектах" человеческой природы: 1. Все люди до одного – безнадежные эгоисты; 2. В своей массе люди глупы и неспособны к учению или по меньшей мере недостаточно умны, чтобы хоть с какой-то разумностью управлять человеческими делами. Если верно первое из этих утверждений, обязательно выйдет, что люди неспособны построить устойчивое общество на сотрудничестве. Если верно второе, человечеству никогда не удастся защитить себя от превратностей судьбы или социальных "вывихов". Эти выводы ужасают. Да истинны ли посылки? Давайте посмотрим.
"Свою природу. "
"Свою природу. " Свою природу совершенствуя недавно — четыре дня на дружеских пирах усердно пил вино перемежая с брагой и преуспев настолько просветлел что дверь открыв мне нежная супруга опасливо спросила: «вам
Глава VII. Марксистский взгляд на природу
Глава VII. Марксистский взгляд на природу Мы уже говорили о том, что марксизм считает человека, а следовательно, и человеческое общество частью природы. Поэтому происхождение человека следует искать в развитии мира; человек развился из предшествующих форм жизни, в
Труд как воздействие на природу (орудие, охота, огонь)
Труд как воздействие на природу (орудие, охота, огонь) Силой, направившей процесс морфологических изменений древних антропоидов в направлении телесной организации человека современного физического типа, явился, по Энгельсу, труд. Способность к труду он в свою очередь
ВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНИХ НА ПРИРОДУ
Понимать Природу
Понимать Природу Нашим желанием является пробудить в людях уважение к Природе, уважение к ней самой, к ее жизненной отваге, пробудить благодарность за все, чем мы ей обязаны, от нашего физического существования до невероятных, исполненных мудрости посланий, которые она
Не является ли трансгуманизм вмешательством в природу?
Не является ли трансгуманизм вмешательством в природу? Этот вопрос затрагивает самую суть трансгуманизма. Трансгуманисты считают, что это правильно вмешиваться в природу. Здесь нечего стыдиться. Нет абсолютно никаких моральных или этических причин, по которым мы не
24–25. Еретики, отрицая человеческую плоть во Христе, отрицают тем самым и воскресение. Но то и другое несомненно
24–25. Еретики, отрицая человеческую плоть во Христе, отрицают тем самым и воскресение. Но то и другое несомненно 24. Что же касается слов, которые Исайя обрушивает для осмеяния еретиков, и прежде всего: Горе тем, которые горькое называют сладким, а тьму – светом (5:20), – то
Глава XVI. ЛЮБИТЕЛИ ПОПРАВЛЯТЬ ПРИРОДУ [89]
Глава XVI. ЛЮБИТЕЛИ ПОПРАВЛЯТЬ ПРИРОДУ [89] Любители поправлять природу, гордясь своими пустыми познаниями, хотят восстановить изначальные свойства вещей. Соблазненные пошлыми желаниями, гордясь своими пустыми понятиями, они стараются достичь просветления духа. Таких
Сочинение уже написала. Это эссе по обществознанию. Тема: "Люди не в состоянии изменить свою природу". Наша класснуха ведет обществознание, и она мне подчеркнула ручкой, такие строки из моего эссе ( т. к это не правильно) :
". многое в человеке заложено от природы. Например, каждый человек стремится к лучшему. У кого то, счастье заключается в материальных благах, в желании найти лучшее. И это желание заложено от природы." Вопрос: а что, животные разве не стремятся к лучшему? Разве стремление к лучшему появляется только в обществе? Разве это не заложено от природы? Животные тоже ищут где им будет лучше. Например, кошка идет спать в то место, где ей удобней и теплей. Или это инстинкты? Я не думаю. Это стремление к лучшему. Короче я запуталась. ВОПРОС: желание стремиться к лучшему заложено от природы или нет?
Человек ежесекундно видоизменяет свою судьбу сам. Я УСТАЛ ПОВТОРЯТЬ, НО ПОВТОРЮ ЕЩЕ РАЗ, КАКИМ ВЫРАСТЕТ, СТАНЕТ ЧЕЛОВЕК ЗАВИСИТ ОТ НЕГО САМОГО, НЕ ОТ ГЕНОВ, НЕ ОТ РОДИТЕЛЕЙ И ПРОЧЕГО БРЕДА, В КОТОРОМ МЫ ПЫТАЕМСЯ НАЙТИ САМИ СЕБЕ ОТМАЗКИ.
Гг Мастер (1022) Если человек наркоман, то да он не в состоянии изменить природу. Если заклятый преступник с шибонутым детством, то тоже беспомощен благодаря своим чертикам, которые так и хотели вырваться наружу. Если он пьяница, то пьяниц, алкоголиков бывших бывает, а вот наркоманов и убийц тут уже подумать надо. короче, дороги назад нет раз пошел по такому "лабиринту" (маньяки, заклятые правонарушители и т. д.)
Само понятие кажись, способен ли человек стремиться к лучшему сам по себе или нет, вот в чем причина.
Что за бред, по-твоему кошка, которая ищет себе теплое уютное место делает это, потому что считает себя достойной только теплых мест? Конечно из-за инстинкта, ей холодно, нужно согреться, чтобы не умереть.
Ну, во-первых, вопрос задан год назад и я уже совсем забыла про него.
А, во-вторых, кошка, которая ищет теплое место - не "считает себя достойной только теплых мест", а стремится найти себе место лучше, так как старое место ее не устраивает, по каким либо причинам.
Во-первых, нет разницы, когда он был задан. Во-вторых, кошка ищет место не "по каким- либо причинам", а по одной веской причине- где тепло и уютно, там и садится. И это далеко не стремление к лучшему, а потребность или инстинкт, называй как хочешь.
Спасибо, конечно, но вы что-то припозднились с ответом на мой вопрос) Я школу уже как 1,5 года назад окончила) В вузе сейчас)
Читайте также: