Культура и антикультура сочинение

Обновлено: 05.07.2024

Характерные для второй половины двадцатого века демократизация и гуманизация общественных отношений привели к смещению акцентов в системе межличностного общения, особенно в нашем обществе. Место господствующих ранее классово-идеологических ценностей всё более занимают ценности общечеловеческие, такие, как доброта, искренность, милосердие, потребность в дружбе, любви, взаимопонимании, способность ценить не только свою свободу, но и свободу другого, понимание уникальности и ценности каждой личности, высокая значимость духовности и душевности. Проявляются эти качества в межличностном общении, которое становится, таким образом, самостоятельной нравственной ценностью в духовной жизни общества. Вместе с тем трудности нашего бытия выявляют не только неспособность людей к проявлению этих качеств, но и порождают зачастую прямо противоположные им – агрессивность, эгоизм, жестокость, нетерпимость, неумение и нежелание услышать и понять другого. В значительной степени это является следствием низкой культуры общения, что свидетельствует о необходимости обращения к исследованию данного феномена.

1. Общение как нравственная ценность: сущность и предназначение

Пожалуй, главным достижением демократизации и гуманизации нашего общества стали тенденции, изменившие содержание и форму общения людей друг с другом. Прежде всего, оно стало более свободным. Это новое качество общения проявляется во всём: сегодня нет тем, запретных для обсуждения, люди почувствовали вкус свободы самовыражения, и этого уже у них не отнять. Свобода проявляется и в раскованности, с которой мы стали общаться друг с другом, и в расширении сферы общения.

Сегодня, в начале третьего тысячелетия, можно утверждать, что отношение к общению как ценности существенно изменилось. Люди не только почувствовали, но и осознали потребность в общении как жизненной необходимости, и как следствие возросло внимание к культуре общения.

Таким образом, общение – это взаимодеятельность, базирующаяся на потребности человека в человеке, поэтому это не только роскошь, сколько необходимость, первичное условие бытия человека как человека и его включённость в социум и культуру.

Субъектами общения могут выступать: личность, социальная группа, общество в целом. Выделяются основные формы общения: межличностные, межгрупповые, межсоциумные, общение между личностью и группой, между группой и обществом, между личностью и обществом.

Чтобы осмыслить нравственный смысл процесса общения, важно выявить его ценностные ориентиры – те морально значимые факторы, которые определяют его основные содержательные характеристики. Идеальное общение неотделимо, например, от таких моральных ценностей, как свобода, справедливость, равенство, любовь.

Культура и антикультура в общении

Продуктивность общения достигается при соблюдении определённых условий:

уважительное отношение к партнёру, сдержанность, вежливость, бережное отношение со словом, которое может глубоко ранить человека;

ясность целей общения, готовность понять, оценить и принять суждения собеседника;

постоянное самосовершенствование, подготовка себя к общению;

соблюдение принципа толерантности, порождающего взаимное доверие и помогающего предупреждать и преодолевать конфликтные ситуации.

Отсутствие нравственной инициативы – человек занимает выжидательную позицию, ждёт от другого тепла, заботы, внимания и только потом отвечает на них.

Нравственный камуфляж – стремление произвести хорошее впечатление, замаскировать отсутствие подлинной нравственной культуры.

Нравственный анахронизм – человек руководствуется отжившими нормами общения, не соответствующими ожиданиям окружающих и требованиям современной морали.

Нравственная регрессия – упрощение и опрощение нравов, потеря достигнутого, сопровождающиеся неуважением к традициям, пренебрежением к опыту и заслуженным авторитетам.

Нравственная глухота – отсутствие ориентации на другого, неумение и нежелание слышать его.

Нравственный примитивизм – бесстыдно-неприкрытая сделка с собственной совестью во имя личного интереса.

Нравственная нетерпимость характерна для авторитарного одновременного мышления, признающего единственную истину и правоту.

Основные направления социальной политики: В Конституции Российской Федерации (ст. 7) характеризуется как.

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение-рассуждение Антикультура, псевдокультура и ее влияние на человека.

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились - поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок!

Как не попасть под влияние антикультуры? Как среди современного культурного хаоса различить истинное, подлинное, настоящее? Этими вопросами задается автор текста С. Залыгин.

Рассуждая над нынешним уровнем развития мира, он поднимает проблему влияния культуры на жизнь и сознание человека.

Безусловно, сегодня тема псевдокультуры стоит особо остро, ведь в век нанотехнологий и информации, человеку трудно отличить настоящее произведение искусства от его иллюзии.

Позиция автора предельно ясна: он пытается обезопасить и оградить нас от культуры ложной, которая, по его мнению, на первый взгляд почти ничем не отличается от культуры истинной и чистой. С. Залыгин призывает нас ответственнее относится не только к тому, что мы создаем саморучно, но и к тому, чему верим и следуем.

Я полностью согласна с точкой зрения автора. На мой взгляд, самой опасной чертой мнимой культуры является как раз то, что с каждой незначительной ошибкой даже самых просвещенных умов столетий, усиливается ошибка глобальная, и путь развития человечества прокладывается уже другой.

В русской классической литературе существует немало примеров влияния антикультуры на человека.

Вспомним хотя бы произведение Ивана Сергеевича Тургенева "Отцы и дети". Главный герой Евгений Базаров был приверженцем нигилизма и отрицал любые общепринятые ценности и нормы. Он пытался нести свои идеи в массы, заставляя поверить окружающих его людей в то, что человек - хозяин природы. Герой не понимал, что он заложник псевдокультуры и слепо верил в свои убеждения. Последствием такой упрямости стало то, что Евгений, будучи смертельно больным, уже на смертном одре признал свои учения пустыми и безнравственными.

Нельзя не упомянуть и о произведении Михаила Афанасьевича Булгакова "Мастер и Маргарита". Один из центральных персонажей романа председатель МАССОЛИТа Михаил Берлиоз гордится тем, что он атеист, и при том активно приучает к неверию в Бога молодого поэта Ивана Бездомного. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Во время очередной беседы, в которой он опровергал существование высших сил, загадочный иностранец доказывает герою, что есть Бог, и есть Сатана, и предсказывает ему скорую смерть, последовавшую тут же. Берлиоз также как и Базаров был заложником ложных истин и, только умирая, осознал последствия такой псевдокультуры.

Хочется верить, что человечество задумается над проблемой антикультуры, поднятой в тексте С. Залыгиным, и расставит приоритеты в духовной жизни, пока не утрачена культура истинная и не стало слишком поздно для создания нового и вечного.

В русской классической литературе существует немало примеров влияния антикультуры на человека.

Нельзя не упомянуть и о произведении Михаила Афанасьевича Булгакова "Мастер и Маргарита". Один из центральных персонажей романа председатель МАССОЛИТа Михаил Берлиоз гордится тем, что он атеист, и при том активно приучает к неверию в Бога молодого поэта Ивана Бездомного. Во время очередной беседы, в которой он опровергал существование высших сил, загадочный иностранец доказывает герою, что есть Бог, и есть Сатана, и предсказывает ему скорую смерть, последовавшую тут же. Берлиоз также как и Базаров был заложником ложных истин и, только умирая, осознал последствия такой псевдокультуры.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Приверженцы более узкого подхода к пониманию культуры считают неправильным распространять ее на всю совокупность общественных явлений. В обществе много безобразного, отвратительного, которое никак не назовешь культурой. Наркомания, преступность, фашизм, проституция, войны, алкоголизм — все это искусственно создано человеком и принадлежит к сфере общественных явлений. Но вправе ли мы относить это к сфере культуры?

Многие ученые и деятели искусства считают, что, оценивая результаты человеческой деятельности, нельзя игнорировать, какие потребности она удовлетворяет. И то, что ведет к разрушению личности, обращено к низменным инстинктам, не способствует духовному развитию человека, не может быть названо культурой. К культуре относится только то, что имеет гуманистическое содержание. Культура создается человеком для созидания, а не для разрушения, для возвышения, а не уничтожения. И сейчас, когда в жизни появилось много негативного, когда под угрозой находится жизнь людей, сама культура нуждается в защите. Возникла проблема не только экологии природы, но и экологии культуры.

Какой же из подходов правилънее? Как преодолеть это противоречие? Решение этой проблемы видится в следующем.

Определяя бытие культуры, ее онтологический статус, к культуре следует отнести все созданное и создаваемое человечеством. Это позволяет понять многообразие культурно-исторического процесса в прошлом и настоящем. Но такой подход явно недостаточен. Объективно он сводится к констатации того, что происходило и происходит.

Человек и человечество, оглядываясь на свое прошлое, а тем более всматриваясь в современную жизнь, оценивают совершенное и происходящее. История расставляет акценты в прошлом, человек определяет свое место в обществе, исходя из воззрений, сформированных культурой. И знак равенства, поставленный между всеми деяниями человека и человечества, неизбежно лишает людей этических и эстетических ориентиров.

Поэтому, определяя культуру, нельзя ограничиваться ее онтологическим статусом. Необходима оценка человеческой деятельности — аксиологический подход к культуре. Если при онтологическом определении культуры только констатируется, что культура — это все создаваемое людьми, то аксиологический подход выявляет те ее виды и формы, тот ее уровень, которые способствуют сохранению, развитию и совершенствованию самого человека, т. е. служат во благо человеку и природе, носят созидательный характер.

Аксиологический аспект в определении культуры имеет теоретическое и, особенно, практическое значение. Он уводит от констатации противоречивости человеческой деятельности к активному приятию только тех ее видов, форм и результатов, того уровня, которые способствуют развитию и совершенствованию человека и общества.

То, что ведет к разрушению личности, обращено к низменным инстинктам, не способствует духовному развитию человека, улучшению нравов, не может быть отнесено к культуре. Это — антикультура.

Культура — это и система ценностей, выработанных человечеством в процессе исторического развития. К культуре может быть отнесено то, что имеет гуманистическое содержание.

Различие культуры и антикультуры проявляется в характере их восприятия и результатах воздействия на человека. Приобщение к культуре — длительный и сложный процесс духовной деятелыюсти. Антикультура примитивна и доступна, а для ее восприятия не нужды усилия.

Приобщение к кулътуре, делая человека духовно тоньше, душевно богаче, формирует понимание того, что в культуре могут быть разные подходы и возможны разные оценки. Оно формирует толерантность: терпимость по отношению к другому, отличающемуся от тебя. Антикультура агрессивна, ее оценки однозначны и категоричны.

Главное, что различает культуру и антикультуру, — это вектор развития: в результате приобщения к культуре человек поднимается к свету, становится лучше, стремится к добру и творит его. Истина, добро и красота становятся для него критерием оценки действительности. Но если верх берут низменные инстинкты, если пошлость воспринимается как норма, а сама культура как излишество, нечто второстепенное — это результат, сформированный антикультурой.

Читайте также: