Как правильно спорить сочинение

Обновлено: 04.07.2024

Очень часто в нашей жизни мы затеваем споры, в которых кто-то выигрывает, а кто-то остается проигравшим. Для того чтобы не остаться в числе пораженных, нужно знать все нюансы. Но знаем ли мы, что такое спор?

Как говорят нам источники, спор – это столкновение мнений. Впоследствии чего происходит их аргументация с обеих сторон. В нашей жизни мы часто пытаемся что-то доказать окружающим. Но для этого нужно уметь подыскивать правильные слова, доказательства и аргументы, для того, чтобы завоевать внимание окружающих и победы в спорах.

это не обсуждение каких-то проблем или событий, это борьба. Главная задача – победить соперника не физически, а морально. Но при этом не использовать некорректных действий, дабы это не переросло в эклектику. Нужно доказать сопернику то, что было поставлено на спор. Чтобы получить успех, нужно наступать.

Спор требует внутреннего напряжения, а также защиты с помощью интеллекта. Свои мысли нужно отстаивать четко и уверенно. Раз уж человек взялся за спор, то сомнений в себе быть не должно. Эристикой называется определенное искусство, которое обучает правильному ведению спора. Чем должен обладать победитель спора?

Красноречием, уверенностью, интеллектом, а также умением выражать и излагать свои мысли. Доказывать – вот что придется делать в споре.

Отстаивание собственных идей и мыслей довольно-таки не легкая задача. Нужно иметь логическое мышление, которое будет приводить к важным выводам. В споре нужно использовать только честные приемы, без хитрых и грубых уловок. Какие же виды спора бывают? Бывают враждебные и дружеские споры, письменные и устные, поверхностные и основательные, формальные или содержательные.

Вид определяется, смотря на ситуацию, а также суть спора. Обычно, спор решает посторонний человек или же источник, который знается в том или ином деле. Суть спора о каких-то ценностях состоит в желании победить и поднять свой авторитет в глазах окружающих.

Спор делится на четыре вида: дискуссия, эклектика, полемика, софистика. На протяжении всего спора, его тема не должна меняться, так как это будет уже совершенно иной спор, что противоречит правилам.

Поэтому, при споре должны учитываться установленные правила, дабы он был честным и корректным. А соблюдение вышеописанных нюансов помогут в решении любого спора, при этом помогая обрести желаемую победу и доказать свои мысли.

Д.С. Лихачев дает читателям совет заботиться в ходе спора не только о высказывании собственной позиции, но и о выслушивании и понимании позиции других людей. Спорящий человек, по мнению автора, должен не только выслушивать противника, но и задавать ему вспомогательные вопросы, которые наиболее полно раскроют его позицию. Д.С. Лихачев утверждает, что внимательное выслушивание соперника и переспрашивание его точки зрения нужно для того, чтобы выиграть время для обдумывания и аргументации собственной позиции, чтобы завоевать симпатию наблюдающих за спором, чтобы соперник не смог возмутиться тем, что его поняли совсем неверно, или тем, что он этого на самом деле не говорил.

Д.С. Лихачев выражает мысль о том, что для человека, который обладает умением спорить, важна не столько победа над противником, столько достижение истины, даже если для этого придется признать свои ошибки. Спорящий человек должен возражать, при этом не обвиняя противника. Человек, обладающий способностью спорить, умеет доводить спор до конца, на который указывает либо признание собственной правоты, либо признание правоты противника. Любой достойный спор должен заканчиваться нахождением истины, неважно, кто оказывается правым, обоим противникам должен быть важен не процесс спора, а его результат в виде нахождения истины.

В письме выражается мысль о том, что человек, который доказал собственную правоту, не должен злорадствовать над противником, не должен торжествовать над ним и оскорблять его самолюбие, поскольку это некрасиво. Автор выражает мысль о том, что из спора всегда нужно выходить красиво. Важно не то, что человек победил в споре, а то, как человек вышел победителем.

Д.С. Лихачев обращает особое внимание на то, что при понимании человеком своей неправоты он должен признать ее и при окружающих людях. Тем самым человек завоевывает уважение тех людей, которые следили за процессом спора. В этом случае человек обеспечивает себе достойный выход из спора. Утвердить частичную и даже полную правоту соперника не стыдно, наоборот, это красиво.

Зачем люди спорят и к чему это приводит

Древнегреческий философ и мыслитель Сократ утверждал, что в споре рождается истина. Он понимал под полемикой дискуссию, в ходе которой одна сторона пытается доказать свою точку зрения другой, приводя в качестве доказательств логические выводы и значимые аргументы. Само обсуждение проходит в конструктивном ключе без оскорблений и излишней эмоциональности.

Однако на деле большая часть споров заканчивается тем, что оба участника перепалки остаются при своем мнении. К тому же у них напрочь пропадает желание общаться друг с другом, и расстаются они едва ли не врагами. Люди доказывают друг другу свою правоту чуть ли не до потери пульса так, как будто за проигрыш их ждет суровое наказание. В особо запущенных случаях спор может закончиться дракой. Здесь нет победителей, а есть только проигравшие.

Такую форму диалога позитивной не назовешь. Основной целью спора в данном случае является отнюдь не поиск истины, а стремление победить противника, доказать свое превосходство. Это не только позволяет потешить самолюбие, но и получить признание в обществе, заработать авторитет и добиться определенного успеха.

Сократ со временем пришел к выводу, что истину лучше искать не в споре, а в совместном обсуждении и конструктивном диалоге, которые исключают противостояние и враждебность.

Спор может возникнуть как из-за мелких бытовых вопросов, так и глобальных научных или общественных проблем. Можно ли ребенку смотреть мультики, стоит ли отказываться от употребления мяса, повышать ли пенсионный возраст? И многие другие проблемы.

И если в несущественных вопросах можно пойти на уступки, чтобы сохранить мир, то решая государственные, социальные и другие важные проблемы, надо уметь убедить оппонента в своей правоте. Здесь главное – не победа, а логичность и обоснованность аргументов. Тогда шансы успешно завершить спор существенно вырастут. Вами должно двигать желание показать превосходство ваших доводов, а не унизить соперника. В этом случае удастся и до истины докопаться, и не задеть самолюбие оппонента.

Как правильно спорить

Чтобы отстоять свою точку зрения и сохранить достоинство всех участников спора, надо не только владеть искусством красноречия, но и уметь правильно спорить. Давайте рассмотрим ключевые принципы конструктивной полемики.

Не забывать о предмете спора

Любой спор всегда начинается с того, что один человек высказывает основную мысль и утверждает, что она верная, а другой опровергает ее, приводя в качестве доказательств свои аргументы. В ходе обсуждения побеждает тот, чьи доводы оказываются более весомыми.

Никогда не забывайте, о чем конкретно вы спорите. Внимательно слушайте оппонента, подмечайте неуверенные паузы, нелогичные выводы, бессмысленные обобщения. Приведу наиболее распространенные ошибки в аргументации, которые совершают стороны.

Ошибаются насчет последствий определенных действий. К примеру, вы спорите о мерах социальной поддержки населения. Ваш оппонент заявляет следующее: “Уровень безработицы вырос, когда правительство ввело дополнительные социальные выплаты. Количество трудоустроившихся граждан сократилось. Таким образом, уровень безработицы вырос вследствие введенных социальных выплат”. Однако на уровень безработицы оказывают влияние многие факторы, поэтому такой вывод лишен логики.
Приводят доводы, основанные на обобщении. Часто в утверждениях оппонента можно услышать примерно такие фразы: “все мужчины”, “любой ребенок”, “каждый пенсионер” и т. д. Такие обобщения, сделанные на основе стереотипов, нелогичны. Никто не может утверждать за всех.
Делают неверные выводы. Например, оппонент говорит, что дети любят сладости и надо в школе на завтрак и обед выдавать конфеты. Данный вывод лишен логики. Многие дети действительно любят сладости, но пользы от них нет, только вред.

Бейте по слабым местам в аргументации собеседника, не задевая его личность.

Подтверждать свои выводы фактами

Стройте свои доказательства на фактах. В эпоху интернета гораздо проще найти нужную информацию, убедительные факты, доказывающие вашу позицию. Главное – использовать проверенные и авторитетные источники и издания.

Усилить эффект от приведенных вами доводов получится с помощью графиков, построенных на основе статистических данных. Люди склонны доверять тем, кто умело обращается с графическими данными.

Используя статистику, важно убедиться, что исследование проводилось непредвзято и беспристрастно. Лучше обращаться к университетским или правительственным исследованиям. Они надежнее, чем данные от частных статистических центров. Не рекомендую использовать статистику, полученную в результате платного исследования. Она может быть необъективна, а результаты скажут в пользу того, кто оплачивал исследование.

Уважать мнение оппонента

Постарайтесь понять, почему ваш собеседник настаивает на своей точке зрения. Взгляните на предмет спора его глазами. Для этого внимательно выслушайте оппонента. Спросите, почему он думает именно так, а не иначе. Покажите, что вы готовы рассмотреть его позицию как возможную.

Приняв во внимание все стороны спорного вопроса, вы сможете сформулировать весомый аргумент. Ведь спор дает возможность рассмотреть проблему со всех сторон и прийти к консенсусу. Даже если вы не согласны с чужим мнением, это не повод относиться к нему пренебрежительно.

Задавать уточняющие вопросы

Если научиться задавать правильные вопросы во время спора, то оппонент, отвечая на них, в итоге может самостоятельно прийти к выводу, что его точка зрения неправильная.

В 2013 году в университете Колорадо психолог Филип Фернбак поставил интересный эксперимент. Людей, у которых были разные политические взгляды, он поделил на 2 группы. Одна группа должна была пояснить, почему они придерживаются определенных взглядов. А другая – как именно необходимо реализовывать эти идеи на практике. В итоге те, кто отвечал на вопрос “почему”, совершенно не изменили своего мнения. А вот те, кто разъяснял, как это должно реально работать, задумались и были более расположены к диалогу и обсуждению.

Так что, если вы хотите, чтобы оппонент стал более покладистым и уступчивым, не спрашивайте его, почему он так думает. Задайте ему вопрос, как он это представляет.

Отчасти согласиться с оппонентом

Чем настойчивее и упорнее вы будете пытаться убедить соперника в своей правоте, тем отчаяннее он будет сопротивляться и защищать свою точку зрения. Он из принципа будет отстаивать свое мнение, даже если сам понимает, что неправ.

В этом случае вам надо перестать давить на оппонента и попробовать расположить его к себе. Для этого используйте следующие фразы:

да, полностью с вами согласен, но;
вы, конечно, правы, но хотелось бы внести ясность;
не могу с вами не согласиться, однако и т. д.

Вы вроде как соглашаетесь с оппонентом, но при этом продолжаете выдвигать свои аргументы. Воинственный настрой соперника слабеет, и продолжать диалог становится проще. Он снова возвращается в конструктивное русло.

Одним из действенных методов победы в споре является способ “экстремального соглашательства”. Вы полностью принимаете взгляды оппонента и вместе развиваете их, приходя к логичному, но чаще всего абсолютно абсурдному выводу. В итоге соперник сам признает несостоятельность своей точки зрения.

Быть уверенным в себе

Общеизвестный факт – людям важнее не то, что именно вы говорите, а как вы это делаете. Уверенность проявляется не только в словах, но и в темпе речи, жестикуляции, громкости голоса и других невербальных признаках. Только очень уверенный в своей правоте человек сможет убедить группу людей и повести их за собой. Так вы сможете стать лидером и научиться управлять людьми. Поэтому, чтобы победить в споре, надо перестать сомневаться в себе.

Не использовать запрещенные приемы

Чаще всего спор затевается не ради поиска компромисса или истины, а ради самоутверждения. С этой целью один из спорщиков начинает использовать “грязные” приемы, чтобы вывести оппонента из эмоционального равновесия и выиграть в споре любой ценой. Вот наиболее известные психологические уловки.

Ускоренный темп речи. Чем быстрее вы произносите свои аргументы, заваливая оппонента информацией, тем сложнее ему все это обдумать, адекватно оценить полученные данные и сообразить логически обоснованный ответ. В итоге у него просто пропадет желание дальше продолжать спор.
Использование профессиональных терминов. Чем сложнее терминология, которую вы используете в своей речи, тем труднее оппоненту понять вашу мысль. Дискуссия примет глубоко научный характер, а ваш оппонент скорее всего постесняется показаться некомпетентным и постарается закончить спор. Либо согласится с вашей точкой зрения.
Вызвать у оппонента чувство стыда. Используйте в качестве аргументов известные научные факты, произнося с удивлением: “Как можно не знать последних новостей науки?” Оппонент явно не захочет показывать свое невежество и ему придется согласиться с вами.
Возмущение или обида. Чтобы уйти от спора, но при этом отстоять свое мнение, отреагируйте на вопрос оппонента с возмущением или чувством несправедливости. Например, это могут быть такие фразы: “Извините, но мои личные убеждения не позволяют это принять”, “то, что вы сказали, недопустимо для меня!” и подобные.
Шантаж и угрозы. Некоторые люди используют шантаж, чтобы заставить оппонента принять их точку зрения. Они могут угрожать расправой, сказать, что покончат жизнь самоубийством или будут обвинять собеседника.
Переход на личность. Люди, не обладающие нужными знаниями и не имеющие весомых аргументов, начинают откровенно оскорблять оппонента. Одной фразы: “Ну ты и дурак, раз так думаешь!” – достаточно, чтобы спор превратился в конфликт. А если еще и родственников упомянуть в оскорблениях, то скандальная разборка и даже драка обеспечены.

Не забывайте, что вы оспариваете позицию человека, а не его самого. Не стоит придираться к его тону, характеру, национальности, социальному положению или внешности. Исследуйте только его мировоззрение и мысли по поводу предмета спора. Победа за счет унижения оппонента не принесет удовлетворения. Когда вы видите, что соперник перестает мыслить конструктивно и начинает использовать запрещенные приемы, самый лучший способ выйти победителем – закончить спор.

Пирамида Грэма

В 2008 году американский предприниматель Пол Грэм написал эссе “Как правильно возражать”. В нем он описал аргументацию, которую люди используют в споре, в виде 7-ступенчатой пирамиды. При этом сила аргумента возрастает от нижней ступени к самой верхней. Если участники спора движутся вверх по данной иерархии, то напряженность дискуссии снижается. К тому же она помогает понять, стоит ли вообще продолжать спор, и как можно его выиграть.

Прямые оскорбления

На этой ступени иерархии оппонент вместо того, чтобы приводить аргументированные доводы, просто оскорбляет вас. “Ну ты и дурак!” – говорит он. Цель оппонента – спровоцировать вас на ответные эмоции. У него нет доказательств своей точки зрения и он пытается увести дискуссию в другое русло, переключить внимание с предмета спора.

Стратегия – не поддаваться на провокации, постараться избежать спора или сразу же прекратить его.

Переход на личности

На этой ступени оппонент вместо прямых оскорблений обращается к вашим личным качествам, таким как внешность, уровень интеллектуального развития, национальность, социальное положение и т. д. Пример: “Такие доводы мог привести только такой недалекий человек, как ты”. Цель такая же, как и в предыдущем уровне – сменить тему, указывая на ваши недостатки. У соперника просто нет веских доводов и он пытается уйти от предмета спора.

Оптимальная стратегия для опытных ораторов – признать свои несовершенства и продолжать спор по существу, не допуская резкой смены разговора. Если у вас пока недостаточно опыта в успешном ведении дискуссий, то лучше всего прекратить демагогию, не отвечая на выпады оппонента.

Претензии к тону диалога

Соперник предъявляет претензии к вашему тону, терминологии и речи в целом. Пример: “Да как ты смеешь разговаривать со мной в таком тоне!” Человек начинает использовать данный прием, когда понимает, что проиграл в споре, но не хочет признавать это. Таким образом он пытается закончить дискуссию до того момента, как будет окончательно повержен.

На данной ступени вы можете выиграть спор или хотя бы прийти к компромиссу. Вам надо принять предъявленные претензии и изложить свои аргументы. Оппонент не сможет на это ничего ответить.

Препирательство

К этой стратегии прибегают люди, которые понимают, что проиграли спор, но хотят свести все к ничьей. Это одна из попыток запутать соперника. Пример фразы: “Бред полный! Ты вообще ничего не понял! Я не хочу дальше продолжать этот бессмысленный разговор!”

Чтобы выйти победителем в этой ситуации, постоянно напоминайте оппоненту о предмете спора и просите его аргументировать сделанные им выводы.

Контаргумент

Контраргумент является первым признаком того, что оппонент хочет договориться и пытается вести конструктивный диалог. В качестве контраргументов люди обычно используют собственный позитивный опыт или опыт других людей, но не принимают во внимание ваш опыт.

Например, в ответ на ваше утверждение оппонент говорит: “Один мой друг утверждает обратное! И у него все получилось, хотя он делал все совсем не так, как ты”.

Самое главное в такой ситуации – дать собеседнику выговориться. Это поможет вам наладить с ним контакт, а также донести до него свои идеи.

Опровержение по сути

На этой ступени уже происходит обмен опытом и знаниями, попытка докопаться до истины. Общение происходит в следующем ключе: “Вы утверждаете, что это А, однако это Б, потому что…”

Дискуссия приобретает здоровый характер. Не бойтесь согласиться с отдельными выводами оппонента. Он, скорее всего, поступит так же. Даже если каждый из вас в итоге останется при своем мнении, то вы оба услышите друг друга и приобретете новые знания о предмете спора.

Опровержение в чистом виде

Это высшая ступень в стратегии ведения спора. Ей присущи следующие черты:

собеседники уважительно относятся друг к другу;
каждая из сторон дискуссии дает другой возможность высказаться;
аргументы выдвигаются последовательно, а не в лоб, чтобы они не были похожи на обвинение;
обе стороны преследуют одну цель – найти объективную истину.

Именно к таким дискуссиям надо стремиться и научиться проводить переговоры в таком ключе.

Напоследок я рекомендую вам посмотреть видео, в котором описаны 5 шагов на пути к победе в споре.

Заключение

Вступая в любой спор, не стремитесь унизить или разгромить оппонента в пух и прах. Ваша победа принесет пользу тем, что поможет взглянуть на предмет спора глазами собеседника, понять его точку зрения. Используйте предложенные в статье правила ведения спора и двигайтесь только вверх по пирамиде Грэма. Тогда любая дискуссия, при условии что оппонент – адекватный человек, будет качественной и конструктивной. Ну а с неадекватными людьми спорить вообще бессмысленно.

Согласны со мной? Удавалось ли вам побеждать в споре? Пишите в комментариях! Подискутируем!

Как победить в споре, используя разные приемы внушения и доказательства.

Спор (полемика) – это не обычная, не позитивная форма диалога. В споре люди проявляют агрессию, соперничество по отношению друг к другу. Каждый хочет задеть, унизить другого. Основная цель такого интеллектуального натиска, как спора – победить другого человека, получить от него (от публики) признание. Сбить спесь, доказать превосходство. Умение победить оппонента в споре, временами дает как признание, так и выгоду – статус, авторитет в обществе. А признание помогает стать успешным.

Как победить в споре помогут хитроумные манипуляции? Ведь правдоподобность теории зависит от логически правильного доказательства.

Использование повышенного тона

Крик, раздражение, истерика и открытая агрессия – это всегда плохие формы ведения спора, который переходит уже в откровенную перепалку. Повышенные тона никак не добавляют убедительности и правоты. Наоборот, они свидетельствуют о том, что участник спора не имеет внятных аргументов и поэтому переходит на крик. Более того, даже если оппонент начинает использовать такой стиль, это не значит, что нужно его поддерживать, добавляя равновесия. Это как раз хороший момент на его фоне показаться более адекватным и естественным. Спокойствие и сдержанность с равномерным изложением своих аргументов всегда выиграют на контрасте с криками и воплями.

Общая стратегия споров.

Искусство побеждать в спорах применяют в ходе рассуждения на предложенную тему. Предположительно одна сторона выдвигает теорию, подтверждает мысли доступными аргументами. Другая сторона должна высказать свое согласие, проявить терпимость или доказать противоположное.

5 важных советов как стать лидером

Использование обобщений

Психологические уловки, которые применяются в споре.

Научиться отстаивать свое мнение можно с помощью психологического внушение. Без использования аргументации. Данные приемы не вносят какой-то разумной связи между высказываниями, но помогают переспорить человека. Странное сочетание фраз заставляет противника временно отключить внимание – обратиться к внутренним ресурсам, может быть даже впасть в легкое трансовое состояние. Для этого мы приготовили 8 уловок которые помогут понять как победить в споре:

3. Ускорение темпа речи. Ускоренный темп речи исключает полное, адекватное восприятие, понимание информации. Невозможно дать быстрый ответ или придумать логически обоснованное возражение.

4. Излишние подробности, уход в конкретные примеры, детали. Это подскажет опытным людям как победить в споре. Наличие опыта и устойчивого фокуса внимания на сути вопроса – самое сильное оружие. Чтобы сбить с толку противника побольше давайте конкретики, приводите прошлые ситуации. Ситуации объединяйте под свои рассуждения, подкрепляя личное мнение. Особенно эффективно действует если человек не обладает иными знаниями кроме книжных.

8 ценных советов и техника манипуляции людьми

8. Как победить в споре усилив чувство ожидания противника. Прием – медленная выдача ответной информации, аргументов. Ответы на высказывания оппонента лаконичные, с выдержанной паузой. Паузы оппонент поспешить заполнить, повышая речевую активность, выдавая кучу подробностей. Из сказанного может выбрать нужное, чтобы создать противоречие. Некоторые советы как манипулировать людьми с помощью эмоций

Попытки изменить отношение оппонента

Можно представить ситуацию, в которой прозвучал факт, неприятный для оппонента. Частой ошибкой спорщиков в таких ситуациях является попытка вместо противника сказать, что на самом деле это не так. То есть ситуация не неприятная, и вообще все не так уж плохо. На самом же деле об этом может судить только оппонент, так как ему лучше знать, что именно он чувствует и какое отношение проявляет к тем или иным событиям. Другое дело, что при наличии интереса к мнению противника можно уточнить и раскрыть его отношение к обозначенной теме.

Как научить ребенка отстаивать свое мнение?

Как узнать может ли ваш ребенок отстоять свое мнение? Проведите дома эксперимент. Соберите группу детей, раздайте всем пирожные. Одно из пирожных посолите, намеренно подайте соленное лакомство тому, за кем наблюдаете. После того как дети начнут есть лакомство, спросите вкусно ли? Большинство, тех кто ел сладкие пирожные – скажут да. Сможет ли ребенок получивший соленное утверждать то же самое? Вероятнее да. Пока ребенок общается вместе с остальными – придерживается мнения большинства. Не следует ребенка ругать за желание быть как все. Маленькие дети испытали себя в жизни пока мало, учатся самоидентификации. Не знают, как сказать нет и отстоять свое мнение.

Ценные советы как научить ребенка считать деньги

Очень часто сами взрослые придерживаются стороны большинства, не могут с легкостью сказать нет. Отстоять свое мнение порой также сложно. Если умения побеждать в споре, такие как агрессивность, критичность слабые. Тогда человек предпочитает просто сверять мысли, восприятие, глядя на окружающих.

Чувство любопытства – основная мотивация к знаниям. Ребенок, учиться иметь свое мнение и отстаивать его, когда много читает, вслух рассуждает с родителями. Но стоит дозированно выдавать слишком серьезные знания о жизни. Не стоит также давить на ребенка как на взрослого – если он проявляет излишнее упрямство.

Играйте в настольные игры, развивающие фантазию. В те игры, которые подразумевают не только четкие правила хода, но и требуют смекалки, вычисление выгодных ходов.

Чтобы развить у ребенка независимое мнение, учите как побеждать в любом споре. По мере надобности посвящайте его в те же самые стратегии взрослых.

Использование приказов и команд

Часто можно услышать, как спорщики пытаются возвысить себя, обращаясь к оппонентам в приказном тоне. Они могут также призывать замолчать, переосмыслить свою позицию, стыдиться и т.д. Очевидно, что кроме эмоционального посыла такие выпады никакого смысла не имеют. Поэтому лучше воздержаться от этого приема, так как и он будет воспринят как признак слабости.

Православная Жизнь

В письмах к своим духовным чадам игумен Никон (Воробьев), известный подвижник благочестия XX в., часто пишет, что лучше пожертвовать благоприятным исходом дела, чем потерять мир с ближним.

Звучит это несколько непривычно (если не сказать больше) для нашего современного уха, привыкшего к понятиям эффективности, целесообразности и оптимальности.

Однако уступка ради избежания конфликта и взаимных обид не обязательно повлечет за собой убыток. Вот самый простой пример, который приходит в голову: если я стопроцентно уверена, что так идти короче, тогда как мой попутчик уперся и настаивает на своем варианте маршрута, то, получается, нужно будет идти более длинной дорогой. Хотя, если подумать, то далеко не факт, что это будет действительно дольше. Во-первых, мы сэкономим время, которое потратили бы на споры и пререкания. К тому же в хорошем настроении мы будем идти быстрее, а беседа, не омраченная предварительной руганью, может обратить прогулку в удовольствие. Ногами мы прошли больше, т. е. потерпели какой-то физический урон, но по времени ничего не потеряли. Да, в реальности не все и не всегда так просто, но данный пример легче всего иллюстрирует, что наше представление о правильном и благоприятном исходе задуманного предприятия далеко не во всех случаях соответствует действительности.

Сложнее, когда речь идет об убеждениях. Как быть, если человек исповедует чуждое или даже враждебное мне мировоззрение? Нам, как правило, очень тяжело видеть в нем в первую очередь человека, а не олицетворение ненавистных суждений. Трудно услышать его, говорить с ним, пусть даже спорить, но с ним, а не с нашим представлением о его идеологических пристрастиях. Как часто оказывается, что мы приписываем собеседнику определенные мнения только потому, что все сторонники таких же взглядов должны (как мы думаем) их иметь. К тому же мы склонны говорить штампами, нам очень сложно формулировать свои мысли, мы много руководствуемся чувствами и интуициями. По этой причине мы зачастую толком не можем объяснить саму суть наших убеждений. В своих спорах мы ходим вокруг да около и не можем добиться никакого результата. И полемизируем даже не с самим мнением, а со словами, которые являются лишь попыткой его выразить. Поэтому, если видим, что не получается донести свою мысль и/или понять посыл собеседника, то стоит ли ругаться? Если появляется раздражение, спор уже ни к чему конструктивному не приведет. Все равно все останутся при своих мнениях. При этом нас никто не вынуждает отказываться от своих убеждений. Вопрос лишь в том, стоит ли их кому-либо навязывать.

Исключений бывает множество, и каждую ситуацию следует рассматривать отдельно (к примеру, смолчать, когда при тебе обижают другого, – это уже что угодно, но не добродетель), но действительно в подавляющем большинстве случаев оптимальный выбор – уступить.

Одним из главных наставлений священства на Великий пост, переходящим из года в год, является запрет на вкушение ближнего. И в великопостной молитве прп. Ефрема Сирина любоначалие, видимо, не просто так упоминается. Нас просят прекратить хотя бы на время есть друг друга поедом. Не спорить, кто прав, кто виноват; не настаивать на своем любой ценой; не убеждать в своей правоте. Это очень тяжело, но, согласитесь, невозможно представить себе Христа, который пререкается с фарисеями. Он говорит, они не слушают, Он отходит и ничего не пытается им доказать. А вот как раз они Его и пытаются подловить на каждом слове и обязательно переспорить. Им неинтересен ни Он, ни Его учение. У них и в мыслях нет разобраться во всем до конца, они заранее уверены в справедливости всех своих суждений. Все вопросы фарисеи задают с подвохом и ищут, за что бы зацепиться в ответе. Видимо, в искусстве полемики они были крайне сильны. Только на таких ли героев мы в детстве мечтали быть похожими? И если, как говорят, подобное притягивается подобным, то в той ли компании я буду стоять под Крестом?

Будьте сильными, но сохраняйте спокойствие

Работница супермаркета решила спеть, чтобы развлечь клиентов в очереди (видео)

Мужчина придумал серию фотографий про карантин: она напоминает фильм

Люди поделились фотографиями своих кулинарных стараний: подборка японского карри

Очень важно сохранять уверенность в себе, если вы считаете, что ваша позиция является правильной, и вы можете это подтвердить. В то же время, если вы позволите эмоциям стать частью уравнения, то вы получите рецепт катастрофы, потому что для вашего оппонента это будет признаком слабости. Люди, которые считают себя вечно правыми, обычно очень гордятся тем, насколько они рациональны.

Как спорить и выиграть?

Предоставляйте факты, а не мнения

Изоляция не повод скучать: семья воссоздает известные произведения искусства

С помощью 3D-визуализации воссоздали дома мечты, которые нарисовали дети (фото)

Ким Кардашьян устала от карантина: кажется, Канье Уэст мало помогает с детьми

Мнения прекрасны, однако они не имеют никакой силы во время конфликта. Конечно, то, как вы себя чувствуете, имеет значение, но вы не сможете использовать это, чтобы выиграть в споре. Вам стоит попробовать вместо этого использовать факты, которые невозможно опровергнуть. Также вы можете попросить, чтобы ваш оппонент предоставил факты либо доказательства. Точная статистика и конкретные результаты исследования вряд ли всегда будут у вас под рукой, но вы всегда должны иметь какие-нибудь данные, если хотите выиграть в споре.

Сохраните энергию на следующий раз

Уходите от спора, потому что победа в нем далеко не всегда стоит тех усилий, которые вы на него потратите. Сохраните энергию, которую вы могли бы потратить в битве, которую проигрываете, и сохраните ее на другой раз. Не стоит поддаваться негативным чувствам из-за того, что вы отказались от спора, даже если вы считали, что были правы и выигрывали. В конце концов, что вы выиграете, если будете спорить с человеком, которые отказывается принимать идеи и точки зрения других людей?

Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание

Спор о правде и лжи в произведении Горького На дне

На свете есть огромное множество произведений, которые рассуждают над ситуацией с чрезмерным враньём, или неприлично правдивой информацией. Подбирая различные призмы, чтобы взглянуть на этот вопрос авторы данных работ часто забывают о теме их работы, но Горький был отнюдь не из их числа. В своём нашумевшем в своё время произведении, он говорит о данной проблеме, рассказывая интересную историю, и через неё намекает нам на тему произведения.

Правда и ложь преследовали человека всегда и повсюду. Иногда необходимо солгать во благо, а иногда сказать правду, чтобы потом было легче, это всем знакомо, но автор как бы задаётся вопросом в произведении: “А правильно ли будет солгать тут? Или всё же лучше сказать правду?” давая читателю также поразмыслить над произведением, сопоставляя повествование со своими мыслями. Он подчеркивает необходимость задавать данный вопрос, чтобы уберечь себя от ошибок в настоящем и будущем.

Повествование произведения рассказывает нам о нескольких людях, проживающих в одной квартире. Живут они бедно, не богато. И там есть две символические личности, которые автор, скорее всего, нарочно сделал такими. Это Лука и Сатин. Лука человек, придерживающийся веры в бога, проявляющий сострадание к людям, привыкший скорее лгать во благо, чем говорить правду в ущерб кому-то, а Сатин же напротив привык говорить только правду, какой бы ужасной или даже отвратительной она не являлась.

Читайте также: