Горе от ума к какому направлению относится итоговое сочинение

Обновлено: 01.06.2024

Недавно ФИПИ опубликовал новые направления итогового сочинения 2021/22 учебного года. Что-то новенькое и интересное! Это наш допуск до ЕГЭ, поэтому давайте разберемся, как идеально подготовиться к декабрьскому сочинению. В статье вы найдете примеры тем и аргументы, которые помогут вам написать итоговое сочинение 2021-2022.

Основные правила

1 декабря 2021 года вам предстоит за 3 часа 55 минут написать развёрнутое, структурное и аргументированное сочинение по одной из выбранных тем.

ВАЖНО! Объём должен быть не меньше 250 слов (иначе незачёт!)
Сочинение должно быть написано самостоятельно
Дополнительные даты итогового сочинения: 2 февраля и 4 мая 2022

По формату итоговое сочинение 2021 отличается от сочинения ЕГЭ. Каждый из вас получит пять тем: по одной теме для каждого направления, их вы узнаете только за 15 минут до экзамена. Несмотря на то, что пишете сочинение вы только по одной из них, мы рекомендуем готовиться к нескольким направлениям: вдруг тема по вашему любимому направлению окажется сложной?

Подготовка к сочинению проверяет общую эрудицию, развитие речи, глубину мысли и, конечно, грамотность. Это значит, что готовиться исключительно по темам сочинения будет недостаточно для действительно хорошего результата. Вам необходимо погрузиться в систему подготовки по русскому в целом: больше писать тексты на разные темы, общаться с начитанными людьми и прокачивать знание грамматики и культуры речи.

Итоговое сочинение 2021-2022: критерии

1. Соответствие теме

Самое важное — не уходить от темы, соотнести доказательство и вывод с тезисом, не подменять понятия.

2. Привлечение литературного материала

3. Композиция и логика рассуждения

Чтобы получить балл по этому критерию, предлагаем вам использовать классическую структуру сочинения.

5 абзацев:

вступление (тезис)
собственное мнение, которое будем доказывать аргументами
аргумент 1 (доказательство и микровывод)
аргумент 2 (доказательство или контраргумент)
вывод (итог рассуждений)

Если сочинение выстроено логично и в нем есть абзацное членение, критерий засчитают.

4. Качество письменной речи

5. Грамотность

Направления, темы и аргументы для итогового сочинения 2021-2022

Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной.

Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.

Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам и публицистике позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека.

Из комментариев ФИПИ

Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.

Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред. Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.

Из комментариев ФИПИ

Примерные темы:

Преступление и наказание — вечная тема

В центре рассуждений выпускника встанут такие понятия, как:

мораль и нравственность;
совесть;
честь;
ответственность;
вина и раскаяние.

Опираясь на личный опыт, обращаясь к опыту литературных героев, мы посмотрим на тех, кто совершает нечто неблаговидное, проанализируем, к чему приводят подобные поступки, как они влияют на человека и его окружение. Это направление также наталкивает на мысли о том, что такое справедливое наказание, в каких ситуациях допустимо мстить, осуждать, а в каких – великодушно прощать.

Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.

Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня

Очень интересная и неоднозначная тема! Каждый из нас может назвать произведение искусства (фильм, книгу, стихотворение или музыкальную композицию), которое поразило, впечатлило, а может, даже изменило нас. Анализ такого произведения, его интерпретацию ожидают увидеть эксперты от тех, кто выбирает данное направление. Немаловажно также вспомнить литературных героев, на жизнь и судьбу которых повлияло искусство, ведь все мы знаем, какое огромное влияние оно может оказывать на человека. Разумеется, многие авторы не обошли эту тему: искусство – сила, которая способна менять мир, в том числе духовный мир персонажей. Это направление однозначно можно считать одним из самых популярных среди выпускников.

Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.

В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.

Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых.

Из комментариев ФИПИ

С каким литературным персонажем вы себя ассоциируете?
Почему важно приобщаться к искусству с детства?
Какое произведение оказало на вас самое большое влияние?
Правда ли, что искусство может изменить судьбу человека?
С героем какого произведения вы бы хотели встретиться в реальной жизни и почему?

Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

Выпускникам, интересующимся политикой, социологией, историей и культурой стоит обратить внимание на данный блок. Помимо литературных аргументов вы сможете обратиться к исторической, психологической, философской литературе и публицистике, чтобы подчеркнуть и доказать свою позицию.

Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника.

При раскрытии тем этого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию.

Из комментариев ФИПИ

Какого человека можно назвать гражданином?
Ощущаете ли вы личную ответственность перед государством?
Нужно ли отдавать долг Родине и почему?
Что делает граждан одной страны счастливыми?
Может ли один человек повлиять на общество?
Чего не хватает нашему государству?
За что вы любите Россию?
Кто должен заботиться о тех, кто попал в трудную жизненную ситуацию: государство или граждане?

Готовьте аргументы, изучайте возможные темы и побольше тренируйтесь — тогда вы точно напишете итоговое сочинение 2021-2022! А чтобы точно быть готовым ко всему, записывайтесь на бесплатный урок по подготовке к ЕГЭ по русскому языку: благодаря нашим занятиям вы не сделаете ни одной грамматической ошибки ни в сочинении, ни в экзамене 😉

Мы подготовили для наших читателей несколько аргументов по комедии — Горе от ума. Используйте наш материал для написания сочинения по литературе на урок в школе.

Любовь — аргументы

1. Иногда в любви есть место иллюзиям, которые вытесняют реального человека из отношений. Например, Софья полюбила не самого Молчалина, а его мираж, сдобренный фантазиями из французских книжек. Героиня не знала того, в кого влюбилась. Ее чувство было встречено фальшью и расчетом со стороны подлого карьериста. Так, сама любовь стала ядовитой иллюзией для Софьи и социальным лифтом для Молчалина.

2. Любовь может стать не только счастьем, но и разочарованием. Так, Чацкий намеревался сделать предложение девушке, которую давно любил. Но Софья встретила друга детства холодно и отчужденно. За время разлуки она полюбила другого. В итоге Александр горько разочаровался в своих чувствах, ведь именно избранница пустила слух о его сумасшествии. Не разделенные чувства принесли герою боль и тоску.

Что значит быть собой? — аргумент

Жизненные ценности — аргументы

1. Жизненные ценности характеризуют человека и во многом определяют его судьбу. Так, Чацкий больше всего на свете ценит свободу, гуманизм, просвещение и другие моральные и интеллектуальные богатства личности. Именно поэтому он один противостоит эгоистичному и невежественному фамусовскому обществу. Его столкновение с московским дворянством — следствие конфликта жизненных приоритетов: люди, которые более всего ценят себя, не могли понять альтруиста и филантропа.

2. В жизни важно правильно расставить приоритеты. Например, Софья Павловна так и не смогла этого сделать и поплатилась за свои ошибки. В людях она ценила уступчивость и соответствие тем канонам, которые она вычитала в романах. Ее кавалер был романтичным, томным и таинственным, но при этом неискренним и расчетливым. В отличие от преданного Чацкого, Молчалин обманывал Софью ради выгоды и претворялся тем, кого она хотела в нем видеть. Героиня получила удар в спину от близкого человека, потому что неверно определила жизненные ценности.

Счастье — аргументы

1. Каждая личность по-своему понимает счастье. Так, Молчалин видит предел своих мечтаний в карьерном росте и двойной жизни. Ему нужна связь с Софьей ради выгоды, но любит он ее служанку и хочет втайне быть с ней. Его идеал низок и мелок, как и сам герой. Значит, счастье — это совокупность идеалов и стремлений человека, которая характеризует его.

2. Подлинно нравственные люди видят свое счастье во всеобщем процветании. Например, Чацкий желает не приобретения личного благосостояния, а позитивных перемен во всей стране. Он искренне верит в то, что сможет переубедить и обратить в свою веру московское дворянство, но разочаровывается и уезжает. Сложно добиваться всеобщего счастья в одиночку.

Честь — аргументы

Доброта — аргументы

2. Нередко мы становимся свидетелями ложной доброты. Так, Молчалин был любезен со всеми вышестоящими, готов был даже целовать собаку господ и расточать ей пышные любезности, лишь бы подняться по карьерной лестнице. Его доброта, которую так полюбила Софья, была лишь притворством ради выгоды. Он не критиковал высший свет только потому, что был от него зависим.

Человек является существом биосоциальным, а это значит, что общество играет в жизни каждого человека огромную роль. Взаимоотношения между людьми очень разные и противоречивые, человеческое взаимодействие имеет множество разных форм. Человек ищет свое предназначение в обществе и вступает в определенные отношения не только с отдельными людьми, но и со всем обществом. Как и с отдельными личностями, так и со всем обществом человек может ладить, а может конфликтовать.

Проблема взаимоотношений между обществом и отдельными его представителями отображалась во многих произведениях русских и зарубежных писателей, поэтов и драматургов.

Заботясь об общественном мнении, которое может изменить жизнь человека в секунду, местные жители совершенно равнодушны к судьбам других людей, ведь им абсолютно все равно, как выживают в лесу Мануйлиха и ее внучка Олеся. Местные жители называют Олесю и ее бабушку ведьмами, при этом сами ведут себя так, будто людьми не являются. С каждым днем конфликт между Олесей и обществом нарастает. Олеся, желая показать свои истинные любовные чувства к Ивану Тимофеевичу, отправляется в церковь, за что ее избивают местные женщины. А. И. Куприн демонстрирует присущие обществу жестокость и несправедливость. Людям с чистой душой и богатым внутренним миром, подобным Олесе, в обществе просто нет места. В повести показано, что жестокое общество, в котором нет ни капли нравственности, ломает людей с лучшими человеческими качествами.

В повествовании появляется конфликтная ситуация. Директор школы, в которой работает Лидия Михайловна, становится свидетелем игры учительницы и ученика. Не дав Лидии Михайловне объяснить свое поведение, он увольняет героиню. В.Г. Распутин показывает, что Василий Андреевич – жестокий человек и директор, который даже не попытался войти в положение учительницы. В рассказе осуждается жестокость и равнодушие, на которых строятся взаимоотношения между людьми, автор выражает мысль о том, что такие взаимоотношения в обществе не могут дать людям положительные эмоции, не могут привести их в осознанию счастья.

Фактически Лидия Михайловна лишается работы из-за того, что помогала рассказчику. Она могла озлобиться на мальчика-рассказчика, однако она этого не делает. Для нее важно, что она хотя бы чем-то смогла помочь рассказчику в голодные времена, что она собственными поступками преподала ему уроки доброты. Лидия Михайловна – человек, обладающий способностью к самопожертвованию. Пожертвовав собственной работой в школе, героиня нисколько не пожалела о том, что он сделала. Уже после того как Лидия Михайловна уехала на свою малую родину, она послала рассказчику яблоки, которые мальчик никогда в своей жизни не ел. Такой финал рассказа вновь подчеркивает необходимость в обществе доброго отношения к окружающим людям.

В повествовании особое место занимает образ Кирилы Петровича Троекурова. Он становится олицетворением дворянского сословия, привыкшего к безнаказанности. Именно действия Троекурова приводят к тому, что отец главного героя Андрей Гаврилович Дубровский лишается собственного имения, а затем умирает. А.С. Пушкин, награждая Троекурова чертами типичных представителей дворянства, показывает равнодушие и даже жестокость общества. Имея влияние в округе, Троекуров делает все возможное, чтобы у Дубровского-старшего отняли имение, несмотря на то что раньше Троекуров и Дубровский были близкими друзьями. Типичный представитель дворянского общества Троекуров нисколько не думает об обычных крестьянах и даже не думает о своем бывшем друге Дубровском, который без имения остался ни с чем. А.С. Пушкин показывает, что добиться чего-нибудь могли только те, кто имел высокое положение в обществе и материальные средства, такие люди могли делать все, что пожелают, даже явления, не отвечающие закону и нравственным принципам.

Нельзя сказать о том, что Обломов – плохой человек, у него есть огромное количество достоинств и положительных черт характера. Можно лишь сказать о том, что принципы того общества, в котором оказался Обломов, оказались ему не по душе. Ярким эпизодом в произведении является эпизод, где к Обломову приходит несколько гостей. В этом эпизоде уже прослеживается позиция Обломова. Главный герой не видит смысла в праздном существовании Волкова, ему не нравится то, что Судьбинский уделяет там много времени службе, он не в восторге от писательской деятельности Пенкина. Все те проявления жизни, которые были приняты в обществе того времени, его не интересовали, они по-настоящему утомляли его. Обломов не был таким лицемерным и гнусным человеком, который привык идти по головам ради достижения собственных целей, он не привык посещать различные балы, которые никому не давали истинного наслаждения. Обломов не хотел совершать различные действия просто потому, что так принято в обществе, он делал лишь то, что приносило удовлетворение от жизни лично ему. Ограничение собственной жизни одной комнатой и лежание на диване становится попыткой отгородиться от общества, которое было Обломову неприятно. Обломов не борется с обществом, которое ему не нравится, он просто отгораживается от него.

В романе показано, что общество не принимает Обломова, оно стремится его изменить. Лучший друг Штольц не в восторге от того, что Обломов постоянно лежит на диване и не хочет даже выйти из дома. Даже возлюбленная Обломова Ольга Ильинская стремится изменить Илью Ильича, а когда у нее это не получается, то отпускает его жить той жизнью, которая ему понятна и приятна.

Во многом причиной трагичного финала взаимоотношений между персонажами стало социальное положение. Когда Лиза влюбляется в Эраста, она мечтает о том, чтобы он был обычным крестьянином. Это говорит о том, что подсознательно бедная Лиза понимала, что их любовь с Эрастом продлится недолго из-за принадлежности к разным сословиям. Читателям современного поколения порой сложно понять, почему Эраст и Лиза не могли быть вместе, но Н.М. Карамзину удалось наиболее ярко передать существующую в те времена проблему социального неравенства: Лиза была бедной крестьянкой, а Эраст – богатым дворянином, что в те времена было недопустимо для брака. Н.М. Карамзин четко не выражает мысль о том, что причиной закончившихся любовных отношений между Эрастом и Лизой послужило социальное неравенство, но эта мысль проходит через все произведение.

Н.М. Карамзин с помощью образа Эраста разоблачает порочное общество. Эраст – типичный дворянин. Он ведет праздную жизнь, во всем ищет удовольствие. Когда Эраст потерял свое имение и оказался в долгах, он решил жениться на богатой пожилой вдове. Читатель понимает, что Эраст не смог бы жениться на бедной в материальном плане крестьянке Лизе. Автор показывает, что Эрасту как типичному представителю дворянского общества материальное положение оказалось важнее чувств Лизы, которая искренне любила Эраста. Эраст не стал восставать против несправедливого общества, не стал бороться за любовь к Лизе, а подчинился общественным принципам, не позволяющим ему жениться на крестьянке.

Н.М. Карамзин показывает порочность общества, для которого жизненной ценностью стали деньги и социальный статус. Главная героиня Лиза выделяется на фоне окружающих людей, потому что она живет в соответствии с нравственными принципами. Трагичный финал взаимоотношений между Лизой и Эрастом, а также трагичный финал жизни Лизы, совершившей самоубийство, связаны с тем, что Лиза была не похожа на других представителей общества, в котором ей приходилось находиться. Лиза не могла жить в соответствии с теми жизненными принципами, которые она не понимала. В гибели бедной Лизы был виновен не Эраст, а то общество, которое рождало подобных Эрасту.

В основе одной из легенд, рассказанных старухой Изергиль, лежит история о храбром и отважном Данко, который ради других людей пожертвовал своей жизнью. Данко не смог мириться с теми несчастьями и трудностями, с которыми столкнулось племя, он решил стать тем человеком, которые выведет племя к свету. Поступок Данко, который взял на себя ответственность за жизни многих людей, подверженных опасности, говорит о присущем Данко человеколюбии. Желание помочь другим людям, свойственное Данко, является примером хорошего отношения человека к обществу. Однако общество было настроено по отношению к Данко не так благосклонно: когда люди начали уставать, все меньше веря в то, что они дойдут из темноты к свету, они начали роптать на Данко. М. Горький показывает, что общество бросает вызов смелой и храброй личности. Данко не хочет развивать созданный племенем конфликт, он искренне и бескорыстно хочет помочь людям, поэтому он вырывает из своей груди сердце и освещает им путь окружающим людям. Данко не боится отдать собственную жизнь ради блага всего племени. М. Горький с помощью образа Данко обращает читательское внимание на проблему альтруизма.

Поднимается в рассказе и проблема эгоизма. Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, является Ларра – сын девушки и орла. То племя, в котором жила мать Ларры до похищения, не понравилось Ларре, он считал себя лучше всех людей. Ларра думал лишь о своих целях и интересах, совершенно не задумываясь о судьбах других людей. Герой отказался подчиняться человеческим законам, он не просто игнорировал их, а даже нарушал. В рассказанной старухой Изергиль легенде о Ларре выражается мысль о том, что человеком можно стать только в обществе, каким бы оно ни было. Ларра был наполовину человеком и наполовину орлом, полноценным человеком он так и не стал из-за того, что он презирал человеческое общество.

Вставляя в один рассказ две легенды с противоположным содержанием, М. Горький заставляет задуматься о том, какие взаимоотношения у человека должны быть с обществом. В рассказе показано не только то, что отказ от жизни в обществе приводит Ларру к вечному существованию, которое становится настоящим наказанием, но и то, что жизнь только ради других людей не приносит Данко положительных результатов, а приводит его к гибели. В произведении показано, что старуха выбирает более реальный вариант жизни: жизнь среди людей, но во благо самой себе.

Когда рассказчик встречает Бирюка, которого недолюбливали окружающие, он видит, что Бирюк – не такой плохой человек, как о нем отзываются. И.С. Тургенев показывает, что общество несправедливо дало оценку Бирюку, который на самом деле имел доброе сердце. Автор показывает, что общество характеризует человека только по одному качеству, ничего не зная о причинах, по которым человек ведет себя так или иначе. Бирюк не разрешал что-то брать из леса не из-за своей жестокости или жадности, а из-за добросовестного отношения к собственной работе. В рассказе показано, что Бирюка не любили всего лишь из-за того, что он выполнял свою работу, не давая мужикам совершать воровство.

Мужики не смогли увидеть то доброе сердце Бирюка, которое увидел рассказчик. Повествователь стал свидетелем того, как Бирюк отпустил вора, который незаконно срубил дерево, потому что понял, что мужика на воровство толкнули тяжелые жизненные обстоятельства. Фактически лесник Бирюк, с которым вступил в конфликт мужик, срубивший дерево, не развивает этот конфликт, а удачно находит способ его разрешения, достигая понимания с мужиком, совершившим ошибку. Бирюк представлен как понимающий человек, который обладает способность к сочувствию и состраданию.

Важным образом в повествовании являются книги. Книги уничтожаются на уровне власти, так как в них может встретиться то, что неугодно власти и ее интересам. В романе показан тоталитарный режим, при котором запрещается инакомыслие, власти следят за тем, что люди делают только то, что разрешено. Книги являются, по мнению властей, основным источником инакомыслия, следовательно, они приходят к выводу, что источники инакомыслия, ненужные государству, нужно искоренять, то есть сжигать. Р. Брэдбери демонстрирует, что людей, которые оставляют у себя книги, начинают преследовать и даже уничтожать. Общество в романе представлено как бездушный механизм, которому нет дела до человека со всеми его особенностями. Людям запрещено делать то, что им хочется, запрещено думать о том, что неугодно власти и может ей навредить. В романе показано, что власти избавляются от всего, что может подвергнуть ее опасности. Большинству людей приходится подчиняться тем условиям, которые были созданы государством, чтобы элементарно выжить и не подвергаться нападениям со стороны власти. Те же люди, которые пытаются хоть как-то бороться, оказываются настоящими врагами народа. Р. Брэдбери демонстрирует ложное благополучие общества, ведь за картиной идеальной жизни, к которой якобы стремятся власти, скрывается пустое, ничтожное человеческое существование, которое невозможно назвать настоящей жизнью.

Центральный персонаж Гай Монтаг сначала подчиняется правилам, созданным государством, он является типичным представителем общества. Гай Монтаг входит в состав специальной группы людей, которые занимаются уничтожением книг. Вскоре главный герой понимает, что то, чем он занимается, неправильно. Гай Монтаг входит в группу бродяг, которые наизусть учат тексты книг, которые подвергаются уничтожению, чтобы потом передавать их содержание. Центральный персонаж фактически бунтует против современного его общества, считая его бездуховным явлением. Пока окружающие люди сжигают книги, Гай Монтаг в немногочисленной группе людей читает книги и запоминает их, тем самым сохраняя. Р. Брэдбери показывает, что человек не должен бояться выделяться среди толпы, если его ценности действительно правильны, он не должен бояться бунтовать против несправедливости общества.

Благодаря усилиям Герды и ее доброте Кай был освобожден от злых чар Снежной Королевы. Герда растопила ледяное сердце Кая, она помогла ему обрести себя настоящего. Герда рисковала собственной жизнью, когда отправилась бороться со Снежной Королевой, обладающей злыми силами. Для героини дружба и желание помочь человеку оказалось важнее собственной жизни. Г.Х. Андерсен демонстрирует, что доброта и милосердие помогает Герде победить злые начала. Герде свойственны такие качества, как доброта, сострадание, милосердие, самопожертвование, человеколюбие. Именно на этих качествах, по мнению автора сказки, должны строиться не только дружеские отношения, которые были между Гердой и Каем, но и все взаимоотношениям между людьми.

Таким образом, так как человек является частью общества, между отдельной личностью и обществом устанавливаются определенные взаимоотношения, которые могут проявляться совершенно по-разному.

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Горе от ума.

Год написания – 1822–1824

История создания – Желание Грибоедова создать новое направление в литературе посредством соединения различных стилей.

Тема – Проблематика комедии разнообразна, в ней поднимается множество острых тем той эпохи: высмеивание чинопочитания и благолепия перед вышестоящими чинами, невежества и лицемерия, крепостное право, бюрократия – все злободневные проблемы того времени охвачены одной пьесой.

Композиция – Комедия состоит из четырех актов, умело соединённых в единый сценарий, где некоторые уместные интервалы придают пьесе особую ритмичность и своеобразный темп. Действие пьесы движется по нарастающей, в четвертом акте развитие ускоряется и стремительно движется к финалу.

Жанр – Комедия. Сам Грибоедов считал, что первое написание этого произведения было более значимым, но для постановки его на сцене ему пришлось упростить комедию. По мнению критиков, это не просто комедия, а реалистичные зарисовки из обычной общественной жизни, сыгранные на сцене.

Направление – Классицизм и реализм. В традиционное классицистическое направление Грибоедов уверенно ввёл смелое реалистическое решение, создав необычное разнообразие системы образов.

История создания

К созданию именно такой комедии Грибоедова подтолкнул случай, имевший место на одном из аристократических раутов. Писатель заметил, с каким подобострастием и лицемерием высшее общество лебезит перед представителем иностранного государства. Пылкий человек, имеющий более прогрессивные взгляды на жизнь, Грибоедов резко высказался по этому поводу. Лицемерные гости отнеслись к высказыванию молодого писателя с осуждением, быстро распространив слухи о его сумасшествии. Грибоедов решил высмеять общепринятые пороки общества, борьбу прогрессивных и консервативных взглядов и начал работу над пьесой.

для самых рациональных -

для самых нетерпеливых -

для самых компанейских -

для самых занятых -

для самых крутых -

Сама идея пьесы уже заложена в её названии. Прогрессивные взгляды Чацкого не соответствуют общепринятым нормам консервативного дворянства, и общество обвиняет его в безумстве. Обвинить в безумстве легче, чем менять свою тихую обывательскую жизнь в соответствии с новыми веяниями времени, ведь это коснется не только личного мирка каждого, но и общества в целом, касаясь множества и других сфер жизни. Надо будет пересматривать и национально-культурные, и бытовые, и политические вопросы, менять всё устройство жизни.

Композиция

Особенность композиции текста пьесы Грибоедова состоит в её целостной завершённости. Уверенная и смелая подача действий, яркие образы, параллельное и симметричное развитие двух сюжетных линий, общественной и личной – в целом всё это выливается в единый, динамичный сценарий.

Разделение пьесы на четыре действия, явилось грибоедовским нововведением в создание этого жанра. Отказ от общепринятого механизма создания пьесы, новизна подачи материала – всё это вызвало потрясение зрителей и сделало произведение Грибоедова бессмертным.

Особенности композиции пьесы вызвали недружелюбное отношение критики, и эти же особенности выявили в авторе великий талант поэтического мастерства.

Главные герои

Пьеса Грибоедова является одним из самых цитируемых произведений русской классики, фразы из которой стали крылатыми и разлетелись по всему миру, не теряя своей актуальности и поныне.

Поэтому нельзя однозначно сказать, что произведение Грибоедова относится к такому направлению литературы как классицизм. Однако рассмотрим все его признаки, проявившиеся в комедии.

Главным для классицизма является принцип трех единств. Грибоедов соблюдает единство времени: действие начинается рано утром, заканчивается на рассвете следующего дня, то есть проходят ровно сутки. Соблюдено и единство места: все события происходят в доме Фамусова. На первый взгляд единство действия тоже соответствует нормам классицизма, так как главный конфликт — социально-политический. Однако Чацкий приезжает в дом Фамусова не для того, чтобы вступить с обществом в полемику, а для того, чтобы просить руки у Софьи. Тут уже прибавляется любовный конфликт, который существует самостоятельно, а не подчинен другому конфликту.

Другим признаком классицизма являются говорящие фамилии.

Деление героев на только положительных и на только отрицательных — ещё одно правило классицизма. В произведении оно реализуется частично. На первый взгляд можно сказать, что к отрицательным героям относится все фамусовское общество, а положительный герой — Чацкий. Но в том же Фамусове необходимо отметить и положительные черты: он хороший отец, очень любит дочь Софью, а также очень хозяйственный.

Чацкий — герой-резонер, противопоставленный всему обществу. Данная черта является одним из признаков литературы классицизма. Именно в его речах видна позиция автора, что также характерно для классицизма.

Черты классицизма в произведении

Коротко о сюжете

Возвращение Чацкого в Москву после трехлетнего отсутствия и его намерение сделать предложение руки и сердца своей возлюбленной Софье Фамусовой.
Вынужденный отъезд в Петербург и обида Софьи за отсутствие известий от жениха.
Повторное возвращение в дом Фамусовых и объяснение. На этом этапе Чацкий узнает, что сердце Софьи принадлежит другому — Молчалину, молодому секретарю, проживающему в доме ее отца.
Самолюбие молодого человека ущемлено. Терзаясь от презрения к сопернику, его чинопреклонству и подхалимству, Чацкий уверен, что Молчалин неспособен на высокие чувства. Постепенно приходит разочарование и в Софье, которая могла полюбить такого человека.
Чацкий начинает проявлять свой характер во всей красе, произнося уничижительные монологи в адрес московского высшего общества, представителем которого фактически является отец бывшей невесты Павел Фамусов.
От досады из-за всего происходящего Софья пускает слух о том, что в сознании Чацкого на почве отказа произошел перелом, и он сошел с ума. Последний решает покинуть Москву.

По задумке автора все действие проходит в течение суток в доме отца несостоявшейся невесты Чацкого Павла Фамусова.

Признаки художественного стиля

Признаки классицизма как художественного направления проходят красной линией через всю пьесу, однако есть ряд противоречивых непонятностей, которые не позволяют однозначно отнести произведение к нему. Говоря о том, что типичность, присущая классицизму, постоянно не соблюдалась автором, можно опираться на следующие факты:

Помимо нарушения так называемого правила трех единств, в котором совпадает время, место и действие, в финале можно увидеть отражение того, как зло в виде человеческих пороков побеждает добродетель, что также не относится к классицизму.
Принципы стиля нарушены и в наделении главных персонажей четко характеризующими их чертами. То есть в произведении нет ни одного героя, про которого можно точно сказать, хороший он или плохой, так как каждый из них имеет как положительные, так и отрицательные черты.
Нет четкого соблюдения и в само́й форме, точнее, в жанре произведения, ведь в соответствии с принципами классицизма оно должно иметь исключительно юмористический или фарсовый характер. Если же рассматривать комедию в грибоедовском видении, то в ней не приходится искать драму, которой здесь в явном избытке, ведь чего только стоит отказ Софьи и терзания Чацкого из-за ее выбора.
Явное нарушение наблюдается и в структуре произведения. Будучи обозначенным в качестве комедии, оно состоит из четырех, а не из трех или пяти частей, как подобает пьесе в классическом ее понимании.

Естественно, все перечисленные особенности отнюдь не случайны. Это не ошибка автора. Наоборот, Грибоедов нарочито использовал их, пытаясь связывать классицизм с другими стилями, чтобы в итоге получить уникальное в своем роде творение, несвойственное той эпохе. Ему это удалось, так как взяв за основу классические принципы построения комедии, он привнес в нее многочисленные дополнения с социально-психологической и тонкой сатирой.

При этом пьеса не только не проиграла, но даже выиграла. Постигая все эти тонкости, становится понятно, почему ее восприняли с таким восторгом.

Мнение критиков

Про черты классицизма произведения Горе от ума

Читайте также: