Горе от ума 2 действие 2 явление сочинение
Обновлено: 03.07.2024
Тот нищий, этот франт-приятель,
Отъявлен мотом, сорванцом…
Скажи, тебе понравилась она?
Обрыскал свет; не хочешь ли жениться?
Поэтому Фамусов резонно и иронично замечает:
Меня не худо бы спроситься,
Ведь я ей несколько сродни;
По крайней мере искони
Отцом недаром называли.
И снова Чацкий нарушает традиции. Он не просит руки девушки у её отца, а лишь предполагает:
Пусть я посватаюсь, вы что бы мне сказали?
Почему так странно ведёт себя Чацкий? Или он и не собирается делать предложение Софье, или заранее знает, что Фамусов не желает такого жениха для своей дочери.
Фамусов ставит перед молодым человеком условия, при которых он стал бы рассматривать Чацкого как кандидатуру на роль жениха:
бы я во-первых: не блажи,
именьем, брат, не управляй оплошно,
А, главное, поди-тка послужи.
Татьяна Юрьевна рассказывала что-то,
Из Петербурга возвратясь,
С министрами про вашу связь,
Фамусова раздражает ответ Чацкого:
Служить бы рад, прислушиваться тошно.
Чем же заслужил такие дифирамбы Максим Петрович? Во-первых, тем, что
…он не то на серебре,
На золоте едал; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
Упал вдругорядь – уж нарочно.
Зато бывало в вист кто чаще приглашён?
Кто слышит при дворе приветливое слово?
Максим Петрович! Кто пред всеми знал почёт?
Словно перчатку бросает Фамусов, как вызов звучат его последние слова:
…Вы, нынешние, - нутка!
…нынче смех страшит, и держит страх в узде…
Ах! боже мой! он карбонарии!
Отметим одно важное обстоятельство. Создаётся впечатление, что в этом диалоге оппоненты не слышат друг друга, каждый говорит своё, что подтверждает фраза Фамусова:
Добро заткнул я уши.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Основные сюжетные линии и герои
При рассмотрении основных сюжетных линий необходимо выделить их участников. В первом случае — это люди одного возраста. Чем и объясняется некоторая наивность и пылкость чувств. В пьесе присутствует любовный треугольник:
Эти линии сюжета в тексте комедии взаимодействуют друг с другом.
До появления Чацкого герои лгут друг другу, пытаясь что-либо скрыть. Для них это норма. И именно поэтому правдивые слова Чацкого в его монологах вызвали в других персонажах такое негодование и смену настроения.
Зарождение конфликта
Сперва юноша только и может беседовать о Софье, дочери Фамусова, в которую влюблен с детства. Последний же, не желающий выдать дочь за Чацкого, наоборот, пытается уйти от этой неприятной ему темы. Но Чацкий не воспринимает слова Фамусова. Мысли о возлюбленной не покидают Чацкого, и он снова говорит о девушке.
Постепенно разговор Фамусова с молодым человеком меняется и становится напряженнее. Беседа о Софье перетекает в конфликт принципов, взглядов на жизнь, понятий нравственности и порядочности. Но отпечаток личного остается в этом споре, даже когда он превращается в совсем не личный. Тема Софьи не пропала, а переросла во второй завуалированный подтекст. Именно это есть причина вспыльчивости героев дискуссии.
Столкновение мнений
Фамусовское общество с пренебрежением относится ко всему родному, национальному. Чацкий же, несмотря на то что последнее время провел заграницей, наоборот, ценит свою культуру, свой язык, свои традиции. Он критикует крепостное право, считая, что любой человек достоин свободы и что взгляды и убеждения — это личное дело каждого.
Ситуация обостряется тем, что герой видит реакцию Софьи на незначительную травму Молчалина. Чацкий умен и умеет читать между строк. Он догадывается, что больше не мил той, которую любит. Он понимает, что планы на счастливый брак с любимой девушкой рушатся и возвращение на Родину теряет свой смысл. Он усвоил этот урок.
Для Фамусова, Скалозуба и Молчалина во главе угла стоит чин, богатство. Для Чацкого — принести пользу обществу.
Одним из наиболее важных эпизодов в “Горе от ума” является диалог Чацкого и Фамусова во втором явлении второго действия. Я бы назвала его “Конфликт Нового и Старого”. Этот эпизод представляет собой экспозицию – часть произведения, где “запускается” сюжетный конфликт.
В это эпизоде участвуют всего два главных героя: Павел Афанасьевич Фамусов и Александр Чацкий.
Эпизод начинается с того, что Чацкий заходит к Фамусову, чтобы расспросить о Софье. В итоге безобидный диалог перерастает в конфликт, препирания. Заканчивается
Основным предметов спора между двумя этими героями являются такие вопросы как: “Обязательно ли служить в армии?”, “Стоит ли принижать свою гордость ради получения чинов?” и т. п.. Мини-конфликт данного эпизода образуется вокруг вечной проблемы непонимания между представителями различных поколений, как говориться у Грибоедова “века нынешнего” и “века минувшего”.
Фамусов является зачинщиком конфликта – именно его пространный монолог по поводу того, что он думает о молодом поколении заставил
чацкого наступать в ответ. В лице Чацкого Фамусов видит “гордецов”, “умников”, готовых разрушить устоявшийся, удобный мирок “отцов”. В этом монологе – вся сущность представителя “века минувшего”. Его идеалы сводятся к прославлению всего старого, устоявшегося: образец человека для Фамусова тот, кто сделал выгодную карьеру, неважно какими средствами.
Речь Фамусова выдает в нем человека не очень образованного, неглупого, хитрого, властного барина, привыкшего считать себя непогрешимым. В этом эпизоде авторская ремарка присутствуют только у Фамусова – когда он ворчит на Чацкого скороговоркой, так как доводов у него уже не осталось.
Изначально Чацкий не стремился к конфликту, но монолог Фамусова вынуждает его к страстной защитой тех начал жизни, которые ему дороги и от которых он отказаться не может. Чацкий – человек образованный, речь его литературна, логична, богата интонациями и образами, в ней отражается его чувства и мысли. Это представляет собой полную противоположность речи Фамусова.
Авторские ремарки к Чацкому отсутствуют, отчасти потому, что все его чувства можно увидеть в эго ответах, полных восклицаний, жарком монологе.
Препирательства оканчиваются ничем – каждый остается со своей точкой зрения.
Экспозицией данного эпизода является начало расспросов Чацкого о Софье, резкие ответы Фамусова. Далее небольшой обмен препирательствами медленно достигает кульминации – монологов двух героев. Развязка же заключается в дальнейшем обмене резкими фразами между героями, отказе Фамусова слушать Чацкого.
Автор старается не показывает своего отношения к данному событию, но в целом можно догадаться, что он на стороне Чацкого.
В этом эпизоде Грибоедов показал начало конфликта между представителями “старого” и “нового”, конфликта, который будет развиваться далее в комедии. Поэтому этот эпизод очень важен для понимания всего произведения.
Окт 16, 2018 | 0 комментариев
Грибоедов завершил свою работу над пьесой Горе от ума в далеком 1824 году, и она и по сей день не теряет своей актуальности и пользуется успехом у читателей. Эта комедия стала в один ряд с лучшими произведениями русской литературы, и пожалуй, была единственным творением автора, которое стало известно во всем мире. В школьной программе это произведение занимает не последнее место, поэтому придется поработать над анализом Грибоедовской комедии Горе от ума по эпизодам.
Конфликт и проблематика Горе от ума
Горе от ума — это яркое произведение, относящееся к русской классической литературе 19 века. Оно переносит читателей в дом Фамусова, где царит атмосфера лжи и притворства. И вот среди всего этого обмана появляется Чацкий, который еще три года назад убежал от скуки в поисках ума за границу. Вернуться назад его заставляет любовь к Софье и любовь к Родине. Вернувшись домой, Чацкий не заметил никаких изменений за время своего отсутствия, единственное, он теперь сильно отличается от фамусовского общества и уже не вписывается в него. Он теперь лишний, и Чацкого сумасшедшим.
Комедия горе от ума богата по своему содержанию, где каждый монолог и реплика имеет свое значение, помогая раскрывать поднятые конфликты и проблематику произведения.
Говоря о конфликте, то уже в названии комедии читатель видит противоречие. Ведь по сути, от ума не может быть горя, но не в 19 веке, не в фамусовском обществе. Если для просветителей вершителем судеб был ум, то для фамусовского общества это чума. И здесь Чацкий понимает, что от его ума будет только горе.
В пьесе мы видим два конфликтующих лагеря, поэтому вся комедия — это извечный конфликт, где у героев даже общечеловеческие ценности разные и разное отношение к народу и стране. Так, если для Чацкого смысл жизни служить своей Родине, то для противоположного лагеря государственные идеи не важны, им бы чин получить, да звания.
В своей пьесе Грибоедов поднимает проблемы жестокости, карьеризма, невежества и чинопочитания. А теперь давайте сделаем анализ комедии Горе от ума по действиям.
Анализ комедии Горе от ума по действиям
Рассматривая анализ отдельных эпизодов Горе от ума, мы сможем более подробно изучить пьесу Грибоедова с ее проблемами, актуальными темами, идеями, где налицо несовершенство государственного аппарата, проблема воспитания, несправедливость крепостного права. Комедия состоит из четырех действий, их мы и рассмотрим.
Анализ 1 действия
В первом действии комедии все события происходят в доме Фамусова и мы отправляемся в дом Павла Афанасьевича. Служанка Лиза прикрывает Софью, у которой свидание с Молчалиным. Мужчина должен был незаметно уйти, но его все же застает Фамусов, которому говорят, что тот оказался в доме проездом. Лиза с Софьей обсуждают Молчалина, и служанка говорит, что с этим человеком у нее нет будущего, так как отец девушки не одобрит брак. Лучшим выбором Софьи станет Скалозуб, у которого и чин, и деньги. А по мнению Фамусова этого достаточно для счастья дочери. Рассуждая об уме, Лиза вспомнила Чацкого и юную любовь барышни. В этот момент и появляется Чацкий, который спешил к Софье, и которого Софья встретила очень холодно. Чацкий подозревает, что девушка влюблена в кого-то еще.
В целом, здесь происходят первые знакомства читателя с героями, по разговорам которых мы начинаем понимать, что для кого важно и находится в приоритете.
Анализ 2 действия
Переходя к анализу 2 действия пьесы Грибоедова, мы наблюдаем первые конфликты, что возникают между героями. Еще вначале, когда Чацкий спрашивает Фамусова по поводу того, какой бы ответ он получил, если бы попросил руки Софьи, мы видим, что для Фамусова важен чин и положение будущего зятя. При этом все можно получить без заслуг, достаточно подслужиться, как это сделал в свое время его дядя, который за умение прислуживать императрице достиг высокого положения. Такое отношение было чуждо Чацкому, который обвиняет век минувший, то есть поколение Фамусова, в том, что они судят людей по размеру их кошелька и готовы быть шутами. Чацкий же предпочитал служить делу, а не отдельным личностям. Мы видим богатого Скалозуба, поставившего себе цель стать генералом, но это звание он хочет не заслужить, а достать. Вот Скалозуб был бы хорошей партией для Софьи. И здесь проявляется конфликт свободомыслия, где Фамусов начинает обвинять Чацкого за его смелые мысли и высказывания. А Чацкий не приемлет того, что в фамусовском обществе сторонятся людей науки, тех, кто занимается искусством и не гоняется за чинами.
Анализируя второе действие, мы видим что для Фамусова тот жених, у кого чины и имение. Во втором действии также становится известно истинное отношение Софьи к Молчалину. Чацкий теперь понимает к кому неравнодушна девушка.
Анализ 3 действия
Далее мы переносимся в комнату, где состоялся разговор Софьи и Чацкого. Мужчина хотел понять, кто мил сердцу девушки, то ли это Молчалин, то ли Скалозуб. Но она уходила от ответа, в то время как Чацкий признается Софье, что он от нее без ума. Эту фразу в дальнейшем и применит героиня против Чацкого, назвав его безумцем на званом вечере. Известие о безумии на балу, где были приглашены только влиятельные люди столицы, быстро распространилось. Самому же Чацкому было неуютно среди этого общества, он был недоволен столицей, где не было ничего русского. На каждом шагу чувствовалось веяние иностранного. Очень много было французского. Настолько много, что француз чувствовал себя в России, как дома. Это было ужасно и не приемлемо для Чацкого, но для фамусовского общества было привычно и они с удовольствием преклонялись перед Францией.
Анализ 3 действия затрагивает тему зависимости общества от другого мнения, где стоило бросить фразу, как тут же все ее принимали, не утруждая себя поиском правды и лжи. Мы видим стадность толпы, которая из-за шутки Софьи сделала Чацкого безумцем. Мы видим, насколько здесь верят авторитетам. И сам автор пишет, что если это говорят князья, значит так оно и есть. На самом же деле это тоже была одна из проблем, которую поднял Грибоедов.
Анализ 4 действия
Продолжая анализ 4 действия комедии, мы видим ее завершающий этап. Это конец бала, все гости разъезжаются. В 4 действии мы видим истинное лицо Молчалина, который вовсе не любит Софью, а просто выслуживается перед Фамусовым. Это слышит Софья, которая прогоняет Молчалина. Тот же пытается заслужить прощение, бросаясь Софье в ноги. О чувстве собственного достоинства вспоминает и Чацкий. Он надеялся разбудить у девушки любовь, а она лишь посмеялась над ним, назвав Чацкого сумасшедшим. Она предала их дружбу, предала их чувства. Чацкий обвиняет героиню в том, что она подарила три года назад надежду, не сказав правду о своем к нему равнодушии. А ведь он все три года думал лишь о ней. Чацкому становится плохо в этом фамусовском обществе. Ему душно, ему противна сонная столица. Не потеряв достоинство, Чацкий высказывает свое мнение и покидает теперь такой чужой дом Фамусова.
В 4 действии комедии мы видим проблему человеческого достоинства, которое должно быть в каждом. Но, для фамусовского общества это чуждо.
Читайте также: