Фипи сочинение по русскому языку егэ 2021

Обновлено: 11.07.2024

ФИПИ подготовил материалы на основе выборочного содержательного анализа итоговых сочинений прошлых лет, которые содержат примеры работ участников с анализом сильных и слабых сторон работ выпускников, рекомендации по предотвращению типичных ошибок.

→ Методические рекомендации по подготовке к итоговому сочинению: скачать

→ Рекомендации по обучению написанию связного текста для учителей, не являющихся учителями русского языка и литературы (для поддержки надпредметного характера итогового сочинения): скачать

→ Сборник текстов для подготовки к итоговому изложению: скачать

Особенности жанра сочинения

Сочинение представляет собой самостоятельную письменную работу, предполагающую изложение обучающимися своих мыслей на заданную тему. Более 200 лет сочинение является универсальной комплексной формой проверки уровня речевого и интеллектуального развития обучающихся.

Успешность формирования у обучающихся умения создавать связный письменный и устный текст в соответствии с поставленной задачей обеспечивается последовательной, целенаправленной работой, в которой принимают участие учителя всех предметов, с учетом специфики предмета обогащая опыт обучающихся в написании связных текстов. Вместе с тем очевидно, что умение писать сочинение формируется в первую очередь в процессе изучения русского языка и литературы и необходимо и для контроля уровня усвоения разных учебных предметов (прежде всего дисциплин гуманитарного цикла).

Обучение сочинению способствует реализации следующих важных метапредметных результатов, обозначенных в ФГОС среднего общего образования, а именно:

- умение самостоятельно определять цели и составлять планы деятельности, осуществлять и корректировать их;

- готовность к самостоятельному поиску решения практических задач;

- владение навыками познавательной рефлексии как осознания совершаемых действий и мыслительных процессов, их результатов;

- владение языковыми средствами – умение ясно, логично и точно излагать мысли, использовать адекватные языковые средства.

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека
2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия? 3. Преступление и наказание — вечная тема
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня
5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина


Комментарий к открытым тематическим направлениям итогового сочинения 2021/2022 учебный год


1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной.

Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.

Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам, травелогам и публицистике, позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека.

2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.

Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред. Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.


3. Преступление и наказание — вечная тема.

Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.


4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня.

Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.

В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.

Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых.


5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.

Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника.

При раскрытии тем этого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию.

Утверждены тематические направления итогового сочинения 2020/21 учебного года:

1. Забвению не подлежит
2. Я и другие
3. Время перемен
4. Разговор с собой
5. Между прошлым и будущим: портрет моего поколения

Сборник текстов для подготовки к итоговому изложению подготовлен в целях создания благоприятных условий для подготовки к итоговому изложению. Сборник включает 200 текстов разнообразной тематики, в том числе использованные при проведении итогового изложения в прошлые годы. Рекомендуется использовать данный сборник для развития устной и письменной речи обучающихся в учебном процессе образовательных организаций, а также в самостоятельной работе обучающихся.

Итоговое сочинение (изложение) как условие допуска к государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования проводится для обучающихся XI (XII) классов, экстернов. Итоговое сочинение по желанию могут писать и выпускники прошлых лет для представления его результатов при поступлении в вузы.

Изложение вправе писать следующие категории лиц: обучающиеся XI (XII) классов с ограниченными возможностями здоровья (далее — ОВЗ), экстерны с ОВЗ; обучающиеся XI (XII) классов — дети-инвалиды и инвалиды, экстерны — дети-инвалиды и инвалиды; обучающиеся по образовательным программам среднего общего образования в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, а также в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы; обучающиеся на дому, в образовательных организациях, в том числе санаторно-курортных, в которых проводятся необходимые лечебные, реабилитационные и оздоровительные мероприятия для нуждающихся в длительном лечении на основании заключения медицинской организации.

Итоговое сочинение, с одной стороны, носит надпредметный характер, то есть нацелено на проверку общих речевых компетенций обучающегося, выявление уровня его речевой культуры, оценку умения выпускника рассуждать по избранной теме, аргументировать свою позицию. С другой стороны, оно является литературоцентричным, так как содержит требование построения аргументации с обязательной опорой на литературный материал.

Открытые направления для тем итогового сочинения утверждаются Советом по вопросам проведения итогового сочинения под председательством Натальи Дмитриевны Солженицыной.

На 2019-2020 учебный год утверждены следующие тематические направления:

Методические материалы по проведению итогового сочинения (изложения) — 2019-2020 учебный год

  1. Рекомендации по организации и проведению итогового сочинения (изложения) для органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственное управление в сфере образования, в 2019—2020 уч.г.
  2. Рекомендации по техническому обеспечению организации и проведения итогового сочинения (изложения) в 2019—2020 уч.г.
  3. Сборник отчетных форм для проведения итогового сочинения (изложения)
  4. Критерии оценивания итогового сочинения (изложения) в 2019—2020 уч.г.
  5. Правила заполнения бланков итогового сочинения (изложения) в 2019—2020 уч.г.
  6. Методические рекомендации по подготовке и проведению итогового сочинения (изложения) для образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего общего образования в 2019—2020 уч.г.
  7. Методические рекомендации по подготовке к итоговому сочинению (изложению) для участников итогового сочинения (изложения) в 2019—2020 уч.г.
  8. Методические рекомендации для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (изложения) в 2019—2020 уч.г.

А также Методические материалы, разработанные в целях повышения качества подготовки обучающихся к итоговому сочинению (изложению) на основе выборочного содержательного анализа итоговых сочинений (изложений) 2018−2019 учебного года:

Подробно и обстоятельно про все АКТУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ проверки сочинения на ЕГЭ по русскому языку в 2021 году. Все данные официальны и предоставлены в документации ФИПИ.

Полезные ссылки:

Самые важные критерии, за которые дают больше всего баллов

  • К2 - 5 баллов - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
  • К7 - 3 балла - Соблюдение орфографических норм
  • К8 - 3 балла - Соблюдение пунктуационных норм

Подробно каждый критерий в формате таблицы

Критерии оценивания ответа на задание 27

Баллы

Содержание сочинения

К1

Формулировка проблем исходного текста

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам- иллюстрациям не даны.

Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам- иллюстрациям нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована.

Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

К3

Отражение позиции автора исходного текста

Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно.

Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

Позиция автора исходного текста сформулирована неверно.

ИЛИ

Позиция автора исходного текста не сформулирована

К4

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано

Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного

текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например,

Речевое оформление сочинения

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена

1 логическая ошибка

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки

К6

Точность и выразительность речи

Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи.

ИЛИ

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

Грамотность

К7

Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна-две ошибки

Допущены три-четыре ошибки

Допущено пять и более ошибок

К8

Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)

Допущены одна-три ошибки

Допущены четыре-пять ошибок

Допущено шесть и более ошибок

К9

Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет

Допущены одна-две ошибки

Допущено три и более ошибок

К10

Соблюдение речевых норм

Допущено не более одной речевой ошибки

Допущены две-три ошибки

Допущено четыре и более ошибок

К11

Соблюдение этических норм

Этические ошибки в работе отсутствуют

Допущены одна и более этических ошибок

К12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале

Максимальное (К1–К12) количество баллов за всю письменную работу 25

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения1. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов2.

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. 2 балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

К7 – допущено не более двух ошибок; К8 – допущены одна – три ошибки; К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до

150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

«82. По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развернутым ответом.

В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.

ЕГЭ по русскому языку – обязательный экзамен для всех 11-классников в 2021 году, поэтому рекомендуем каждому выпускнику ознакомиться с критериями оценивания, разработанными ФИПИ, а также узнать, как правильно составить план сочинения. Детально разобрав структуру сочинения, проработав возможные направления и подобрав оптимальные фразы клише из приведенных примеров, вы без труда сможете написать качественное сочинение за отведенное время, чем существенно повысите свои шансы на высокий результат и успешное поступление.

Основные факты о ЕГЭ 2021 по русскому языку

В 2021 году выпускникам предстоит сдавать ЕГЭ по русскому языку в уже хорошо знакомом всем формате – это будет традиционное испытание ГИА-11, включающее в себя тестовую часть и сочинение (без ранее анонсированной устной части).

План и структура сочинения по русскому языку для ЕГЭ 2021

Основные параметры экзамена по русскому языку будут следующими:

  • длительность испытания – 3 часа 30 минут (210 мин.);
  • количество заданий в КИМе – 27;
  • минимальный балл (для аттестата) – 36 из 100 возможных;
  • максимальный первичный балл – 58 (интерпретируется как 100-бальный в сертификате);
  • использование каких-либо дополнительных материалов запрещено.

Структура и особенности КИМ

Каких-либо кардинальных изменений в КИМах ЕГЭ 2021 года по русскому языку не предвидится. Масштабная реформа системы контроля качества знаний завершена и перспективные модели ЕГЭ, предложенные ФИПИ для 2021 года, в полной мере отвечают ФГОС.

В экзаменационной работе выпускнику будет предложено выполнить 27 заданий (26 тестовых и сочинение):

В задании №27 выпускникам будет предложено написать сочинение объемом от 150 слов, раскрыв определенную проблему.

ЕГЭ 2021 по русскому языку сочинение (задание 27)

Важно! Круг проблем, которые могут быть затронуты в 27 задании ЕГЭ по русскому языку 2021 года, заранее не оглашается.

Тем не менее, существует определенный перечень наиболее актуальных на данный момент проблем, которые могут встретиться на экзамене в высокой степенью вероятности. Более того, из года в год темы не повторяются, а это значит, что вероятность встретить в новом КИМе проблемы из билетов 2020 и 2019 годов крайне низкая, хотя и не стоит их категорически вычеркивать из списка.

Критерии оценивания

Примерное соотношение баллов за выполнение заданий І и ІІ части для ЕГЭ 2021 года будет следующим: 34 балла за тестовую часть и 24 за сочинение.

Первая часть работы оценивается согласно следующей таблице:

Для задание №27 ЕГЭ 2021 года по русскому языку ФИПИ разработал 12 критериев, по которым эксперты будут оценивать сочинение.

Важно! Прежде всего, проверяющие подсчитывают количество слов. Если их окажется менее 70, сочинение не подлежит дальнейшей проверке и по всем критериям выставляют 0. Работы объемом 70-150 слов не могут быть оценены на высший балл по критериям №7-12.

Предлагаем более детально ознакомиться со всеми 12 критериями оценивания сочинения в 2021 году.

План сочинения

Четкая структура сочинения прослеживается уже в самой формулировке задания №27 ЕГЭ 2021 года по русскому языку. Таким образом, работа, претендующая на высокую оценку, обязательно должна содержать 6 структурных блоков:

  1. формулировка проблемы, затронутой в тексте;
  2. пример-иллюстрация (комментарий к проблеме);
  3. описание позиции автора текста;
  4. позиция экзаменуемого (его согласие либо несогласие с позицией автора);
  5. аргументация своей позиции;
  6. краткий вывод.

Лучше понять, как именно выглядит рассуждение с правильной формулировкой и аргументацией можно, почитав готовые сочинения, доступные в сети, но рассчитывать на использование эти текстов на ЕГЭ по русскому языку в 2021 году не стоит. Есть ряд нюансов:

  1. За годы работы эксперты легко вычисляют плагиат, что может отразиться на результате.
  2. Темы могут быть близкими, но затронутые проблемы из года в год меняются, а значит, есть риск неправильной формулировки проблемы.
  3. Далеко не все тексты из интернета действительно соответствуют критериям 2021 года.

Предлагаем посмотреть на видео разбор идеального сочинения.

Вместо полностью готовых текстов опытные педагоги рекомендуют использовать клише. Используя универсальные фразы и заготовки можно как из конструктора собрать красивый текст сочинения по заготовленному плану.

Итак, у нас есть примерный план сочинения по русскому языку из 6 основных пунктов (он же структура, заложенная уже в самом задании ЕГЭ 2021 года). Ваша задача – научиться использовать этот шаблон для написания сочинений по разным темам, ведь неизвестно, что будет предложено выпускникам в новом сезоне ЕГЭ.

Универсальный алгоритм написания сочинения будет таким:

  1. Знакомство с текстом (можно прочесть несколько раз, подчеркивая в тексте ключевые слова).
  2. Определение вопроса, волнующего автора и поднимаемой в тексте проблемы.
  3. Подбор минимум 2 примеров среди знакомых вам произведений, иллюстрирующих проблему (можно и более).
  4. Краткое описание позиции автора текста.
  5. Описание и обоснование своей позиции (она не обязательно должна совпадать с позицией автора).
  6. Подведение итога (именно вашего сочинения, а не предложенного текста).

Как писать сочинение по русскому языку на ЕГЭ 2021

Анализируя хороший пример сочинения по русскому для экзамена 2021 года, вы обратите внимание на то, что текст состоит из 6 абзацев, хотя на практике их может оказаться и больше. В частности, блок с примерами-иллюстрациями можно разделить на 2-3 абзаца, в зависимости от рассматриваемых литературных произведений.

При написании работы также можно опираться на такие клише:

Советы педагогов

Самый главный совет всех репетиторов – это как можно больше практики. Для получения высокого балла на ЕГЭ по русскому языку в 2021 году не достаточно посмотреть разбор заданий или прочитать пример идеального сочинения. Главная задача – научиться писать сочинения, анализируя предложенную тему и быстро подбирая к ней иллюстрации из знакомых литературных произведений.

Среди наиболее полезных советов передовых педагогов можно выделить такие:

Предлагаем начать проработку литературы с произведений, представленных в списке.

Если ознакомиться со всеми позициями списке вы уже не успеваете, ограничьтесь универсальными, подробнее о которых рассказывается в данном видео-уроке.

Сочинение на ЕГЭ — одна самых сложных частей экзамена. В 2021 году планируются изменения формулировки задания и критериев оценки письменной работы. Кандидат филологических наук, заведующий кафедрой русского языка и литературы Таганрогского института имени А.П. Чехова Андрей Нарушевич рассказал о грядущих изменениях и о том, как к ним успешно подготовиться.

В первую очередь необходимо посмотреть на формулировку задания. Цветом выделены изменения в задании для этого учебного года.

Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её . Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Сочинение с каждым годом все меньше и меньше становится похожим на сочинение. Чем больше критериев предъявляют, тем сложнее ученикам писать ученикам эту работу и экспертам ее оценивать. Однако, типичная композиция сочинения не изменилась.

Шаг 1. Сформулируйте проблему и позицию автора по этой проблеме

Таким образом, мы находим несколько проблем, которые автор поднимает в этом тексте. Если проблем в тексте несколько, нужно выбирать ту, которая охватывает большую часть текста. Именно в этом случае мы сможем подобрать нужное количество примеров.

Русский язык. Трудные задания ЕГЭ. Пишем сочинение на основе текстов повышенной сложности

Три причины заниматься по этой книге: понять сложный материал и научиться писать сочинения-рассуждения; не допустить типичных ошибок при написании сочинения-рассуждения; проверить уровень своей подготовки, используя ключи и ответы для самоконтроля. Учебное пособие при одновременном использовании с другими пособиями для подготовки к ЕГЭ поможет обучающимся добиться максимального индивидуального результата на экзамене по русскому языку.

Шаг 2. Работа над комментарием

Комментарий — это анализ текста под углом зрения сформулированной проблемы. В комментарии, опираясь на текст, следует ответить на вопрос: как автор от вопроса (проблемы) приходит к определенному ответу (позиции автора). Мы будем искать в тексте примеры, пояснять и анализировать смысловые отношения между ними. Логика комментария — это всегда движение от вопроса к позиции автора.

Комментарий должен связать проблему, которую учащийся сформулировал ранее, с авторской позицией, о которой будет говорить позже: показать ход мысли автора, как именно он раскрывает сформулированную проблему, подводя читателей к определённому выводу.

Алгоритм построения комментария

  1. Найдите в тексте 2 примера, важных для понимания сформулированной проблемы.
  2. Продумайте, в чем значение этих примеров для раскрытия мысли автора.
  3. Укажите смысловую связь между примерами и проанализируйте её.

Пример-иллюстрация — это значимая для раскрытия поставленной проблемы информация текста, сопровождаемая пояснениями, интерпретациями учащегося.

Пример: Что говорит автор? Что делает герой?

Пояснение к примеру: Как? Зачем? Почему? С какой целью? Что это означает?

Должно быть два таких примера в структуре комментария.

Мы берем пример из текста и начинаем его анализировать, и нам нужно правильно на него сослаться. Способов отсылки к примеру довольно много. Это и указание номера предложения, что, к сожалению, не украшает текст. Более убедительный способ отсылки — цитирование, однако здесь нужно уделить особое внимание пунктуации. Используя косвенное цитирование, мы можем сократить, передать мысль автора в целом.

Проанализировать связь между примерами-иллюстрациями означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чем смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и т.д.

Это очень важно, так как оба этих задания будут отдельно оцениваться экспертами. В случае, если неверно будет указана связь, но правильно проанализирована — ученик потеряет один балл. А вот если она будет указана верно, но неверно проанализирована — уже два балла. В приоритете остается анализ смысловой связи между примерами.

Смысловых связей между примерами-иллюстрациями очень много, основных восемь. Проблема в том, что их великое множество, как и текстов для итоговой аттестации. И назвать любую из них бывает достаточно проблематично.

типы связи.jpg

Сочинение в таблице.jpg

Кажется, что, когда сочинение вписано в таблицу, все четко и хорошо. Однако, когда ученики вписывают сочинение таким образом, они начинают терять понимание, что пишут связный текст.

Шаг 3. Отношение к позиции автора

Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к позиции автора

Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения. Если ученик не сформулировал позицию, то он получит 0 баллов и по К3, и по К4. Обоснование может быть произведено с опорой на художественное или научное произведение, либо на основе наблюдения над жизнью или с опорой на собственный опыт.

Цельный алгоритм работы с текстом

Шаг 1. Читая исходный текст, определите, над каким вопросом размышляет автор и как он на этот вопрос отвечает. Так вы найдёте проблему и сформулируете авторскую позицию.

Шаг 2. Перечитайте исходный текст, чтобы найти два примера, важных для понимания проблемы, поясните значение этих примеров, укажите и проанализируйте смысловую связь между ними. Напишите комментарий, который будет помещаться между проблемой и авторской позицией.

Читайте также: