Философия отчаяния л андреева сочинение

Обновлено: 02.07.2024

Автор дает свое понимание и видение евангельских мотивов. Л.Н. Андреев обращается к вечным темам: Иисусу Христу и ко всему, что с ним так или иначе связано. Можно сказать, что Л.Н. Андреев перекраивает Евангелие, добавляя философские размышления.

Центральным персонажем повести становятся не ученики Иисуса и даже не сам Иисус, а Иуда, который в народном сознании ассоциируется только с предательством. Если в Евангелии об Иуде говорится немного и обращается внимание лишь на факт его предательства, то Л.Н. Андреев хочет продемонстрировать мотивы и причины, по которым Иуда совершает предательство. Автор особое внимание уделяет внутреннему миру Иуде, его нравственным качествам и терзаниям.

Предательство Иуды тесно связано с его любовью к учителю. Не из желания получить серебряники Иуда предлагает первосвященнику Анне выдать Иисуса под суд. Иудой движет ревностная любовь к Иисусу, обида за то, что Иисус приблизил к себе не его, а Иоанна и Петра. Л.Н. Андреев демонстрирует тесную связь между проблемами предательства и любви, что было не характерно как для евангельских текстов, так и для литературы в целом.

Нравственно-философская проблематика наблюдается также в том, что Иуда по сюжету андреевской повести совершает предательство не ради предательства как такового, а ради того, чтобы провести некий эксперимент, который носит и философский, и нравственный характер. Иуда хотел проверить окружающих Иисуса людей на верность и понимание учения Иисуса. Предательство Иуды связано с желанием приблизить человечество к истине, он думает, что люди, увидевшие приближающуюся к Иисусу опасность, глубже поймут его учение, основанное на идеях любви и добра.

Нравственная проблема предательства связана не только и даже не столько с образом Иуды, сколько с образами окружающих Иисуса людей. Предателями в повести Л.Н. Андреева являются ученики Иисуса, которые оставили своего учителя в опасности, которые не защитили его и даже не постарались спасти его. Ученики Иисуса в андреевской повести выступают как предатели и трусливые лицемеры, которые не достойны находиться рядом с Иисусом. Предательство совершают и представители народа, которые до судебного разбирательства восторженно встречали Иисуса и его учение, а во время финального суда попросили казнить Иисуса и даже взяли на себя ответственность за эту казнь.

Автор повести показывает, что Иуда был прав в том, что все люди являются порочными существами. В отличие от Иисуса, который безоговорочно верил в человеческое добро, Иуда понимал людей и их противоречивый внутренний мир. Казалось бы, Иуда должен был радоваться своей правоте, однако результат доказательства своей правоты привел к тому, что Иуда тяготился тем, что он стал причиной гибели Иисуса.

Л.Н. Андреев наделяет всех своих персонажей разными характеристиками: и положительными, и отрицательными. Поэтому в данном произведении нельзя четко разграничить добро и зло; нельзя сказать, какие герои являются представителями добра, а какие – представителями зла. Писатель выражает мысль о том, что эти две вечные философские категории взаимосвязаны друг с другом и не могут существовать по отдельности, причем связь эта проявляется не только между людьми, но и между внутренним миром одного человека.

Л. Андреев — один из самых пессимистичных писателей в литературе начала XX века. Он носитель катастрофического сознания и идеи бесприютности человека в мире. Его творчество — реакция на неспокойное, “смутное” время, “страшные годы” России. Произведения Л. Андреева вобрали в себя дух эпохи. Чувствуя неизбежность гибели старого мира, писатель не верит в стремительное великолепное возрождение.

Художественный мир Л. Андреева мрачен, гнетущ, полон неразрешимых противоречий. Жизнь изображается трагичной в своих основах. Писатель не находил в действительности добрых и светлых начал. Еще в юности мир казался ему “пустыней и кабаком”. Не случайно главным героем произведений Л. Андреева становится ужаснувшийся абсурдности жизни и отчаявшийся человек. Он страдает от одиночества, чувствует себя игрушкой в руках Рока. Миром правят силы зла, поэтому люди находятся в зависимости у Непреложного. Попытки противостоять жестокой судьбе тщетны. Наверное, поэтому большинство произведений Л. Андреева рассказывают о трагическом поединке человека с Роком.

Концентрацией безумия, жестокой бессмысленности жизни становится образ “красного смеха” в одноименном рассказе. Л. Андреев, используя этот зловещий символ, стремится показать, что мир находится на краю пропасти, что его дни сочтены. Кровавая бездна рано или поздно поглотит человечество. Картину братоубийственной войны писатель рисует в бессвязных отрывках “найденной рукописи”. Отдельные эпизоды не имеют ни начала, ни конца. Текст рассказа так же “расколот”, как и изображенный в нем мир. “Безумие и ужас” — эти слова, повторенные многократно, становятся не только лейтмотивом произведения, но и лейтмотивом жизни. Рожденный событиями русско-японской войны, рассказ вырастает до философского обобщения. Андреев, видя бессмысленность и трагическую абсурдность происходящего, показывает, что люди беспомощны и несвободны: прекращение бойни не в их власти, поэтому они продолжают убивать друг друга. Солдаты — заложники чьей-то злой воли. Рассказ производит “потрясающее, оглушающее впечатление”. Мир в нем представлен лишенным нравственных ориентиров и ценностей.

Надвигающийся кошмар парализует волю человека. От вмешательства Рока невозможно спастись. Трудно оставаться “вполне хорошим”, когда мир плох. Эта мысль перечеркнула надежды, разрушила идеалы целомудренного революционера Алексея в рассказе “Тьма”. Писатель показывает “очную ставку” двух правд: чистой революционной идеи героя и выросшей из самой жизни философии проститутки Любы. Перед лицом падшей женщины Алексей вдруг понимает, что “стыдно быть хорошим”. Бесстрашный революционер оказался в “ловушке”. Ему нечего противопоставить Любе. В одно мгновение герой утрачивает смысл жизни. Что же стало причиной столь глубокого разочарования? Угрызения совести, внезапная любовь или роковые силы, разрушающие самые основы бытия и калечащие души?

Каждое произведение Андреева убеждает нас в том, что во Вселенной торжествует “вненравственный хаос”. В современном мире нет Бога, есть злая предопределенность. Это горькое открытие стоило жизни деревенскому священнику Василию Фивейскому. В нем нетрудно узнать “печального брата” библейского Иовы. Но в отличие от мифологического героя, вознагражденного за истинную веру Божьей милостью, священник Василий не получает ничего, кроме еще больших испытаний. Фивейский искренен в своем поклонении Всевышнему. Он мужественно перенес смерть сына, запой жены и затем ее гибель в сгоревшем доме. Не роптал священник, когда его второй сын родился идиотом. Василий ждал божественного знака, хотя верить становилось все труднее. Как заклинание звучат его слова “Я верую!”, произносимые после каждого удара судьбы. Но все больше сомнений и отчаяния в душе героя. Непреодолимые страдания привели священника к бунту, к отречению от единственного духовного богатства, которое оказалось не в состоянии избавить людей от мук. В порыве безумной гордыни отец Василий почувствовал себя богоравным и захотел воскресить человека. Над телом умершего работника он произносит слова Христа, но лишь повергает в ужас тех, кто собрался в церкви. Бунт Василия не только не принес ему счастья, но окончательно разрушил его внутренний мир. Утрачивая веру, герой теряет смысл жизни.

Ему остается только умереть. Драма Василия Фивейского — еще одно страшное доказательство бесплодности попыток человека противостоять Року. За всеми действиями героя следила “зловещая маска” идиота — символ “злой преднамеренности жизни”.

Бесприютность людей объясняется их несвободой от жестокой и неотвратимой Судьбы. В пьесе “Жизнь человека” Андреев заостряет тему зависимости личности от воли Рока. Человек приходит в мир из неведомого черного океана. Туда же ему неизбежно предстоит вернуться в назначенный час. Человек не хозяин своей жизни. Рядом с ним все время Некто в сером — символ всего того, что препятствует свободе личности, символ “железного предначертания”. Главный герой пьесы, собирательный образ, воплощение всех людей, “влекомый временем… непреложно пройдет все ступени человеческой жизни, от низу к верху, от верху к низу. Ограниченный зрением, он никогда не будет видеть следующей ступени, на которую уже поднимется нетвердая нога его; ограниченный знанием, он никогда не будет знать, что несет ему грядущий день, грядущий час — минута. И в слепом неведении своем, томимый предчувствием, он покорно совершит круг железного предначертания”.

Пять картин пьесы, показывающие пять периодов человеческой жизни, иллюстрируют эту мысль. Попытки героя победить Непреложное наталкиваются на равнодушие Некоего в сером с горящей свечой в руках, монотонно повторяющего: “Но убывает воск, съедаемый огнем. — Но убывает воск”. Однако и сам писатель, и многие его современники видели истинное величие и трагизм в том, что Человек, несмотря ни на что, не сдается, а борется до конца. По мнению А. Блока, герой пьесы не побоялся вызвать на бой “неумолимую, квадратную, проклятую Судьбу”.

В представлении Л. Андреева, человеческая жизнь одинока, печальна, механистична. Действительность жестока и беспощадна. Писатель сострадает героям, утратившим последнюю опору в мире, но наибольший интерес вызывают у него те, кто сохранил способность к сопротивлению, для кого само отчаяние становится источником самопознания. Пусть борьба бесперспективна, пусть человек обречен, но он не должен добровольно соглашаться на роль покорного орудия в руках Судьбы.

Содержание к диссертации

Глава 1. Философская проза Л. Н. Андреева в историческом контексте начала XX века 21

1.1. Философия и литература в творчестве Л. Н. Андреева: методологические аспекты 21

1.3. Антиномизм как принцип философского мировоззрения Л. Н. Андреева 62

Глава 2. Экзистенциальная проблематика в творчестве Л. Н. Андреева 80

2.1. Проблема зла в прозе Л. Н. Андреева 80

2.2. Проблема свободы и смерти в экзистенциальном творчестве Л. Н. Андреева 94

2.3. Типология моделей одиночества в прозе Л. Н. Андреева 111

Введение к работе

При литературном анализе художественного произведения филологи с недавних пор вычленяют тип философской проблематики , что помогает обнаружить новые грани художественной прозы, полнее выявить неповторимую идейно-философскую концепцию художника. Данный метод работает при научной интерпретации любого художественного произведения, диссертант его использует при реконструкции экзистенциальной парадигмы в художественно-философском наследии Л. Н. Андреева.

Размышления писателей и мыслителей о своих коллегах -предшественниках и современниках, друзьях и недругах, великих и малых -представляют особую область исследования. Но именно благодаря историко-культурной реконструкции жизнесоставляющих деталей — мимолетные, случайные встречи и разговоры, ссоры и споры, сближения и расставания -обретает свой смысл и свое значение идейное наследие философствующего писателя.

В рамках данного исследования предстоит ответить на ряд вопросов. Что дает нам право говорить об Андрееве прежде всего как о мыслителе, философе, а уж потом как о писателе? Какова философская позиция Андреева? Каково отношения между писателем и философом Андреевым?

Степень разработанности проблемы. Леонид Андреев - один из самых сложных и малоизученных русских писателей-философов, несмотря на богатый пласт научной и критической литературы, наработанный к настоящему времени учеными-филологами. Исследованию литературного наследия Андреева посвящены мемуарные, научные, публицистические, популярные, полемические статьи, книги, очерки, рецензии. Творчество же Андреева в его философском аспекте изучено недостаточно, хотя почти каждый исследователь пунктирно считал важным указать на экзистенциальные мотивы в художественной прозе писателя и заметить, что интеллектуальной опорой для Андреева были сочинения Э. Гартмана, Ф. Ницше, А. Шопенгауэра, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского.

Исследования по проблемам экзистенциальной прозы Андреева можно разделить на четыре группы.

В первую группу необходимо отнести воспоминания, критические очерки, статьи, книги, принадлежавшие перу современников писателя. Особый- интерес представляют воспоминания, так сказать, по горячим следам, впрочем, большой ценностью обладают и те, что будут написаны спустя десятилетия. Важнейшими источниками для историко-философской реконструкции мировоззрения Андреева являются- мемуарные очерки и эпистолярное наследие Л. Н. Толстого, Ю. И. Айхенвальда, Д. С. Мережковского, В. В. Розанова, А. А. Блока, К. И. Чуковского, В. В. Вересаева, Н. Д. Телешова, Б. К. Зайцева, Н. Г. Михайловского, Г. И. Чулкова, А. В. Луначарского, Ф. А. Степуна, Вяч. Иванова, А. Белого, М. Горького. При всем многообразии оценок и трактовок творчества и личности писателя эту группу работ объединяет признание факта, что Андреев принадлежит к числу мыслителей, имеющих свое особое философское мировидение.

В советском литературоведении о философской составляющей творчества Андреева писали Л. Н. Афонин, В. И. Беззубов, Л. А. Иезуитова, К. Д. Муратова, В. Н. Чуваков и др.

Афонин один из первых указывает на отрицательное влияние сочинений немецких философов-идеалистов Э. Гартмана и А. Шопенгауэра на творчество Андреева" .

Действительно, стремление Андреева соединить (порой бессознательно) в своем творчестве философствование и литературу, религию и атеизм, при этом умело избегая каких-либо эстетических систем и литературных школ, дает нам основание говорить об андреевском феномене синтетизма, одновременно выражающем практически все тенденции развития искусства, культуры и литературьгна рубеже XIX—XX вв.

Большой интерес в изучении андреевского творчества представляют научные работы зарубежных ученых, таких как Г. X. Кинг (Н. Н. King), Д. Вудворд (J. Woodward), Р. Д. Дэвис (R. D. Davies), Л. Каранчи (L. Karancsy), А. Каун (А. Каші), С. Хатчингс (S. Hutchings), Л: Силард (L. Szilard) и др.

Итак, анализ имеющихся публикаций и монографических исследований, посвященных экзистенциальной прозе Андреева, наглядно демонстрирует, что исследование его писательского опыта как опыта философского предполагает синтетический подход, т.е. анализ его экзистенциальной прозы, с одной стороны, и реконструкцию скрытых философских компонентов и установок его познавательного опыта, с другой. Такой методологический ход позволяет представить философские идеи, содержащиеся в экзистенциальной прозе Андреева, в их целостности, и осуществить содержательную интерпретацию историко-культурного контекста, в котором формировался философский опыт писателя.

Цели и задачи диссертации. Основной целью данной диссертационной работы является исследование философского мировоззрения Леонида Андреева сквозь призму анализа его экзистенциальной прозы.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие конкретные задачи:

дать методологическое обоснование соотношения философии и литературы в экзистенциальной прозе Андреева;

? проанализировать содержательные принципы, антиномические по своей сути, лежащие в основе философской концепции писателя;

? раскрыть темы зла, одиночества, свободы и смерти в соотношении с экзистенциальной проблематикой философского наследия Л. Андреева;

Теоретико-методологические основы исследования. Объектом исследования в настоящей диссертации является экзистенциальная проза Андреева, предметом - философские аспекты этой прозы.

В процессе исследования были учтены современные методологические подходы к гуманитарному исследованию: метод сравнительного анализа для выявления интеллектуальных пересечений философских предпосылок и идейных установок Леонида Андреева как с представителями экзистенциализма на Западе (Ж.-П. Сартром и А. Камю и др.), так и с русскими философами его времени (Бердяевым, Булгаковым, Лосским и др.); метод герменевтического исследования композиционной структуры текстов Андреева с целью выявления их философских оснований.

Теоретической основой исследования послужили идеи и концептуальные положения отечественных исследователей по общефилософским проблемам: Н. С. Автономовой, Вик. П. Визгина, П. П. Гайденко, В. К. Кантора, В. Г. Кузнецова, В. А. Лекторского, Б. И. Пружинина, В. Л. Махлина, Л. А. Микешиной, Н. В. Мотрошиловой; по проблемам историко-философского анализа: М. Н. Грецкого, А. Ф. Зотова, В. Н. Кузнецова, Т. И. Ойзермана, Т. Г. Щедриной и др., а также фундаментальные теоретико-методологические концепции таких зарубежных исследователей, как Р. Барт, П. Бергер, П. Бурдье, М. Вартофский, Г.-Г. Гадамер, П. Рикёр, Р. Рорти, Т. Лукман, М. Фуко и др.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

? раскрыты специфические черты- писателя-философа Андреева, проявляющиеся в способности видеть в реальности и затем демонстрировать в художественной прозе пограничные ситуации, что определяет экзистенциальный характер его философского мировоззрения;

проанализированы созданные Андреевым художественные модели пограничных ситуаций, что позволяет определить, соотношение философского и литературного наполнения его прозы;

? показано, что стержневым принципом философского мировоззрения Андреева является антиномизм; что отчетливо проявляется w в экзистенциальной проблематике, и в методологических особенностях построения его прозы.

? выявлены смыслообразующие компоненты, лежащие в основе философской картины мира Андреева, — темы одиночества, свободы, смерти, дружбы, любви, творчества.

Источники исследования. Источниковая база диссертационного исследования - художественно-философские произведения Андреева, написанные в различных жанрах и составляющие предметный остов его экзистенциальной прозы, благодаря которым удалось провести типизацию моделей одиночества, а также прояснить проблемные пункты его способа постановки проблем зла, свободы, смерти. Дневниковые записи и письма писателя открывают сложность его философского мировоззрения, помогают представить во всей полноте процесс формирования его экзистенциального по своей сути сознания. Статьи и рецензии в газетах и журналах начала ХХв., отзывы и воспоминания современников позволяют на пересечении разных мнений и суждений о жизни и творчестве Андреева создать целостный образ писателя-мыслителя. В ходе написания работы диссертант опирался на исследования видных представителей русской философской мысли начала прошлого века и современные фундаментальные историко-философские и литературоведческие работы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные диссертантом результаты могут найти применение при дальнейшем исследовании проблем истории философии, философии гуманитарных наук. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и чтении специальных курсов по истории философии, философии гуманитарных наук и философской антропологии.

Апробация диссертационного исследования. Результаты данного диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора, в докладах и выступлениях на ежегодных научно-практических конференциях кафедры философии Mill У (г. Москва). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Московского педагогического государственного университета.

Структура диссертации обусловлена ее темой, целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Философия и литература в творчестве Л. Н. Андреева: методологические аспекты

Для русской культурной традиции интеллектуальное сближение философии и литературы в высшей степени характерно. Русская культура, по большей мере, литературоцентрическая. С конца XVIII в. (по мнению

В России в это время возникает особый тип мыслителя - философ-писатель, обладающий специфической способностью проникновения в реальность, схватывающий ее сущность. Появление этого типа в русской литературной действительности не случайно и подготовлено самой русской интеллектуальной традицией, глубоко и неразрывно связанной с литературными корнями. Важной особенностью мировоззрения философствующего писателя рубежа двух веков является синтетический взгляд на окружающую действительность. Многие писатели и философы этого времени известны как замечательные художники, искусствоведы, музыканты, химики, физики. Так, композитор- и музыкальный критик Ц. Кюи, окончивший Николаевскую инженерную академию, остался там преподавателем, а впоследствии занял почетную должность, заслуженного профессора. Прекрасный пианист А. К. Лядов, состоявший с Кюи и талантливым музыкантом, ученым-химиком, доктором медицины

Проблема зла в прозе Л. Н. Андреева

Одним из магистральных сюжетов- в культурно-исторической реальности эпохи Серебряного века является проблема отношения добра и зла" , персонифицированная в образах Христа и Иуды Искариота. Тема предательства Иуды волновала разных мыслителей на протяжении многих веков, но они так и не смогли дать однозначного определения поступку Апостола-Предателя: Уже в учениях манихеев и каинитов — вопреки христианской традиции — Иуда не только оправдывался, но был самым сильным и самым посвященным из учеников Христа, а его предательство трактовалось как, исполнение высшего служения, необходимого для искупления мира и предписанного самим Иисусом Христом.

Проблема свободы и смерти в экзистенциальном творчестве Л. Н. Андреева