Эти примеры противопоставлены друг другу сочинение

Обновлено: 04.07.2024

Размышляя над проблемой, писатель противопоставляет двух героев, каждый из которых воплощает в себе разное отношение к жизни.

✓Указание на связь примеров при переходе от первого ко второму:

Для сравнения обратимся к другому примеру.

✓Указание на связь примеров как итог комментирования:

Оба приведённых примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть…

Что проверяет эксперт? К2 (См. Демо-версию)

Фрагмент сочинения по отрывку из интервью с Ч.Т. Айтматовым

Фрагмент сочинения

О чём только не мечтали в войну! Идёшь по улице — и вдруг находишь целую хлебную карточку! Или: союзники открыли второй фронт. Вот это было бы здорово!

А мы, мальчишки военных лет, понимали. В том числе понимал и я, далеко не самый пострадавший. Понимал и умом и сердцем, всем своим существом.

Потому что на наших глазах окрасилась кровью родная земля.

Потому что в городе, в котором я прожил короткие детские годы, теперь были фашисты.

Потому что моя бабушка, мои тётки и их дети — мои братья и сестры — были расстреляны.

Потому что мы каждый день видели газеты с фотографиями замученных, повешенных, растерзанных советских людей.

Потому что от отца три месяца не было писем, пока он не вышел из окружения.

Потому что я видел глаза мамы, когда эшелон увозил брата на фронт.

Потому что я видел глаза мамы, когда к нам входил почтальон: кто знал, что он принёс в своей сумке?

Потому что я видел и слышал, как бились головой о стену, катались по полу, выли женщины, потерявшие мужей и сыновей.

Нет ничего трагичнее гибели и ничего прекраснее возвращения с победой.

В войну научились мечтать о главном. Вот почему я больше всего мечтал о том, как вернусь с фронта домой, своим ключом открою дверь — неожиданно — и увижу мамины глаза, из которых навсегда уйдёт печаль. (По В. Санину)

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)

В конце августа ФИПИ анонсировал новые требования к сочинению в формате ЕГЭ, а если точнее - к той части работы, которая называется комментарием: теперь ученик должен не только указать смысловую связь между примерами, но и проанализировать её . Нововведение связано с тем, что многие относились к смысловой связи достаточно формально: пресловутое клише "оба примера дополняют друг друга" уже набило оскомину. Если в прошлом учебном году звучали просто пожелания каким-то образом пояснять связь, то теперь пожелания превратились в конкретные требования.

Для тех учителей, которые всегда настаивали на развёрнутых пояснениях (в чём примеры дополняют друг друга? зачем автор противопоставляет поступки героев? и т.д.), ничего не изменится, потому что указать смысловую связь - это значит просто назвать её (например: дополнение, противопоставление, причина, следствие), проанализировать её - "означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чем смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и т.д" (цитирую А. Нарушевича)

Если обратиться к сочинениям моих выпускников прошлого года, можно сделать вывод, что они не только указывали связь, но и анализировали её.

Из сочинения по тексту Пескова:

Оба эти примера, будучи противопоставленными друг другу, показывают потребительское отношение к природе Земли.

Связь указана (противопоставление) и проанализирована (смысл противопоставления заключается в том, чтобы показать потребительское отношение к природе).

Из сочинения по тексту М. Гуминенко:

Оба примера, дополняя друг друга, помогают нам понять, насколько важно для писателя уметь работать над собой и своими произведениями.

Связь указана (дополнение) и проанализирована (автор дополняет один пример другим, чтобы продемонстрировать важность работы над собой и своими произведениями).

Другое дело, что не у всех учеников хватало слов и синонимических конструкций, чтобы несколько раз выразить одну и ту же мысль. Мне очень понравилось высказывание коллеги в одном из комментариев к статье "Изменения в ЕГЭ 2021 по русскому языку" о том, что сочинение в формате ЕГЭ - это "масло масляное". Так вот, тем, у кого "масло" заканчивалось, я разрешала от указания связи между примерами сразу переходить к позиции автора. Например:

Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять позицию писателя, которая, на мой взгляд, выражена в следующем . (дальше позиция автора)

В моём сочинении по тексту Ю.Нагибина "Заброшенная дорога" первоначально связь между примерами тоже была объединена с авторской позицией.

В этом году желающим получить максимальный балл за комментарий придётся постараться и написать что-нибудь кроме "оба примера дополняют друг друга". Сочинение о заброшенной дороге я слегка изменила.

Оба примера, дополняя друг друга, подтверждают, что люди, желая быть услышанными, должны тоже стремиться услышать и понять собеседника.

Нововведение кажется незначительным, но мне оно не нравится. Приходится делать слишком явный акцент на смысловой связи, а я люблю, когда она прописана ненавязчиво. Например, как в сочинении о Кольке Велине, который хотел стать лётчиком или в сочинении о красоте природы по тексту Солоухина. Теперь придётся переделывать и писать "в лоб".

Оставляю ссылки на свои сочинения с различными видами связи между примерами.

Не нужно ничего конкретизировать, повторять то, что уже было сказано в аргументах или будет написано в позиции автора.

Вспомним, какие виды смысловой связи аргументов бывают.

На примерах посмотрим, как лучше показать связь аргументов.

(Примеры даются по воображаемым текстам).

1.Противопотвление двух аргументов.

Автор часто использует приём противопоставления, что позволяет показать плюсы чего-то одного и минусы другого.

В этом случае нужно подбирать именно такие примеры, в которых это противопоставление и отражено.

Обратите внимание!

В данном абзаце сочинения уже не нужно ничего писать о героях текста, если они есть, о конкретных примерах (об этом вы уже написали в аргументах). Нужно обратить внимание именно на форму изложения – на приём противопоставления.

Сделаем вывод.

После определения связи аргументов (они противопоставлены друг другу), вы уже чётко будете знать, КАКИЕ именно аргументы приведёте (первый – о чём-то положительном, второй – об отрицательном).

2.Сопоставление двух аргументов.

Если в тексте автор не противопоставляет, а сопоставляет, сравнивает что-то, то связь аргументов именно в сопоставлении.

Например, показаны разные взгляды на что-то представителей двух поколений (эти взгляды не противопоставляются, а именно сравниваются, так как изменилось время).

Делаем вывод: в данном случае нужно будет сравнить две точки зрения, понять, почему так происходит, в чём упущение воспитания молодёжи.

3.От общих рассуждений – к конкретному примеру.

Размышляя над философскими, нравственными и другими проблемами, авторы могут в первой части текста высказать своё понимание проблемы, рассуждать над её сущностью, а далее привести конкретный пример, подтверждающий его позицию.

Делаем вывод: в первом аргументе нужно будет привести общие размышления автора над проблемой, а во втором – конкретный пример и проанализировать его.

4.Причины и следствие.

ошибки в воспитании ребёнка – и итог такого воспитания;
рассуждения о довоенной жизни героев, их любви к родине, восхищение красотой родной природы, культурой народа – и описание подвигов советских людей в годы войны, истоки которых лежат именно в их патриотизме, сформированном в детстве, и др.

Делаем вывод: в первом аргументе приводим причины, а во втором – следствие неправильного воспитания.

Может быть и наоборот – сначала итог воспитания, а потом рассуждения над его причинами.

Таковы основные виды смысловой связи аргументов.

противопоставляет,
сравнивает,
рассуждает о проблеме и приводит пример,
называет причины и следствие какого-либо социального явления.

И ещё одно уточнение. Здесь прибегну с сравнению.

Вспомните про однородные члены предложения. Среди них нет главного слова и зависимого. Так и в сочинении. Если вы подберёте два примера, раскрывающих проблему с одной стороны, то есть между ними нет той связи, о которой мы писали выше, то это не будет засчитываться как два аргумента, хотя вы и запишите их в разных абзацах. Это лишь один аргумент.

Снова сравниваю.

Помните, что за правильно определённую и прокомментированную смысловую связь аргументов ставится 1 балл.

Только после того, как вы поймёте связь аргументов, приступайте к их описанию.

Как подобрать аргументы, как приводить цитаты, какие ошибки не допустить? Об этом – в следующей статье.

P.S.

В статьях даётся один из вариантов работы по подготовке к сочинению. Каждый учитель предлагает свои варианты.

Главное – соответствие требованиям к сочинению, учёт критериев его оценивания.

В такой таблице в сжатой форме собрана самая необходимая информация, которая позволит написать работу с учетом требований и критериев проверки.

Композиция сочинения	Содержание части сочинения	Возможные клише к сочинению
1. Проблема, поставленная автором текста(К1)	Вопрос, над которым размышляет автор.	Автор текста (фамилия, инициалы) размышляет над проблемой(чего?)…

Автор текста (фамилия, инициалы) предлагает своим читателям задуматься над проблемой(чего)…

В центре внимания автора текста (фамилия, инициалы) проблема(чего?)…

Проблемный вопрос. Такова проблема, которая привлекла внимание автора текста(фамилия, инициалы).

Проблемный вопрос. Этой проблеме посвящен текст автора(фамилия, инициалы).

Именно эта проблема привлекла внимание автора текста(фамилия, инициалы)

по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста(К2)

Первый пример + пояснение к примеру

Второй пример + пояснение к примеру

Проблема раскрывается автором на примере…

Автор обращает внимание читателя на …

Не случайно автор изображает (кого, что?)…

Поступок героя свидетельствует о том, что…

В качестве примера автор рассматривает…

Пояснение к примерам:

Писатель убеждает читателя в том, что…

Этот пример показывает, что…

Этот пример убедительно доказывает, что…

Эти слова содержат глубокий смысл, который можно обозначить так…

Автор неслучайно обращает внимание на…

Эти события(факты, примеры) помогают понять…

АВТОР отмечает, описывает, подчеркивает, останавливается на…, опирается на мнение…, сопоставляет, подтверждает свои мысли…

Связь между примерами:

Размышляя над проблемой, автор противопоставляет….

Для сравнения автор обращается к …

Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять….

Это рассуждение приводит автора к выводу о том, что…

Несмотря на очевидную правоту героя, автор думает иначе…

Автор подводит читателя к выводу о том, что…

Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу…

Позиция автора такова…

Автор убеждает нас в справедливости вывода о том, что…

Я согласен с мнением автора.

Нельзя не согласиться с мнением автора.

Безусловно, автор прав.

Моя точка зрения совпадает с позицией автора…

Трудно не согласиться с автором.

Я полностью разделяю позицию автора.

Обоснование собственной позиции:

Сама история человечества не раз доказывала справедливость этого…

Нужно вспомнить и тот научный факт, который еще раз подтверждает…

Когда-то и я впервые услышал о том, что…

Известный ученый/ политик/ спортсмен/ общественный деятель/писатель об этом говорил так…

Автор: Фурзикова Ольга Юрьевна, учитель русского языка и литературы.

Пошаговая инструкция(в соответствии с изменениями 2019года) для обучения написанию задания № 27 (сочинения-рассуждения) по прочитанному тексту. Прилагаются также и образцы сочинений.

Задание 27

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своѐ отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.

Объѐм сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулѐм баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Комментарий – оценка прочитанного путем соотнесения содержания текста с личной точкой зрения читателя, его знаниями, собственным жизненным опытом.

Задание 27. Комментарий

Определяющими в оценивании комментария к сформулированной проблеме являются следующие позиции оценивания: количество примеров-иллюстраций, наличие пояснений к примерам-иллюстрациям, указание смысловой связи между примерами-иллюстрациями. При этом комментарий должен проводиться с опорой на исходный текст и без фактических ошибок.

Способы отсылки к тексту

Ссылка на номера предложений

Способы отсылки к тексту

Размышление над фактами, событиями,

описываемыми в тексте

Виктор Астафьев изображает мальчишек, которые спасают гусей, попавших в ледяной плен. В этом поступке не на словах, а на деле проявляется забота о наших братьях меньших. Действительно, далеко не каждый способен рисковать собой ради животных.

Противопоставляя эти примеры (этих героев), автор показывает…

Сравнивая эти примеры (точки зрения, героев), мы можем увидеть…

Что стало причиной этих событий (поступков героя)? Об этом автор пишет далее.

Это рассуждение приводит автора к выводу о том, что…

Несмотря на то что все убеждены в правильности…, герой (автор) думает иначе.

Указание на связь примеров как зачин в комментарии:

Указание на связь примеров при переходе от первого ко второму:

Для сравнения обратимся к другому примеру.

Указание на связь примеров как итог комментирования:

Оба приведённых примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть…

Иногда кажется, что именно современный человек решительно не создан для дружбы и не способен к ней. И в конце концов неизбежно приходишь к основному вопросу: что же есть настоящая дружба, в чѐм она состоит и на чѐм держится?

Но истинная дружба проламывает это одиночество, преодолевает его и освобождает человека к живой и творческой любви. Истинная дружба… Если бы только знать, как она завязывается и возникает… Если бы только люди умели дорожить ею и крепить еѐ…

На свете есть только одна-единственная сила, способная преодолеть одиночество человека, — эта сила есть любовь. На свете есть только одна возможность выйти из жизненной пыли и противостать еѐ вихрю — это есть духовная жизнь. (По И. Ильину)

Пояснение значения первого примера

Эти примеры показывают, что настоящей дружбе многие предпочитают кратковременные бездуховные отношения, которые не сближают, а разъединяют людей.

Смысловая связь со вторым примером

Второй пример-иллюстрация

Пояснение значения второго примера

Так Иван Ильин убеждает нас в том, что только истинная дружба, основанная на духовной близости, на любви к ближнему, поможет людям найти духовную общность и победить одиночество

– Трепотня! – мрачно говорил Берг. –У таких, как мы, нет и не может быть родины.

– Эх, Берг, сухарная душа! – с тяжѐлым укором отвечали бойцы. –Ты землю не любишь, чудак. А ещѐ художник! Может быть, поэтому Бергу и не удавались пейзажи.

Берг торопился. Берг хотел всю силу красок, всѐ умение своих рук, всѐ то, что дрожало где-то на сердце, отдать этой бумаге, чтобы хоть в сотой доле изобразить великолепие этих лесов, умирающих величаво и просто. Берг работал как одержимый, пел и кричал.

Спустя время Берг сидел и думал. Он хотел проследить, какими неуловимыми путями появилось у него ясное и радостное чувство родины. Оно зрело неделями, годами, десятилетиями, но последний толчок дал лесной край, осень и крики журавлей.

– Эх, Берг, сухарная душа! – вспомнил он слова бойцов. Бойцы тогда были правы. Берг знал, что теперь он связан со своей страной не только разумом, но и всем сердцем, как художник, и что любовь к родине сделала его умную, но сухую жизнь тѐплой, весѐлой и во сто крат более прекрасной, чем раньше.

Фрагмент сочинения. Формулировка проблемы

Что является источником вдохновения для художника? Над этой проблемой предлагает своим читателям задуматься К. Паустовский.

Комментарий . 1-ый пример-иллюстрация + пояснение

Комментарий. 2-ой пример-иллюстрация + пояснение

Смысловая связь между примерами

Приведѐнные примеры позволяют увидеть героя в развитии и показать процесс становления его личности, изменение отношения к миру и творчеству.

Позиция автора

Таким образом, автор приходит к следующему выводу: источником вдохновения для художника может быть родная природа, которая помогает по-новому посмотреть на мир и понять своѐ место в нѐм.

Стратегия работы с текстом

Шаг 1. Читая исходный текст, определите, над каким вопросом размышляет автор и как он на этот вопрос отвечает. Так вы найдѐте проблему и соотнесете ее с авторской позицией.

 Шаг 2. Перечитайте исходный текст, чтобы найти два примера, важных для понимания проблемы, поясните значение этих примеров и укажите смысловую связь между ними. Напишите комментарий, который будет помещаться между проблемой и авторской позицией.

 Шаг 3. Сформулируйте и запишите позицию автора.

 Шаг 4. Сформулируйте собственную позицию и обоснуйте еѐ.

Читайте также: