Должен ли человек подчиняться воле других людей сочинение
Обновлено: 30.06.2024
- Для учеников 1-11 классов и дошкольников
- Бесплатные сертификаты учителям и участникам
Направление "Разум и чувства"
Должен ли разум брать верх над чувствами? На мой взгляд, однозначного ответа на этот вопрос не существует. В одних ситуациях следует прислушиваться к голосу разума, а в других ситуациях, напротив, нужно поступать в согласии с чувствами. Рассмотрим несколько примеров.
Таким образом, можно сделать вывод: принимая решение, поступить ли соответствии с разумом или чувствами, человек должен учитывать особенности конкретной ситуации.
Пример сочинения на тему: "Должен ли человек жить, повинуясь чувствам?"
Должен ли человек жить, повинуясь чувствам? На мой взгляд, однозначного ответа на этот вопрос не существует. В одних ситуациях следует прислушиваться к голосу сердца, а в других ситуациях, напротив, не следует поддаваться чувствам, нужно прислушаться к доводам разума. Рассмотрим несколько примеров.
Таким образом, мы можем прийти к выводу: можно повиноваться чувствам, если они добрые, светлые; негативные же следует обуздывать, прислушиваясь к голосу разума.
Пример сочинения на тему: "Спор разума и чувства…"
Спор разума и чувства… Это противоборство извечно. Порой в нас сильнее оказывается голос разума, а иногда мы следуем велению чувства. В некоторых ситуациях нет правильного выбора. Прислушиваясь к чувствам, человек погрешит против нравственных норм; прислушиваясь к разуму, он будет страдать. Может не быть такого пути, который привел бы к благополучному разрешению ситуации.
Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод, что, размышляя о споре разума и чувства, нельзя однозначно сказать, что должно побеждать.
Пример сочинения на тему: "Великим человеком может быть и благодаря своим чувствам – не только уму". (Теодор Драйзер)
"Великим человеком может быть и благодаря своим чувствам – не только уму", - утверждал Теодор Драйзер. Действительно, не только ученого или полвководца можно назвать великим. Величие человека может быть заключено в светлых помыслах, стремлении творить добро. Такие чувства, как милосердие, сострадание, способны подвигнуть нас на благородные поступки. Прислушиваясь к голосу чувств, человек помогает окружающим людям, делает мир лучше и сам становится чище. Попытаюсь подтвердить свою мысль литературными примерами.
Таким образом, мы приходим к выводу: большое сердце так же, как и большой ум, может привести человека к подлинному величию. Хорошие поступки и чистые помыслы свидетельстуют о величии души.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что человек, следуя советам разума, не будет забывать и о голосе чувств.
Что правит миром – разум или чувство? На первый взгляд кажется, что главенствует разум. Он изобретает, планирует, контролирует. Однако человек – существо не только разумное, но и наделенное чувствами. Он ненавидит и любит, радуется и страдает. И именно чувства позволяют ему чувствовать себя счастливым или несчастным. Более того, именно чувства заставляют его творить, изобретать, менять мир. Не будь чувств, разум не создавал бы свои выдающиеся творения.
Подводя итог всему сказанному, можно сделать вывод: миром правят чувства. Перефразируя известную фразу Тургенева, можно сказать, что только ими держится и движется жизнь. Чувства побуждают наш разум создавать новое, совершать открытия.
Подводя итоги сказанному, хочется добавить, что разум и чувства лежат в основе нашего бытия. Хотелось бы, чтобы они уравновешивали друг друга, позволяли нам жить в гармонии с самими собой и с окружающим миром.
Направление "Честь и бесчестие"
Честь и бесчестие… Наверное, многие задумывались над тем, что означают эти слова. Честь – это чувство собственного достоинства, нравственные принципы, которые человек готов отстаивать в любой ситуации, даже ценой собственной жизни. В основе бесчестия - трусость, слабость характера, не позволяющие бороться за идеалы, заставляющие совершать гнусные поступки. Оба эти понятия раскрываются, как правило, в ситуации нравственного выбора.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы, оказавшись перед непростым выбором, не будем забывать о высших ценностях: чести, долге, мужестве.
Пример сочинения на тему: "В каких ситуациях раскрываются понятия чести и бесчестия?"
В каких ситуациях раскрываются понятия чести и бесчестия? Размышляя над этим вопросом, нельзя не прийти не прийти к выводу: оба эти понятия раскрываются, как правило, в ситуации нравственного выбора.
Так, в военное время солдат может оказаться перед лицом смерти. Он может принять смерть с достоинством, сохранив верность долгу и не запятнав воинской чести. В то же время он может попытаться спасти свою жизнь, ступив на путь предательства.
Понятия чести и бесчестия раскрываются не только во время войны. Необходимость пройти испытание на моральную прочность может возникнуть перед каждым, даже ребенком. Сохранить честь – значит попытаться защитить свое достоинство и гордость, познать бесчестие – значит терпеть унижение и издевательства, боясь дать отпор.
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что мы в любой ситуации будем помнить о чести и достоинстве, сумеем преодолеть душевную слабость, не позволим себе морально пасть.
Пример сочинения на тему: "Что значит идти дорогой чести?"
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что каждому человеку хватит мужества избрать путь чести.
Пример сочинения на тему: "Честь дороже жизни"
В жизни нередко возникают ситуации, когда мы оказываемся перед выбором: поступить в соответствии с нравственными правилами или заключить сделку с совестью, поступиться моральными принципами. Казалось бы, каждый должен был бы выбрать правильный путь, путь чести. Но это зачастую не так просто. Особенно, если цена верного решения – жизнь. Готовы ли мы идти на смерть во имя чести и долга?
Порой человек готов защищать, не щадя даже собственной жизни, не только свою честь, но и честь близких людей, семьи. Нельзя безропотно сносить оскорбление, даже если оно нанесено человеком, более высоко стоящим на социальной лестнице. Достоинство и честь превыше всего.
Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод: честь превыше всего, даже самой жизни.
Пример сочинения на тему: "Лишать чести другого — значит лишаться своей"
Что такое бесчестие? С одной стороны, это отсутствие достоинства, слабость характера, трусость, неспособность преодолеть страх перед обстоятельствами или людьми. С другой стороны, бесчестие навлекает на себя и внешне кажущийся сильным человек, если он позволяет себе порочить других, а то и просто издеваться над более слабыми, унижать беззащитных.
Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод: человек, унижающий достоинство или порочащий доброе имя других людей, сам себя лишает чести, обрекает на презрение со стороны окружающих.
Вариант 1
Во все времена существуют свои общественные порядки и те, кто с этими порядками не согласен. Противостоять обществу способна только сильная личность, которая может выдержать давление извне. Эта борьба сложная и болезненная, однако, только она способствует развитию, появлению новых идей и искоренению ложных идеалов. Для противостояния недостаточно одного лишь желания, нужно быть готовым пожертвовать всем ради воплощения своих идеалов в жизнь.
Исходя из приведённых примеров, можно прийти к выводу, что одному человеку не под силу изменить целый мир, но он в состоянии остаться верным себе и не прогнуться под давлением общества. Я считаю, что подобное качество достойно восхищения.
Вариант 2
Катерина олицетворяет нравственную и духовно богатую русскую женщину. Она отличается от окружающих своим стремлением к свободе. Главная героиня способна не только покорно терпеть, но и отстаивать свои права, пытаться изменить укоренившиеся порядки. Вспоминая прежнюю жизнь, Катерина сравнивает себя с птицей, которая оказалась запертой в клетке. Тоска и несправедливость душили её, не давали спокойно жить и мириться с нравами патриархального мира. Протест окружающему обществу был выражен героиней в выборе смерти вместо дальнейшей жизни в неволе. Познав счастье, она отказалась подчиняться законам дома Кабанихи.
Главная героиня оказалась жертвой устаревших идеалов, она не смогла противостоять всему обществу, поэтому конфликт разрешился трагическим образом. Тем не менее, финал драмы, в котором Тихон впервые идёт наперекор своей матери, даёт надежду на светлое будущее, где люди избавились от былых предрассудков.
Подобную противоречивость мировоззрения нельзя назвать противостоянием. Да, Онегин отвергал многие взгляды и развлечения, считающиеся типичными для того времени. Но он целиком зависел от общественного мнения, поступая не по совести, а так как положено. Именно по этой причине он пошёл на дуэль с Ленским. Страх перед тем, что скажут люди, оказался сильнее страха за жизнь собственного друга. Испугавшись возможных разговоров, Онегин сохранил свою репутацию несмотря ни на что.
Дополнительные аргументы
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 2. Далее, если бы один человек был обязан повиноваться другому, то он должен был бы рассматривать волю распоряжающегося им как правило своего поведения. Но только правый во всем Бог является правилом человеческого поведения. Следовательно, человек должен повиноваться одному только Богу.
Возражение 3. Далее, чем бескорыстней служение, тем более оно угодно. Но то, что человек делает в силу своей обязанности, не является бескорыстным. Поэтому если бы человеку было вменено в обязанность повиноваться другим ради исполнения им добрых дел, то в таком бы случае его добрые дела были бы менее угодны, поскольку их исполнение было бы обусловлено повиновением. Следовательно, человек не обязан повиноваться другому.
Отвечаю: если акты природных вещей проистекают из природных способностей, то человеческие акты проистекают из человеческой воли. И как в природных вещах высшим приличествует подвигать низших к их актам по причине превосходства той естественной власти, которой их наделил Бог, точно так же и в человеческих делах высшим надлежит подвигать низших посредством своей воли в силу их божественно установленной власти. Но подвигать посредством разума и воли означает предписывать. Поэтому подобно тому, как в силу божественно установленного естественного порядка низшие природные вещи должны подчиняться движению высших, точно так же и в человеческих делах в силу порядка естественного и божественного закона низшие обязаны повиноваться тем, кто над ними начальствует.
Ответ на возражение 2. Воля Божия суть первое правило, которым руководствуются все разумные воли. Но в соответствии с божественно установленным порядком одна воля в большей степени близка к этому правилу, чем другая. Следовательно, воля одного человека, который предписывает, может выступать в качестве второго правила воли другого человека, который ему повинуется.
Ответ на возражение 3. О бескорыстности кого-либо можно говорить двояко. Во-первых, со стороны самого дела, поскольку, так сказать, он не обязан его исполнять; во-вторых, со стороны делателя, поскольку он исполняет дело по собственной воле. Затем, дело представляется добродетельным и достойным похвалы и заслуги в первую очередь постольку, поскольку оно делается произвольно. Поэтому хотя повиновение и обязательно, но если кто-либо повинуется с готовой к этому волей, то обязательство не уменьшает его заслуги, особенно перед Богом, Которому ведомы не только внешние дела, но и внутренние побуждения.
Книги про утопию
Зарубежная литература
Короткие произведения
Цитаты и высказывания по направлению: Я и другие
…что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?
Русский писатель Михаил Афанасьевич Булгаков
Всё на свете содержит в себе свою противоположность, ничто не может без неё существовать, как свет без тени, как правда без лжи, как иллюзия без реальности, — все эти понятия не только связаны друг с другом, но и неотделимы друг от друга.
Немецкий писатель XX века Эрих Мария Ремарк
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
Российский революционер, государственный деятель Ленин Владимир Ильич
Овца и волк по разному понимают слово “свобода”, в этом сущность разногласий, господствующих в человеческом обществе.
Американский политик Авраам Линкольн
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни.
Французский писатель Андре Моруа
В уединении мы счастливей, чем в обществе. И не потому ли, что наедине с собой мы думаем о предметах неодушевленных, а среди людей — о людях?
Французский писатель Себастьен-Рош Николя де Шамфор
Тот, кто желает в одиночку бороться против общественных интересов, должен знать, что погибнет.
Французский писатель Маркиз де Сад
Удаление от общества необходимо для правды общественной.
Русский писатель Федор Михайлович Достоевский
При раскрытии тем, связанных с названным направлением, целесообразно обратиться к различным формам человеческого взаимодействия, вопросам взаимоотношений личности и общества, проблеме самоопределения человека в социальной среде. В основу сочинения могут лечь рассуждения о причинах возникновения и способах разрешения межличностных конфликтов, о путях достижения понимания и согласия между людьми. Собственный жизненный опыт, а также обращение к различным литературным источникам (в том числе к философской литературе и публицистике) дадут возможность глубокого отклика на предложенную тему.
Комментарии ФИПИ
Индивидуальность — это неповторимое своеобразие проявлений человека, подчеркивающее исключительность, многосторонность и гармоничность, естественность и непринужденность его деятельности.
А теперь перейдем к тезисам и аргументам к ним.
А.С. Пушкин показывает, что для того, чтобы быть частью общества, нужно быть таким же, как и все, нужно жить по традициям, которые приняты в обществе. Сначала Татьяна Ларина, любившая проводить время в одиночестве, была чуждой обществу и чуждой даже собственной семье, но когда героиня переехала в Москву, вышла замуж и начала вести такой же образ жизни, что и все светские женщины, общество ее приняло. Автор показывает, что общество принимает Татьяну Ларину, когда она становится похожей на других.
В романе показано, что если человек чем-то отличается от типичных представителей общества, то он оказывается никем не понятым и обреченным на одиночество. Центральный персонаж Евгений Онегин был принят обществом, когда он вел образ жизни, свойственный представителям дворянства, и был отвергнут обществом, когда он отказался от такого бессмысленного существования.
Типичные представители общества хотят показать себя с лучшей стороны, на первый взгляд оно прекрасно, однако в романе в стихах подчеркивается, что общество – довольно безликое явление, которое требует от человека быть похожим на других. Общество не дает человеку возможности проявить свои индивидуальные качества. Оно негативно относится ко всем, кто чем-то выделяется среди массы одинаковых людей, кто имеет собственное мнение, противоречащее мнению окружающих. Стремясь к типичности, общество не давало людям раскрывать себя.
Жители города, в котором живет Ефима Дмитриевича, не любили Юшку. И дети, и взрослые часто обижали Юшку, обзывали его, называли его некрасивым человеком. Отношение жителей города к Юшке были настолько жестоким, что некоторые люди кидали в Юшку камни и били его. А.П. Платонов демонстрирует, насколько жестокими могут быть люди. Умирает Ефим Дмитриевич после того, как один человек, который начал издеваться над Юшкой, ударил его. Получается, что в конфликте человека с нравственно чистой душой и общества победителем становится жестокое общество, которое оказывается сильнее отдельного человека, которому некому помочь. В рассказе осуждается общество, в котором люди настолько озлоблены по отношению к другим, что это приводит к гибели человека. Общество в произведении представлено как большая толпа людей, которые не принимают непохожего на них человека, делая все, чтобы унизить его и оскорбить. Автор показывает, что обществу свойственно не столько равнодушие, сколько жестокость.
Юшка – добрый человек. Никому ни о чем не говоря, герой ухаживал за девочкой-сиротой. Юшка обладает способностью к самопожертвованию: он экономит деньги на себе, чтобы на них содержать девочку, которой в детском возрасте пришлось столкнуться с несчастьем. Юшка помог девочке оказаться в московском семействе, а затем устроил ее в пансион с обучением. На оскорбления и издевательства различного характера Юшка никак не реагирует, он не обижается на тех людей, которые обижают его. Он добр абсолютно к каждому человеку. А.П. Платонов выражает мысль о том, что в обществе будет царить мир и гармония в том случае, когда люди будут относиться к окружающим людям по-доброму.
Семья Мерцаловых столкнулась с действительно крупными несчастьями, когда у родителей не было материальных средств, чтобы прокормить себя и своих трех детей, чтобы вылечить маленькую Машутку. А.И. Куприн показывает, что большинство людей равнодушно отнеслись к проблемам Мерцаловых, им было все равно на целое семейство. В рассказе показано, насколько жестоко и равнодушно общество.
В тот момент, когда глава семейства Емельян Мерцалов после неудачных попыток просить у окружающих милостыню уже думал о самоубийстве, к нему на лавку подсел незнакомый человек. Потрясенный теми трудностями, которые свалились на него и его семейство, Мерцалов сорвался на незнакомце. Тот мог уйти и даже не предлагать свою помощь, однако доктор Пирогов, которым оказался тот незнакомец, предложил Мерцалову свою помощь. И эта помощь была не только на словах, но и на деле. Доктор Пирогов проявил настоящую доброту по отношению к совершенно незнакомым людям, которых он видел первый раз в своей жизни. Поступок доктора Пирогова был искренен и совершенно бескорыстен, он ничего не требовал от Мерцаловых взамен, ему было важно хотя бы на немного облегчить существование семьи, которая столкнулась с трудностями, с которыми может столкнуться каждый.
А.И. Куприн, с одной стороны, восхваляет поступок доктора Пирогова, который бескорыстно помог Мерцаловым, дав им рецепт, оставив им деньги и дав совет никогда не сдаваться, с другой стороны, удивляется черствости общества, где обычный добрый поступок, который мог совершить каждый человек, воспринимается Мерцаловыми как настоящее чудо, которое спасло их от голодной смерти. В рассказе видно авторское сожаление по поводу того, что неравнодушным к проблеме Мерцаловых оказался лишь один человек.
И.А. Бунин показывает, что в обществе царят материальные богатства и положение человека в обществе. Именно на эти категории обращают внимание люди при оценке человека. Желая показать себя, люди кичатся своим положением в обществе и разбрасываются деньгами, при этом людям совершенно без разницы, как человек ведет себя. Господина из Сан-Франциско уважают лишь за то, что он является знатным, влиятельным и богатым человеком, никто и знать не знает, каковы внутренние качества господина из Сан-Франциско и каковы его поступки по отношению к другим людям. Окружающие люди мирятся с положением дел, которое сложилось в обществе, они прислуживают людям, подобным господину из Сан-Франциско, пытаются им во всем угодить. И.А. Бунин показывает, что общество восхищается людьми, которые на самом деле ничего из себя не представляют. Люди готовы идти по головам, чтобы добиться высокого положения в обществе и обрести денежные средства, которые помогут им ни в чем себе не отказывать. Отсутствие в повествовании борца с общественной несправедливостью говорит о том, что все люди приспособились к жизни, они ничего не имеют против такого существования.
Герой Иван Васильевич рассказывает своим собеседникам о том, как однажды после бала он стал свидетелем того, что отец девушки Вареньки, в которую он был влюблен, Петр Владиславович командует экзекуцией. С помощью образа Петра Владиславовича Л.Н. Толстой хотел разоблачить общество с его лживой маской идеальной жизни, за которой скрывается настоящая ничтожность.
Конфликт всего рассказа заключается в том, что жизненные принципы Ивана Васильевича отличались от жизненных принципов Петра Владиславовича, который изображен в произведении как типичный представитель общества. Неприятие взглядов Петра Владиславовича и окружающих людей говорит о том, что Иван Васильевич противопоставляется всему обществу, находится с ним в конфликте. Важную задачу выполняет композиция рассказа, который можно разделить на две части: то, что происходило на балу, и то, что происходило после бала. В первой композиционной части Иван Васильевич изображен как один из представителей светского общества, во второй же части не смирившаяся с насилием личность Ивана Васильевича противопоставлена грубому и жестокому обществу.
Иван Васильевич разочаровывается в обществе, он не может спокойно относиться к тому, что сделал Петр Владиславович. Невозможность мириться с общественной жестокостью приводит Ивана Васильевича к тому, что он отказывается от любви к Вареньке. Л.Н. Толстой показывает, что для героя нравственные ценности оказываются важнее любовных чувств.
Особое внимание в повести уделяется событиям, на фоне которых развивается история центрального персонажа Петра Гринева. Автор показывает, что восстание крестьян под предводительством Емельяна Пугачева не могло не сказаться на представителях народа. Это подчеркивает взаимосвязь человека и общества: жизнь человека, находящегося в обществе, всегда связана с общественными явлениями.
С помощью конкретного примера А.С. Пушкин показывает, что время пугачевского восстания было временем, когда представители народа выбирали, по какому пути им пойти и какие общественные мысли им поддерживать. Алексей Швабрин переходит на сторону пугачевцев, потому что не хочет погибать и хочет получить хотя бы какую-то власть в свои руки. Из-за того, что Петр Гринев не захотел переходить на сторону Пугачева, ему грозила смерть. Петр Гринев мог перейти на сторону восставших, как это сделали многие другие, как это сделал Швабрин, однако он этого не сделал, потому что для него преданность собственным жизненным принципам оказалась важнее жизни. Петр Гринев не поддался влиянию окружающих людей, совершая только такие поступки, которые соответствуют его нравственным ценностям. Поступок Петра Гринева показывает, что человек может противостоять обществу, если обладает сильным характером. В повести показано, что значит быть собой, находясь в обществе: не обязательно подчиняться тем правилам и принципам, по которым живут все остальные люди, важно найти собственное место в жизни и свое предназначение в обществе.
А.С. Пушкин показывает, что в обществе должна царить справедливость. Емельян Пугачев отменяет приговор Петру Гриневу, в соответствии с которым его должны были повесить, из-за того, что вспоминает добрый поступок Гринева, который дал Пугачеву заячий тулуп. Нельзя отрицать жестокости, которые совершал Пугачев, но и нельзя отрицать его справедливое отношение к людям: благодарный за помощь Гринева Пугачев освобождает его от казни, а также помогает ему спасти Машу Миронову от Швабрина, который совершил, по мнению Пугачева тоже, неправильный поступок. Взаимоотношения Гринева и Пугачева построены на взаимопомощи, несмотря на все те внешние обстоятельства, которые разъединяют героев.
Тема: Что такое толерантность в наше время?
Тема: Почему важно учитывать мнение другого человека?
Тема: Толерантность в наше время
Тема: Всегда ли нужно соотносить свои желания с требованием общества?
Тема: Какого человека называют эгоистом?
Тема: Когда человек может чувствовать себя одиноким в обществе?
Тема: Конфликт с окружающими и индивидуальность личности
Тема: Почему люди не понимают друг друга?
Тема: Почему многие люди зависят от мнения окружающих?
Тема: Что же сближает людей?
Тема: Что сближает людей?
Тема: Что такое толерантность?
Читайте также: