Человек раб или хозяин электронных устройств сочинение

Обновлено: 05.07.2024

В современной науке существует очень важная, актуальная тема — создание искусственного интеллекта. Иногда этим термином называют аппаратно-программные системы, решающие интеллектуальные задачи, доступные ранее только человеку. Например, игровые компьютеры (в том числе шахматные), электронные переводчики, системы управления робототехническими устройствами и т. д.

Действительно, играть в шахматы или переводить текст с одного языка на другой раньше мог только человек. А сейчас эту работу могут выполнять машины. Но действительно ли такие машины обладают интеллектом?

Любой человек, даже самый необразованный, весьма интеллектуален, так как постоянно решает очень сложные задачи управления. Более того, любое животное тоже решает весьма непростые задачи. Посмотрите, например, на фигуры высшего пилотажа у птиц, на то, как они строят гнезда или воспитывают птенцов. Воспроизвести это в своих технических системах мы пока не можем.

Поэтому более важным, чем конструирование компьютеров, способных обыграть чемпиона мира по шахматам, было бы создание модели мозга, нервной системы, основным свойством которых является адаптивность, то есть способность обучаться. И пусть эта модель начинает с каких-то очень простых вещей: с выработки навыков управления, с поиска эффективных для выживания действий, с приспособления к окружающей среде и т. д. Если мы дадим такой машине соответствующие количественные возможности: большой объем памяти, достаточное быстродействие, — то мы увидим, как она постепенно, шаг за шагом, начнет обучаться. Мы увидим, как она, может быть, научится ходить, управлять своим телом, разговаривать. Может быть, она даже способна будет научиться играть в шахматы (если это очень кому-то нужно), и ее можно будет как-то сопоставить с человеком. Но не надо сразу моделировать последний шаг — высокоинтеллектуальные функции.

Если естественный интеллект, тем более человеческий, представить в виду пирамиды, в основании которой лежат простейшие навыки и способности, то игра в шахматы будет вершиной этой пирамиды. И если мы будем моделировать только эту вершину, тогда у нас получится самый верхний кирпичик, стоящий на тоненькой ножке без пирамиды - интеллектуальный кирпичик, который будет уметь играть в шахматы. Понятно, что пользы от него, кроме как при игре в шахматы, никакой не будет.

Поэтому надо создавать всю пирамиду.

Пускай она будет маленькая, главное, чтобы она могла расти и обучаться. Иначе говоря, гораздо важнее создать алгоритм самообучения, чем демонстрировать автоматическое решение задач, соответствующих высшим достижениям интеллекта человечества.

Хотелось бы также обратить внимание на то, что, когда мы говорим о задаче создания искусственного интеллекта, мы немножко лукавим. Потому что на самом деле мы хотим создать систему, которая будет нам полезна, которая будет выполнять наши команды и которой мы сможем поручать какие-то сложные интеллектуальные задачи. Например, мы будем говорить ей: реши эту задачу, докажи эту теорему. И в этом мы склонны видеть искусственный интеллект.

Но возьмем любую зверушку — кошку, мышку, — которые, безусловно, обладают интеллектом в моем понимании, поскольку решают такие сложнейшие задачи управления, которые нашим машинам не снились. Они самообучаются, распознают очень сложные образы, ситуации, принимают сложнейшие решения по управлению своим телом, адаптируются к обстановке, воспитывают своих детей, общаются и так далее. И мы сегодня не можем создать ничего похожего ни на эту мышку, ни на эту кошку. Если же мы создадим такую модель, которая будет иметь возможность развиваться, тогда мы и получим то, что надо — настоящий искусственный интеллект.

Лукавство же заключается в том, что, на самом деле, мы не хотим создавать настоящий искусственный интеллект.

Так что же именно мы хотим создать? Интеллект, похожий на естественный? Но тогда он наверняка начнет нам возражать и станет заниматься своими собственными проблемами. Или же мы хотим создать исполнителя любых наших желаний, который 24 часа в сутки, как раб, без отдыха будет решать наши задачи, а не свои? Понятно, что это совершенные разные задачи.

Создать электронного раба достаточно просто. Мы их уже очень успешно создаем. А вот создать организм, который будет жить согласно собственным целям, и с которым нам надо будет еще найти общий язык, — то ли это, к чему мы стремимся, говоря, что хотим создать искусственный интеллект?

Таким образом, возможны два типа систем искусственного интеллекта.

Потому что, даже если мы построим систему автономного искусственного интеллекта, способную к самообучению, то прежде, чем она станет по мощности, по своим проявлениям сравнима с человеком, ей нужно будет пройти длительный путь эволюционного развития. Нет ни одного алгоритма самообучения, обладающего такой мощностью, чтобы он с нуля обучился поведению, сравнимому с человеком. Любой алгоритм самообучения обладает очень ограниченной мощностью. Ему надо задать массу априорной информации, ввести разные правила, ограничения и т.д.

Например, нет такого самообучаемого алгоритма распознавания, который в предъявленном объекте мог бы распознать все, что в нем можно распознать. Такие исходные правила надо как-то этому алгоритму предварительно задать. А для этого их надо сначала найти, т.е., они сами по себе являются результатом работы адаптивных алгоритмов другого уровня.

То, что в 2001 году многим казалось отдаленным будущим, фантастикой, уже пришло в реальную жизнь и властно о себе заявляет. Ситуация в России и в мире изменилась кардинальным образом. Причем эти изменения уже носят лавинообразный характер.

Представьте себе, что в какой-то день Вас полностью лишили наличных денег и всех традиционных документов, заверенных подписями ответственных лиц и печатями организаций, выдавших эти документы. Свидетельство о рождении, паспорт, аттестат, диплом, водительские права, те или иные удостоверения, пропуск на предприятие, полис, бумаги на право владения недвижимостью, свидетельства о рождении детей, медицинскую карту, банковскую книжку и все другие реальные документы - заменил ваш электронный файл-досье в банке данных - ваш электронный двойник. У него же находятся якобы ваши безналичные виртуальные деньги.

Всем этим управляют (распоряжаются) неизвестные для Вас операторы, находящиеся в неизвестном для Вас месте. Вы не знаете, можно ли доверять этим людям, каковы их замыслы и намерения.

Эти сведения легко можно использовать в корыстных целях. Учитывая уровень криминогенности и коррупции в России, можно дать однозначный ответ: доверять операторам никак нельзя! Открываются колоссальные возможности для различных интриг, краж, обмана, шантажа, любых других злоупотреблений и фальсификаций. Уже сейчас, используя служебные базы данных МВД, ФМС, Сбербанка, ФНС, ПФР, ЖКХ и других ведомств, преступные группировки лишают граждан жилплощади, имущества, вымогают у добропорядочных людей деньги и совершают многие другие общественно опасные действия.

Кроме того, возможны любые сбои в работе системы, вплоть до энергетических аварий и умышленных отключений электроэнергии с целью создания ситуации управляемого хаоса.

Отдает в безраздельное пользование все свои документы, всю информацию о себе (в том числе и третьим лицам, включая представителей преступных группировок) - о своей трудовой деятельности, о доходах и сбережениях, недвижимости, социальном положении, о своих взглядах, религиозной принадлежности, о своем здоровье, родственных связях и прочее, и прочее, и прочее.

Причем эта информация будет не только накапливаться, но и автоматически анализироваться хозяином системы с целью контроля за лояльностью держателя карты.

Но ведь в разных жизненных ситуациях людям часто приходится решать, какие платежи производить в первую очередь: купить дорогостоящее лекарство или заплатить за квартиру, оплатить обучение ребенка или приобрести необходимые к зиме вещи, отдать занятый долг или купить продукты, не говоря уже об экстренных случаях, таких, как похороны, авария, неожиданная тяжелая болезнь, свадьба и другие.

На самом деле внедрение этой системы ведет к полному порабощению человеческой личности, утрате Богом данной свободы и построению тоталитарной технотронной диктатуры.

Переход на расчеты через многофункциональные электронные карты не позволяет человеку самостоятельно принимать решения. Он лишается свободы выбора, свободы действий. За него все решает компьютер, а правильнее, операторы и программы, управляющие компьютером. Кроме того, люди не смогут оказывать друг другу денежную помощь и подавать милостыню. Бездушная автоматическая система не услышит сердечную боль человека.

Внедряемые электронные карты с уникальными идентификационными номерами (компьютерными именами) граждан, являются устройствами для автоматической идентификации человека, позволяющими осуществлять сбор и автоматическую обработку информации о человеке, его действиях, доходах и расходах.

В любой момент хозяин системы по своему произволу может отнять у человека право на свободу передвижения, заставив его двигаться только по определенному маршруту и только в определенное время. Пример: метро в Санкт-Петербурге, где пенсионеры и граждане, имеющие льготы, могут проходить только через определенные для них турникеты.

Принимая условия новой системы жизнеобеспечения, человек добровольно отдает себя в рабство предтечам и слугам антихриста, но нет сомнения в том, что истинным хозяином этой системы является лукавый человекоубийца.

Причем всю ответственность за любые последствия, которые принесет внедрение этой системы, человек берет на себя, за что и расписывается, да еще и не один раз. Видимо, люди не задумываются о том, что написано в заключительных положениях типовых правил пользования картами международного образца единого глобального стандарта:

«Банк не несет ответственности в том случае, когда карта по каким-либо причинам не была принята к оплате предприятиями торговли и сервисного обслуживания, а также в случае повреждения карты в результате неисправности используемого при обслуживании карты оборудования.

Банк не несет ответственности в том случае, когда установление лимитов на снятие наличных денежных средств в банкоматах других банков может в какой-то степени затронуть интересы держателя.

Почему сегодня всех приучают к банковскому обслуживанию? За зарплатой - в банк, за пенсией - в банк, за социальными льготами - в банк. Придет время, когда лопнет один банк, второй, третий. И все в одночасье окажутся нищими. Успешные репетиции подобных событий, проведенные в России, должны быть у всех в памяти.

Придет время, когда останется один Всемирный банк электронных безналичных расчетов, которым будет управлять единый мировой правитель. Сегодня никто не задумывается над тем, что одним нажатием кнопки можно будет превратить в изгоев все человечество.

Не напрасно святые отцы учат нас духовно смотреть на происходящие вокруг события и исследовать конец всякого дела прежде его начала.

Поэтому нужно знать и помнить, что никто не имеет права принуждать человека и гражданина к принятию и использованию электронной карты. Строители античеловеческой системы смогут реализовать свои сатанинские планы, если только люди сами добровольно захотят в нее войти!

В.П.Филимонов, русский писатель, специалист в области кибернетики и систем управления

II) Заключение Валентина Юрьевича Катасонова, доктора экономических наук, профессора, председателя Русского экономического общества имени Сергея Федоровича Шарапова

2. Еще несколько десятков лет назад банки осуществляли свою функцию власти преимущественно в рамках государственных национальных образований. Сегодня завершается формирование глобальной системы власти банков, имеющей четко выраженную иерархическую структуру. Банки будут иметь разветвленную филиальную сеть, своеобразные "щупальца", которые будут контролировать ситуацию во всех точках планеты.

Интересно, что тогда же он озвучил правду о так называемых СМИ, которые на самом деле являются средствами массовой дезинформации. Это не является большим секретом, но было интересно услышать это именно из его уст.

Но Вы знаете, уже много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественной дискуссии, и мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В свое время так зародился буддизм. Великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу. Он пытался найти ответ: в чем корень счастья? Как сделать народ более счастливым? Он не нашел ответа и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил - это отказ от желания. Он не увидел способа реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует.

Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом, если каждый человек сможет напрямую участвовать в управлении, что же мы науправляем? (! - авт.)

Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал, как великий демократ, а кончил как человек, коорый придумал целую теорию - конфуцианство, которое создало страты (касты - авт.) в обществе.

Страты! А великие мыслители, такие как Лао Цзы придумали свои теории - Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего "Я" и самоидентифицируются, управлять ими, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания.

В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни, она 3000 лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими?

Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы - СМИ?

СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ заняты сохранением страт.

ГОСТ

Проблематика электронного рабства

Современный мир активно вступил в фазу глобализации, и она обусловила появление множества проблем, с которыми теперь сталкивается человеческое общество. До определенного времени мы упоминали о следующих аспектах глобализации, которые затрагивают различные сферы человеческой жизни:

Информационно-технологический аспект;
Финансово-экономический аспект;
Социальный аспект;
Культурный аспект;
Политический аспект.

В случае, если человек верно обращается с их ресурсами, то они оказывают положительное влияние на естественный интеграционный процесс, в котором мы нуждаемся для сотрудничества с другими государствами и сообществами при условии сохранения своей идентификации. Но все же, учеными, как правило, умалчивается о реальной цели идеологии глобализации: создать такое общество, которым будет проще всего управлять при помощи современных информационных технологий. Общество, которое поддается контролю, реже вступает в противоречия с руководством, им легко манипулировать и навязывать свои идеи и интересы.

Сегодня практически во всех странах осуществляется одна и та же работа в отношении граждан: производится сбор персональных данных, создаются унифицированные карты, а также информационные базы, в которых содержатся абсолютно любые сведения о каждом человеке. Таким образом, гораздо проще контролировать людей, осуществлять их поиск в случае необходимости, наделять полномочиями или наоборот лишать их в случае ослушания или нарушения единых правил и социальных норм.

Для того, чтобы пройти цифровую идентификацию человеку необходимо лишаться анонимности и отдать всю личную информацию в руки правительствам. Так и возникает электронное рабство.

Мы пришли к тому, что в современном мире наличие цифровой личности является абсолютной нормой. Даже такие консервативные структуры, как национальные правительственные организации, вынуждены отказаться от своих привычных правил и присоединиться к тренду цифровой идентификации.

Готовые работы на аналогичную тему

Некоторые страны, такие, как Эстония и Япония, а также Индия предпринимают попытки внедрения цифровых ID для граждан своих стран. Такие карты позволят избавиться от большого количества документов (отдельно от паспорта, от полиса медицинского страхования, водительских прав) и соединят в себе всю информацию о личности:

ее положении,
месте проживания,
наличии страховок или дополнительных возможностей (вождение автомобиля, пропуск на секретные объекты).

Идентификационный номер присваивается гражданину на основании его биометрических и демографических данных. Каждый номер абсолютно уникален, что приведет к структурации граждан, отсутствию путаницы в некоторых государственных органах и структурах.

Польза и вред цифровой идентификации

Тем не менее, говоря о цифровой идентификации и создании такой системы, следует упоминать не только о положительных моментах, но также и о рисках. Например, один из примеров доказывает, что стремление к цифровизации может привести к настоящей катастрофе: в начале 2017 года Индийский Центр по изучению Интернет-пространства предупредил о том, что из государственной базы произошла глобальная утечка личных данных граждан. Так, в сеть утекли почти 135 миллионов номеров AADHAAR. Эта база, к слову, считалась и по сей день считается крупнейшей базой данных, содержащей биометрические показатели со всего мира. Она содержит данные более миллиарда человек, которые являются гражданами многих государств, не только Индии.

С одной стороны, подобная цифровая идентификация вполне естественна в условиях развития цифровой экономики и цифровой юрисдикции. Вместе с тем, сейчас на просторах интернета очень активно обсуждают развивающийся рынок приватной информации. На нем собраны все компрометирующие данные, которые могут быть проданы за определенную сумму любому, кто предложит хорошие деньги. По оценке журнала Forbes, рынок скомпрометированных данных вырастет в самую настоящую глобальную индустрию уже к 2019 году. Ее стоимость составит более 2 триллионов долларов США.

Еще один способ электронного рабства – создание криптовалютного рынка. Он стал настолько глобальным, что его практически невозможно контролировать. Сталкиваясь с такой проблемой, правительства разных стран прибегают к единственно возможной и эффективной мере воздействия: они стремятся взять под контроль все точки входа и выхода денег из криптовалютного пространства. Таким образом, правительства хотят контролировать все биржи и сервисы обмена, а также банковские счета. Каждая организация владеет большими объемами данных о своих клиентах, и доступ к ним со стороны правительства делает клиентов абсолютно беспомощными и незащищенными. Это в целом противоречит политике приватности, но только так можно контролировать криптовалютные потоки и дополнительные расходы владельцев счетов со всего мира.

Тем не менее, исследователи отмечают, что в цифровой юрисдикции совсем скоро повсеместно появятся цифровые идентификаторы. Причем, будут созданы идентификаторы и для частных лиц, и для юридических, и у них есть свои плюсы и минусы. Из их плюсов – создание глобальной базы данных, которая будет защищена от полной потери данных, а специалисты позаботятся о том, чтобы данные постоянно обновлялись и соответствовали реальным показателям. Но есть один минус – в случае утечки данных их будет очень сложно засекретить. Воспользоваться данными сможет любой желающий, что лишит приватности и безопасности реальных владельцев данных. Это может привести к увеличению преступности, а также к тому, что люди перестанут доверять электронным базам данных. К тому же, наличие всей информации в одном месте упрощает процедуру ее подмены, подтасовки данных. Это приводит к реальному электронному рабству, когда команда людей сможет решать судьбы миллиардов со всего мира, управлять ими, их счетами. Поэтому, говоря об электронном рабстве, исследователи не всегда подразумевают ту зависимость от интернет-ресурсов и СМИ, о которой мы так привыкли говорить.

За несколько десятков лет до появления интернета его популярность предсказал канадский профессор философии и литературный критик Маршалл Маклюэн. Он первым романтизировал образ электронных СМИ и вывел собственную модель развития человеческой цивилизации на примере поступления/поглощения информации. Маклюэн считал, что культура и прогресс неразрывно связаны и преследуют одну и ту же цель (развитие и эволюционирование человека), но разными средствами. Он исследовал восприятие людей под воздействием технического и культурного прогресса, прошлого и настоящего. Профессор полагал, что их симбиоз чем дальше, тем сильнее восприятие это искажает.

История человеческой цивилизации по Маклюэну:

• Доисторическое общество и дописьменная культура: племенной строй, прямое общение только со своими и только на темы того, что окружает соплеменников.

• Письменная культура: формирование цивилизованного общества, национализм, индивидуализм и промышленные революции.

• Современность: эпоха так называемого электронного общества, где благодаря скорости передачи информации у потребителей формируется многомерное восприятие мира из-за множественных взглядов и мнений сразу в одном месте.

В выдвижении этого тезиса лежат годы работы и исследований по воздействию электронных (мгновенных) коммуникаций на человека и общество в целом. Маклюэн понимал интернет как часть человеческих технологий и ставил его в один ряд со всеми изобретениями, в корне изменившими цивилизацию: с колесом, одеждой, автомобилем. Он считал, что все мировые технологии есть способ модифицировать наше тело. Одежда, каменные дома, колеса, стремена — все они расширяют возможности человеческого тела: мы можем дольше жить, дальше ехать и спокойнее переносить непогоду. Вроде можно и без этого, но тяжело, а с технологиями куда проще. Это апгрейд, позитивное усиление, которое однозначно делает нас лучше.

Позитивные и негативные улучшения

Развитие технологий несло в себе одну общую глобальную цель — упростить и улучшить нашу жизнь. Равно как и много однозначно позитивного, в мир пришло немало и деструктивного, что препятствует нашему развитию и даже вредит. Технологии — рычаг, инструмент. Но если не уметь им пользоваться, то он может и покалечить.

Технологии дополняют нас и нашу жизнь, вступают в позитивный симбиоз, превращая наши тела в своего рода киборгов. По предположениям Маклюэна, мы и вовсе киборги, и технологии — продолжение наших тел. Так, автомобиль — усиление ног, компьютер — мыслительных процессов, одежда — броня простейшего типа. Благодаря технологиям мы стали полнее и яснее понимать и ощущать мир вокруг себя и проще ориентируемся во времени и пространстве, раздвигая границы физических измерений.

Как не стать рабом технологий

Мейнстримная культурная тенденция последних пяти лет в мире — минимализм. Идея о том, что лишний информационный шум, упадочная роскошь и искусственное усложнение — пустота. И действительно ценными могут быть лишь те вещи, которые балансируют на грани аскетизма и эргономичности.

В минимализм не входят естественные потребности вроде еды, тепла, чистой воды и медикаментов. Упор на то, что нам не нужно много — вполне достаточно минимально необходимого, а чувственный опыт, точно такой же, как и от излишеств, можно получить бесплатно за счет природы и социальных интеракций. Нам также необходимо получать информацию, а значит, компьютеры и телефоны уже не могут быть забракованы минимализмом. Однако ровно до тех пор, пока мы пользуемся ими в рамках социокультурного обогащения.

Полезность технологии определяется целесообразностью ее использования: если она прокачивает тело — она полезна, если она наше тело убивает — она вредна.

Самый верный способ понять, что полезно, а что нет, — взглянуть как бы со стороны, как технология взаимодействует с нами и как она на нас влияет. Автомобиль быстро доставляет нас в любую нужную точку. Он прокачивает ноги, экономит время и силы — полезный. Социальные медиа, где шутят, творят вакханалию и заставляют смотреть все дальше и дальше, наслаждаясь бэдбарс–фарсом, заставляют нас ценить ощущения и эмоции других людей больше, чем свои собственные. И наши уже не кажутся нам чем-то нужным или хотя бы достойным существования. Времена дементоров, не иначе.

Минимализация полезности — критический взгляд через призму минимализма — способ разоблачения смысла той или иной вещи. А этот смысл, который вроде как лежит на поверхности, мы создали сами искусственно, чтобы оправдать привязанность к деструктивному. Это отличительная черта человека: мы склонны к саморазрушению.

Место технологий в нашей жизни

Читайте также: