Бывают ли ситуации в которых преступление может быть оправдано сочинение
Обновлено: 02.07.2024
Вариант 1: За
Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.
Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.
Вариант 2: Против
Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.
Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.
Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.
Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.
Нельзя оправдать преступление
Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.
Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.
Сочинение
Мы часто сталкиваемся в жизни с людьми, которые совершили преступления различной тяжести. А могут ли оправдать преступника и его преступление? Если немного вникнуть в данный вопрос и посмотреть статистику, то мы увидим, что законодательная система достаточно строга, поэтому оправдательных приговоров встречается очень мало. Но ведь случаются в жизни и такие обстоятельства, когда человека на преступления толкают жизненные обстоятельства, просто не оставляя выбора. Поэтому стоит иногда проявить сострадание и не наказывать виновного по всей строгости. Подобные ситуации встречаются и в литературных произведениях, к которым мы обратимся за помощью.
Было принято решение драться, но это прямо противоречило запрету, наложенному комендантом крепости. К дуэлям относились негативно, поэтому Гринев и Швабрин очень рисковали. Но они все же решились нарушить устав.
Во время поединка Швабрин наносит Гриневу ранение в область спины, после чего его заключают под стражу.
Если так разобраться, то Петр нарушил устав, тем самым совершив преступление. Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то неужели он должен был промолчать и не заступиться за честь девушки, и не потерял свое собственное достоинство офицера. С точки зрения совести его поступок оправдан. Наоборот, если бы он не дал отпор обидчику, то навсегда бы замарал свою честь и честь своей любимой женщины. Поэтому поступок Петра Гринева вполне можно оправдать со стороны морали.
Не решившись на данный поступок, Степан бы не смог оправдать честь своей супруги, да и самому бы пришлось терпеть оскорбления и насмешки со стороны опричника.
На это преступление мужчина решается ради своей семьи, чтобы сохранить их честь и достоинство. Данный поступок стоил Степану жизни, хоть Иван Грозный и взял на себя ответственность за его семью.
Поступок, подобный поступку Степана, оправдать можно по той причине, что справедливость была на стороне Степана.
Из этого можно сделать вывод, что когда закон не в состоянии справедливо разобраться с совершенным преступлением, или же жизненные обстоятельства вынуждают человека поступить по совести, преступление, совершенное им, оправдать можно. Главное – это оценивать ситуации не только опираясь на закон, но и не забывать про справедливость, честь и совесть.
Вот и настал новый учебный год! В декабре месяце ученики 11-х классов начнут сдавать экзамены по итоговому сочинению в формате ЕГЭ. А вы кы когда нибудь пробывали написать сочинение своими словами? Попробуйте хотя бы раз написать сами и вам это понравится! Если на зимнем декабрьском итоговом сочинении вы выбрали это направление, рекомендуем вам изучить подробные материалы по данной теме. Данное итоговое декабрьское сочинение - рассуждение по литературе и русскому языку поможет ученику 11 класса, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2022 года в школе. По итогам итогового сочинения, школьники получают допуск к ЕГЭ-22. Здесь размещены уникальные примеры новых сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения по направлению. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных авторов и поэтов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать новые примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык на тему: Бывают ли ситуации, в которых преступление может быть оправдано? . Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по итоговому сочинению ИС пройдет зимой в декабре 2021 года.
Официальный сайт. 2021 - 2022 учебный год. ВПР. ФИПИ ШКОЛЕ. 11 класс. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. ФИОКО. ОГЭ. ЕГЭ. ГИА. Школа России. Школа 21 век. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Экзамен. Россия. Беларусь. Казахстан. РБ.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения по теме: Бывают ли ситуации, в которых преступление может быть оправдано?
Жестокость в большинстве случаев вызывает негативную реакцию, но нередко возникают ситуации, которые люди оценивают неоднозначно. Некоторые из нас даже склонны оправдывать применение насилия, если оно мотивировано хоть какой-либо целесообразностью. Но я считаю, что агрессия в любой форме вредит обществу и развращает отдельно взятую личность, поэтому оправдывать ее нельзя. Чтобы доказать свое утверждение, приведу литературные примеры.
Конечно, восставших можно оправдать, ведь их требования и претензии справедливы: царская власть заботилась только об элите, а простому крестьянину она была самым настоящим врагом, отбирающим все, но не дающим ничего взамен. Но чего добился народ своей агрессией? Только новых репрессий и ограничений, нового горя. Многие люди погибли, остальных участников движения казнили. Очевидно, что волна насилия, даже мотивированного жаждой справедливости, принесла только вред обществу и государству, поэтому и оправдывать ее нельзя.
Продажные чиновники удовлетворяют несправедливое требование богача, и у бедняка отнимают дом. Несчастный Дубровский умирает от горя и невозможности защитить свои права. Троекуров раскаялся в жестоком поступке, но поздно: единственный честный его приятель ушел из жизни по его вине. Конечно, можно оправдать героя, ибо он не знал, что эта тяжба приведет к таким чудовищным последствиям. Но именно такое попустительское отношение к трагедии привело к тому, что Кирилла Петрович вновь проявил жестокость, но на этот раз к собственной дочери, выдав ее замуж за старика против воли. Из-за самооправдания мужчина так и не усвоил жизненный урок и продолжил тиранить близких людей, поэтому агрессию и насилие всегда необходимо осуждать, чтобы человек прекратил вести себя так, а не продолжал в том же духе.
Можно ли оправдать преступление? Люди задаются этим вопросом с тех времён, как начали совершаться первые преступления. Я считаю, что форма оправдания зависит от контекста ситуации и тяжести проступка. Чтобы доказать своё мнение, я обращусь к художественным произведениям. Первым аргументом выступает роман Фёдора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание”. Автор рассказывает, как главный герой произведения — Родион Раскольников — убивает старушку по комплексу различных причин.
Первая и самая простая — материальное положение. Известный критик Д. И. Писарев чисто прагматически считал, что “причина преступления Раскольникова — в его кармане”, в чем сильно ошибался. Вторая — гордыня студента. Главный герой старался не показываться на глаза хозяйки не из-за страха за долги перед ней, а из нежелания быть униженным её руганью.
Но самой важной и бредовой причиной была идея Родиона: “Тварь я дрожащая или право имею?”. Я считаю, что никакие причины не оправдывают убийство человека, каким бы он ни был. Каждый имеет право на жизнь. Поэтому Раскольников и понёс наказание в виде лишения свободы. Но не всегда за преступлением должно следовать наказание.
Вторым аргументом я хотел бы взять роман Стивена Кинга “Зелёная миля”. В произведении описывается случай с чернокожим Джоном Коффи, которого приговорили к казни через электрический стул за то, что он изнасиловал и убил дв3ух малолетних девочек. В ходе развития событий охранники тюремного блока узнали про целебные способности заключённого.
Писатель мастерски показал весь расизм Америки тридцатых годов прошлого века. Как оказалось впоследствии, Джон совершенно не виноват в произошедшем — настоящим виновником оказался его сокамерник. Но несмотря на это, его казнили: повторных слушаний в суде не давали чернокожим людям за их цвет кожи. Сам Коффи говорил, что желает смерти, потому что устал от неблагодарности людей, их злость, ненависть ко всему и друг другу в частности. Если бы Джона оправдали, то он мог бы стать великолепным врачом, исцеляющим любые раны.
Итак, я доказал свою точку зрения. Преступление можно оправдать, если оно не совершено или незначительно повлияло на кого-либо или что-либо. Человек не виновен, пока не доказано обратное.
Читайте также: