Аргументы после бала итоговое сочинение
Обновлено: 17.05.2024
Человек является существом биосоциальным, а это значит, что общество играет в жизни каждого человека огромную роль. Взаимоотношения между людьми очень разные и противоречивые, человеческое взаимодействие имеет множество разных форм. Человек ищет свое предназначение в обществе и вступает в определенные отношения не только с отдельными людьми, но и со всем обществом. Как и с отдельными личностями, так и со всем обществом человек может ладить, а может конфликтовать.
Проблема взаимоотношений между обществом и отдельными его представителями отображалась во многих произведениях русских и зарубежных писателей, поэтов и драматургов.
Заботясь об общественном мнении, которое может изменить жизнь человека в секунду, местные жители совершенно равнодушны к судьбам других людей, ведь им абсолютно все равно, как выживают в лесу Мануйлиха и ее внучка Олеся. Местные жители называют Олесю и ее бабушку ведьмами, при этом сами ведут себя так, будто людьми не являются. С каждым днем конфликт между Олесей и обществом нарастает. Олеся, желая показать свои истинные любовные чувства к Ивану Тимофеевичу, отправляется в церковь, за что ее избивают местные женщины. А. И. Куприн демонстрирует присущие обществу жестокость и несправедливость. Людям с чистой душой и богатым внутренним миром, подобным Олесе, в обществе просто нет места. В повести показано, что жестокое общество, в котором нет ни капли нравственности, ломает людей с лучшими человеческими качествами.
В повествовании появляется конфликтная ситуация. Директор школы, в которой работает Лидия Михайловна, становится свидетелем игры учительницы и ученика. Не дав Лидии Михайловне объяснить свое поведение, он увольняет героиню. В.Г. Распутин показывает, что Василий Андреевич – жестокий человек и директор, который даже не попытался войти в положение учительницы. В рассказе осуждается жестокость и равнодушие, на которых строятся взаимоотношения между людьми, автор выражает мысль о том, что такие взаимоотношения в обществе не могут дать людям положительные эмоции, не могут привести их в осознанию счастья.
Фактически Лидия Михайловна лишается работы из-за того, что помогала рассказчику. Она могла озлобиться на мальчика-рассказчика, однако она этого не делает. Для нее важно, что она хотя бы чем-то смогла помочь рассказчику в голодные времена, что она собственными поступками преподала ему уроки доброты. Лидия Михайловна – человек, обладающий способностью к самопожертвованию. Пожертвовав собственной работой в школе, героиня нисколько не пожалела о том, что он сделала. Уже после того как Лидия Михайловна уехала на свою малую родину, она послала рассказчику яблоки, которые мальчик никогда в своей жизни не ел. Такой финал рассказа вновь подчеркивает необходимость в обществе доброго отношения к окружающим людям.
В повествовании особое место занимает образ Кирилы Петровича Троекурова. Он становится олицетворением дворянского сословия, привыкшего к безнаказанности. Именно действия Троекурова приводят к тому, что отец главного героя Андрей Гаврилович Дубровский лишается собственного имения, а затем умирает. А.С. Пушкин, награждая Троекурова чертами типичных представителей дворянства, показывает равнодушие и даже жестокость общества. Имея влияние в округе, Троекуров делает все возможное, чтобы у Дубровского-старшего отняли имение, несмотря на то что раньше Троекуров и Дубровский были близкими друзьями. Типичный представитель дворянского общества Троекуров нисколько не думает об обычных крестьянах и даже не думает о своем бывшем друге Дубровском, который без имения остался ни с чем. А.С. Пушкин показывает, что добиться чего-нибудь могли только те, кто имел высокое положение в обществе и материальные средства, такие люди могли делать все, что пожелают, даже явления, не отвечающие закону и нравственным принципам.
Нельзя сказать о том, что Обломов – плохой человек, у него есть огромное количество достоинств и положительных черт характера. Можно лишь сказать о том, что принципы того общества, в котором оказался Обломов, оказались ему не по душе. Ярким эпизодом в произведении является эпизод, где к Обломову приходит несколько гостей. В этом эпизоде уже прослеживается позиция Обломова. Главный герой не видит смысла в праздном существовании Волкова, ему не нравится то, что Судьбинский уделяет там много времени службе, он не в восторге от писательской деятельности Пенкина. Все те проявления жизни, которые были приняты в обществе того времени, его не интересовали, они по-настоящему утомляли его. Обломов не был таким лицемерным и гнусным человеком, который привык идти по головам ради достижения собственных целей, он не привык посещать различные балы, которые никому не давали истинного наслаждения. Обломов не хотел совершать различные действия просто потому, что так принято в обществе, он делал лишь то, что приносило удовлетворение от жизни лично ему. Ограничение собственной жизни одной комнатой и лежание на диване становится попыткой отгородиться от общества, которое было Обломову неприятно. Обломов не борется с обществом, которое ему не нравится, он просто отгораживается от него.
В романе показано, что общество не принимает Обломова, оно стремится его изменить. Лучший друг Штольц не в восторге от того, что Обломов постоянно лежит на диване и не хочет даже выйти из дома. Даже возлюбленная Обломова Ольга Ильинская стремится изменить Илью Ильича, а когда у нее это не получается, то отпускает его жить той жизнью, которая ему понятна и приятна.
Во многом причиной трагичного финала взаимоотношений между персонажами стало социальное положение. Когда Лиза влюбляется в Эраста, она мечтает о том, чтобы он был обычным крестьянином. Это говорит о том, что подсознательно бедная Лиза понимала, что их любовь с Эрастом продлится недолго из-за принадлежности к разным сословиям. Читателям современного поколения порой сложно понять, почему Эраст и Лиза не могли быть вместе, но Н.М. Карамзину удалось наиболее ярко передать существующую в те времена проблему социального неравенства: Лиза была бедной крестьянкой, а Эраст – богатым дворянином, что в те времена было недопустимо для брака. Н.М. Карамзин четко не выражает мысль о том, что причиной закончившихся любовных отношений между Эрастом и Лизой послужило социальное неравенство, но эта мысль проходит через все произведение.
Н.М. Карамзин с помощью образа Эраста разоблачает порочное общество. Эраст – типичный дворянин. Он ведет праздную жизнь, во всем ищет удовольствие. Когда Эраст потерял свое имение и оказался в долгах, он решил жениться на богатой пожилой вдове. Читатель понимает, что Эраст не смог бы жениться на бедной в материальном плане крестьянке Лизе. Автор показывает, что Эрасту как типичному представителю дворянского общества материальное положение оказалось важнее чувств Лизы, которая искренне любила Эраста. Эраст не стал восставать против несправедливого общества, не стал бороться за любовь к Лизе, а подчинился общественным принципам, не позволяющим ему жениться на крестьянке.
Н.М. Карамзин показывает порочность общества, для которого жизненной ценностью стали деньги и социальный статус. Главная героиня Лиза выделяется на фоне окружающих людей, потому что она живет в соответствии с нравственными принципами. Трагичный финал взаимоотношений между Лизой и Эрастом, а также трагичный финал жизни Лизы, совершившей самоубийство, связаны с тем, что Лиза была не похожа на других представителей общества, в котором ей приходилось находиться. Лиза не могла жить в соответствии с теми жизненными принципами, которые она не понимала. В гибели бедной Лизы был виновен не Эраст, а то общество, которое рождало подобных Эрасту.
В основе одной из легенд, рассказанных старухой Изергиль, лежит история о храбром и отважном Данко, который ради других людей пожертвовал своей жизнью. Данко не смог мириться с теми несчастьями и трудностями, с которыми столкнулось племя, он решил стать тем человеком, которые выведет племя к свету. Поступок Данко, который взял на себя ответственность за жизни многих людей, подверженных опасности, говорит о присущем Данко человеколюбии. Желание помочь другим людям, свойственное Данко, является примером хорошего отношения человека к обществу. Однако общество было настроено по отношению к Данко не так благосклонно: когда люди начали уставать, все меньше веря в то, что они дойдут из темноты к свету, они начали роптать на Данко. М. Горький показывает, что общество бросает вызов смелой и храброй личности. Данко не хочет развивать созданный племенем конфликт, он искренне и бескорыстно хочет помочь людям, поэтому он вырывает из своей груди сердце и освещает им путь окружающим людям. Данко не боится отдать собственную жизнь ради блага всего племени. М. Горький с помощью образа Данко обращает читательское внимание на проблему альтруизма.
Поднимается в рассказе и проблема эгоизма. Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, является Ларра – сын девушки и орла. То племя, в котором жила мать Ларры до похищения, не понравилось Ларре, он считал себя лучше всех людей. Ларра думал лишь о своих целях и интересах, совершенно не задумываясь о судьбах других людей. Герой отказался подчиняться человеческим законам, он не просто игнорировал их, а даже нарушал. В рассказанной старухой Изергиль легенде о Ларре выражается мысль о том, что человеком можно стать только в обществе, каким бы оно ни было. Ларра был наполовину человеком и наполовину орлом, полноценным человеком он так и не стал из-за того, что он презирал человеческое общество.
Вставляя в один рассказ две легенды с противоположным содержанием, М. Горький заставляет задуматься о том, какие взаимоотношения у человека должны быть с обществом. В рассказе показано не только то, что отказ от жизни в обществе приводит Ларру к вечному существованию, которое становится настоящим наказанием, но и то, что жизнь только ради других людей не приносит Данко положительных результатов, а приводит его к гибели. В произведении показано, что старуха выбирает более реальный вариант жизни: жизнь среди людей, но во благо самой себе.
Когда рассказчик встречает Бирюка, которого недолюбливали окружающие, он видит, что Бирюк – не такой плохой человек, как о нем отзываются. И.С. Тургенев показывает, что общество несправедливо дало оценку Бирюку, который на самом деле имел доброе сердце. Автор показывает, что общество характеризует человека только по одному качеству, ничего не зная о причинах, по которым человек ведет себя так или иначе. Бирюк не разрешал что-то брать из леса не из-за своей жестокости или жадности, а из-за добросовестного отношения к собственной работе. В рассказе показано, что Бирюка не любили всего лишь из-за того, что он выполнял свою работу, не давая мужикам совершать воровство.
Мужики не смогли увидеть то доброе сердце Бирюка, которое увидел рассказчик. Повествователь стал свидетелем того, как Бирюк отпустил вора, который незаконно срубил дерево, потому что понял, что мужика на воровство толкнули тяжелые жизненные обстоятельства. Фактически лесник Бирюк, с которым вступил в конфликт мужик, срубивший дерево, не развивает этот конфликт, а удачно находит способ его разрешения, достигая понимания с мужиком, совершившим ошибку. Бирюк представлен как понимающий человек, который обладает способность к сочувствию и состраданию.
Важным образом в повествовании являются книги. Книги уничтожаются на уровне власти, так как в них может встретиться то, что неугодно власти и ее интересам. В романе показан тоталитарный режим, при котором запрещается инакомыслие, власти следят за тем, что люди делают только то, что разрешено. Книги являются, по мнению властей, основным источником инакомыслия, следовательно, они приходят к выводу, что источники инакомыслия, ненужные государству, нужно искоренять, то есть сжигать. Р. Брэдбери демонстрирует, что людей, которые оставляют у себя книги, начинают преследовать и даже уничтожать. Общество в романе представлено как бездушный механизм, которому нет дела до человека со всеми его особенностями. Людям запрещено делать то, что им хочется, запрещено думать о том, что неугодно власти и может ей навредить. В романе показано, что власти избавляются от всего, что может подвергнуть ее опасности. Большинству людей приходится подчиняться тем условиям, которые были созданы государством, чтобы элементарно выжить и не подвергаться нападениям со стороны власти. Те же люди, которые пытаются хоть как-то бороться, оказываются настоящими врагами народа. Р. Брэдбери демонстрирует ложное благополучие общества, ведь за картиной идеальной жизни, к которой якобы стремятся власти, скрывается пустое, ничтожное человеческое существование, которое невозможно назвать настоящей жизнью.
Центральный персонаж Гай Монтаг сначала подчиняется правилам, созданным государством, он является типичным представителем общества. Гай Монтаг входит в состав специальной группы людей, которые занимаются уничтожением книг. Вскоре главный герой понимает, что то, чем он занимается, неправильно. Гай Монтаг входит в группу бродяг, которые наизусть учат тексты книг, которые подвергаются уничтожению, чтобы потом передавать их содержание. Центральный персонаж фактически бунтует против современного его общества, считая его бездуховным явлением. Пока окружающие люди сжигают книги, Гай Монтаг в немногочисленной группе людей читает книги и запоминает их, тем самым сохраняя. Р. Брэдбери показывает, что человек не должен бояться выделяться среди толпы, если его ценности действительно правильны, он не должен бояться бунтовать против несправедливости общества.
Благодаря усилиям Герды и ее доброте Кай был освобожден от злых чар Снежной Королевы. Герда растопила ледяное сердце Кая, она помогла ему обрести себя настоящего. Герда рисковала собственной жизнью, когда отправилась бороться со Снежной Королевой, обладающей злыми силами. Для героини дружба и желание помочь человеку оказалось важнее собственной жизни. Г.Х. Андерсен демонстрирует, что доброта и милосердие помогает Герде победить злые начала. Герде свойственны такие качества, как доброта, сострадание, милосердие, самопожертвование, человеколюбие. Именно на этих качествах, по мнению автора сказки, должны строиться не только дружеские отношения, которые были между Гердой и Каем, но и все взаимоотношениям между людьми.
Таким образом, так как человек является частью общества, между отдельной личностью и обществом устанавливаются определенные взаимоотношения, которые могут проявляться совершенно по-разному.
Человек является частью общества. Отношения между отдельным человеком и обществом могут носить совершенно разный характер. Отдельная личность может не соглашаться с общественными устоями в целом или с конкретными людьми с отдельности, общество может равнодушно или жестоко отнестись к отдельной личности или группе лиц, что часто приводит к возникновению конфликтов. Способы разрешения конфликтов любого уровня и пути достижения понимания и согласия между людьми связаны с такими нравственными категориями, как доброта, милосердие, сострадание, стремление к справедливости и любовь к ближним.
Проблема социальных взаимодействий отображалась во многих произведениях русских и зарубежных писателей, поэтов и драматургов.
Разное отношение у ведущих спор Кирсанова и Базарова к таким понятиям, как любовь, природа, искусство. Если Павел Петрович искренне верит в любовь, то Базаров ее отрицает. Если Павел Петрович ценит природу, то Базаров считает природу мастерской человека. Если Павел Петрович ценит искусство, то Базаров утверждает, что наука важнее всех видов искусства.
А.С. Пушкин показывает, что для того, чтобы быть частью общества, нужно быть таким же, как и все, нужно жить по традициям, которые приняты в обществе. Сначала Татьяна Ларина, любившая проводить время в одиночестве, была чуждой обществу и чуждой даже собственной семье, но когда героиня переехала в Москву, вышла замуж и начала вести такой же образ жизни, что и все светские женщины, общество ее приняло. Автор показывает, что общество принимает Татьяну Ларину, когда она становится похожей на других.
В романе показано, что если человек чем-то отличается от типичных представителей общества, то он оказывается никем не понятым и обреченным на одиночество. Центральный персонаж Евгений Онегин был принят обществом, когда он вел образ жизни, свойственный представителям дворянства, и был отвергнут обществом, когда он отказался от такого бессмысленного существования.
Типичные представители общества хотят показать себя с лучшей стороны, на первый взгляд оно прекрасно, однако в романе в стихах подчеркивается, что общество – довольно безликое явление, которое требует от человека быть похожим на других. Общество не дает человеку возможности проявить свои индивидуальные качества. Оно негативно относится ко всем, кто чем-то выделяется среди массы одинаковых людей, кто имеет собственное мнение, противоречащее мнению окружающих. Стремясь к типичности, общество не давало людям раскрывать себя.
Катерина выходит замуж за Тихона и становится частью семейства Кабановых. Катерина, в отличие от Тихона, который смирился с происходящим, и Варвары, которая приспособилась к жизни, не может привыкнуть к той жизни, с которой столкнулась. Катерина и Кабаниха становятся двумя яркими сторонами, которые вступают друг с другом в конфликт. И если Катерина, чувствуя себя неуютно рядом с Кабанихой, не выражает свои недовольства явно, то Кабаниха делает конфликт с Катериной открытым. Кабаниха, привыкшая к тому, что окружающие беспрекословно ей подчиняются, тиранит Катерину, которая не привыкла жить по правилам Кабанихи. Кабаниха, которая фактически является главой семейства Кабановых, заставляет Катерину жить в соответствии с теми старыми порядками, по которым живет Кабаниха и жили ее предки.
Семья Мерцаловых столкнулась с действительно крупными несчастьями, когда у родителей не было материальных средств, чтобы прокормить себя и своих трех детей, чтобы вылечить маленькую Машутку. А.И. Куприн показывает, что большинство людей равнодушно отнеслись к проблемам Мерцаловых, им было все равно на целое семейство. В рассказе показано, насколько жестоко и равнодушно общество.
В тот момент, когда глава семейства Емельян Мерцалов после неудачных попыток просить у окружающих милостыню уже думал о самоубийстве, к нему на лавку подсел незнакомый человек. Потрясенный теми трудностями, которые свалились на него и его семейство, Мерцалов сорвался на незнакомце. Тот мог уйти и даже не предлагать свою помощь, однако доктор Пирогов, которым оказался тот незнакомец, предложил Мерцалову свою помощь. И эта помощь была не только на словах, но и на деле. Доктор Пирогов проявил настоящую доброту по отношению к совершенно незнакомым людям, которых он видел первый раз в своей жизни. Поступок доктора Пирогова был искренен и совершенно бескорыстен, он ничего не требовал от Мерцаловых взамен, ему было важно хотя бы на немного облегчить существование семьи, которая столкнулась с трудностями, с которыми может столкнуться каждый.
А.И. Куприн, с одной стороны, восхваляет поступок доктора Пирогова, который бескорыстно помог Мерцаловым, дав им рецепт, оставив им деньги и дав совет никогда не сдаваться, с другой стороны, удивляется черствости общества, где обычный добрый поступок, который мог совершить каждый человек, воспринимается Мерцаловыми как настоящее чудо, которое спасло их от голодной смерти. В рассказе видно авторское сожаление по поводу того, что неравнодушным к проблеме Мерцаловых оказался лишь один человек.
Герой Иван Васильевич рассказывает своим собеседникам о том, как однажды после бала он стал свидетелем того, что отец девушки Вареньки, в которую он был влюблен, Петр Владиславович командует экзекуцией. С помощью образа Петра Владиславовича Л.Н. Толстой хотел разоблачить общество с его лживой маской идеальной жизни, за которой скрывается настоящая ничтожность.
Конфликт всего рассказа заключается в том, что жизненные принципы Ивана Васильевича отличались от жизненных принципов Петра Владиславовича, который изображен в произведении как типичный представитель общества. Неприятие взглядов Петра Владиславовича и окружающих людей говорит о том, что Иван Васильевич противопоставляется всему обществу, находится с ним в конфликте. Важную задачу выполняет композиция рассказа, который можно разделить на две части: то, что происходило на балу, и то, что происходило после бала. В первой композиционной части Иван Васильевич изображен как один из представителей светского общества, во второй же части не смирившаяся с насилием личность Ивана Васильевича противопоставлена грубому и жестокому обществу.
Иван Васильевич разочаровывается в обществе, он не может спокойно относиться к тому, что сделал Петр Владиславович. Невозможность мириться с общественной жестокостью приводит Ивана Васильевича к тому, что он отказывается от любви к Вареньке. Л.Н. Толстой показывает, что для героя нравственные ценности оказываются важнее любовных чувств.
В контексте всего произведения символичным становится название рассказа: бал – это красивые описания идеального общества, а вот то, что происходит уже после бала, контрастирует с тем, что происходит на балу. В рассказе подчеркивается двойственность светского общества. Л.Н. Толстой на конкретном примере демонстрирует, что светское общество за маской идеальной жизни скрывает жестокость. С помощью поступка главного героя автор рассказа выражает свою позицию ненасилия.
Спустя время после совершения убийства старухи-процентщицы и ее сестры Родион Раскольников осознает, что это преступление не было выходом из сложившейся ситуации. Поступок Раскольникова нельзя оправдывать, однако его можно назвать своеобразным бунтом против порочного общества. Теория Раскольникова была жестокой и ужасающей, но главный герой, гуманистическое начало которого нельзя отрицать, был одним из немногих, кто задумался о той несправедливости, которая существовала в обществе. Раскольников пытается бунтовать не просто так, а потому что сам знает, что такое нищета и невозможность реализовать себя. Ф.М. Достоевский показывает, что появление теории Раскольникова с разделением людей на материал и использующих этот материал неслучайно, это само общество рождало людей, выдвигающих такие теории. Автор романа выражает мысль о том, что общество, в котором нет места людям, живущим в соответствии с нравственными принципами, в котором царствует пошлость, разврат и пьянство, провоцирует Родиона Раскольникова на рождение таких безумных мыслей, которые, как это подчеркивается в самом повествовании, были схожи с мыслями Наполеона.
И.А. Бунин показывает, что в обществе царят материальные богатства и положение человека в обществе. Именно на эти категории обращают внимание люди при оценке человека. Желая показать себя, люди кичатся своим положением в обществе и разбрасываются деньгами, при этом людям совершенно без разницы, как человек ведет себя. Господина из Сан-Франциско уважают лишь за то, что он является знатным, влиятельным и богатым человеком, никто и знать не знает, каковы внутренние качества господина из Сан-Франциско и каковы его поступки по отношению к другим людям. Окружающие люди мирятся с положением дел, которое сложилось в обществе, они прислуживают людям, подобным господину из Сан-Франциско, пытаются им во всем угодить. И.А. Бунин показывает, что общество восхищается людьми, которые на самом деле ничего из себя не представляют. Люди готовы идти по головам, чтобы добиться высокого положения в обществе и обрести денежные средства, которые помогут им ни в чем себе не отказывать. Отсутствие в повествовании борца с общественной несправедливостью говорит о том, что все люди приспособились к жизни, они ничего не имеют против такого существования.
Также И.А. Бунин показывает, что за внешней оболочкой якобы идеальной жизни скрывается полная пустота. Существование господина из Сан-Франциско нельзя назвать полноценной жизнью, оно совершенно бессмысленно и ничтожно. Когда герой умирает, о нем сразу же забывают, потому что он ничего из себя не представляет, окружающих больше не интересует господин из Сан-Франциско, потому что он больше не может распоряжаться деньгами, которые в обществе имеют одну из главенствующих позиций. Автор рассказа поднимает актуальную во многие времена общественную проблему: люди забывают, что такое настоящая жизнь, потому что гонятся за вещами, которые на самом деле не способны принести человеку счастье. И.А. Бунин подчеркивает, что за внешней идеальностью жизни скрывается моральное уродство, с которым нельзя мириться, а нужно бороться.
Особое внимание в повести уделяется событиям, на фоне которых развивается история центрального персонажа Петра Гринева. Автор показывает, что восстание крестьян под предводительством Емельяна Пугачева не могло не сказаться на представителях народа. Это подчеркивает взаимосвязь человека и общества: жизнь человека, находящегося в обществе, всегда связана с общественными явлениями.
С помощью конкретного примера А.С. Пушкин показывает, что время пугачевского восстания было временем, когда представители народа выбирали, по какому пути им пойти и какие общественные мысли им поддерживать. Алексей Швабрин переходит на сторону пугачевцев, потому что не хочет погибать и хочет получить хотя бы какую-то власть в свои руки. Из-за того, что Петр Гринев не захотел переходить на сторону Пугачева, ему грозила смерть. Петр Гринев мог перейти на сторону восставших, как это сделали многие другие, как это сделал Швабрин, однако он этого не сделал, потому что для него преданность собственным жизненным принципам оказалась важнее жизни. Петр Гринев не поддался влиянию окружающих людей, совершая только такие поступки, которые соответствуют его нравственным ценностям. Поступок Петра Гринева показывает, что человек может противостоять обществу, если обладает сильным характером. В повести показано, что значит быть собой, находясь в обществе: не обязательно подчиняться тем правилам и принципам, по которым живут все остальные люди, важно найти собственное место в жизни и свое предназначение в обществе.
А.С. Пушкин показывает, что в обществе должна царить справедливость. Емельян Пугачев отменяет приговор Петру Гриневу, в соответствии с которым его должны были повесить, из-за того, что вспоминает добрый поступок Гринева, который дал Пугачеву заячий тулуп. Нельзя отрицать жестокости, которые совершал Пугачев, но и нельзя отрицать его справедливое отношение к людям: благодарный за помощь Гринева Пугачев освобождает его от казни, а также помогает ему спасти Машу Миронову от Швабрина, который совершил, по мнению Пугачева тоже, неправильный поступок. Взаимоотношения Гринева и Пугачева построены на взаимопомощи, несмотря на все те внешние обстоятельства, которые разъединяют героев.
Жители города, в котором живет Ефима Дмитриевича, не любили Юшку. И дети, и взрослые часто обижали Юшку, обзывали его, называли его некрасивым человеком. Отношение жителей города к Юшке были настолько жестоким, что некоторые люди кидали в Юшку камни и били его. А.П. Платонов демонстрирует, насколько жестокими могут быть люди. Умирает Ефим Дмитриевич после того, ка один человек, который начал издеваться над Юшкой, ударил его. Получается, что в конфликте человека с нравственно чистой душой и общества победителем становится жестокое общество, которое оказывается сильнее отдельного человека, которому некому помочь. В рассказе осуждается общество, в котором люди настолько озлоблены по отношению к другим, что это приводит к гибели человека. Общество в произведении представлено как большая толпа людей, которые не принимают непохожего на них человека, делая все, чтобы унизить его и оскорбить. Автор показывает, что обществу свойственно не столько равнодушие, сколько жестокость.
Юшка – добрый человек. Никому ни о чем не говоря, герой ухаживал за девочкой-сиротой. Юшка обладает способностью к самопожертвованию: он экономит деньги на себе, чтобы на них содержать девочку, которой в детском возрасте пришлось столкнуться с несчастьем. Юшка помог девочке оказаться в московском семействе, а затем устроил ее в пансион с обучением. На оскорбления и издевательства различного характера Юшка никак не реагирует, он не обижается на тех людей, которые обижают его. Он добр абсолютно к каждому человеку. А.П. Платонов выражает мысль о том, что в обществе будет царить мир и гармония в том случае, когда люди будут относиться к окружающим людям по-доброму.
Эта мысль подтверждается и поступком той самой сироты, которой помогал Юшка. Приехав узнать, что случилось с Ефимом Дмитриевичем, она узнала о его смерти. Героиня, выучившаяся на врача, остается в городе, лечит жителей и заботится о них, не ища никакой выгоды и ничего не требуя взамен. В рассказе выражается мысль о том, что человека нужно любить, несмотря ни на что.
У. Голдинг неслучайно оставляет финал романа открытым: когда Ральф уже находится в критической ситуации, загнанный в угол детьми под предводительством Джека, на необитаемом острове появляется офицер; дальнейшие судьбы детей неизвестны. Открытый финал заставляет задуматься о том, что люди, находящиеся в обществе, сами выбирают путь, по которому пойдет это общество. Автор выражает мысль о том, что жизнь благополучна только в том случае, когда между людьми заключены взаимоотношения, построенные на доброте друг к другу и милосердии.
Вывод
Таким образом, между людьми, а также между отдельной личностью и обществом порой могут быть противоречивые отношения. Часто в художественных произведениях показаны общественные пороки, с которыми авторы призывают бороться.
История создания
Сергей Николаевич Толстой, будучи на бале у отца Варвары, встретил его через несколько часов после торжества. Однако увиденное ему не понравилось: отец девушки распоряжался жестокой экзекуцией солдата. Эта история послужила сюжетом для Льва Толстого, который написал рассказ в 1903 году.
Жанр, направление, композиция
Экспозиция рассказа усиливает контраст — читатель не подозревает, что сюжетная линия может измениться совсем в другую сторону. Сначала Толстой описывает, как Иван Васильевич, главный герой, преисполнен нежности и пылкости по отношению к Вареньке — он надеется, что женится на столь прекрасной девушке. Тем более, герою улыбается удача — полковник Петр Владиславович благосклонен к нему, он дарит ему танец с дочерью, которую уже пригласил другой кавалер. Экспозиция рассказала изображается в светлых, легких тонах. Далее на читателя обрушивается жестокая реальность, которая разрушает все светлые чувства, ранее жившие в сердце Ивана Васильевича.
Смысл названия
Бал — это роскошная маска, которая укоренилась в обществе. Бал дарит иллюзорное ощущение влюбленности, страсти, благородства и изящных манер. В душном и пышном зале нет места для реальности. Сцена после бала — это переломный момент всего рассказа. Именно он изменил ход жизни Ивана Васильевича. После бала герой понимает, что не сможет смириться с жесткостью людей, которая прикрыта манерами и статусом.
Конфликт
Лев Толстой создал острое столкновение обстоятельств, взглядов и жизненных позиций, которые не нашли взаимного компромисса. В рассказе противостоят друг другу две России: одна для богачей, другая для бедняков. В одной вызывающе искусственно поддерживается веселье и довольство, а в другой любыми способами добываются средства для поддержания роскоши.
Иван Васильевич увидел полковника Петра Владиславовича в жизненных условиях, где он не мог спрятать свою жестокость и холодность под маской доброжелательного хозяина. Главный герой понял, что не сможет смириться с жизненными позициями Петра Владиславовича. Он не может забыть, как манерный дворянин, весело танцевавший мазурку на бале, может так равнодушно избивать беглого солдата. В этой сцене Иван Васильевич понимает, что его с Варенькой судьбы разошлись.
Главные герои и их характеристика
Тематика рассказа богата и многогранна, но Многомудрый Литрекон обратил внимание лишь на главные содержательные доминанты.
Проблемы
Основная идея
Толстой разоблачает фальшь и пустоту общества, срывает добродушные маски, под которыми кроется жестокость. Картина бала, а потом истязания беглого солдата раскрывают главную мысль произведения. Первая часть рассказа показывает красивую жизнь, полную наигранного благонравия, вторая же часть показывает реальность, где каждый герой представлен таким, какой он на самом деле есть. Одни и те же действующие лица контрастируют в первой и второй части рассказа — влюбленность Ивана сменяется на растерянность и тоску, а радушие Петра Владиславовича уступает место холодности, гневу и безразличию. Контраст между одной и другой Россией поражает читателя в самое сердце. Но таковы были исторические взгляды писателя: он не видел единой страны в России, ведь сограждане из разных социальных слоев мнили друг друга врагами.
Психологизм и детали
Чтобы донести свою мысль с предельной ясностью, автор использует художественные детали, противопоставляя наигранную веселость праздной толпы и пышную роскошь бала реальному положению дел. Читателю бросается в глаза искусственность жизни высшего общества, построенной на страданиях бедняков. Мы видим, как меняются декорации при переходе из одной России к другой.
Состояние героя до и после бала тоже детально описано:
Вывод и актуальность
Произошедшее с Иваном Васильевичем в корне изменило его жизнь. Полковник заставил его посмотреть на все с другой стороны, оценить все стороны человеческой натуры. В заключении Толстой не дает никаких моральных выводов, он заканчивает рассказ мыслями Ивана Васильевича, который заставляет себя думать, что военный, очевидно, знает что-то такое, чего не знает главный герой. Тем не менее, юноша не может смириться с отсутствием духовной составляющей у полковника. Сцена избиения меняет его жизнь, однако он сам не понимает: хорошо ли то, что он увидел, или плохо. И все же именно это событие остановило его и не дало поступить на военную службу, к которой он стремился раньше. Показывая перемены в судьбе героя, писатель учит нас чутко реагировать на увиденную несправедливость и ни в коем случае не поощрять ее равнодушием. Книга заставляет задуматься о важности отзывчивости и чуткости, которые позволяют людям жить в мире со своей совестью.
Критика
Рецензент Н.К. Гудзий выразил основную мысль произведения, проведя литературные параллели с другими книгами писателя:
Он писал также, что особенности поздней прозы Толстого заключались в резкой критической направленности книг и лаконичности писателя. Автор начал сочинять короткие, но весьма хлесткие и острые произведения на злобу дня, чтобы выразить свое отношение к политике, дворянству, войне и другим актуальным (а, впрочем, вечным) темам.
Автор: Маргарита Старкина
Автор: Самый Зелёный · Published 25.05.2020
Автор: Самый Зелёный · Published 03.07.2021
Автор: Самый Зелёный · Published 08.11.2019
Добавить комментарий Отменить ответ
Последнее
Архивы
Литрекон © 2022. Все права защищены.
ol:first-of-type > li:nth-child(4)' data-code='PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTYnIHN0eWxlPSdtYXJnaW46IDhweCAwOyBjbGVhcjogYm90aDsnPgo8IS0tIFlhbmRleC5SVEIgUi1BLTMzMDYzNS02IC0tPgo8ZGl2IGlkPSJ5YW5kZXhfcnRiX1ItQS0zMzA2MzUtNiIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS02IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIHJlbmRlclRvOiAieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTYiLAogICAgICAgICAgICAgICAgYXN5bmM6IHRydWUKICAgICAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgdCA9IGQuZ2V0RWxlbWVudHNCeVRhZ05hbWUoInNjcmlwdCIpWzBdOwogICAgICAgIHMgPSBkLmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoInNjcmlwdCIpOwogICAgICAgIHMudHlwZSA9ICJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiOwogICAgICAgIHMuc3JjID0gIi8vYW4ueWFuZGV4LnJ1L3N5c3RlbS9jb250ZXh0LmpzIjsKICAgICAgICBzLmFzeW5jID0gdHJ1ZTsKICAgICAgICB0LnBhcmVudE5vZGUuaW5zZXJ0QmVmb3JlKHMsIHQpOwogICAgfSkodGhpcywgdGhpcy5kb2N1bWVudCwgInlhbmRleENvbnRleHRBc3luY0NhbGxiYWNrcyIpOwo8L3NjcmlwdD48L2Rpdj4K' data-block='6'>
ol:first-of-type > li:nth-child(4)' data-code='PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTcnIHN0eWxlPSdtYXJnaW46IDhweCAwOyBjbGVhcjogYm90aDsnPgo8IS0tIFlhbmRleC5SVEIgUi1BLTMzMDYzNS03IC0tPgo8ZGl2IGlkPSJ5YW5kZXhfcnRiX1ItQS0zMzA2MzUtNyIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS03IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIHJlbmRlclRvOiAieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTciLAogICAgICAgICAgICAgICAgYXN5bmM6IHRydWUKICAgICAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgfSk7CiAgICAgICAgdCA9IGQuZ2V0RWxlbWVudHNCeVRhZ05hbWUoInNjcmlwdCIpWzBdOwogICAgICAgIHMgPSBkLmNyZWF0ZUVsZW1lbnQoInNjcmlwdCIpOwogICAgICAgIHMudHlwZSA9ICJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiOwogICAgICAgIHMuc3JjID0gIi8vYW4ueWFuZGV4LnJ1L3N5c3RlbS9jb250ZXh0LmpzIjsKICAgICAgICBzLmFzeW5jID0gdHJ1ZTsKICAgICAgICB0LnBhcmVudE5vZGUuaW5zZXJ0QmVmb3JlKHMsIHQpOwogICAgfSkodGhpcywgdGhpcy5kb2N1bWVudCwgInlhbmRleENvbnRleHRBc3luY0NhbGxiYWNrcyIpOwo8L3NjcmlwdD48L2Rpdj4K' data-block='7'>
ul:first-of-type > li:nth-child(4)' data-code='PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTEwJyBzdHlsZT0nbWFyZ2luOiA4cHggMDsgY2xlYXI6IGJvdGg7Jz4KPCEtLSBZYW5kZXguUlRCIFItQS0zMzA2MzUtOSAtLT4KPGRpdiBpZD0ieWFuZGV4X3J0Yl9SLUEtMzMwNjM1LTkiIHN0eWxlPSJkaXNwbGF5OiBpbmxpbmUtYmxvY2s7Ij48L2Rpdj4KPHNjcmlwdCB0eXBlPSJ0ZXh0L2phdmFzY3JpcHQiPgogICAgKGZ1bmN0aW9uKHcsIGQsIG4sIHMsIHQpIHsKICAgICAgICB3W25dID0gd1tuXSB8fCBbXTsKICAgICAgICB3W25dLnB1c2goZnVuY3Rpb24oKSB7CiAgICAgICAgICAgIFlhLkNvbnRleHQuQWR2TWFuYWdlci5yZW5kZXIoewogICAgICAgICAgICAgICAgYmxvY2tJZDogIlItQS0zMzA2MzUtOSIsCiAgICAgICAgICAgICAgICByZW5kZXJUbzogInlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS05IiwKICAgICAgICAgICAgICAgIGFzeW5jOiB0cnVlCiAgICAgICAgICAgIH0pOwogICAgICAgIH0pOwogICAgICAgIHQgPSBkLmdldEVsZW1lbnRzQnlUYWdOYW1lKCJzY3JpcHQiKVswXTsKICAgICAgICBzID0gZC5jcmVhdGVFbGVtZW50KCJzY3JpcHQiKTsKICAgICAgICBzLnR5cGUgPSAidGV4dC9qYXZhc2NyaXB0IjsKICAgICAgICBzLnNyYyA9ICIvL2FuLnlhbmRleC5ydS9zeXN0ZW0vY29udGV4dC5qcyI7CiAgICAgICAgcy5hc3luYyA9IHRydWU7CiAgICAgICAgdC5wYXJlbnROb2RlLmluc2VydEJlZm9yZShzLCB0KTsKICAgIH0pKHRoaXMsIHRoaXMuZG9jdW1lbnQsICJ5YW5kZXhDb250ZXh0QXN5bmNDYWxsYmFja3MiKTsKPC9zY3JpcHQ+PC9kaXY+Cg==' data-block='10'>
ul:first-of-type > li:nth-child(4)' data-code='PGRpdiBjbGFzcz0nY29kZS1ibG9jayBjb2RlLWJsb2NrLTExJyBzdHlsZT0nbWFyZ2luOiA4cHggMDsgY2xlYXI6IGJvdGg7Jz4KPCEtLSBZYW5kZXguUlRCIFItQS0zMzA2MzUtMjQgLS0+CjxkaXYgaWQ9InlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS0yNCIgc3R5bGU9ImRpc3BsYXk6IGlubGluZS1ibG9jazsiPjwvZGl2Pgo8c2NyaXB0IHR5cGU9InRleHQvamF2YXNjcmlwdCI+CiAgICAoZnVuY3Rpb24odywgZCwgbiwgcywgdCkgewogICAgICAgIHdbbl0gPSB3W25dIHx8IFtdOwogICAgICAgIHdbbl0ucHVzaChmdW5jdGlvbigpIHsKICAgICAgICAgICAgWWEuQ29udGV4dC5BZHZNYW5hZ2VyLnJlbmRlcih7CiAgICAgICAgICAgICAgICBibG9ja0lkOiAiUi1BLTMzMDYzNS0yNCIsCiAgICAgICAgICAgICAgICByZW5kZXJUbzogInlhbmRleF9ydGJfUi1BLTMzMDYzNS0yNCIsCiAgICAgICAgICAgICAgICBhc3luYzogdHJ1ZQogICAgICAgICAgICB9KTsKICAgICAgICB9KTsKICAgICAgICB0ID0gZC5nZXRFbGVtZW50c0J5VGFnTmFtZSgic2NyaXB0IilbMF07CiAgICAgICAgcyA9IGQuY3JlYXRlRWxlbWVudCgic2NyaXB0Iik7CiAgICAgICAgcy50eXBlID0gInRleHQvamF2YXNjcmlwdCI7CiAgICAgICAgcy5zcmMgPSAiLy9hbi55YW5kZXgucnUvc3lzdGVtL2NvbnRleHQuanMiOwogICAgICAgIHMuYXN5bmMgPSB0cnVlOwogICAgICAgIHQucGFyZW50Tm9kZS5pbnNlcnRCZWZvcmUocywgdCk7CiAgICB9KSh0aGlzLCB0aGlzLmRvY3VtZW50LCAieWFuZGV4Q29udGV4dEFzeW5jQ2FsbGJhY2tzIik7Cjwvc2NyaXB0PjwvZGl2Pgo=' data-block='11'>
Каждому человеку свойственно меняться на протяжении всей его жизни. В основном причинами перемен являются какие-то внешние факторы. Вызвать изменения внутри человека могут как события, так и люди, находящиеся вокруг него. Например, когда человек становится свидетелем явления, которое противоречит его убеждениям, он начинает переосмысливать устройство мира вокруг него, тем самым меняя свое мнение и себя.
Так в произведении Л.
Н. Толстого "После Бала" рассказывается о переменах Ивана Васильевича. В тот роковой день, изменивший в корне его жизнь, герой был на балу со своей возлюбленной Варенькой, там же был и её отец. Иван Васильевич проникся к варенькиному отцу восторженным чувством. Но практически сразу же после бала Иван стал свидетелем ужасного наказания, которым руководил Пётр Владиславич. У Ивана Васильевича не укладывалось в голове, как такой любезный и приятный в общении человек может быть таким жестоким. Этот случай настолько повлиял на него, что он отказался поступать на военную службу. А при виде Вареньки Иван каждый раз вспоминал то ужасное утро, из-за этого его чувства к ней гасли, и любовь так и сошла на нет. Автор показывает, как сильно может изменить человека случайно увиденное событие. Иван Васильевич понял, что за красивой обложкой жизни может скрываться по-настоящему бесчеловечное общество.
Таким образом, причины внутренних перемен в жизни человека могут быть абсолютно разными. Нас всегда что-то подталкивает на изменения, человеку достаточно тяжело понять самому, что ему нужны перемены, на него должны повлиять люди, чувства, события или другие внешние факторы.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
ЕГЭ 2019 Сочинение Доброта и жестокость по рассказу Толстого "После бала-где найти?
Что такое доброта?
Что такое жестокость?
Почему люди бывают жестоки друг к другу?
Чем доброта отличается от милосердия?
Почему человек должен быть добрым?
Согласны ли вы с тем, что равнодушие – наивысшая жестокость?
Может ли доброта принести человеку разочарование?
Почему доброта и жестокость встречаются вместе?
Нужно ли сдерживать в себе доброту?
Что в большей степени управляет человеком: доброта или жестокость?
Как человек может воспитывать в себе доброту?
Может ли человек быть жестоким по отношению к братьям нашим меньшим?
Кого можно назвать добрым человеком?
Кого можно назвать жестоким человеком?
Уместна ли жестокость на войне?
Нужно ли быть добрым к тому, кто тебя обидел?
Какими качествами обладает добрый человек?
Можно ли оправдать жестокость?
Доброта – это проявление силы или слабости?
Может ли доброта причинить вред человеку?
Кого можно назвать жестоким?
В чем, по-вашему, могут быть причины проявления жестокости?
Нужно ли бороться с жестокостью?
Что может сделать человека добрее?
В своём небольшом рассказе "После бала" Толстой показывает нам, как во времена правления Николая Второго в обществе существовало жестокое отношение к простым людям, которые были бесправными и не могли защищаться от власть имущего класса. В армии Николая Второго существовали жестокие телесные наказания, после которых человек зачастую просто не выживал.
Толстой в своём рассказе показал это на примере солдата, которого жестоко пытали на плацу, а полковник, по чьему приказу происходила эта экзекуция, равнодушно наблюдал за происходящим.
Иван Васильевич - главный герой данного рассказа, случайно увидел эту кровавую расправу и был сильно поражён, ведь он был влюблён в дочь этого полковника и хотел жениться. Иван Васильевич виделся с ней на балу и там он впервые увидел её отца-полковника, который очень трепетно и галантно относился к своей дочери. На балу полковник показался Ивану Васильевичу очень достойным человеком и Иван Васильевич даже стал мечтать о поступлении на службу, чтобы тоже стать офицером. После увиденной расправы над солдатом, Иван Васильевич понял двуличную сущность полковника и отказался от мечты стать офицером, а потом постепенно свёл на нет встречи с его дочерью.
Читайте также: