Аксаковские места солоухин сочинение

Обновлено: 05.07.2024

КНИГИ 419186 АВТОРЫ 128103 СЕРИИ 43306 ЖАНРЫ 504 ГОРОДА 1139 ИЗДАТЕЛЬСТВА 16491 ТЕГИ 336272 СТАТЬИ 612

мастерство описаний, что за любовь к описываемому и какое знание жизни птиц! С. Аксаков обессмертил их своими рассказами, и, конечно, ни одна западная литература не похвалится чем-нибудь подобным запискам "Ружейного охотника". - Чернышевский.

"Превосходная книга С. Т. Аксакова "Записки ружейного охотника Оренбургской губернии" облетела всю Россию". - Некрасов.

"Никто из русских писателей не умеет описывать природу такими сильными, свежими красками, как Аксаков". - Гоголь.

"В его пейзажной живописи, - отмечает Тургенев, - нет ничего ухищренного и мудреного, он никогда ничем не щеголяет, не кокетничает В самых своих прихотях она добродушна; подобно истинным и сильным талантам, Аксаков никогда не становился перед лицом природы в позитуру". Тургенев же заметил, что охотничьи книги Аксакова обогатили не только охотничью литературу, но общую нашу словесность.

"Никаких вычуров в рассказе, никакого желания со стороны автора завлечь читателя хитро придуманным действием, но что за удивительное впечатление производит этот маленький рассказ". - Добролюбов, об отрывке из "Семейной хроники". Впоследствии Добролюбов посвятил Аксакову две известные статьи "Деревенская жизнь помещика в старые годы" и "Разные сочинения Аксакова".

Герцен назвал "Семейную хронику" огромной важности книгой, а Щедрин драгоценным вкладом, обогатившим нашу литературу.

"Вот настоящий тон и стиль, вот русская жизнь, вот задатки будущего романа". - Тургенев.

Сопоставляя "Семейную хронику" и "Былое и думы", Тургенев писал Герцену, что "эти две книги представляют собой правдивую картину русской жизни, только на двух ее концах, и с двух различных точек зрения. Но земля наша не только велика и обильна - она и широка, и обнимает многое, что кажется чуждым друг другу".

Анненков справедливо писал о "сладостной русской речи" Аксакова.

"В повести "В людях" (Горький) рассказано о том, как много значили книги Аксакова в истории его духовного развития. Они и некоторые другие книги "вымыли душу, очистили ее от шелухи".

Самой важной чертой "Записок" Аксакова, по его (Панаева) мнению, является то глубокое поэтическое чувство природы, которое свойственно большому художнику, и та удивительная простота в изображении, которая отличает истинные произведения искусства. В этой книге столько простоты, писал Панаев, что ее смело можно променять на десятки так называемых романов, повестей и драм, которые пользовались у нас последнее время довольно значительным успехом. В ней столько поэзии, в этой небольшой книжечке, сколько вы не отыщете в целых томах различных стихотворений и поэм, которые привились и, точно, имеют в себе некоторые поэтические достоинства. Она, может быть, для специалиста, для охотника удить не имеет такого значения, какое имеет для художника, для литератора.

Некрасов писал Тургеневу, что перечитывает книгу Аксакова и что в новом от нее восхищении.

"Эта книга, которую охотник прочтет от первой страницы до последней с пользою и наслаждением, неохотник прочтет с увлечением, как роман". - "Труды императорского Вольного Экономического Общества".

"Он не увлекает нашего внимания рассказами о слонах и тиграх, но так сильно направляет его на предметы, всем нам более или менее известные, что мы не можем оторваться от его увлекательного повествования". - "Журнал охоты".

"В целом репертуаре иной сцены, со всеми ее трагедиями, коллизиями, водевилями и балетами, не примешь такого участия, как в судьбе пернатых жителей болот, степей и леса, описанных автором. Вот что значит знать дело и любить дело: всякая мелочь оживает, и простое описание возвышается на степень искусства". - "Москвитянин".

"Кому еще незнакомо сочинение С. Т. А.- ва, тот не может себе представить, до какой степени оно занимательно, какой обаятельной свежестью веет от его страниц. Эту книгу нельзя читать без какого-то отрадного, ясного и полного ощущения, подобно тем ощущениям, которые возбуждает в нас сама природа: а выше этой похвалы мы никакой не знаем. Слог его мне чрезвычайно нравится. Это настоящая русская речь, добродушная и прямая, гибкая и ловкая. Нет ничего вычурного и ничего лишнего, ничего напряженного и ничего вялого - свобода и точность выражения одинаково замечательны. Эта книга охотно написана и охотно читается". - Тургенев.

"Слышал я две замечательные литературные вещи: "Воспоминания детства" С. Т. Аксакова и "Доходное место" Островского. Первая вещь мне показалась лучше лучших мест "Семейной хроники". Нету в ней сосредоточивающей молодой силы поэзии, но равномерно сладкая поэзия природы разлита по всему".- Толстой.

Критика писала о беспримерном единодушии похвал, Чернышевский и Добролюбов, Герцен и Салтыков-Щедрин, Л. Толстой и Тургенев - все они оценили книгу Аксакова ("Семейная хроника") как событие в русской литературе. Вот несколько характерных строк из неопубликованного письма Шевченко к Аксакову от 4 января 1858 года. ". Я давно уже и несколько раз прочитал ваше известнейшее произведение, но теперь я читаю его снова, и читаю с таким высоким наслаждением, как самый нежный любовник читает письмо своей боготворимой милой. Благодарю вас, много и премного раз благодарю вас за это высокое и сердечное наслаждение".

Слова "чародей" и "кудесник" ничего, конечно, не объясняют. А между тем всегда в отношении аксаковской прозы рядом с восхищением соседствует удивление. Действительно, нет тут ни занимательного сюжета, ни столкновений характеров, ни трагических либо комических ситуаций. Отчего же так интересно? Откуда такое наслаждение читать? Отчего он будит в душе самые дорогие и глубокие струны? Отчего, наконец, его читают с наслаждением люди самых разных, иногда крайних пристрастий и убеждений? Им бы (западникам-то, например) ругаться и критиковать, а они восторгаются и наслаждаются вместе со своими литературными, журнальными, а еще крепче сказать, социальными противниками.

Аксаковский секрет объяснить нельзя, да его, вероятно, и нет. То, что проза его документальная, еще ничего не значит - мало ли на свете скучной документальной очерковой прозы?

Конечно, все писатели делятся на писателей с преобладанием фантазии и писателей, вынужденных довольствоваться лично пережитым и фактическим материалом. Одни легко строят и разветвляют сложные сюжеты, создают множество героев и персонажей (пусть иногда идя от прототипов), выдумывают для своих персонажей разные интересные положения, пересекают в романе разные линии, сталкивают героев в острых

ЖАНРЫ 360
АВТОРЫ 282 270
КНИГИ 670 065
СЕРИИ 25 808
ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 621 125

Надо было написать в начале очерка в духе неторопливой, обстоятельной и дотошной аксаковской манеры: "приступ". Помнится, именно так и начинаются у Аксакова некоторые главы в "Записках ружейного охотника Оренбургской губернии": "Приступ к описанию болотной дичи", "Приступ к описанию водяной дичи". Да и как хорошо! Приступ. Объяснить сначала, почему и зачем, и где будет происходить дело, и какое дело, и как оно началось, в какой обстановке, что ему предшествовало, а там и пойдет по порядку разматываться клубок. А приступ - это вроде как найти в клубке свободный конец. Ведь должно же начинаться с чего-то всякое дело, хотя бы и вот эти записки. Словечко "приступ" дает и ритм, сообщает рассказу неспешность, во всяком случае последовательность. Нельзя, написав "приступ", скомкать затем все, перескакивая с пятого на десятое.

Можно было бы начать и так: "Я от дедушки ушел, я от бабушки ушел. " На первую декаду декабря одна из южных республик, примыкающая к Каспию, затеяла у себя грандиозный литературный праздник. Гостей пригласили человек полтораста, из Москвы, из других союзных республик, из других стран. Сквозь пасмурные деньки Подмосковья мерещились синее небо, жара, какой у нас не дождешься и в разгаре лета, яркие цветы (розы да гладиолусы), яркие лица, кортежи машин от аэропорта до гостиницы, от гостиницы до Оперного театра, а затем по разным районам республики, где опять - яркие лица, одежды, цветы и речи, не говоря про застолья, тоже с яркими красками и яркими ароматами.

Как мне рассказывали потом, так оно все и было. И даже превзошло ожидания. Съехавшихся на празднество писателей возили не в автобусах, но распределили по машинам, по "Волгам", по три-четыре человека. По другим сведениям, за каждым писателем закрепили машину. В номерах гостиницы постоянно стояли на столе и обновлялись разнообразные напитки в бутылках. Бесплатно. Благоухающие шашлыки, шкворчащие цыплята, струящийся гранатовый сок, сочная зелень.

- Ну, а ездили по республике-то?

- Как же! Ездили. То есть как ездили? Отъедем километров тридцать от места, на дороге стоят жители следующей деревни, пионеры с букетами, седовласые старики с подносами в руках. Хлеб-соль. Виноград и прочие фрукты. Рукопожатия, объятия, приветственные речи. Звучат стихи и песни. Сияют улыбки. Сияет чистое небо. Сияет красное солнце. Сияют на солнце легковые машины. А потом вечера, большие встречи с трудящимися, с колхозниками, с нефтяниками, с рыбаками. Нет, ты зря не поехал.

Да, а я не поехал. Я от дедушки ушел, я от бабушки ушел. Ибо перед этим был еще один подобный соблазн в еще более отдаленную, но не менее яркую республику, с белоснежными вершинами и зелеными пастбищами, с медленными ледниками и бурными реками. А чуть позже нависала еще одна поездка, как ни странно, еще более яркая, связанная со столетним юбилеем одного восточного классика.

Я наверное знаю, что многие собратья по перу очень любят участвовать в подобных поездках. И надо участвовать, надо крепить дружеские, братские отношения. Я и участвовал не щадя живота своего, но вот уже несколько лет затормозил перед лицом все быстрее убывающего песка в песочных часах. Ведь что бы ты ни делал, а песок течет.

Может быть, я тут взял слишком высоко и патетично. Может быть, просто с возрастом стало казаться тебе, что просидеть неделю за рабочим столом, взглядывая время от времени в окно на тихий пасмурный подмосковный денек, как-то отраднее для души, чем яркие громкие всплески торжественных праздников. А проще говоря, должно быть, устал. Играйте, друзья мои, без меня. Мне же в утешение остается детская сказочка: "Я от дедушки ушел, я от бабушки ушел. "

Как же было не рассмеяться, отказавшись на протяжении последних двух лет от Ташкента и Фрунзе, Алма-Аты и Баку, Тбилиси и Еревана, когда в трубке послышался милый голосок сотрудницы "Литературной газеты" и я понял, что мне предлагают съездить на неделю в Оренбургскую область, в городишко Бугуруслан.

- Что?! В Бy-гу-рус-лан?

- В Бугуруслан,- так же мило подтвердил голосок сотрудницы, назвавшейся Таней.- Хотите, я пришлю вам письмо, которое держу в руках?

- Сначала, может, вы мне скажете все же, что я не видел в этом. Бугуруслане?

- Скажу. Вы не видели, в каком состоянии находится там бывшее имение Аксакова. И что делается, чтобы его сохранить. И что с этим можно сделать.

Таня дала мне вымолчаться всласть, а потом произнесла без вопросительной уже интонации:

- Так я пришлю вам письмо.

. Сотрудница Таня не могла, разумеется, знать в полной степени, что означает для меня Аксаков и как для русского человека, и как для литератора-профессионала. Потому что мы сами не можем оценить ни влияния, оказанного на нас тем или иным литературным явлением, ни его полного значения в организации нашего сознания. Да нет и меры. Влияние одного человека на душу другого не укладывается ни в сантиметры, ни в граммы, ни хотя бы (более красивое и подходящее словечко) - в золотники.

Сначала существует просто слово "Аксаков". Может быть, для некоторых оно так и просуществует только как слово, не пустое, впрочем, а содержащее в себе вполне определенное явление и конкретный смысл. Так часто бывает с популярными словами. Можно не знать тонкости, что там открыл и где путешествовал, например, Седов. Но как только произнесут имя "Седов", так человек и скажет: "А, это что-то полярное. Арктика. Ледовитый океан". Напротив, при упоминании об Аксакове ни у кого уж не возникнет представления о белых медведях и торосах. Аксаков? Ну а как же - Аксаков. Это наша, русская, родная природа. Человек по стечению обстоятельств мог не читать ничего из Аксакова, но все равно представление о нем как о певце родной природы существует у человека как-то само собой, неизвестно откуда взявшись, будто он с этим готовым представлением народился на свет.

Так было сначала и у меня. В первые пятнадцать довоенных лет моей жизни, живя в деревне, учась в средней школе, я как-то не удосужился прочитать Аксакова. Возможно, и не было его в скудной школьной библиотеке. Да и очередность. Надо прочитать Пушкина с Лермонтовым, надо Гоголя с Тургеневым, надо Некрасова с Гончаровым, хотя бы сон Обломова в пределах школьной программы, а там надо еще читать настойчиво рекомендованные в школе "Бруски" Панферова, "Красный десант" и "Чапаев" Фурманова, "Железный поток" Серафимовича, "Разгром" Фадеева. Да еще (уж без школьной рекомендации) "Три мушкетера", "Отверженные", "Собор Парижской богоматери", "Человек, который смеется", "Таинственный остров", "80 тысяч километров под водой", "Всадник без головы", "Последний из могикан". Да еще весь Джек Лондон, да еще "Борьба миров" и "Человек-невидимка". Нет, как-то так получилось, что в первые пятнадцать лет моей жизни не дошел черед до Аксакова. Но и то сказать есть уважительная причина, смягчающее вину обстоятельство: в школе не проходили. И даже не упоминали. А слово между тем уже было - Аксаков. Откуда же взялось? Загадка и тайна. Из воздуха. Само зародилось в сознании. Но свидетельствую, что было. Не читал пока, но знал, что Аксаков на свете есть.

Автор: Трофимова Нина Ивановна
Должность: учитель русского языка и литературы высшей категории
Учебное заведение: МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №143 с углубленным изучением отдельных предметов"
Населённый пункт: Республики Татарстан г.Казани Ново-Савиновского района
Наименование материала: "Современный очерк творческая связь времен и поколений"
Тема: "Сопоставление концепций очерков С.Т. Аксакова и В.А. Солоухина"
Раздел: полное образование

VIII Республиканский конкурс научно-исследовательских

Секция: «Современный очерк: творческая связь времен и

«Сопоставление концепций очерков С.Т. Аксакова и В.А.

Федорова Валерия Сергеевна, 9А класс

МБОУ «СОШ №143 с углубленным изучением отдельных

Научный руководитель:

Трофимова Нина Ивановна

(учитель русского языка и литературы высшей

Очерк как жанр публицистического стиля.

Итоги моего исследования.

Цель исследования: познакомиться с очерком как

литературным жанром; на примере очерков Аксакова и

Солоухина показать их особенности и своеобразие; найти

элементы сопоставления очерков; уметь выявлять их различия;

уметь делать выводы и обобщения.

Очерк — одна из разновидностей малой формы эпической литературы — рассказа, отличная от

другой его формы, новеллы, отсутствием единого, острого и быстро разрешающегося конфликта и

большей развитостью описательного изображения. Оба отличия зависят от особенностей

проблематики очерка. Это полухудожественный, полудокументальный жанр, в котором описываются

реальные события и реальные люди.

Очерк- это художественно-публицистический жанр. Очерковая литература затрагивает не

проблемы становления характера личности, а проблемы гражданского и нравственного состояния

художественной литературы и публицистики.

В художественной литературе очерком называется один из разновидностей рассказа, отличается

большей описательностью, затрагивает большие социальные проблемы. Публицистический очерк

анализирует и предлагает реальные факты и явления общественной жизни, как правило, в

сопровождении прямого истолкования их автором.

Основной признак очерков- писание с натуры. В них вымысел играет гораздо меньшую роль, чем в

других литературных жанрах. Типизация в очерке достигается путем отбора типичных для явления

черт. Очеркист художественно воплощает в слове реальные исторические лица и события.

В очерке литературы совсем отсутствует сюжет или он, во всяком случае, ослаблен. Автор очерка

часто переходит от одного характеризуемого явления или его стороны к другому. В очерке большее

значение имеет место публицистическое рассуждение, научные обобщения. Язык очерка в большей

мере воплощает элементы языка публицистического и научного.

Словом, очерк - одновременно и документально-научное осмысление действительности и

эстетическое освоение мира. Не случайно же очерк сравнивают с художественными произведениям и

даже с живописью, подчеркивая: если рассказ – это живописная картина, то очерк– графический

рисунок или эскиз в картине.

В истории публицистики очерк известен с конца 18 века. Отличается он не только широтой охвата

и тематическим многообразием, но и постановкой возникающих проблем современности.

Существуют очерки: портретный - разрабатывает определенный аспект концепции человека,

раскрывает внутренний мир героя, социально-психологическую мотивацию его поступков,

индивидуальное и типическое в характере. Чтобы портретный очерк занял целую газетную страницу,

нужна такая личность, которая была бы очень значительной. Проблемный - включает в себя ряд

подвидов: экономический, социологический, судебный и другие. Здесь в роли публициста выступает

специалист в определенной области. Предметом его исследования и художественно-

публицистического отражения становится актуальная проблема, вставшая перед обществом в

конкретный текущий момент. Путевой - один из самых старых видов. Его особенности заключаются

в том, что объект изучения развертывается для автора постепенно. Действительно, путешествуя,

публицист всматривается в людей, в ситуации, фиксирует факты и события, отражая их через призму

В своей работе я хотела бы остановиться на очерках Владимира Солоухина и Сергея Аксакова и

сопоставить их. Это писатели, между которыми пролегли столетия. У Сергея Тимофеевича Аксакова

Творческая история этого произведения изложена самим автором во вступлении. Очерк был

напечатан без подписи автора. Это было связано с враждебным отношением к С. Т. Аксакову

происшествие, случившееся неподалеку от родного поместья писателя в Оренбургской губернии.

произведение вобрало в себя всю мощь мастерства художника и завершило его творческую

интересна его творческая история.

Данные очерки очень близки по материалу, невыдуманному, взятому из реальной жизни.

обоз с хлебом, состоявший из восемнадцати подвод, сопровождаемый десятью мужиками, был

застигнут в Оренбургской степи страшным бураном. «Всё слилось, всё смешалось: земля, воздух,

небо превратилось в пучину кипящего снежного праха, который слепил глаза, занимал дыхание,

ревел, свистал, выл, стонал, бил, трепал, вертел со всех сторон, сверху и снизу, обвивался, как змей, и

выбились из сил. И тогда старик, прокладывающий след, остановил обоз и призвал переждать

составить возы и распряженных лошадей вместе, кружком; а оглобли поднять вверх, покрыть их

кошмами и сесть самим под ними, как под шалашом. «Совет был странен и страшен, но в нём

послушаться старика. С ним остались трое, а шестеро остальных на двенадцати подводах

В обоих очерках воспроизводятся проявления русской жизни в природе и в жизни крестьян, таким

образом, их объединяет описательность.

великолепная картина зимней природы во время типичных декабрьских морозов. Ее сменяет вид

Аксаков в этих очерках вступает как великий мастер словесной живописи. Каждое его слово чутко

описание стихии - «земля, воздух, небо превратились в пучину кипящего снежного праха, который

слепил глаза, занимал дыханье, ревел, свистал, выл, стонал, бил, трепал, вертел со всех сторон,

ощущение движения, действия. А в следующем примере - все необозримое пространство снеговых

полей бежало легкими струйками, текло, шипело каким-то змеиным шипеньем, тихим, но

повторяющимися согласными звуками

голос Григория Васильева (героя очерка, который появился в самом конце): «Лошади готовы: пора,

«Небеса разверзлись, рассыпались снежным пухом и наполнили весь воздух движением и

А вот еще фрагмент – «

Итак, мне показалось, что эти два очерка схожи по приемам изображения природы, но в очерке

Композиция очерка двуплановая: описание природы перемешивается с рассказом о поведении

крестьян в зимней дороге.

Писатель подчёркивает неразрывную связь природы и человека. Очерк имеет поучительный

смысл: человек должен учиться у природы, понимать её, следовать ей, не пытаясь её победить. С.Т.

Аксаков предупреждает: неразумно противостоять разыгравшейся стихии, лучше переждать бурю,

как призывает мудрый старик. Это и есть идея аксаковского очерка.

Исследуя материал очерков Аксакова, я попыталась сделать вывод: художественный очерк С.Т.

Аксакова отличают конкретность, подробность, яркая изобразительность. Впечатление от очерка тем

сильнее, что Аксаков оттеняет основную идею не пояснениями, а чисто изобразительными

средствами. В целях художественной экспрессии писатель использует различные изобразительно-

Хочу еще обратить внимание на лексическое сходство очерков, на слова, содержащие реалии

Очерк в настоящее время, являясь жанром мало востребованным, тем не менее продолжает свое

развитие. Очерк, впитывающий в себя лучшие традиции художественной литературы и

публицистики, хранит богатые возможности для глубокого осмысления и отражения явлений

В современном обществе очевидным становится необходимость решать проблемы духовного

плана для различных видов искусства. Именно жанр очерка в решении проблем имеет место быть.

Очерк конца 20 - начала 21 веков модифицируется на телевидении, причем все чаще объектом

проблему выработки иных подходов в изображении человека.

В связи с этим имя Владимира Алексеевича Солоухина, автора художественно-публицистических

очерков определяют гражданскую позицию автора по отношению к памятникам искусства. Почему

именно Солоухин? Да потому, что он писал очерки, созвучные времени, а их он писал в семидесятые

годы. Именно он выдвигал программу эстетического воспитания молодого поколения посредством

приобщения к приятностям искусства. А еще потому, что, я думаю, что Владимир Солоухин писатель

современный, мало изучаемый. Писал очерки и рассказы о природе, о сохранении памятников

Для анализа и сопоставления с очерками Аксакова хочу в пример привести очерк В. Солоухина из

Что же отличает очерки Солоухина? Сейчас писатель как будто возвращается в виде книжных

работ исследователя. Солоухин дал нам в наследство удивительное произведение, проникнутое

любовью к родной земле. На первом плане – любовь к родному дому, селу, к памятникам культуры.

Вот как он и сказал о себе: «я могу сказать только, что я шел по земной, вьющейся меж деревьев и

Очерк сразу погружает в то, о чем Солоухин повествует, то есть, таким образом, он заставляет

читателя не закрывать книгу, а продолжать читать ее. Повествование- характерная черта очерка. Он

рассказывает о том, что он видел при упоминании Бугуруслана - называет имение Аксакова. У

по стечению обстоятельств мог не читать ничего из Аксакова, но представление о нем как певце

родной природы у него как-то само собой существует. Довольно простым доступным языком

Солоухин погружает нас в свое повествование. Для Солоухина, писателя 20ого столетия, Аксаков был

действительно сложным для осмысления, тем более, что он считает, что недостаточно изучен и мало,

кого может привлечь своими произведениями. С этим я категорически не согласна. Аксаков…

с его яркими и незабываемыми героями.

Солоухин в своем очерке упоминает и няню Сергея Тимофеевича - Пелагею. Ее рассказы Аксаков

в будущем соединял и создавал в отдельную книгу. Также и упоминался его сын, который тоже писал

стихотворения и рассказы. Это первая часть очерка.

создавалось. Главное в этой сказке: «доброта и любовь. И то, что нехорошие чувства: жадность,

зависть, себялюбие – не торжествуют, а черное зло побеждено. Чем побеждено? Любовью,

Добром, Благодарностью. Эти качества живут в душе человека, они суть души и ее лучшие

побуждения. Они-то и есть тот аленький цветочек, который посеян в душе каждого человека, важно

Примечательная деталь очерка Солоухина, где он рассказывает об Аксакове, о его артистических

способностях. Он так умел изобразить кого-то из родственников, что все покатывались со смеху.

Именно это развило в нем постепенно артистические способности, о которых впоследствии

свидетельствовали все, знавшие Аксакова. Он участвовал во многих любительских спектаклях

(например, в доме Шишкова), причем все жалели, что дворянское звание не позволило Аксакову стать

Таким образом, в этом эпизоде очерка он вступает как писатель-публицист, повествователь. А как

он пишет о природе, мастерски рассказывает о том, как пейзаж, описанный при упоминании в

очерках Аксакова ярок и выразителен. «никто из русских писателей не умеет описывать природу

Следующая страничка очерка посвящена сохранению памятников культуры. Ценность

определяется выявлением существующих в произведении

литературных и исторических связей.

Нельзя любить Родину, при этом не любить культуру и искусство. Именно эта связь прослеживается в

В чем же все-таки своеобразие очерка? Я подсчитала, что в произведении от 13 до 15 разных

эпизодов. Каждый из них – это маленькое произведение со своим концом, с собственной манерой

доверительной законченности каждого из них. Все эти эпизоды сложились в целостное произведение,

Таким образом, сопоставляя очерки Сергея Тимофеевича Аксакова и Владимира Алексеевича

Солоухина, как мне кажется, мы пришли к следующим выводам:

Всё-таки очерки Аксакова художественнее. Его произведения строятся на раскрытии

истинного и полного смысла одного главного образа

Очерки Солоухина публицистические. В них нет ярко выраженного сюжета, каждый из его

очерков- это повествование.

Художественное пространство четко определено писателем. Содержательный материал,

взятый Солоухиным из окружающей действительности, воспринимается как дополнительные

сведения, дающие представление о характере рассматриваемого вопроса.

Очерки Аксакова очень яркие, красочные, эмоциональные. Им присуща сила

В очерках Солоухина нет этого, но есть гражданская позиция автора по отношению к

События в очерках Аксакова создаются глазами их участников, максимально близких к

автору. Он прямо высказывает свои мысли. Сопровождающая их искренность невольно

заставляет читать сопереживать ему.

Очерк Солоухина позволил выявить внутритекстовые связи и установить взгляды автора;

и выстроить, обсудить его эстетическую концепцию.

Особое значение Солоухин придает творческим биографиям известных людей, а очерки

Аксакова отличают конкретность, подробность, яркая изобразительность, но писатель не

навязывает читателю своего мнения. Впечатление от очерка тем сильнее, что Аксаков

объясняет основную идею не пояснениями, а изобразительными средствами .

произведений четко обозначены, что обусловлено литературными задачами произведений.

Ценность памятников культуры определяется выявлением в произведении литературно-

Ласькова А.Е. Педагогическое значение автобиографических произведений С.Т. Аксакова

(по литературно-критическим отзывам современников писателя). Молодой ученый , 2013

Надо было написать в начале очерка в духе неторопливой, обстоятельной и дотошной аксаковской манеры: 'приступ'. Помнится, именно так и начинаются у Аксакова некоторые главы в 'Записках ружейного охотника Оренбургской губернии': 'Приступ к описанию болотной дичи', 'Приступ к описанию водяной дичи'. Да и как хорошо! Приступ. Объяснить сначала, почему и зачем, и где будет происходить дело, и какое дело, и как оно началось, в какой обстановке, что ему предшествовало, а там и пойдет по порядку разматываться клубок. А приступ - это вроде как найти в клубке свободный конец. Ведь должно же начинаться с чего-то всякое дело, хотя бы и вот эти записки. Словечко 'приступ' дает и ритм, сообщает рассказу неспешность, во всяком случае последовательность. Нельзя, написав 'приступ', скомкать затем все, перескакивая с пятого на десятое.

Можно было бы начать и так: 'Я от дедушки ушел, я от бабушки ушел. ' На первую декаду декабря одна из южных республик, примыкающая к Каспию, затеяла у себя грандиозный литературный праздник. Гостей пригласили человек полтораста, из Москвы, из других союзных республик, из других стран. Сквозь пасмурные деньки Подмосковья мерещились синее небо, жара, какой у нас не дождешься и в разгаре лета, яркие цветы (розы да гладиолусы), яркие лица, кортежи машин от аэропорта до гостиницы, от гостиницы до Оперного театра, а затем по разным районам республики, где опять - яркие лица, одежды, цветы и речи, не говоря про застолья, тоже с яркими красками и яркими ароматами.

Как мне рассказывали потом, так оно все и было. И даже превзошло ожидания. Съехавшихся на празднество писателей возили не в автобусах, но распределили по машинам, по 'Волгам', по три-четыре человека. По другим сведениям, за каждым писателем закрепили машину. В номерах гостиницы постоянно стояли на столе и обновлялись разнообразные напитки в бутылках. Бесплатно. Благоухающие шашлыки, шкворчащие цыплята, струящийся гранатовый сок, сочная зелень.

- Ну, а ездили по республике-то?

Может быть, я тут взял слишком высоко и патетично. Может быть, просто с возрастом стало казаться тебе, что просидеть неделю за рабочим столом, взглядывая время от времени в окно на тихий пасмурный подмосковный денек, как-то отраднее для души, чем яркие громкие всплески торжественных праздников. А проще говоря, должно быть, устал. Играйте, друзья мои, без меня. Мне же в утешение остается детская сказочка: 'Я от дедушки ушел, я от бабушки ушел. '

Как же было не рассмеяться, отказавшись на протяжении последних двух лет от Ташкента и Фрунзе, Алма-Аты и Баку, Тбилиси и Еревана, когда в трубке послышался милый голосок сотрудницы 'Литературной газеты' и я понял, что мне предлагают съездить на неделю в Оренбургскую область, в городишко Бугуруслан.

- Что?! В Бy-гу-рус-лан?

- Сначала, может, вы мне скажете все же, что я не видел в этом. Бугуруслане?

Таня дала мне вымолчаться всласть, а потом произнесла без вопросительной уже интонации:

- Так я пришлю вам письмо.

Сначала существует просто слово 'Аксаков'. Может быть, для некоторых оно так и просуществует только как слово, не пустое, впрочем, а содержащее в себе вполне определенное явление и конкретный смысл. Так часто бывает с популярными словами. Можно не знать тонкости, что там открыл и где путешествовал, например, Седов. Но как только произнесут имя 'Седов', так человек и скажет: 'А, это что-то полярное. Арктика. Ледовитый океан'. Напротив, при упоминании об Аксакове ни у кого уж не возникнет представления о белых медведях и торосах. Аксаков? Ну а как же - Аксаков. Это наша, русская, родная природа. Человек по стечению обстоятельств мог не читать ничего из Аксакова, но все равно представление о нем как о певце родной природы существует у человека как-то само собой, неизвестно откуда взявшись, будто он с этим готовым представлением народился на свет.

Так было сначала и у меня. В первые пятнадцать довоенных лет моей жизни, живя в деревне, учась в средней школе, я как-то не удосужился прочитать Аксакова. Возможно, и не было его в скудной школьной библиотеке. Да и очередность. Надо прочитать Пушкина с Лермонтовым, надо Гоголя с Тургеневым, надо Некрасова с Гончаровым, хотя бы сон Обломова в пределах школьной программы, а там надо еще читать настойчиво рекомендованные в школе 'Бруски' Панферова, 'Красный десант' и 'Чапаев' Фурманова, 'Железный поток' Серафимовича, 'Разгром' Фадеева. Да еще (уж без школьной рекомендации) 'Три мушкетера', 'Отверженные', 'Собор Парижской богоматери', 'Человек, который смеется', 'Таинственный остров', '80 тысяч километров под водой', 'Всадник без головы', 'Последний из могикан'. Да еще весь Джек Лондон, да еще 'Борьба миров' и 'Человек- невидимка'. Нет, как-то так получилось, что в первые пятнадцать лет моей жизни не дошел черед до Аксакова. Но и то сказать есть уважительная причина, смягчающее вину обстоятельство: в школе не проходили. И даже не упоминали. А слово между тем уже было - Аксаков. Откуда же взялось? Загадка и тайна. Из воздуха. Само зародилось в сознании. Но свидетельствую, что было. Не читал пока, но знал, что Аксаков на свете есть.

Жаров и Безыменский в школьной программе были. Демьян Бедный в программе был. А вот Аксакова - повторяю - не было. Да что школа? Есть ведь литературоведение. Культурный процесс. МГУ. Педагогические вузы с литературными факультетами. Сколько критиков и ученых! Так вот, современный исследователь Аксакова и автор монографии о нем С. Машинский утверждает (цитирую из предисловия к четырехтомному собранию сочинений С. Т. Аксакова, 1955 год): 'Трудно найти другого крупного писателя XIX века, творчество которого было бы изучено так недостаточно. Его литературное наследство не собрано, многие произведения, затерянные в современных ему журналах и газетах, не выявлены; не учтены и те произведения, которые не были опубликованы при жизни автора и до сих пор остаются достоянием архивов.

С. Т. Аксаков - трудный для осмысления писатель. К тому же отсутствуют традиции в его изучении. Его имя давно не привлекало к себе внимание исследователей. За советские годы о нем не вышло ни одной книги, даже брошюры'.

Парадокс: внимание исследователей имя Аксакова давно уже не привлекало, а в сознании людей существует. Да полно, не привлекало ли? А если .привлекало, почему не исследовали? Не трудность же осмысления, на которую указывает Машинский, отпугивала возможных исследователей. Все-таки, как ни дорог, как ни бесценен для нас Аксаков, признаем, что все-таки - не Шекспир, не Гете, не Бальзак и не Гамсун. 'Записки об ужении рыбы', 'Записки ружейного охотника Оренбургской губернии', 'Семейная хроника' и 'Детские годы Багрова- внука' неужели так уж трудны для осмысления, что ни один литературовед не дерзнул приблизиться и осмыслить?

Ну вот. В институтской программе, в Литературном институте имени Горького при Союзе советских писателей, Аксакова тоже не было. Но существовал, пока еще не читанный. И не только потому, что во время студенческой прогулки могли забрести в Абрамцево, то есть в бывшее именьице Аксакова, перешедшее потом к Мамонтову и связанное мемориально с крупнейшими деятелями отечественной культуры, как-то: Васнецов, Врубель, Серов, Коровин, Поленов, Нестеров. И не только потому, что соседствовал с нашим институтом бок о бок Камерный театр (теперь Театр имени Пушкина) и однажды, когда заболел профессор Галицкий (западная литература) и освободилось два часа дневного времени, по какому-то наитию я взял да и пошел на детский утренний спектакль (пятнадцать шагов от ворот института

ночёвка, корчёвка, тушёнка, сгущёнка, копчёность, размежёвка, напряжёнка, печёнка (картошка), напряжённость, протяжённость, обречённость, смущённость, упрощённость, раскрепощённость, завершённость, истощённость, отрешённость.

— Главная — Сочинение ЕГЭ

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 - Комментарий + 6 баллов

Пример 1 (потребность в общении с душой другого) в сочинении указан, пояснен.

Пример 2 (потребность в общении с небом) указан, пояснен.

Взаимосвязь между примерами определена верно, проанализирована.

K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора определена верно, но сформулирована с логической ошибкой.

K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.

K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 1 балл.

Авторская позиция понятна. В.Солоухин считает, что ценность произведения искусства заключается в обретении человеком внутренней свободы и чувства легкости.

Смысловые отрезки предложения плохо логически связаны друг с другом: непонятно, что значит "ценность произведения заключается в обретении", то есть создатель произведения обретает чувство внутренней свободы или его обретает тот, кому адресовано произведение искусства, -- потребитель?

K6 - Точность и выразительность речи: + 1 балл.

K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.

K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 2 балла.

То ес ть, ч асто, занимаясь искусством, человек не замечает, как быстро проходит время и что происходит вокруг.

K9 - Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.

Она тесно связана с искусством, так как благодаря нему можно полностью выразить свои чувства.

K10 - Соблюдение речевых норм: + 1 балл.

То есть, часто, занимаясь искусством, человек не замечает, как быстро проходит время и что происходит вокруг.

K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Общие рекомендации: следует усилить работу над логикой и речевым оформлением сочинения. Удачи!

Читайте также: