Зарождение и развитие широкого нормативного подхода советский период реферат

Обновлено: 02.07.2024

Структура диссертации. Работа соответствует логике исследования и состоит из введения, пяти глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются степень научной разработанности, объект и предмет исследования, его цель и задачи, раскрываются теоретическая и методологическая основы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.

Диссертант сравнивает вопрос о сущности права с основным вопросом философии. Его разрешение многовариантно и в то же время принципиально важно для науки и всех видов юридической практики, а также подготовки профессиональных юридических кадров. Для того чтобы современным ученым понять, что собой представляет право, необходимо проанализировать существующие в науке подходы к решению данного вопроса, разобраться, чем они отличаются друг от друга, каковы их сильные и слабые стороны. Ввиду того, что в отечественном правоведении основные подходы к правопониманию сложились еще в советский период, целесообразно, по мнению диссертанта, именно с него и начать исследование.

Анализируя степень научной разработанности вопроса о сущности права в советской юридической науке к началу 50-х гг. XX в., автор излагает взгляды представителей так называемого социологического направления (П. И. Стучка, А. К. Стальгевич, Е. Б. Пашуканис), последователей Л. И. Петражицкого, родоначальника психологической концепции права (М. А. Рейснер, Я. М. Магазинер), а также сторонников нормативного подхода к правопониманию (Н. В. Крыленко, А. Я. Вышинский). При этом автор отмечает, что в конце 1930-х гг. плюрализм мнений в рамках марксистской идеологии сменяется безусловным доминированием нормативного подхода, признанного единственно верным.

Прослеживая дальнейшее развитие советской юридической мысли, диссертант констатирует заметную активизацию интереса в начале 50-х гг. XX в. к разнообразным проблемам теории права и в первую очередь к проблеме выявления сущности права и выработке его научного понятия. По его мнению, это обусловлено рядом факторов: во-первых, изменением политической обстановки в стране, формированием новой правовой идеологии и соответственно потребностью переосмысления имеющегося научного багажа; во-вторых, необходимостью развития тех научных направлений, которые были неестественным образом прерваны в 1930-е гг., а также ревизии традиционного нормативного определения понятия права, доминирующего в советской юридической науке с 1938 г.; в-третьих, возникновением новых отраслей научного знания, в частности, социологии права, философии права и изучением права как многогранного, многоаспектного явления.

Далее диссертант исследует основные положения, характеризующие нормативный подход к пониманию сущности права: 1) право есть воля господствующего класса; 2) содержание этой воли предопределяется экономическими факторами, материальными условиями существования данного класса; 3) выраженная в праве классовая воля возведена в закон, т. е. определенным образом оформлена, объективирована в системе норм или правил поведения; 4) право трактуется не просто как совокупность норм, а как их система; 5) право неразрывно связано с государством, исходит от государства и обеспечивается его принудительной силой, только государство устанавливает или санкционирует юридические нормы; 6) право отождествляется с законом, законодательством; 7) правоотношение понимается как общественное отношение, урегулированное правовой нормой, оно представляет собой внешнее по отношению к правовым нормам и, следовательно, самому праву, не совпадающее с ним явление, ту основную форму, в которой реализуются, осуществляются, претворяются в жизнь правовые нормы; 8) субъективное право возникает на основе объективного права, производно от него.

Как признает автор, нормативный подход к пониманию сущности права сыграл важную историческую роль в деле противостояния характерному для постреволюционного периода нигилистическому отношению к праву, а значит, в определенной степени (насколько возможно было в данных исторических обстоятельствах) способствовал наведению порядка в стране, обеспечению законности. Возможно, если бы он не навязывался столь искусственно, не предлагался как единственно верный, он не воспринимался бы многими учеными так критично впоследствии.

В работе отстаивается идея о том, что нормативный подход к пониманию сущности права дает наиболее четкое представление о праве, позволяя отграничивать его, с одной стороны, от других нормативных регуляторов в обществе – морали, религии и т. д., а с другой стороны – от процесса его реализации, осуществления. Он служит серьезной теоретической основой в деле обеспечения законности и правопорядка в стране, задает определенные ориентиры для законодателя и правоприменительных органов.

Однако, обладая несомненными достоинствами, нормативный подход не свободен и от некоторых недостатков. Сделанный в работе обзор критических замечаний сопровождается следующими выводами. Во-первых, внимание сторонников нормативного подхода было сосредоточено преимущественно на исследовании имеющихся правовых норм, законодательства, право изучалось само по себе, в отрыве от иных элементов правовой надстройки общества. Во-вторых, не уделялось должного внимания механизму действия правовых норм, проблеме их практического воплощения, реализации, достижения целей, поставленных законодателем. В-третьих, слабо исследовалась проблема факторов, влияющих на процесс формирования права, игнорировалось так называемое неюридическое, дозаконодательное, донормативное право. В-четвертых, акцентировалось внимание только на одной стороне права – его нормативности, что, безусловно, не могло дать полного представления о праве как сложном, многогранном, многоаспектном, развивающемся явлении. Учитывая сказанное, автор считает справедливым адресованный сторонникам нормативного подхода упрек в излишне догматичном отношении к праву. В-пятых, в качестве недостатка нормативного подхода диссертант называет то, что в ряде случаев он может фактически служить оправданием произвола, поскольку правом охватываются любые законодательные установления, даже несправедливые по своей сути.

Анализ юридической литературы позволяет автору утверждать, что, несмотря на традиционное противопоставление широкого подхода нормативному, между ними существует гораздо больше сходных черт, чем различий: оба подхода базируются на марксистской диалектике, их представители апеллируют к работам К. Маркса и Ф. Энгельса (нередко одним и тем же), в которых находят обоснование своим идеям; понимают право как возведенную в закон волю господствующего класса (в условиях социализма – волю всего народа), обусловленную материальными условиями жизни данного класса; отождествляют право и закон; признают право продуктом правотворческой деятельности государства.

Так, С. Ф. Кечекьян, А. А. Пионтковский, А. К. Стальгевич и некоторые другие ученые исходили из того, что право есть диалектическое единство правовых норм и порожденных ими правоотношений. Они акцентировали внимание на функциональном аспекте права, на том, что право как общественное явление есть нормы права в действии. По мнению автора, заслуга сторонников данной трактовки права заключается, прежде всего, в том, что они попытались установить место правоотношений в механизме правового регулирования, выявить их тесную и непосредственную взаимосвязь с правовой нормой, определить ту роль, которую играют правоотношения в процессе воплощения заключенных в норме возможностей определенного поведения в действительность, отделить правоотношения от регулируемых ими общественных отношений, т. е. форму регулирования от его предмета.

Согласно данной позиции право не может быть сведено лишь к совокупности правоотношений, точно так же, как оно не может быть сведено и к правовым нормам. Следовательно, ошибочно исключать правовые нормы из понятия права. Исторические примеры свидетельствуют о том, что это ведет к нигилистическому отношению к праву вообще и к нарушению законности, в частности. Поэтому диссертант делает вывод о неправомерности отождествления данного подхода к правопониманию с так называемым социологическим, как делают некоторые современные авторы, ибо в рамках широкого подхода право может выводиться и непосредственно из норм, а не только из реально сложившихся отношений, из жизни. Несправедливыми представляются ему упреки в игнорировании проблем законности и правопорядка, поскольку важная роль закона ни в коей мере не умаляется, более того, право и закон не разграничиваются и не противопоставляются друг другу.

Наряду с достоинствами обсуждаемой концепции в работе приводятся многочисленные критические замечания в ее адрес. Суммируя сказанное, диссертант останавливается на следующих моментах. Во-первых, процесс правотворчества и процесс реализации права оказываются слитыми воедино. Получается, что право одновременно заключает в себе и свою реализацию, а не воплощается в чем-то внешнем, как можно было бы предположить. Во-вторых, признание того факта, что право может выводиться и непосредственно из норм, минуя правоотношения, ведет к тому, что в одних случаях право – это нормы и правоотношения, а в других – только нормы, т. е. таким образом фактически возникает два самостоятельных, отдельных понятия права. В-третьих, наделение правоотношения регулятивными свойствами приводит к удваиванию общественных отношений, появлению двух параллельных отношений: одно – это собственно регулируемое общественное отношение, а второе – соответствующее ему правоотношение как идеологическое, надстроечное, волевое отношение.

Вместе с тем диссертант указывает и некоторые недостатки, присущие данной концепции. Во-первых, наличие тесной взаимосвязи между объективным и субъективным правом еще не свидетельствует о том, что они вместе образуют одно явление и могут охватываться общим понятием. Во-вторых, поскольку субъективное право не мыслится вне связи с корреспондирующей ему юридической обязанностью, автор разделяет позицию тех специалистов, которые считают, что логическое развитие указанной концепции приводит к необходимости включить в понятие права не только субъективные права, но и юридические обязанности, т. е. фактически конкретные правоотношения, против чего весьма последовательно возражал сам Л. С. Явич. В-третьих, диссертант согласен с замечанием о том, что объем субъективных прав у каждого лица различен и зависит от разнообразных обстоятельств, таким образом, в одном понятии пришлось бы объединить стабильное и изменчивое, постоянную и переменную величины.

Значительное распространение в советской юридической науке, как отмечается в работе, получило толкование права как единства правовых норм, правоотношений и правосознания, т. е. наиболее широкая трактовка права. Одним из ее авторов и последовательных проводников выступил Я. Ф. Миколенко. Суть его идеи состояла в том, что право выражается и осуществляется в трех различных, но взаимосвязанных между собой формах: в нормах права, правоотношениях и правосознании. Все эти формы выражения и осуществления права и составляют юридическую или правовую, надстройку. Впоследствии к его позиции присоединились В. П. Казимирчук, Д. А. Керимов, В. А. Туманов, Э. Л. Розин, Л. С. Явич и ряд других ученых.

юридического позитивизма и марксистского учения о государстве и праве.

В первые годы советской власти господствующее правопонимание оставалось неопределенным, что

порождало широкие дискуссии ученых.

М.А. Рейснер - обоснование советской психологической теории права и деятельности революционных

трибуналов и судов на основе революционного правосознания. В первых актах правовое сознание, эмоции,

представления и установки победившего класса признавались источником права.

Е.Б. Пашуканис - вариант советской социологической теории права. ПО - первичная живая клеточка права;

фактически обуславливающая сущность права в данном обществе исходя из фактического порядка

Официальное правопонимание закрепляется в 1938 году; 16-19 июля 1938 года - Первое Всесоюзное

Совещание по вопросам науки советского права и государства.

А.Я. Вышинский: право - это совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса.

установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных

государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях

охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных

Таким образом, основными тезисами советского официального правопонимания явились:

1. В отличие от классического юридического позитивизма, где вопрос о сущности права вне права не

ставиться вообще, а само право сводится к основной логической мета-норме (основной норме), этс

учение рассматривает в качестве сущности права волю господствующего в обществе класса.

2. В понятие права включаются только нормы. Все остальные элементы действия права - правовые эмоции

сознание, правовые отношения, идеи о праве и правовая идеология объявляются вторичными.

3. Природа и сущность права объясняется учением о праве как о надстройке над экономическим базисов

общества. Экономическая сфера общества и прежде всего способ производства определяют политику I

данном обществе. Право в свою очередь является производной от политики; все правовое в конечное

итоге выступает проявлением политики и сам закон - мера прежде всего политическая.

4. Происхождение и сущность права объясняется расколом общества на антагонистические классы; праве

есть прежде всего инструмент для поддержания правил и порядков, выгодных господствующему классу.

5. Право закрепляет неравную для всех классов меру свободы и необходимости - утверждая возможност!

применения насилия для ликвидации побежденного класса и приоритет пролетариата в общественны?

6. Идея отмирания права вместе с уничтожением классовой структуры общества. Право как и государств

Периоды становления и развития советского правоведения. Особенности социалистического правосознания. Развитие юридического образования в СССР. Правовое воспитание населения. Советская юридическая наука послевоенного периода и в период перестройки.

Рубрика	Государство и право
Вид	курсовая работа
Язык	русский
Дата добавления	07.04.2016
Размер файла	43,3 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Вопросы процессуального права излагались в трудах М.А. Гурвича, М.С. Строговича и К.С. Юдельсона.

Советская правовая мысль добилась колоссальных успехов в области кодификации нормативных правовых актов, а, следовательно, налицо прогрессивное развитие советского законодательства. Предпосылками этих успехов явились такие процессы, протекающие в советском праве, как изменение сферы правового регулирования, дифференциация и интеграция правового регулирования общественных отношений, а следствием - разработка, кодификация и принятие в 1960-1980 годах таких прогрессивных, с юридической точки зрения, нормативных правовых актов, как Гражданский кодекс, Основы гражданского законодательства, Кодекс законов о труде, Кодекс о браке и семье, Собрание действующего законодательства в пятидесяти томах и, наконец, Конституция.

Советская юридическая наука, действуя в рамках традиционной советской идеологии, стиснутая в ее тисках, тем не менее, добивается серьезных успехов. В ее недрах зреют новые подходы к государству и праву, отдельным их институтам. Однако проникновение зарубежных научных веяний происходит с большим трудом. Советские ученые традиционно критикуют достижения западной юриспруденции. Лишь в период перестройки советская юридическая наука получила относительную свободу. В этот период происходят демократические преобразования в правовой системе СССР, создается орган конституционного надзора - Комитет Конституционного надзора СССР, куда входят выдающиеся отечественные юристы.

С середины 80-х гг. и особенно 90-х гг. в России, как и в целом СССР, стали происходить серьезные изменения. Эти изменения затронули все стороны социально- экономической и особенно политической жизни советского общества. Они протекали весьма быстро, носили противоречивый характер и имели серьезные последствия для России и всех республик, входивших в Советский Союз.

XIX партконференция КПСС (июнь - июль 1988 года) вынуждена была поставить в повестку дня вопрос о необходимости глубокой реформы политической и правовой системы государства.

1 декабря 1988 года Верховный Совет СССР признал необходимым усовершенствовать систему высших органов власти СССР и союзных республиках и внес соответствующие изменения в Конституцию СССР.

Таким образом, начатая М.С. Горбачевым перестройка вылилась в радикальное реформирование хозяйственной, политической, социальной и правовой системы государства. Более того, она не остановилась на реформистском этапе, а повлекла за собой крах всей государственно - политической системы СССР

Но были причины и субъективного характера. Значительная доля ответственности за происшедшее лежит на союзном и российском руководстве. Борьба за власть и личные амбиции не позволили им если не предупредить распад Союза, то, по крайней мере, сделать этот процесс менее обвальным и болезненным.

Заявляя о преданности идеалам Ленина и социализма, Горбачев отказался на практике от них и повел дело к их девальвации.

Непоследовательно и беспринципно вел себя Горбачев и в августовских событиях 1991г. Одобрив в общих чертах некоторые чрезвычайные меры Правительства по сохранению Союза, он отмежевался от действий ГКЧП, которые ранее сам санкционировал. Все это обострило политический кризис и ускорило развал Союза.

Распад СССР изменил геополитическую ситуацию. Для России наступил принципиально новый стратегический этап в развитии Российской государственности и управления - политической смены государственного строя России.

Советская юридическая наука прошла в своем развитии нелегкий путь. Будучи длительное время скованной догматами коммунистической идеологии, обслуживая интересы советского государства, она, пожалуй, была бы обречена на быстрое забвение в условиях демократических порядков новой России. Но на деле оказалось, что многие положения советского правоведения, его представители и их труды остаются актуальными и по сей день. Они не потеряли научной значимости, а современное поколение правоведов с уважением относится к достижениям юриспруденции советской эпохи.

правоведение юридический наука

Решение сложных и многообразных проблем, стоящих в настоящее время перед российской правовой системой, невозможно без обращения к мировому и отечественному идейно-теоретическому наследию. При этом значительная часть этих проблем уходит своими корнями в советское прошлое российского государства. Влияние юридической науки этого периода на современное российское правоведение несомненно; многие идеи, теории и концепции того времени (например, касающиеся понятия права, его системы, природы правовых норм, правотворчества, толкования и применения права и т.п.) получили широкое признание. В то же время современная российская юриспруденция пока не в полной мере оценила и освоила идейное наследие советской правовой науки.

В ходе данной работы были изучены периоды становления и развития советской юридической науки.

Правовая система страны из системы юридического типа, черты которой она явно стала обретать к началу XX в., превратилась в коммунистическую правовую систему, т.е. правовую систему идеологического типа.

Советское право на протяжении всего пути его развития было подчинено государству. Законы переписывались в зависимости от ситуации, подстраиваясь под господствующую идеологию - марксизм-ленинизм. Кроме того, право той исторической эпохи отличалось декларативностью - правовые нормы провозглашались, но не всегда действовали.

Особенно трудными для юридической науки были первые годы советской власти. Новые источники права, имевшие специфический характер, отсутствие четкого представления о том, каким должно быть социалистическое право и различного рода левацкие радикальные теории отбросили советское правоведение далеко назад. Но революционные преобразования имели и положительное значение для развития отдельных правовых институтов. Так, изменения, затронувшие трудовое право, семейное и социальное обеспечение, несомненно, в значительной мере носили прогрессивный характер.

Советская юридическая наука прошла в своем развитии нелегкий путь.

Начиная от полностью разрушенной системы юридического образования царской России, через ФОНы и правовые факультеты к институтам правоведения. Рост высших юридических учебных заведений сопровождался ростом педагогических кадров, увеличением выпуска юридической литературы и учебников, улучшением учебно-методической работы. Именно, в эти годы сложился основной профессорско-преподавательский состав, который обеспечил развитие высшего юридического образования в послевоенный период и, который включал как ученых старой школы, окончательно перешедших на марксистские позиции, так и научную молодежь, выпущенную из вузов за годы Советской власти.

Послевоенный период советской истории сыграл особую роль в развитии отечественной правовой системы, включая законодательство, юридическую практику и науку. В рассматриваемый период был принят закон, положивший начало международному уголовному законодательству в СССР - Закон о защите мира от 12 марта 1951 г.

В этот период происходят демократические преобразования в правовой системе СССР, создается орган конституционного надзора - Комитет Конституционного надзора СССР, куда входят выдающиеся отечественные юристы.

Будучи длительное время скованной догматами коммунистической идеологии, обслуживая интересы советского государства, советская юридическая наука, пожалуй, была бы обречена на быстрое забвение в условиях демократических порядков новой России. Но на деле оказалось, что многие положения советского правоведения, его представители и их труды остаются актуальными и по сей день. Они не потеряли научной значимости, а современное поколение правоведов с уважением относится к достижениям юриспруденции советской эпохи.

Цели и задачи, поставленные в ходе работы выполнены.

Список библиографических источников

1. Азаркин Н.М. История юридической мысли России [Текст]: Курс лекций/ Н.М. Азаркин. - М.: Спарк, 2006. - 678 с.

2. Алексеев С.С. Теория права [Текст]: учебник для вузов / С.С. Алексеев. - М.: БЕК, 1994. - 224 с.

3. Бучило Н.Ф. История и философия науки [Текст]: учебное пособие / Н.Ф. Бучило. - М.: Проспект, 2012. - 270 с.

6. Колоскова И.Ю., Соколов Н.Я. Юристы как социально-профессиональная группа (Советский период) [Текст] // Государство и право. - 2009, № 10.

7. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений [Текст]: учебник / В.С. Нерсесянц - М.: Спарк, 2006. - 748 с.

8. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства [Текст] / Е,Б. Пашуканис. - М.: Просвещение, 1980 - 345 с.

9. Советская правовая теория периода ее становления. М.А. Рейснер, П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис // История политических и правовых учений: Учебник для вузов / под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2006. С. 787-800.

10. Советская юриспруденция: основные политико-правовые концепции // Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. М., 2009. С. 666-681.

11. Советский и постсоветский период развития марксисткой политической мысли // История государственно-правовых учений: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2006. С. 534-554.

12. Сырых В.М. История и методология юридической науки. Учебник по программам магистерской ступени образования. М.: Норма: Инфра-М, 2013.

13. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистко-ленинской теории права [Текст] / И.И. Стучка . - Рига, 1964.- 122 с.

14. Стучка П.И. Учение о советском государстве и его Конституции СССР и РСФСР. Л.,1927. С. 170.

15. Яркова Е.Н. История и методология юридической науки: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012.

Это определение права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о существе права, его происхождении и основах до сих пор остаётся одной из нерешённых в науке проблем [5]. В 30-е годы право было инструментом и в такой же мере продуктом сплочения советского общества в тоталитарное. Три взаимосвязанные процесса определяли образ государства и права в тот период: коллективизация, индустриализация, подготовка к большой войне. Сопутствующим явлением, круто менявшим весь уклад жизни больших масс населения, была урбанизация - быстрый рост городов.

Содержание работы

Введение 3
1. Возникновение советского права 4
2. Классовый характер права 5
3. Различные виды права 7
4. Права советских граждан 9
5. Правовой нигилизм 12
Заключение 14
Список использованной литературы 15

Файлы: 1 файл

РЕФЕРАТ.docx

Федеральное агентство по образованию

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет

Кафедра политологии и правоведения

Особенности права в советский период

1. Возникновение советского права 4

2. Классовый характер права 5

3. Различные виды права 7

4. Права советских граждан 9

5. Правовой нигилизм 12

Список использованной литературы 15

Введение

Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе. Это определение права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем вопрос о существе права, его происхождении и основах до сих пор остаётся одной из нерешённых в науке проблем [5]. В 30-е годы право было инструментом и в такой же мере продуктом сплочения советского общества в тоталитарное. Три взаимосвязанные процесса определяли образ государства и права в тот период: коллективизация, индустриализация, подготовка к большой войне. Сопутствующим явлением, круто менявшим весь уклад жизни больших масс населения, была урбанизация - быстрый рост городов.

Советское право возникло в России в результате Октябрьской революции 1917г. как социалистическое по своему характеру. Его идеологическим и теоретическим обоснованием были основные идеи марксизма-ленинизма о праве и государстве.

В соответствии с этим учением, социалистическое право закономерно приходит на смену праву буржуазному и является полным его отрицанием, а потому подлежит уничтожению вся государственная надстройка. Его социальное назначение — выражать классовые интересы и быть средством построения бесклассового коммунистического общества. Эти постулаты определили и практику правового строительства в нашей стране.

Вновь создаваемое советское право отличалось рядом принципиальных особенностей, которые в той или иной мере сохраняют свое значение и по настоящее время.

По этой причине, наряду со старыми, действительно реакционными правовыми положениями, были отброшены те институты, процедуры, структуры, которые, несомненно, принесли бы пользу народу.

Речь идет об институтах присяжных заседателей, судебных следователей, хорошо продуманной и эффективной структуре уголовного сыска и др. В то же время имевшее место восприятие старых юридических положений (а без этого вообще невозможно было построить правовое знание) считалось вынужденной и временной мерой.

Классовый подход подавлял в советском праве гуманные начала, идеи справедливости и свободы. Необходимостью классовой борьбы объяснялись неоправданно жестокие послереволюционные карательные акции и массовый террор тридцатых-пятидесятых годов. Классовым (хотя и в несколько смягченном виде) советское право продолжало оставаться до последнего времени. Устраненные несколько лет тому назад различия между рабочим и крестьянином в оплате труда, пенсионном обеспечении — наглядный тому пример.

Конституция и современное российское законодательство закрепили приоритет общечеловеческих начал. Однако для их реализации пока не созданы социально-экономические, политические и иные условия.

Развитие советского права определялось не столько объективными потребностями общества, сколько решениями (зачастую волюнтаристскими) правящей коммунистической партии. На протяжении десятилетий советское право было средством осуществления партийной политики и идеологии, жесткого регулирования экономики, гасившего всякую хозяйственную самостоятельность, средством тоталитарного вмешательства во все сферы социальной и даже личной жизни.

Объектами права частной собственности могли быть только предметы потребления, маломерные жилые строения, мелкие предприятия. Объекты, находившиеся в государственной собственности, изымались из частного оборота и передавались только путем административных распоряжений. Вследствие этого уничтожались договорные связи как основа хозяйственных отношений.

В уголовном праве изменяется система преступлений, вводится понятие контрреволюционных преступлений. В декабре 1918 г. в инструкции Наркомата юстиции впервые давался перечень наказаний, включавший денежные штрафы, заключение, удаление из столицы, из отдельных местностей или пределов Российской республики, объявление врагом народа, конфискация имущества, лишение всех или некоторых политических прав, принудительные общественные работы. Смертная казнь (на основании судебных приговоров) первоначально была полностью запрещена, и ее применение возобновилось только летом 1918 г.

Широкое распространение получил уникальный, единственный в своем роде гибрид партийного и государственно-правового документа — совместные постановления ЦК КПСС и высших органов государственной власти и управления.

Нельзя сказать, что ничего в стране не делалось по преодолению правового нигилизма, совершенствованию правовой системы. Кодификация основных отраслей права, проводившаяся в 60-е и последующие годы, улучшение деятельности правоохранительных органов дали положительные результаты. Бесплодные разговоры об отмирании государства и права сменились мерами по их укреплению и развитию. Несомненна заслуга права и в достижении тех положительных результатов, которые также имелись у советского общества.

Читайте также: