Языковые преступления миф и реальность реферат

Обновлено: 28.06.2024

Целью данной работы я поставил изучить миф как исторический фактор нашей истории. Также сопоставил реальность с наукой, и объяснил, что объективные научные знания выявляют законы и понятия, помогающие нам изучить окружающий нас мир, не опираясь на гипотезы и предположения, а на реальных фактах. Таким образом видно, что наука является действительностью. Далее я сопоставлял подробно науку и миф, и обнаружил немало интересных вещей.

Содержание

Введение……………………………………………..2
Глава 1. Социально философский анализ понятий миф и реальность
Понятие мифа…………………………………………3
Понятие реальности………………………………. 6
Глава 2. Миф и наука
2.1Нетождественность науки и мифологии. 6
2.2 Наука не рождается из мифа, но наука всегда мифологична……………………………………….……….8
2.3 Независимость науки от мифологи……. ………. 12
Глава 3. Философия и мифология
3.1 Взаимосвязь философии и мифологии……………17
3.2Причины использования мифа в философских текстах………………………………………………….19

Прикрепленные файлы: 1 файл

mif_i_realnost (3).docx

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования “Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнёва”

Кафедра философии и социальных наук

Реферат на тему

Выполнил: Студент гр. БТС13-01

Коваленко. М.

Проверила преподаватель: И. С. Лысенко

Кандидат философских наук.

Красноярск 2014

Оглавление.

Введение……………………………………………..2

Глава 1. Социально философский анализ понятий миф и реальность

Глава 2. Миф и наука

2.1Нетождественность науки и мифологии. . . 6

2.2 Наука не рождается из мифа, но наука всегда мифологична……………………………………….……… .8

2.3 Независимость науки от мифологи……. ………. 12

Глава 3. Философия и мифология

3.1 Взаимосвязь философии и мифологии……………17

3.2Причины использования мифа в философских текстах………………………………………………….19

Заключение…………………………………………….. 22

Список литературы……………………………………….23

1.
Введение.

Наука как таковая, как и рациональность в чистом виде, не могут создать ту цельность мировоззрения, которая демонстрируется современными естественно-научными представлениям о реальности. Позитивистская наука не может выстроить цельную картину в силу собственного метода исследования, который подразумевает точечное изучение мира через конкретные явления. Она не знает всех частей своего мировоззрения, однако достраивает его с помощью гипотез. Такого рода предположения и иллюстрации – создание некой мифологии, конечно, другой, чем в античности, но, тем не менее, мифологии. Миф играет роль связующей ткани, которая оживляет и объединяет некоторые уже выявленные и считающиеся объективными теории и законы.

Целью данной работы я поставил изучить миф как исторический фактор нашей истории. Также сопоставил реальность с наукой, и объяснил, что объективные научные знания выявляют законы и понятия, помогающие нам изучить окружающий нас мир, не опираясь на гипотезы и предположения, а на реальных фактах. Таким образом видно, что наука является действительностью. Далее я сопоставлял подробно науку и миф, и обнаружил немало интересных вещей.

1 Понятие мифа. На ранней заре человечества, когда были ещё в силе родовые принципы в хозяйственной и культурной жизни, господствующей формой мировоззрения была мифология.

Мифологическое мышление оперирует конкретным и персональным. Антропоморфизируя природу, первобытный человек пришел к олицетворению явлений внешнего мира. Мифология в своем возникновении была наивной философией и наукой или, говоря строже, вненаучной формой познания(3). Содержание мифа представлялось рядовому человеку вполне реальным и даже в высшем смысле реальным и являлось не формой реального знания, а предметом веры. Мифы утверждали лично и социально принятую в данном обществе значимую систему ценностей, которая поддерживала и санкционировала соответствующие нормы поведения, взаимоотношения людей и их отношение к миру. Мифологическое мировоззрение выражалось не только в повествованиях, но и в действиях: обрядах, танцах и т.п. Мифология входит существенной частью в состав религиозных верований, что уже составляет языческую форму религиозного сознания. В качестве нерасчлененного, синкретического, единого целого мифология включала в себя зачатки не только религии, но и философии, политических воззрений, различных форм искусства и всевозможных форм словесного искусства: сказки, героического эпоса, легенды, исторического предания. Мифологическая культура, вытесненная в более поздний период философией, конкретными науками и творениями искусства, сохраняет свою значимость на всем протяжении всемирной истории до настоящего времени. Никакая философия и никакая наука и жизнь вообще не властны разрушить мифы: они неуязвимы и бессмертны. Их нельзя и оспорить, потому что они не могут быть обоснованы и восприняты сухой силой рациональной мысли. И все-таки надо их знать — они составляют значимый факт культуры. Бессмертным памятником античной культуры являются творения Гомера “Илиада” и “Одиссея”. О философских воззрениях Гомера можно сказать, что он всецело находился на почве мифологии. Ему принадлежит изречение: “Мы все — вода и земля”. Он не задавался философским вопросом о происхождении мира. Такого рода вопросы первым выдвинул Гесиод (VII в. до н.э.) — крестьянский поэт, автор знаменитых “Трудов и дней” и “Теогонии”. Он изложил мифы как единое целое, описав родословную и перипетии в сонме олимпийских богов. “Родословная богов” начинается так: вначале был Хаос. Из него родилась Земля (Гея). Вместе с Землей рождаются Эрос и Эреб — начало мрака вообще и Ночь как самоопределившийся мрак. От брака Эреба и Ночи рождается Эфир как свет вообще и День как

определенный свет. Гея рождает Небо — видимый небесный свод, а также горы и морскую пучину. Такова предварительная “Теогония”, т.е. происхождение мира. После этого начинается родословная богов: от брака Геи и Урана, т.е. Земли и Неба, рождаются Океан и Тефида, а также циклопы и титаны — гиганты, олицетворяющие различные космические силы. От одного из титанов — Кроноса — берет начало новое поколение богов: сын Кроноса — Зевс в борьбе за власть отсекает у отца “мужское достоинство”, которое с огромной небесной выси падает в море, поднимая сильную волну, и из морской пены появляется во всей своей божественной красоте богиня любви — Афродита. Богиня справедливости Дике и Необходимость есть начало всякого земного рождения и слиянности — та, которая посылает женщину сопрягаться с мужчиной и, наоборот, мужчину с женщиной; она взяла себе в помощники Амура и родила его первым из всех богов.

Начинается уже “историческая” полоса мифологии. Гесиод приводит нас к последнему поколению богов, потомков Зевса — “олимпийцев”, а отсюда — романтическая полоса вступления богов в интимную близость с земными женщинами, рождающими героев, о которых повествуют гомеровские поэмы; это упоительно-фантастическая череда любовных приключений богов.

На ранней стадии истории мифологический образ мышления начал наполняться рациональным содержанием и соответствующими формами мышления: возрастала сила обобщающего и аналитического мышления, зарождались наука и философия, возникали понятия и категории собственно философского разума, происходил процесс перехода от мифа к Логосу. (Логос — корневая основа логики.) Однако Логос не вытесняет мифологии: она бессмертна, ею преисполнена поэзия, она завораживает детское воображение, восхищает ум и чувства людей всех возрастов, способствуя развитию воображения, что благотворно влияет на развитие творческих возможностей человека во всех сферах его деятельности.

1.2 Понятие реальности. Главное назначение научной деятельности — получение знаний о реальности. По содержанию же научное знание характеризуется стремлением к человека к истине, к раскрытию наиболее глубоких и общих оснований рассматриваемого круга явлений, в предельном случае всего мира в целом.

Наука играет огромную роль в развитии человеческого общества. Она пронизывает все сферы нашей деятельности как материальной, так и духовной и по праву является неотъемлемым звеном социально-политического развития страны. В литературе имеется ряд определений понятия "наука". Одни из них определяют науку как сумму знаний, достигнутых человеком, другие - как род человеческой деятельности, направленный на расширение познаний человеком законов окружающей природы и развития общества.

Однако наиболее общим определением можно считать следующее: наука - сфера человеческой деятельности, функции которой состоят в выработке, теоретическом обобщении, проверке истинности и изыскания возможностей применимости объективных знаний.

Следовательно, наука как одна из форм общественного сознания направлена на получение новых знаний и установление способов их практического применения. Реализация этих способов осуществляется непосредственно через технику. Этим подчеркивается огромное значение науки и техники в нашей жизни.

Так было не всегда. Зачатки науки и техники появились еще в древнем мире, но развивались они обособленно друг от друга. Древние греки, например, создав одну из замечательных культур, старались познать природу, но тяжелую работу у них выполняли рабы, а не созданные на основе научного прогресса машины. Только в Новое время, по мнению В. Гейзенберга, отношение человека к природе превращалось из созерцательного в практическое, т.е. естествознание превратилось в технику, точнее, оно соединялось с техникой в единое целое.

Глава 2. МИФ и реальность

2.1. Нетождественность науки и мифологии

Предыдущее учение об идеальности мифа особенно резко проявляется в понимании мифологии как первобытной науки. Большинство ученых во главе с Кантом, Спенсером, даже Тейлором, думает о мифе именно так и этим в корне искажает всю подлинную природу мифологии. Научное отношение к мифу как один из видов абстрактного отношения, предполагает изолированную интеллектуальную функцию. Надо очень много наблюдать и запоминать, очень много анализировать и синтезировать, весьма и весьма внимательно отделять существенное от несущественного, чтобы получить в конце концов хоть какое-нибудь элементарное научное обобщение. Наука в этом смысле чрезвычайно хлопотлива и полна суеты. В хаосе и неразберихе эмпирически спутанных, текучих вещей надо уловить

Лингвистическая ситуация в Мире состоит в том, что к 2100 году остается лишь 5 языков – английский, китайский, испанский, арабский, русский, если мы не вымрем.

Развитие языков состоит в их упрощении и алгоритмизации (это более всего относится к английскому языку), то есть деградации (свертывание потенциала разнообразия отражения и моделирования материи) относительно вида homo sapiens.

Это упрощение языков, обусловленное разделением труда и собственностью в естественном и социальном отборе, стабилизирующем и изменяющем отборе, коррелирует с свертыванием объема мозга вида homo sapiens и становлением вида homo debilis.

Упрощение языков сопровождается деформацией соотношения метафорического и абстрактного содержания в естественных языках и искусственных – абстрактное романо-германское содержание увеличивается, а метафорическое и метафорически этно-расовое-сокращается.

Вероятно, между тем, инновация и развитие языков (искусственных, специализированных и естественных) в большей мере связано с метафорой (вероятно, до 1/3 терминов специализированных языков, и математики, и логики, авиационный язык и т.п.-метафоры.

А если менее специализированный язык деградирует и не способен к открытию и изобретению) и в меньшей с логикой: метафора (метафорический вывод) открывает объекты, а логика обосновывает открытие новых объектов (логики открытия и логики обоснования).

Усиливаются ассимилятивные процессы во всех языках-иноязычные включения ведут к нарушению этнической модели отражения бытия и развития языка и прекращают развитие языков, в которых усиливаются инварианты форм языков креольского типа и пиджин типа, алгоритмичность языков ЭВМ.

По всей видимости языки ЭВМ – креольские алгоритмизированные языки, исключающие интуицию.

2. В такой лингвистической ситуации реально нет смысла в поддержании этнических языков 9/10 этносов, исключая глобальные языки, на которых говорят сотни миллионов и миллиарды людей. Если к 2100 г. китайцев будет до 1,5-2 млрд., арабов до 1,5 миллиардов, индусов до ,1,5 млрд., а европейцев до 207 млн., американцев (США) до 400 млн., русских до 50-70 млн.. то в будущем остаются только два языка – китайский и английский с учетом того, что вся наука осуществляется на английском, а не испанском (Латинская Америка) и не арабском.

Мы, если хотим выжить, должны иметь целью демографию к 2100 г. в 300 млн. минимум. На русском открытий и изобртений – 2,5%.Мы несопоставимо навсегда отстали от США, ЕС, Японии и Китая.

3.Происходящая лингвистическая деградация (романо-германская лингвистическая контрреволюция, превращающая все языки в креольские) человечества сопровождается обострением мировой борьбы за мировое господство, собственность, власть-это сущность истории (Фукидид).Такова форма и содержание языково-лингвистических преступлений как средства в борьбе за мировое господство, собственность, рынок и организацию необходимого для этого мышления, оценок, чувств, ощущений, интуиций, языка и речи и поведения этносов и человечества.

Наблюдаемая сейчас ситуация полного извращения истины, справедливости в Отношении России и Востока со стороны ЕС и США – проявление этой романо-германской языково-речевой контрреволюции как акт очередного (после колониализма и неоколониализма) массового языково-лингвистического преступления Запада против Востока.

В буддизме выделяются грехи тела: убийство, воровство, прелюбодеяние; грехи языка и речи: ложь, клевета, насмешка, ругань, празднословие; грехи духа и души: зависть, злоба, зложелательство, заблуждение и т.п. В наше время исследования в этой области осуществляются А.В. Пузыревым и Золотаревой Ю.А.Они исследуют языково-лингвистические преступления в аспекте истины-лжи и языково-речевых конструкций.

Под лингвистическими преступлениями понимается использование языковых и речевых средств для искажения истины в мысли, языковых и речевых конструкциях, элементах и единицах языка и речи, коммуникациях в цели манипуляции общественным сознанием, высказываниями о жизни и истории ложного, не корректного, вырожденного и порочного характера.

Языковый аспект лингвистического преступления (различая лингвистические и языковые преступления) состоит в наличии момента речевого внушения состояний сознания, которые исключают возможность субъектом вынесения самостоятельного суждения, предполагая принятие чужих утверждений как своих императивов к действию и превращение человека в своих мотивациях в средство для реализации целей внешних субъектов-государства и институтов, собственников, людей власти, институтов (церкви, религия и т.п.).

С.Н. Магнитов рассматривает языково-лингвистические преступления в модели лингвистической криминологии (аналогия-криминотеология, преступления верующих людей), полагая присущей языку криминологическую интенцию в аспекте матершины, введения в заблуждение, искажении смыслов и значений в некорректных, вырожденных и порочных заинтересованных утверждениях).

Вероятно, языкам присущи как интенции к истине и справедливости, равенству и свободе высказывания, так и интенции к заблуждению и заставлению молчать и лгать в модели макиавеллийского интеллекта, который и делает эту интенцию криминальной.

Как похоть естественна, но ее делает силой и доминантной культурное растление, так и заблуждение естественно, но в некорректной, вырожденной и порочной риторике генерирует криминальность языка в отношении социальной практики и соответствующую инерцию заблуждения и его оправдания на основе собственности и власти (практика нормативная, сравнительная, нормативно-финальная, религиозная, габитусные практики, коллективно-этническая, целевые практики, циклические практики, международная тектолого-праксеологическая геополитическая практика и их языково-речевое обоснование и программирование, СМК-пограммирование и суггестия).

Преступление-отклонение от естественного воспроизводственного процесса этноса, сворачивающее его демографию и перфекцию. Языково-лингвистическое преступление- отклонения от естественной формы расширенного воспроизводства литературного русского языка в совместимости, выводимости, следовании с иными языками, прекращающее в языке, речи, русской литературе расширенное воспроизводство , наследование способностей и талантов , способности открытия и изобретения, ВПФ в целом.

5. Система лингво-языковых преступлений такова.

1. Создание искусственных условий к прекращению развития этнических языков. Исключение этнических языков, помимо глобальных, из изучения в школе и высшей школе, из исследований, из осуществления науки и культуры. Преступлением является отсутствие систематического преподавания русского (тождественно-русской классической литературы) языка как института идентичности и идентификации в любых профессиях в высшей школе должным образом.

2. Исключеие этнических языков из их Конституционного определения как государственных языков и ограничения для людей этносов на коммуникацию на этническом языке.

3.1. Редукция мировой науки и коммуникации к английскому языку и его модели понимания, формализации, объяснения и обоснования, истолкования и спецификации, интерпретации, сказаний-ретросказаний, предсказаний и сказаний о современности.

3.2. Исключение свободы высказывания или молчания по любым вопросам (науки)- как правовым образом через цензуру и законы против призывов к вооруженному свержению власти и пропаганде классовой, этнической, религиозной розни в критике, так и идеологическим образом через ранжирование журналов (ВАК, РИНЦ, СКОПУС и т.п., подменивших науку деньгами во всех областях знания) и главных редакторов журналов, которые по идеологическим и этническим соображениям и личным симпатиям, являясь не учеными, а функционерами науки как госинститута исключают из журналов реальную науку, заменяя ее мнимой наукой, лженаукой и антинаукой, а так же статьями по ничтожным темам.

Это – основная причина торможения и не развития в России науки: философской, гуманитарной, социальной, естественной, технико-технологической, фундаментальной, теоретической, эмпирической, прикладной, разработочной, в регионах. Поэтому доля РФ в мировом объеме открытий и изобретений и составляет 2,5%, а США-40%, ЕС-37%! Дело не в институтах и не в деньгах, но в людях.

3.4. Языковая криминальная инерция кумуляции ошибок в пробабилизме исключает исправление ошибок.

3.5. Абсолютная деградация русского литературного языка и исчезновение Русской литературы и русской Книги, Книги вообще. Инклюзия русского народа от Образования, Литературы и Литературного языка.

3.6. Языково-речевая романтизация преступления и греха, пьянства, мата и т.п.

3.7. Языково-речевая деформация здравого смысла. Исчезновение здравого смысла народа.

3.8. Безмерная специализация научных языков в образовании.

3.9. Исключение социально-лингвистической функции из воспитания и образования.

3.10. Языково-речевое программирование злой природы человека вообще.

4.2. Деформация в дуге сознания психо-физической и генетической дуги и свертывание наследования через язык этнических способностей, торможения наследования языковой способности вообще с уходом этнических языков (гены FOXP2 и OXTR, зоны Брока и Вернике для европейских и восточных языков).

5.1. Преступления языковой формы лингвистических преступлений – введение извращающих истину эвфемеизмов, метафор, синекдох, метонимий, катахрез, тропов, метатропов, пресупозиций, псевдособытий, повторений, суггестий. Обоснование таковыми средствами форм мнимой науки, лженауки, антинауки, генерируя масштаб социально-проективных ложных иллюзий.

Но высказывания с позиций одной религии о другой не являются оскорблениями, в какой бы по человечески оскорбительной форме они не были высказаны, это необходимая полемика, как и высказывание о отсутствии Бога, глупости верующих и их психическом расстройстве или вообще психическом расстройстве сознания верующих. Это гипотетические научные и комизирующие высказывания в модели свободы языка и речи вообще.

5.3. Коммуникационные лингво-языковые преступления целевого характера- манипуляция организацией ситуаций мысли, слова, чувства, ощущения, интуиции, поведения масс и социальных групп. К коммуникационно-лингво-языковым преступлениям относятся ложные высказывания в области естественной природы рас, этносов, суперэтносов, гиперэтносов, консорций и конвиксий, этнических контактов, в области психогенетики и замалчивание знаний в этих областях.

5.4. Редукция литературного языка, необходимого в публичной жизни, к жаргонам, безмерному заимствованию иностранной лексики и синтаксиса, стилистики, прагматики, соответствующих коннотаций, что формирует в языке инварианты креольского и пиджин типов языков, которые не способны к развитию.

5.5.1. Редукция литературного языка к ложной информации о истории народа.

5.5.2. Редукция литературного языка (и искусства) к системе мата как естественному реальному языку народа (музыка, скульптура, живопись, литература, театр, кино, спорт и т.п.).

2. Проблема мата в русской культуре и обществе. Мат как феноменология современного русского языка и языка (говора) столичной элиты

Общество санкционирует по просьбе московской квасно-патриотической лжеинтеллигенции (Михалков и К) мат в искусстве и литературе.

Эти апологеты мата не знают и не понимают, что, во-первых, мат происходит из нарушения лингвистической правильности, т.е. адекватности истине, справедливости и природе, эволюции, во-вторых, мат – структурный акт наследования (биологически, эпигенетически, в материнских эффектах, в обучении, на основе генов моментального наследования типа erg1, в языке, в культуре) в языке, который отключает зоны Брока и Вернике в коре мозга, переключатели генов, которые ответственны за языково-речевую функцию (FOXP2 и OXTR-эусоциальность, коллективность), а при их отключении отключаются и существенно тормозятся все другие ВПФ (высшие психические функции).

У меня студент в сочинении на тему мата написал, что его естественный язык – не русский, а мат, и иначе он выразить свои мысли и чувства, интуиции, ощущения, оценки уже не может. Это естественный язык, на котором он общается со всеми, не имея целью их оскорбить.

Это что-то вроде вида пиджина или креольского языка в типе современной лжекультуры. То есть это язык умерший, язык уже умершего народа, который исключает развитие того человека, который на нем говорит.

Этот акт наследования в матершине вызывает наследование дислексии, заторможенности, неспособности к обучаемости, к развиваемости, апраксию (неспособность подражать и обучаться), идеаторную апраксию (неспособность к планированию действий), агнозию(неспособность к отождествлению и различению) прекрастинацию (неспособность принимать решения, не решительность), разрушает логическую функцию (рефлексия, суждение, синтетическое суждение, способность определения, способность распознавания образов и классификации), вызывает развитие и наследование синдрома Вильямса (поверхностное манипулирование словами без смысла, краткие предложения не касающиеся сути дела, глубокая умственная отсталость, приобретенная деменция, патологическая лживость, торможение зон хвостатого ядра – общее и островка – несправедливость, активируя скорлупу – эффективность захвата чего-либо и садизм и некрофилия, садомазохизм, нарциссизм, инцестуально-симбиотический синдром).

Наследуется и развивается синдром энантности (гипонойя, гипобулия, астения, тщеславие, неспособность к самоорганизации, деидентификация, утрата способности целеполагания, неспособность к циклическому сосредоточению, несовместимость с людьми).

Литература и искусство не должны организовывать указанное разрушающее наследование путем реалистического воспроизведения (копирования, а не мимезиса) варварского мата русского народа, но должна возвышать народ до уровня русского литературного языка (Аполлон Григорьев), организуя как раз наследование языково-речевой функции, способствуя наследованию способностей вообще, к обучению, к развитию, литературного русского языка.

Кроме того, копирование матершины – не реализм, а сюрреалистическое рыночное выпячивание искусственности, неестественности, конструктивизма умирающей русской цивилизации, извращение и искажение, опошление природы русской Примордиальной Традиции и русского человека.

Все так называемые произведения, что содержат мат, не литература, не искусство, но коммерческий грязный продукт, грязь, ничтожество, пустота, форма творческой импотенции, плохое копирование грязи, не мышление, ничтожность фантазии и воображения, полное отсутствие продуктивного воображения, это мнимая литература, лжелитература, антиискусство!

Естественно, мнимые художники, которые пишут произведения основанные на псевдореалистическом мате, не имеют стыда, социального стыда и совести .Э.Т.А. Гофман, О. Уальд, Г.Х. Андерсен отмечают примитивность письма, если у людей нет социальной совести. Они восполняют дефицит мастерства количественно – используя мат все более открыто и чаще. Похабщина, льющаяся в наши уши с теле- и киноэкранов, с театральных подмостков, обильно публикуемая в различных изданиях, вызывает у многих гадливое чувство.

Есть истинное искусство, которое возвышает, и есть надуманное лжеискусство, которое опошляет и разрушает человека, полагает Г.Х. Андерсен. Такие художники – субъекты именно массовой коммерческой антиреалистической кич, растлевающей лжекультуры и их будущее – забвение.

Бурдье П. Практический смысл Спб.: Алетейя,2001.-562 с.

Гагаев, А.А., Гагаев, П.А. Русские философско-педагогические учения XVIII-XX веков: культурно-исторический аспект. / А.А. Гагаев, П.А. Гагаев. 2-е изд. 2008. – 522 с.

Гагаев А.А., Гагаев П.А. Философия здравого смысла: Критика оснований разума. Кн.1: Западная философия. Здравый смысл и здравая вера. Восточная и русская философия.Кн.1,2015.-360 с.

Гагаев А.А., Гагаев П.А. Философия здраво смысла: Критика оснований разума.Кн.2-1: Здравый смысл кА основание науки. Ч.1.Здравый смысл в основаниях философии. математики, естественных, технических, социальных и гуманитарных наук.Кн.2.Ч.1.,2015.-672 с.

Гагаев А.А., Гагаев П.А Философия здравого смысла: Критика оснований разума. Книга 2-2:Здравый смысл как основание науки. Кн.2.Ч.2.,2015.-568 с.

Гагаев А.А., Гагаев П.А. Философия здравого смысла: Критика оснований разума.Кн.3:Антропология, культурология, психология, критика реальности с позиций здравого смысла. Кн.3,2015.-448 с.

Золотарева Ю.А. (Ульяновск). О четырёх ступенях сущности лингвистических преступлений (К постановке вопроса) // Язык и мышление: Психологический и лингвистический аспекты. Материалы 6-ой Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 17-20 мая 2006 г.) / Отв. ред. проф. А.В.Пузырёв. – М.; Ульяновск: Институт языкознания РАН; Ульяновский государственный университет, Институт международных отношений, 2006. – С. 126-129.

Золотарёва Ю.А.(Ульяновск). Языковые преступления, связанные с этническим аспектом человеческого бытия // Язык и мышление: Психологические и лингвистические аспекты. Материалы ХI-й Международной научной конференции (Ульяновск, 11-14 мая 2011 г.) / Отв. ред. проф. А.В.Пузырёв. – М.; Ульяновск: Институт языкознания РАН; Ульяновский государственный университет, 2011. – С. 121-124.

Золотарёва Ю.А. (Ульяновск). Преступление – лингвистическое или языковое? // Язык и мышление: Психологические и лингвистические аспекты. Материалы YIII-й Международной научной конференции (Ульяновск, 13-17 мая 2008 г.) / Отв. ред. проф. А.В.Пузырёв. – М.; Ульяновск: Институт языкознания РАН; Ульяновский государственный университет, 2008. – С. 129-136.

Козырев А.Н.Идиосинкразия на здравый смысл// Академия Тринитаризма, М.,Эл. № 77-6567, публ. 13658.14.08.2006.

Магнитов С.Н.Тринитарное языкознание. Гл. 6.Лингвистическая криминология.//Академия Тринитаризма, М.,Эл. № 77-6567,публ. 21453,21.11.2015.

Марков А. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы. М.: Астрель: CORPUS, 2012. – 527 с.

Марков А. Эволюция человека. Кн. вторая. Обезьяны, нейроны и душа. М.: Астрель: CORPUS, 2012. – 512

Пузырёв А.В. Опыты целостно-системных подходов к языковой и неязыковой реальности: Сборник статей. – Пенза: ПГПУ имени В.Г.Белинского, 2002. – 163 с.

Тангалычев К. Язык насущный // Мордовия – 7 дней. 2003. № 12.

Федотова В.Г. Манипуляция как субститут демократии // Главная тема: Общественно-политический ежемесячный журнал. – 2005. – Сентябрь. – № 7. – С. 92-106.

Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада Бхагават – Гита как она есть. – Москва – Ленинград- Калькутта – Бомбей – Нью-Дели: Бхактиведанта Бук Траст, 1991. – 832 с.

Лингвистическая ситуация в Мире состоит в том, что к 2100 году остается лишь 5 языков - английский, китайский, испанский, арабский, русский, если мы не вымрем.

Упрощение языков сопровождается деформацией соотношения метафорического и абстрактного содержания в естественных языках и искусственных - абстрактное романо-германское содержание увеличивается, а метафорическое и метафорически этно-расовое-сокращается.

По всей видимости языки ЭВМ - креольские алгоритмизированные языки, исключающие интуицию.

2. В такой лингвистической ситуации реально нет смысла в поддержании этнических языков 9/10 этносов, исключая глобальные языки, на которых говорят сотни миллионов и миллиарды людей. Если к 2100 г. китайцев будет до 1,5-2 млрд., арабов до 1,5 миллиардов, индусов до ,1,5 млрд., а европейцев до 207 млн., американцев (США) до 400 млн., русских до 50-70 млн.. то в будущем остаются только два языка - китайский и английский с учетом того, что вся наука осуществляется на английском, а не испанском (Латинская Америка) и не арабском.

Мы, если хотим выжить, должны иметь целью демографию к 2100 г. в 300 млн. минимум. На русском открытий и изобртений - 2,5%.Мы несопоставимо навсегда отстали от США, ЕС, Японии и Китая.

Наблюдаемая сейчас ситуация полного извращения истины, справедливости в Отношении России и Востока со стороны ЕС и США - проявление этой романо-германской языково-речевой контрреволюции как акт очередного (после колониализма и неоколониализма) массового языково-лингвистического преступления Запада против Востока.

5. Система лингво-языковых преступлений такова.

3.4. Языковая криминальная инерция кумуляции ошибок в пробабилизме исключает исправление ошибок.

3.6. Языково-речевая романтизация преступления и греха, пьянства, мата и т.п.

3.7. Языково-речевая деформация здравого смысла. Исчезновение здравого смысла народа.

3.8. Безмерная специализация научных языков в образовании.

3.9. Исключение социально-лингвистической функции из воспитания и образования.

3.10. Языково-речевое программирование злой природы человека вообще.

5.1. Преступления языковой формы лингвистических преступлений - введение извращающих истину эвфемеизмов, метафор, синекдох, метонимий, катахрез, тропов, метатропов, пресупозиций, псевдособытий, повторений, суггестий. Обоснование таковыми средствами форм мнимой науки, лженауки, антинауки, генерируя масштаб социально-проективных ложных иллюзий.

5.5.1. Редукция литературного языка к ложной информации о истории народа.

Эти апологеты мата не знают и не понимают, что, во-первых, мат происходит из нарушения лингвистической правильности, т.е. адекватности истине, справедливости и природе, эволюции, во-вторых, мат - структурный акт наследования (биологически, эпигенетически, в материнских эффектах, в обучении, на основе генов моментального наследования типа erg1, в языке, в культуре) в языке, который отключает зоны Брока и Вернике в коре мозга, переключатели генов, которые ответственны за языково-речевую функцию (FOXP2 и OXTR-эусоциальность, коллективность), а при их отключении отключаются и существенно тормозятся все другие ВПФ (высшие психические функции).

У меня студент в сочинении на тему мата написал, что его естественный язык - не русский, а мат, и иначе он выразить свои мысли и чувства, интуиции, ощущения, оценки уже не может. Это естественный язык, на котором он общается со всеми, не имея целью их оскорбить.

Этот акт наследования в матершине вызывает наследование дислексии, заторможенности, неспособности к обучаемости, к развиваемости, апраксию (неспособность подражать и обучаться), идеаторную апраксию (неспособность к планированию действий), агнозию(неспособность к отождествлению и различению) прекрастинацию (неспособность принимать решения, не решительность), разрушает логическую функцию (рефлексия, суждение, синтетическое суждение, способность определения, способность распознавания образов и классификации), вызывает развитие и наследование синдрома Вильямса (поверхностное манипулирование словами без смысла, краткие предложения не касающиеся сути дела, глубокая умственная отсталость, приобретенная деменция, патологическая лживость, торможение зон хвостатого ядра - общее и островка - несправедливость, активируя скорлупу - эффективность захвата чего-либо и садизм и некрофилия, садомазохизм, нарциссизм, инцестуально-симбиотический синдром).

Кроме того, копирование матершины - не реализм, а сюрреалистическое рыночное выпячивание искусственности, неестественности, конструктивизма умирающей русской цивилизации, извращение и искажение, опошление природы русской Примордиальной Традиции и русского человека.

Есть истинное искусство, которое возвышает, и есть надуманное лжеискусство, которое опошляет и разрушает человека, полагает Г.Х. Андерсен. Такие художники - субъекты именно массовой коммерческой антиреалистической кич, растлевающей лжекультуры и их будущее – забвение.

Бурдье П. Практический смысл Спб.: Алетейя,2001.-562 с.

Козырев А.Н.Идиосинкразия на здравый смысл// Академия Тринитаризма, М.,Эл. № 77-6567, публ. 13658.14.08.2006.

Марков А. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы. М.: Астрель: CORPUS, 2012. - 527 с.

Марков А. Эволюция человека. Кн. вторая. Обезьяны, нейроны и душа. М.: Астрель: CORPUS, 2012. – 512

Тангалычев К. Язык насущный // Мордовия – 7 дней. 2003. № 12.

Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада Бхагават - Гита как она есть. – Москва - Ленинград- Калькутта - Бомбей - Нью-Дели: Бхактиведанта Бук Траст, 1991. - 832 с.

Когда язык - враг

Галина Иваненко: В юриспруденции преступлениями называются нарушения уголовного права, а правонарушениями – нарушения административного и гражданского кодекса. Это по поводу юридической стороны. Те случаи, когда средством преступления или правонарушения явилось высказывание, называются речевыми преступлениями. Речь существует в устной и письменной форме, а речевых видов деятельности у нас четыре – это говорение, слушание, письмо, чтение. Чтение и слушание не может стать преступлением, это внутренний процесс, а вот в процессе говорения и письма можно нарушить закон.

- В уголовном, административном и гражданском кодексах достаточно ограничений, касающихся речи: клевета, оскорбление, распространение порочащих сведений, доведение до самоубийства, нарушение прав на интеллектуальную собственность. Антиэкстремистское законодательство в России очень мощное. Есть пункты, не связанные с речью: хранение и распространение экстремистской литературы. А есть исключительно речевые деяния: призывы к насильственной смене власти, к смене конституционного строя, нарушению территориальной целостности страны.

Речевой удар

- Ситуации действительно бывают разными.

- Можно ли считать оскорблением нецензурное слово, просто произнесённое кем-то на улице?

- Нужно разобраться, является ли слово характеристикой лица или нет. Трудно осудить человека, который ударил себя топором по ноге и выругался. Ненормативная лексика существует и будет существовать, и в той нише, где она не нарушает ничьих прав, она спокойно выполняет свою функцию – выразителя эмоций, сброса негативной энергии, определения себя как члена какого-то социума. Здравомыслящий человек должен интуитивно чувствовать, что где допустимо.

- Как вам кажется, ненормативной лексики в нашей жизни стало больше?

- Если сравнивать с 70-80-ми годами – то да. В тот период сочетались плюсы и минусы состояния информационного голода. С одной стороны, людям остро не хватало информации, а с другой стороны – осуществлялась процедура эстетизации информации. За этим следили. То, что мы называем цензурой, с одной стороны лишало граждан какой-то информации, а с другой – защищало их от ненужной им стилистики. Свобода слова лишила нас этого очевидного плюса. Информации сейчас много, и мы видим различные негативные проявления этого изобилия, как на фактическом, так и на эмоциональном уровне. Я хотела бы не слышать всего этого, но некуда спрятаться. Есть микросоциумы, в какой-то мере изолированные от внешних тенденций, например, во многих знакомых мне семьях не принято ругаться. Хотя, конечно, общая атмосфера влияет на всех, не может не влиять.

Люди и мнения

- Вы часто выступаете в качестве эксперта при проведении лингвистической экспертизы. Были ли в суде интересные случаи, которые запомнились?

- А что можно считать клеветой?

- Клевета - это то же распространение порочащих сведений, плюс заведомая ложность. То есть человек знал, как дела обстоят на самом деле, но намеренно распространял порочащую информацию, реализуя свои цели. Но тут нужно доказывать, что человек не добросовестно заблуждался, а намерено солгал. Лингвист никогда не может сказать, что это клевета, он только определяет, есть ли негатив, есть ли утверждение, относится ли оно к конкретному человеку. И надо ещё выяснить, связан ли этот негатив с характеристиками, влияющими на деловую репутацию человека. Может, про него сказали, что он беспечен. Для кого-то это позитивно, для других нет. Личностные характеристики такого типа всегда неоднозначны. Предположим, руководитель крупного завода обиделся, что его назвали беспечным. Но ведь в суде этого не проверить, не доказать фактами, что этот человек никогда не был беспечен.

Горазды поругать

- Кто чаще всего оказывается на скамье подсудимых по обвинениям, связанным с речевыми преступлениями?

- Раньше речь шла в основном о журналистах, а сейчас много исков по поводу высказываний в Сети, исков к различным блогерам. Сейчас все чаще судятся из-за нелицеприятных высказываний в их адрес в сети. Мне кажется, что если бы люди были всегда порядочны в передаче информации и чётко говорили, что знают, а что лишь предполагают, всем бы всё было понятно. Но мы живём в другом мире.

- Как вы считаете, анонимность в Интернете поощряет практику оскорблений?

Читайте также: