Взаимодействие следователя и органов дознания реферат

Обновлено: 14.06.2024

План главы:
§ 1. Понятие, условия и формы взаимодействия следователя с органами дознания.
§ 2. Взаимодействие следователя и органов дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел.
§ 3. Взаимодействие следователя и органа дознания при установлении и розыске лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
§ 4. Взаимодействие следователя с экспертно-криминалистическими подразделениями.


§ 1. Понятие, условия и формы взаимодействия следователя с органами дознания

Быстрое и полное раскрытие преступления, привлечение виновных к уголовной ответственности невозможны без совместной и слаженной работы органов дознания и предварительного следствия.

Необходимость такого взаимодействия вызвана тем, что для выполнения стоящих перед ними задач органы и следствия, и дознания наделены различными полномочиями, используют разные средства и методы расследования и раскрытия преступлений.

Деятельность следователя предполагает, использование, прежде всего, процессуальных средств расследования. Деятельность же органов дознания требует применения административно-правовых, процессуальных и оперативно-розыскных средств. Последние имеют важное значение для выявления и раскрытия неочевидных преступлений, для разоблачения изощренных способов преступной деятельности. Немаловажное значение имеет то обстоятельство, что органы дознания и следствия являются самостоятельными органами расследования и вследствие этого не подчиняются друг другу. Все вышеуказанное требует тщательного урегулирования возникающих между ними организационных и правовых отношений и четкой согласованности решений и действий.

§ 4. Взаимодействие следователя с экспертно-криминалистическими подразделениями

Экспертно-криминалистические подразделения играют важную роль в раскрытии и расследовании преступлений. Сотрудники этих учреждений обладают специальными познаниями, необходимыми для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказательств. В этих же учреждениях концентрируется и систематизируется криминалистически значимая информация, необходимая для эффективного научно-технического обеспечения деятельности следственных органов.
Основными формами взаимодействия следователя со специалистом при раскрытии и расследовании преступлений являются:
1) привлечение специалиста к проведению следственного или иного процессуального действия для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств (например, при осмотре места происшествия, изъятии сравнительных образцов и т.д.);
2) самостоятельное выполнение специалистом действий, имеющих процессуальное значение (производство врачом освидетельствования; проведение документальных проверок на этапе возбуждения уголовного дела и т.п.).
3) получение от специалиста консультаций по вопросам, входящим в его компетенцию, путем дачи показаний либо письменного заключения;
4) привлечение специалиста к процессу назначения и подготовки экспертизы для формулирования и уточнения вопросов эксперту;
5) оказание помощи следователю путем проведения специалистом предварительного исследования доказательств;
6) участие специалиста в выдвижении версий и планировании мероприятий по их проверке с использованием криминалистических средств и методов раскрытия и расследования преступлений.
В целях повышения эффективности взаимодействия специалисты могут быть включены в состав следственно-оперативной группы.
В отличие от специалиста потребность во взаимодействии с экспертом возникает у следователя после принятия им решения о назначении экспертизы, а само взаимодействие начинается на этапе подготовки к ее производству.
Получив задание следователя вместе с постановлением о назначении экспертизы, эксперт, ознакомившись с подлежащими исследованию материалами, оценивает их качество и решает вопрос о достаточности представленных материалов для ответа на поставленные следователем вопросы. В случае необходимости эксперт заявляет ходатайство об истребовании дополнительных материалов (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Необходимость в получении дополнительных материалов может возникнуть и в ходе проведения экспертизы.
Особой формой взаимодействия следователя с экспертом являются случаи, когда следователь, используя предоставленное ему ст. 197 УПК РФ право, присутствует при производстве экспертизы. Такое взаимодействие следователя с экспертом при производстве экспертизы может оказаться весьма полезным. С одной стороны, следователь, знакомый с обстоятельствами обнаружения и изъятия представленных для исследования объектов, может дать важные пояснения по возникающим у эксперта вопросам, касающимся средств, приемов и методов, использованных при производстве соответствующих следственных действий. С другой стороны, у следователя появляется возможность получить информацию о содержании и специфике проводимых экспертом действий, что крайне важно для оценки достоверности и обоснованности выводов эксперта.
Наибольшую сложность в организации взаимодействия следователя и экспертно-криминалистических подразделений вызывает подготовка, назначение и проведение комплексных и комиссионных экспертиз, особенно тогда, когда для решения поставленной экспертной задачи привлекаются сведущие лица из экспертных учреждений различной ведомственной принадлежности. Здесь возникают дополнительные вопросы, требующие совместного решения и координации действий следователя с экспертами.
Для следователя, ещё до вынесения постановления о назначении комиссионной экспертизы, важно: во-первых, правильно выбрать экспертные учреждения, которым может быть поручено исследование, и согласовать с их руководителями вопрос о назначении экспертизы; во-вторых, правильно определить, какое из экспертных учреждений будет ведущим. Таковым может быть только учреждение, имеющее соответствующий планируемой экспертизе профиль, кадровый состав и, что не менее важно – способное взять на себя координирующие функции в проведении комиссионного экспертного исследования.
Далее, важно провести с ведущим экспертным учреждением консультации о современных возможностях исследования имеющегося в распоряжении следствия объекта экспертизы и на их основе правильно сформулировать вопросы, подлежащие разрешению.
Ведущее экспертное учреждение, получив постановление о назначении экспертизы и необходимые для ее проведения материалы, должно в дальнейшем согласовать со следователем вопрос о последовательности направления исследуемого объекта в различные экспертно-криминалистические учреждения, сотрудники которых входят в состав комиссии экспертов. Это особенно важно, когда становится ясно, что на определенном этапе исследования потребуется применение экспертных методов или методик, использование которых может изменить исследуемый объект. При возникновении таких ситуаций следует исходить из правила, согласно которому применение разрушающих методов исследования возможно только на завершающем этапе проведения комиссионной (в том числе — комплексной) экспертизы и только по согласованию со следователем.
Дальнейшее взаимодействие следователя с комиссией экспертов обычно связано с направлением следователю запросов и ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертного исследования, о проведении дополнительных процессуальных действий (например, для получения новых сравнительных образцов), организации пересылки исследуемых объектов из одного экспертного учреждения в другое и т.д.


Вопросы для самоконтроля:
1. Сформулируйте понятие взаимодействия следователя с органами дознания.
2. Назовите общие условия и формы взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
3. Раскройте содержание взаимодействия следователя и органов дознания в процессе расследования уголовных дел.
4. Опишите взаимодействия следователя с органами дознания при розыске обвиняемого.
5. Изложите особенности взаимодействия следователями с экспертно-криминалистическими подразделениями.

Тема : Взаимодействие следователя с органами дозн ания при производстве предварительного следствия.

1. Понятие дознания и предварительного следствия.

а) предварительное следствие.

2. Взаимодействие: принципы и общие вопросы.

3. Взаимодействие в раследовании и раскрытии преступлений.

4. Взаимодействие следователей с оперативными аппаратами при реализации оперативных материалов и рассмотрении материалов доследственной проверки.

5. Взаимодействие органов дознания и предварительного следствия осуществляемое на всем протяжении их деятельности.

6. Контроль и оценка результатов взаимодействия.

В настоящее время органами внутренних дел осуществлен ряд организационных и практических мер по улучшению работы по расследованию и раскрытию преступлений. Получают развитие новые формы взаимодействия, внедряется специализация сотрудников, совершенствуется опыт создания следственно-оперативных групп по отдельным направлениям деятельности. Оправдала себя практика организации специализированных подразделений оперативных службах и следствии.

В то же время за последние годы утрачивается приоритетность основной функции органов внутренних дел - раскрытие тяжких преступлений. В работе по раскрытию преступлений реально участвует лишь каждый десятый сот рудн ик, не в полн ой мере используются криминалистические средства и ме тоды, низкой остается организаторская роль руководителей горрайлинорганов.

В связи с создавшимся положении необходимой и важной темой и сследования является проблема взаимодействия орган ов дознания и предварительного расследования. К сожалению рамки курсовой работы не позволяют досконально изучить названную проблему, однако автором делается попытка охватить основные вопросы данной темы. Насколько эта попытка удачна - судить вам!

1. Понятие дознания и предварительного следствия.

Перед тем как приступить к рассмотрению проблемы взаимодействия дознания и предварительного следствия необходимо дать основные юридические характеристики данным понятиям. Так например из курса правоохранительных органов нам известно что предварительное расследование делится на 2 формы: дознание и предварительное следствие. Таким образом являясь частью единого механизма дознание и предварительное следствие выполняют одни и те же задачи применительно к различным видам уголовных преступлений. Так, например они обязаны возбудить уголовное дело в пределах своей компетенции при наличии признаков преступления, осуществляя свою де ятельность на основе единого уголовно-процессуального законодательства и соблюдая единую процессуальную форму. Различия между ними также составляют объем процессуальных полномочий следователя и лица, производящего дознание, сроки производства и т.д.

Как уже упоминалось предварительное следствие является формой предварительного расследования. Оно осуществляется следователями прокуратуры, органов внутренних дел и орган ов контрразведки. В исключительных случаях его могут осуществлять начальники следственных отделов и прокуроры.[1] В этом случае на них распространяются все полномочия следователей.

Круг дел, по которым обязательно проводится предварительное следствие указан во т. 126 УПК. Там же определяется и подследственность конкретных дел следователям различной ведомственной принадлежности.

Следователь самостоятельно принимает все решения, вязанные с ходом расследования и производством следственных и иных процессуальных действий, кроме отдельных действий на которые необходима санкция прокурора. Следователь процессуально независим, его полномочия носят властный характер. Это выражается в том, что следователь вправе давать органам дознания письменные указания о производстве оперативно-розыскных действий по конкретному делу, находящемуся в его производстве. Он может в любой момент до истечения срока дознания принять к своему производству дело, по которому обязательно предварительное следствие, но которое возбуждено и расследуется органами дознания. Постановления следователя по находящимся в его производстве делам обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В органах внутренних дел имеются следователи, старшие следователи, старшие следователи, следователи по особо важным делам и старшие следователи по особо важным делам. Систему следственных подразделений МВД РФ возглавляет Следственный комитет, которым руководит один из заместителей мин истра. В системе органов внутренних дел следственный аппарат обладает автономным статусом.

Дознание является формой предварительного расследования. Его производство осн овывается на том же законодательстве, что и предварительное следствие, акты органов дознания, принятые в пределах их компетенции, имеют такое же юридическое значение, как и акты предварительного следствия.

Уголовно-процессуальное законодательство различает две формы дознания: по делам, по которым предварительное следствие обязательно [2] , и дознан ие по делам, по которым предварительное следствие н е обязательно. В первом случае орган дознания возбуждает уголовное дело, проводит по нему неотложные следственн ые действия и в десятидневный срок передает дело следователю, который осуществляет дальнейшее производство по делу. Во втором случае, когда предварительное следствие по делу не обязательно, дознание в полном объеме выполняет функцию предварительного расследования.

Помимо выполнения общих с органами предварительного следствия обязанностей на органы дознан ия возлагается производство необходимой оперативн о-розы скной деятельности в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. Эта деятельность не является дознанием, а относится к самостоятельной функции органов дознания, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством. Ее выполнение возлагается только на те органы дознания, которые располагают оперативными службами.

Перечень органов дознания дан в ст. 117 УПК. К ним относятся н апример: милиция, орган ы государственн ой безопасности, органы государственного пожарного надзора, таможен ные органы Российской Федерации и другие.

Как уже упоминалось, законодатель различает две формы дознания. Дознание по делам, по которым обязательно предварительное следствие, начатое органом дознания, состоит из производства неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления. К таким следственным действиям относятся: осмотр, обыск, выемка, задержание и допрос подозреваемых, освидетельствован ие, допрос потерпевших и свидетелей. О начале производства такого дознания немедленно уведомляется прокурор. Эта форма дознания ограничена 10-дневны м сроком, после чего дело немедленно направляется следователю и дальнейшее производство следственных действий по нему органов дознан ия возможно только по поручению следователя. Однако если не обнаружится лицо, совершившее преступление орган дознания принимает оперативно-розыскные меры для его установления и сообщает следователю о его результатах.

По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания проводит расследование в полном объеме, заканчивая его составлением обвинительного заключения или постановлением о прекращении производства по делу (ст. 120 УПК). Дознание такого рода от следствия отличают некоторые особенности, в частности срок дознания - 1 месяц, а также то, что по окончании дознания его материалы предъявляются для ознакомления только обвиняемому, а другие участники процесса просто извещаются об окончании дознания.

2. Взаимодействие: принципы и общие вопросы.

Бесплатно скачать Реферат: Взаимодействие следователя с органами дознания при производстве предварительного следствия

Цель и задачи исследования. Основной целью выпускной квалификационной работы является комплексный научно – правовой анализ практики и проблем взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений.
Для достижения указанной цели необходимо выполнить следующие задачи:
- определить понятие и значение взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений;
- рассмотреть принципы взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений;
- проанализировать взаимодействие следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел на стадии возбуждения уголовного дела;
- исследовать взаимодействие следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел при производстве предварительного расследования;
- выявить проблемы оптимизации взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений;
- определить перспективы оптимизации взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании преступлений.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие и принципы взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений 7
§ 1. Понятие и значение взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений 7
§ 2. Принципы взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений 13
Глава 2. Основные формы взаимодействия 21
§ 1. Взаимодействие следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании уголовных дел на стадии возбуждения уголовного дела 21
§ 2. Взаимодействие следователя с органами дознания и при раскрытии и расследовании уголовных дел в процессе производства предварительного расследования 28
Глава 3. Проблемы и перспективы оптимизации взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений 37
§ 1. Проблемы оптимизации взаимодействия следователя с органами дознания 37
§ 2. Перспективы оптимизации взаимодействия следователя с органами дознания 45
Заключение 52
Список использованных нормативных источников и литературы 56
Приложение 1 62

Прикрепленные файлы: 1 файл

Уголовный процесс Диплом.docx

В организации взаимодействия следователя с органом дознания возникают организационные трудности, которые следователь не всегда может успешно разрешить. Связаны они в основном с тем, что следователь и работники органа дознания не составляют единый коллектив. Поэтому требуются согласование целей конкретного акта расследования с целями и задачами органа дознания, устранение возникающих противоречий, предупреждение возможных конфликтов. Как известно, основной задачей органа дознания в расследовании является раскрытие преступления, т.е. установление лица, совершившего преступление. Все силы органа дознания направляются в первую очередь именно на выполнение названной задачи. Во многих случаях после выявления подозреваемого работники органа дознания фактически устраняются от участия в дальнейшем расследовании. В некоторых случаях оперативные работники формально подходят к выполнению своих обязанностей по взаимодействию со следователем.

С другой стороны, следователь не всегда в состоянии качественно организовать взаимодействие с органом дознания. В этом вопросе значительна роль начальника следственного подразделения. Именно он и осуществляет общую организацию взаимодействия следователя и органа дознания.

Руководитель следственного подразделения выполняет функции штаба расследования. У него концентрируется вся информация о совершенных преступлениях, создающая картину оперативной обстановки в районе. Он также систематически получает информацию о числе расследующихся следственным подразделением уголовных дел, их криминалистической сложности, состоянии расследования по каждому делу, количестве расследований, по которым необходимо взаимодействие с органом дознания. На основе этой информации начальник определяет общее число сил и средств, необходимых от органа дознания для организации взаимодействия со следователем. Вопросы привлечения сил и средств органа дознания решаются начальником следственного отделения совместно с руководителем органа дознания.

В целях лучшей организации взаимодействия руководитель следственного подразделения осуществляет согласованное с текущим и перспективным планом работы органа внутренних дел планирование совместной работы следователей и органа дознания. При этом планируются предположительный объем взаимодействия, его возможные формы, количество необходимых сил и средств, предполагаемое время их использования.

Непосредственно в ходе взаимодействия руководитель следственного органа периодически проводит совместные с органом дознания совещания, на которых заслушивает следователей по имеющимся проблемным вопросам их взаимодействия с органом дознания. Таким образом, у руководителя формируется общая картина взаимодействия по всем делам.

Начальник следственного подразделения, осуществляя контроль за расследованием, выясняет, имеется ли потребность в привлечении следователем сил и средств органов дознания, организовал ли следователь взаимодействие, все ли его формы, необходимые в данной ситуации, использованы. Если следователь не прибегает к помощи органов дознания, явно нуждаясь в ней, начальник вправе потребовать от него объяснений и дать необходимые указания 49 .

Иногда в ходе взаимодействия следователя с органами дознания возникают конфликтные ситуации. В некоторых случаях следователи пытаются переложить раскрытие неочевидного преступления на работников дознания. Выражается это в том, что они дают стереотипные, поверхностные по содержанию поручения органу дознания, в которых в общих выражениях сообщается о факте совершенного преступления и содержится формальное требование принять меры к розыску лиц, причастных к совершению преступления 50 . Естественно, такие поручения вызывают у работников дознания негативное отношение к их выполнению. С другой стороны, нередки случаи формального выполнения оперативными работниками поручений и указаний следователя. По данным исследований, более 70% следователей испытывают трудности в организации взаимодействия с органом дознания, связанные прежде всего с некачественным, формальным выполнением работниками органа дознания своих функциональных обязанностей. Так, в более 75% изученных уголовных дел ответы работников органов дознания на письменные поручения следователей носят формальный характер и встречаются в них стереотипные (шаблонные) ответы: "Принятыми оперативно-розыскными мерами установить лицо (лиц), совершившее преступление, не представилось возможным. В случае получения положительных результатов будет сообщено дополнительно" 51 .

В этих случаях очень важна роль начальника следственного подразделения (см. рисунок 5).

Действующее уголовно-процессуальное законодательство, устанавливая полномочия следователя и подчеркивая его самостоятельность в вопросах, определяющих ход расследования преступлений, предоставляет следователю полномочия по использованию правовых и организационных возможностей органов дознания. Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от слаженности и согласованности в деятельности этих субъектов.

В правоприменительной практике при расследовании преступлений следователи довольно часто обращаются за содействием к органам дознания. В большинстве случаев это содействие оказывается эффективным и результативным, а совместная деятельность следователей и органов дознания по расследованию преступлений – плодотворной и действенной.[1]

В Уголовно-процессуальном кодексе определены правовые основания такого взаимодействия (ст. 38, 157 УПК РФ). Следователю надлежит четко представлять себе участника уголовного судопроизводства, с которым он предполагает взаимодействовать.

В п.24 ст. 5 УПК РФ определяется понятие и содержание органа дознания: - это государственные и должностные лица, уполномоченные осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия.

Помимо оперативных подразделений органов внутренних дел к органам дознания относятся также: оперативные подразделения органов ФСБ, федеральных органов государственной охраны, таможенных органов РФ, оперативные подразделения Службы внешней разведки РФ и некоторых других государственных органов, а также иные указанные в законе органы и должностные лица.

Само понятие взаимодействие нормами права не определяется, но в юридической литературе уже устоявшимся считается суждение о том, что взаимодействие – это основанная на законе, согласованная по цели, месту и времени деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов, которая выражается в наиболее целесообразном сочетании оперативно-розыскных, процессуальных и административных функций органа дознания с процессуальными и розыскными действиями следователя, направленными на предупреждение, пресечение, быстрое и полное расследование преступлений, розыск подозреваемого и обвиняемого, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Взаимодействие следователя с органами дознания строится на следующих принципах: соблюдение законности; организующая роль следователя; самостоятельность органов дознания при выборе сил, средств и методов взаимодействия; согласованность действий и комплексное использование полученных результатов; неразглашение сведений, полученных в ходе предварительного следствия и в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Основными задачами взаимодействия являются:

· предупреждение и пресечение преступлений;

· обеспечение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

· полное, всестороннее и объективное расследование преступлений;

· своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших;

· розыск лиц, скрывшихся от органов предварительного следствия; обеспечение возмещения вреда, причиненного преступными действиями виновных лиц.

Совместная деятельность может иметь место как на этапе возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования. Взаимодействие следователя с органами дознания протекает в определенных формах. Формы взаимодействия могут быть как процессуального характера и регулироваться нормами уголовно-процессуального закона, так и непроцессуального характера и регулироваться нормами иных нормативных актов.

Процессуальное взаимодействие следователя и органа дознания – это их согласованная, регулируемая нормами уголовно-процессуального закона деятельность в ходе расследования преступления.

Организационное взаимодействие – это сотрудничество следователя с работниками правоохранительных органов или служб (подразделений), регламентированное положениями ведомственных нормативных актов.

И.Ф. Герасимов называет процессуальные формы основными формами взаимодействия органов следствия и дознания, так как они придают взаимодействию правовой характер. Однако они неизбежно порождают различные организационные и тактические связи и взаимоотношения, которые по своему назначению способствуют более рациональному и эффективному практическому использованию процессуальных форм. Поэтому можно считать, что организационно - тактические формы взаимодействия выполняют вспомогательную роль по отношению к процессуальным..[2]

В криминалистической и процессуальной литературе имеется несколько работ, авторы которых не выделяют отдельно непроцессуальные формы и рассматривают их вместе с процессуальными.[3] По этому поводу И.Ф. Герасимов отметил, что "не совсем верно уравнивать формы взаимодействия, предусмотренные законом, с формами, возникающими и сложившимися в практической деятельности, но не регулируемыми нормами права".

Следует отметить, что от формы взаимодействия зависит объем полномочий участников взаимодействия. Так, например, начальник ОВД, являясь начальником органа дознания, выступает в качестве участника взаимодействия и обязан выполнять полученные поручения следователя на основании положений уголовно-процессуального закона. С другой стороны, начальник ОВД является руководителем учреждения, одним из организаторов взаимодействия и в определенном смысле субъектом управления по отношению к следователю, которому тот подчинен в организационных вопросах. Следовательно, в зависимости от формы взаимодействия может изменяться объем полномочий, которые реализуют стороны взаимодействия.

К процессуальным формам взаимодействия относятся:

· письменные поручения следователя органу дознания о производстве оперативно-розыскных мероприятий ( п.4 ч.2. ст. 38 УПК РФ);

· письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий ( п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ), в том числе в другом районе, городе ( ч.1 ст. 152 УПК РФ);

· поручения об исполнении процессуальных решений о задержании, приводе (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего), аресте и иных процессуальных действий ( п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ);

· производство отдельных следственных или процессуальных действий с участием сотрудников органа дознания ( п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ);

· осуществление розыскных и оперативно-розыскных мероприятий для установления лица, совершившего преступление, с уведомлением следователя о результатах розыска ( ч.4 ст. 157 УПК РФ);

· поручение следователя о розыске скрывшегося подозреваемого, обвиняемого ( ст. 210 УПК РФ).

К непроцессуальным формам взаимодействия относятся:

· совместная деятельность в составе следственно-оперативной группы при необходимости экстренного реагирования на сигналы о преступлениях;

· составление согласованных планов следственных и оперативно-розыскных мероприятий;

· обмен получаемой информацией о совершаемых преступлениях, о криминогенной ситуации в регионе, административном участке и другие.

Поручение следователя является обязательным для исполнения. Данный документ должен содержать следующее.

1. Наименование органа дознания, которому оно направляется. Поручение следует адресовать начальнику органа дознания. Применительно к системе органов внутренних дел на основании п.17 ст. 5 УПК РФ начальником органа дознания является начальник ОВД и его заместители. Даже в том случае, когда следователь заранее предполагает, кто может быть исполнителем поручения, он должен адресовать поручение руководителю ОВД, а не конкретному сотруднику подразделения.

2. Поручение должно содержать указание на обстоятельства расследуемого преступления, установленные в ходе предварительного следствия. Иными словами, следователь должен кратко изложить обстоятельства совершения преступления ( время, место, способ, характер преступных действий и иные важные обстоятельства совершенного преступления), т.е. дать исходную информацию для исполнения.

3. Необходимо указать правовую основу поручения, т.е. ст. 38, 152 УПК РФ. В заключительной части поручения следователь излагает суть поручения, т.е. указывает те следственные, розыскные и иные действия, которые следует провести, также указывается цель и срок исполнения поручения.

4. К поручению могут прилагаться схемы, фототаблицы, приметы и перечень похищенного, приметы преступника, которые должны облегчить исполнение поручения следователя.

5. Поручение должно быть подписано следователем с указанием всех необходимых данных и контактного телефона.

Следователь не вправе поручать органу дознания следственные действия, которые он обязан произвести лично: осмотр места происшествия, допрос обвиняемого по предъявленному обвинению, назначение экспертизы и т.п., которые обуславливают или определяют направление расследования. Выполнение таких следственных действий не входит в компетенцию органа дознания. Следователь не вправе перекладывать свои обязанности на орган дознания.

Однако в практике взаимодействия следователя с органами дознания существует проблема. Возложение на орган дознания не свойственных ему функций, в том числе сложных следственных действий, становится распространенным явлением. Работники оперативных подразделений, не обладая необходимым уровнем знаний уголовно-процессуального законодательства и современных средств доказывания, выполняют эти следственные действия с многочисленными нарушениями, что порождает недопустимость доказательств.

Так же, анализируя взаимодействие следователей и органов дознания, по мнению Кругликова А.П., необходимо отметить следующее: 1) в п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ нет исчерпывающего перечня постановлений следователя, исполнение которых следователь вправе поручить органу дознания; 2) в названном пункте говорится, что следователь может поручить органу дознания исполнение постановлений об аресте, но не объяснено, что же следует понимать под арестом; 3) необходимо включить в ст. 38 УПК РФ указание о том, что давая поручение органу дознания об исполнении определенных постановлений, следователь обязан приложить к нему соответствующие их копии, а если требуется разрешение судьи на производство следственного действия, то и копию постановления судьи об этом.[5]

Это, в свою очередь, показывает существующие проблемы взаимодействия следователя с органами дознания.

[2] Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 145

[3] Онищук З.М. Следователь в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1964. С. 143

[4] Валеев М.Х. Проблемы взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами при расследовании грабежей и разбоев, совершенных лицами молодого возраста // Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 280с.

[5] Кругликов А.П. Исполнение органом дознания постановлений следователя – форма их взаимодействия // Успехи современного естествознания. № 3. 2010. С.181

Читайте также: