Волюнтаристская модель власти договорной характер и методологический индивидуализм реферат
Обновлено: 02.07.2024
Сегодня Австрийская экономическая школа на подъеме. Труд Мизеса читают и обсуждают по всей Западной и Восточной Европе и в бывших республиках Советского Союза, а также в Латинской Америке и Северной Азии. Новый интерес к научному наследию Австрийской школы наблюдается в США, где ее концепции нужны даже больше, чем где-либо.
Успех Института Людвига фон Мизеса является свидетельством этого нового интереса. Главная цель Института - сделать Австрийскую школу заметной силой в экономических дебатах.
Каждые несколько месяцев появляются новые книги Австрийской школы, ее ученые пишут статьи во всех главных академических журналах. Мизесианские взгляды излагаются в сотнях аудиторий по всей стране (тогда как 20 лет назад были представлены не более чем в дюжине аудиторий). Австрийцы - это высокопрофес .
Содержание
Введение 3
Методологический индивидуализм австрийской школы 5
Выводы 17
Список литературы 18
Введение
Предположим, вы ничего не знаете о рынке и хотите узнать: как все ограниченные запасы физических и интеллектуальных ресурсов общества могут быть использованы, чтобы минимизировать расходы, как максимально задействовать способности всех индивидов, как обеспечить потребности и вкусы каждого потребителя, как поощрить технические инновации, творчество и общественное развитие, и как это делать, чтобы можно было такое состояние поддерживать?
Эти вопросы стоят академических усилий, и те, кто изо всех сил ищут ответы, заслуживают уважения. Проблема заключается в следующем: методы, которыми пользуются многие нынешние экономисты, достаточно поверхностно учитывают интересы активного населения, следовательно, применение этих методов не позволяет сделать выводы, которые имели бы практическое значение. Но так не должно быть.
Центральный вопрос экономики беспокоил выдающихся мыслителей со времен античной Греции. И сегодня экономическая мысль разделена на много школ, среди которых: кейнсианская, посткейнсианская, неокейнсианская, классическая, новая классическая (школа рациональных ожиданий), монетаристская, чикагская школа общественного выбора, виргинская школа общественного выбора, а также экспериментальная, теоретики игр, различные ответвления экономики предложения и т.д.
Одной из экономических школ, но во многих значениях отделенной и стоящей выше них, является Австрийская школа, которая демонстрирует особый альтернативный взгляд на экономическую науку в целом. В то время как другие школы в основном полагаются на идеализированные математические модели экономики и предлагают пути, с помощью которых правительство может подчинить экономику, австрийская теория является более реалистичной и поэтому, с социальной точки зрения, более научной.
Австрийцы рассматривают экономику как инструмент для понимания того, как люди сотрудничают и конкурируют в процессе достижения своих целей, распределения ресурсов и нахождения путей построения общественного порядка, который процветает. Предпринимательству австрийцы отводят роль критической силы в экономическом развитии, частную собственность считают существенным условием эффективного использования ресурсов, а правительственное вмешательство в рыночный процесс - всегда и везде деструктивным действием.
Австрийская школа сейчас находится на значительном подъеме. В академических кругах это связывают с тенденцией негативного восприятия математизации, возрождением вербальной логики как методологического инструмента и поиском теоретически стабильной традиции в сумасшедшем макроэкономическом теоретизировании. С точки зрения политики, Австрийская школа выглядит все привлекательнее, несмотря на загадочные бизнес-циклы, крах социализма, провал социального регулятивного государства и общественное недовольство общим правлением.
Цель реферата – анализ методологического индивидуализма австрийской школы.
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
ВЛАСТЬ
- Описание
- Алфавитный указатель
- Арабская философия
- Индийская философия
- Китайская философия
- Русская философия
- Этика
- Авторы
- Приложения
В современной политической науке наиболее известны четыре модели власти.
Современный политолог Р.Даль рассматривает власть как способность заставить других делать нечто, что при отсутствии давления они делать бы не стали, т.е. как способность приводить вещи в движение, изменять ход событий. Властное отношение, в его представлении, состоит из двух основных элементов – стимула и реакции. По аналогии с ньютоновской механикой предполагается, что все тела находятся в состоянии относительного покоя до тех пор, пока на них не воздействует некая внешняя сила. Именно такой силой и является власть. По существу концепция Даля носит каузальный характер.
Многие критики волюнтаристской модели власти обращали внимание на то, что она не дает теоретического объяснения, как и почему отдельные индивиды оказываются в состоянии осуществлять власть именно так, как они это делают. Кроме того, эта модель вообще не принимает во внимание идеологические и культурно-исторические предпосылки, предопределяющие предпочтения и цели человеческой деятельности.
Для сторонников этой модели власть входит в систему ценностей, которые конституируют идентичность, равно как и возможности деятельности социальных агентов.
Структуралистская модель власти связана с именами К.Маркса и Э.Дюркгейма. В ней отвергается методологический индивидуализм, не принимается и чисто нормативный подход. Власть в соответствии с этой моделью обладает структурной объективностью, не признаваемой ни в волюнтаристской, ни в герменевтической модели. Структура власти делает возможным человеческое поведение и одновременно ограничивает его. Она может иметь нормативный характер, но она не сводится только к взглядам и убеждениям людей.
Ни одна из существующих моделей власти не дает о ней целостного представления. Это и делает исследование власти крайне сложным и противоречивым.
1. Рассел Б. Власть. В кн.: Антология мировой политической мысли, в 5 т., т. 2. М., 1997;
2. Халипов В. Власть. Основы кратологии. М., 1995;
3. Технология власти (Философско-политический анализ). М., 1995;
4. Иванов В.Н., Матвиенко В.Я. и др. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев, 1994.
ГОСТ
Волюнтаристская теория как подход к изучению лидерства
Феномен лидерства имеет корни, глубоко уходящие в прошлое человечества. На всех этапах человеческой истории, в различных общественных формированиях существовали лидеры. Общественное сознание всегда уделяло особое внимание лидерам, рассматривая данный феномен с различных точек зрения.
В течение длительного периода времени, приблизительно до середины $XIX$ века, лидерство рассматривалось в контексте политики и субъекта лидерства. Лидер являлся главным субъектом поклонения, почитания, а также изучения и анализа. Попытки осмыслить лидерство как явление заключались в изучении характеристик лидеров.
Такой субъективный подход к изучению феномена лидерства был впоследствии назван волюнтаристской теорией лидерства. Волюнтаристская теория рассматривает лидера в качестве творца истории.
История развития волюнтаризма в теории лидерства
Осмысление феномена лидерства началось еще в древности. Античные философы уделяли лидерам того времени ключевое внимание в своих трудах, определяя в них творцов, создателей истории.
Свидетельством внимания к лидерам и роли личности в историческом пути являются труды Н. Макиавелли. По мнению Макиавелли, лидер выражает мнение всего общества, используя любые способы поддержания порядка в социуме и сохранения своего лидерства. Практические рекомендации для лидеров, предложенные Макиавелли, впоследствии часто применялись выдающимися политиками.
В конце $XVIII$ – начале $XIX$ века изучение феномена лидерства продвинулось далеко вперед, возникло множество различных теорий лидерства и объяснений. Однако и в это время существовали яркие представители волюнтаристской теории лидерства:
По мнению Т. Карлейля, большинство людей не могло существовать без лидера, который направлял их, представляя собой божественное провидение. Эмерсон также считал, что именно лидерам принадлежат все значимые изобретения, благодаря им существуют все ключевые вехи в истории человечества. Такое понимание феномена лидерства сводится к роли личности, личностным характеристикам лидера как выдающегося человека, кардинально отличающегося от большинства людей.
Готовые работы на аналогичную тему
Появление марксизма немного изменило волюнтаристский подход к лидерству. В рамках марксистской теории влияние лидеров было ограниченным, роль личности в истории перестала быть абсолютной и единственно значимой. Несмотря на этот факт, с точки зрения теории лидерства марксизм также рассматривал лидера как выдающегося индивида, вождя, за которым следует большинство. Это позволяет включить марксистскую теорию в волюнтаристское понимание лидерства.
Волюнтаристское лидерство Ф. Ницще
Современное волюнтаристское понимание лидерства было впервые сформулировано Ф. Ницще в конце $XIX$ века. В своих трудах Ницше создал образ сверхчеловека, высшего существа, который олицетворяет абсолютного лидера. По мнению этого прославленного философа, именно рождение таких лидеров является целью жизни всего человеческого общества.
Абсолютный лидер, в соответствии с представлениями Ницше, находится выше всего человеческого. Он обладает сверхчеловеческими характеристиками, так как для него не существует мораль. Он отличается от обычных людей, превосходя их по любым характеристикам. При этом сверхчеловек проявляет лидерские качества достаточно жестко, относясь к обычным людям снисходительно или жестоко, но обращаясь дружелюбно с равными себе. В соответствии с идеологией Ницще сверхчеловек является следующей после человеческой расы ступенью эволюции.
Такие представления о сверхчеловеке являются наиболее ярким примером волюнтаристской теории лидерства, дают представления о видении лидера того времени.
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
М. Вебер определил власть следующим образом: “Власть состоит в способности индивида А добиться от индивида Б такого поведения или такого воздержания от действий, которое Б в противном случае не принял бы и которое соответствует воле А”.
Вебер считается пионером кибернетики на Западе.
В современной политической науке наиболее известны четыре модели власти.
Волюнтаристская модель основана на традициях общественного договора, социального атомизма и методологическом индивидуализме (см. Договор общественный. Атомизм социальный). В этой модели власть рассматривается через призму намерений и страстей. Вся общественная жизнь по существу сводится в ней к притязаниям и отношениям индивидов. Любой коллектив представляется лишь в качестве совокупности отдельных воль. Впервые эта модель властных отношений сформулирована в трудах классиков английской политической мысли — Т. Гоббса, Дж. Локка. Д. Юм показал, что понятие “власть” близко понятию “причина”, но в отличие от причины власть связана и с результатом.
Помнишь, "Вся власть от Бога"?
Если принять теорию Юнга и разобраться с понятием власти, очень интересная картина вырисовывается)
"Арендт Ханна в работе “О насилии” проводит мысль, что власть означает способность человека действовать, но действовать совместно. Власть, по ее мнению, никогда не является собственностью индивида, а принадлежит группе и существует только до тех пор, пока группа сохраняет свое единство. Люди—уникально коммуникативные существа, и именно благодаря их способности разделять с другими мысли и отношения поддерживается их способность властвовать и подчиняться."
Предлагаю придерживаться следующего определения внутри системы:
Власть - осуществление/реализация свободы/права воли/самоопределения, где смысл каждого понятия, указанного через /, в синониме.
Без свободы (как осознанной необходимости) в определении остаётся самодурство,
без самоопределения - обезчеловечивание,
без реализации - рабство.
"именно коллективные действия демонстрируют результаты, недоступные для частных действий, а также смягчают негативные последствия, которые способны нанести индивиду частные действия других лиц."
"Индивид рационально соглашается играть по правилам вовсе не для того, чтобы связать свободу своих действий, но с тем, чтобы связать свободу действий других участников."
Задача, на мой взгляд, в системопостроении сводится в минимуме к тому, чтобы придти к согласию в добровольном самоограничении свободы в пользу власти самоуправляемой системы.
добровольная жертва личной свободы осуществлятся в обмен на право принятия решений, обязательных к исполнению всеми личностями, вошедшими со мной в согласие, в равноправной системе, по крайней мере, по тем вопросам, в которых будет выражено моё личное согласие (в форме отсутствия вето) на голосование.
Читайте также: