Условно разделительные умозаключения реферат

Обновлено: 07.07.2024

Говоря о дедуктивных умозаключениях, нельзя не обратить внимания на условные и разделительные умозаключения.

Условные умозаключения называются так потому, что в качестве посылок в них используются условные суждения (если а, то b). Условные умозаключения можно отразить в виде следующей схемы.

Если а, то b. Если b, то с. Если а, то с.

Выше указана схема умозаключений, являющихся видом условных. Для таких умозаключений характерно, что все их посылки являются условными.

Другим видом условных умозаключений являются условно-категорические суждения. Соответственно названию в этом умозаключении не обе посылки являются условными суждениями, одна из них — простое категорическое суждение.

Необходимо также упомянуть о модусах — разновидностях умозаключений. Существуют: утверждающий модус, отрицающий модус и два вероятностных модуса (первый и второй).

Утверждающий модус имеет самое широкое распространение в мышлении. Это связано с тем, что он дает достоверное заключение. Поэтому правила различных учебных дисциплин строятся в основном на основе утверждающего модуса. Можно отобразить утверждающий модус в виде схемы.

Приведем пример утверждающего модуса.

Если топор упадет в воду, он утонет.

Топор упал в воду.

Два истинных суждения, которые являются посылками этого суждения, преобразуются в процессе вывода в истинное суждение. Отрицающий модус выражается по следующей схеме. Если а, то b. Не-b. Не-а.

Это суждение строится на основе отрицания следствия и отрицания основания.

Умозаключения могут давать не только истинные, но и неопределенные суждения (неизвестно, истинны они или ложны).

В связи с этим следует сказать о вероятностных модусах.

Первый вероятностный модус на схеме отображается следующим образом.

Как ясно из названия, следствие, выводимое из посылок при помощи этого модуса, является вероятным.

Если дует сильный ветер, то яхту кренит набок.

Яхту кренит набок.

Вероятно, дует сильный ветер.

Как мы видим, от утверждения следствия к утверждению основания невозможно вывести истинное умозаключение.

Второй вероятностный модус в виде схемы можно изобразить так.

Если а, то b. Не-а.

Вероятно, не-b. Приведем пример.

Если человек лежит под солнцем, он загорит.

Этот человек не лежит под солнцем.

Как видно из приведенного примера, производя умозаключение от отрицания основания к отрицанию следствия, мы получим не истинное, а вероятностное следствие.

Формулы утверждающего и отрицающего модусов являются законами логики, в то время как формулы вероятностных — не являются.

Разделительные умозаключения делятся на простые разделительные и разделительно-категорические умозаключения. В первом случае разделительными являются все посылки. Соответственно, разделительно-категорические суждения имеют в качестве одной из посылок простое категорическое суждение.

Таким образом, разделительным считается умозаключение, все или часть посылок которого являются разделительными суждениями. Структура простого разделительного умозаключения отражается следующим образом.

S есть А или В, или С.

А есть А1 или А2.

S есть А1 или А2, или В, или С.

Примером такого умозаключения является следующее.

Путь бывает прямым или окружным.

Окружный путь бывает с одной пересадкой или с несколькими пересадками.

Путь бывает прямым или с одной пересадкой, или с несколькими пересадками.

Разделительно-категорические умозаключения можно представить в виде схемы.

S есть А или В. S есть А (В). S не есть В (А). Например:

Выстрел бывает точным и неточным. Этот выстрел является точным. Этот выстрел не является неточным.

Здесь необходимо упомянуть об условно-разделительных умозаключениях. От указанных выше умозаключений они отличаются посылками. Одна из них — это разделительное суждение, что не является особенным, однако вторая посылка таких суждений состоит из двух или нескольких условных суждений.

Условно-разделительное суждение может быть или дилеммой, или трилеммой. В дилемме условная посылка состоит из двух членов. При этом разделительная подразумевает наличие выбора. Другими словами, дилемма — это выбор одного из двух вариантов.

Дилемма бывает простой конструктивной и сложной конструктивной, а также простой и сложной деструктивной. Первая имеет две посылки, одна из которых утверждает одинаковый исход двух предложенных ситуаций, другая говорит о том, что возможна одна из этих ситуаций. Следствие резюмирует утверждение первой посылки (условного суждения).

Если нажать на карандаш, он сломается; если согнуть карандаш, он сломается.

Можно нажать на карандаш или согнуть карандаш.

Сложная конструктивная дилемма предполагает более тяжелый выбор между альтернативами.

Трилемма состоит из двух посылок и следствия и предлагает выбор из трех вариантов или констатирует три факта.

Если спортсмен вовремя нанесет удар, то он победит; если спортсмен правильно распределит силы, то он победит; если спортсмен выполнит прыжок чисто, то он победит.

Спортсмен вовремя нанесет удар или правильно распределит силы на дистанции, или выполнит прыжок чисто.

Бывают случаи, когда в условных, разделительных или условно-разделительных умозаключениях пропускаются заключение или одна из посылок. Такие умозаключения называют сокращенными.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Непосредственные умозаключения

Непосредственные умозаключения Умозаключение, построенное посредством преобразования суждения и содержащее одну посылку, называется непосредственным.Выделяют четыре вида преобразований суждений: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключение

§ 1. СОЕДИНИТЕЛЬНЫЕ И РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ

А. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

А. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ В процессе рассуждения иногда за дедуктивные принимают умозаключения, которые таковыми не являются. Последние называют неправильными дедуктивными умозаключениями, а (собственно) дедуктивные — правильными.Выделение способов рассуждения,

В. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

В. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ В отличие от дедуктивных умозаключений, в которых между посылками и заключением имеет место отношение логического следования, индуктивные умозаключения представляют собой такие связи между посылками и заключением по логическим формам, при

1. Условные умозаключения

1. Условные умозаключения Условно-категорические умозаключения1. Соблюдены ли правила условно-категорического умозаключения в следующих примерах:«Если Н. — сотрудник таможни, то он государственный служащий. Н. — сотрудник таможни. Следовательно, Н. — государственный

2. Разделительные умозаключения

2. Разделительные умозаключения Разделительно-категорические умозаключения1. Соблюдены ли правила разделительно-категорических умозаключений в следующих примерах:«Я могу пойти на государственную службу или заняться коммерческой деятельностью.Я решил пойти на

Глава V. Условные, разделительные и строго разделительные силлогизмы

Глава V. Условные, разделительные и строго разделительные силлогизмы 1. Проанализируйте нижеследующие силлогизмы:a. Если бы все люди были способны достигнуть совершенства, то некоторые его бы достигли.Однако ни один человек не достиг совершенства.? Ни один человек не

38. Дедуктивные умозаключения

38. Дедуктивные умозаключения Дедуктивными являются следующие типы умозаключений: выводы логических связей и субъектно-предикатные выводы.Также дедуктивные умозаключения бывают непосредственными. Они делаются из одной посылки и называются превращением, обращением и

3. Условные и разделительные умозаключения

3. Условные и разделительные умозаключения Говоря о дедуктивных умозаключениях, нельзя не обратить внимания на условные и разделительные умозаключения.Условные умозаключения называются так потому, что в качестве посылок в них используются условные суждения (если а, то

УСЛОВНЫЕ ДЕНЬГИ

УСЛОВНЫЕ ДЕНЬГИ Лишь государственные деньги являются тем универсальным и всеобъемлющим инструментом общества, о котором говорилось выше. В этой форме они становятся основой для высшей стадии эволюции денежной системы - для системы условных денег, т. е. для учета, расчета

Глава 16. Условные, разделительные и условно-разделительные силлогизмы

Условные силлогизмы

Разделительные силлогизмы

Условно-разделительные силлогизмы

Логика в качестве науки возникла в Античности. Среди имён, имеющих отношение к её научному статусу назовём следующие: Парменид (ок. 540 – 480 г. до н.э.), Зенон из Элеи (ок. 500/490 – ок. 430 г. до н.э.), Демокрит (ок. 460 – ок. 370 г. до н.э.), Сократ (469 –

39. до н.э.), Платон (428 –

34. до н.э.), Аристотель (384 –

32. до н.э.), Хриссип (ок.281-208 до н.э.).

Условно-разделительные умозаключения – тема данной контрольной работы – изучаются в рамках силлогистики, которая, в свою очередь, суть знание дедуктивного вывода. Актуальность обращения к теме заложена в са-мой сути лемматических (условно-разделительных) высказываний: ведь про-блема выбора (а именно в этом суть лемматических силлогизмов) – неотъем-лемая часть жизни человека. Понять, как устроены подобные рассуждения – очень важно.

Степень изученности силлогистики очень высока.

Начиная с Френсиса Бэкона (1561-1626) и Рене Декарта (1596-1650) развиваются указанные выше новые направления логики.

1. проанали-зировать сущность условно-разделительных умозаключений; 2) установить конкретные формы выражения соответствующих умозаключений. Методо-логическую основу исследования составляет позволяющий дать общий обзор историко-философский метод и позволяющий понять изучаемый материал феноменологический метод

Теоретической базой являются работы отечественных и зарубежных историков философии и логики. При подготовке к этой контрольной работе изучались теории, концепции, изложенные в учебниках. Среди авторов, к ко-торым шло обращении при выполнении контрольной, следующие: Войшвилло Е. К., Ивин А. А., Никифоров А. Л., Алексеев П. В., Бочаров В. А., Маркин В. И., Гетманова А. Д., Гусев Д. А., Челпанов Г. И., Солодухин О.А., Кириллов В. И., Старченко А. А., Ивлев Ю. В. и некоторые другие.

Структура работы: во введении излагается актуальность вопроса, ука-зываются цель, задачи, метод исследования; основная часть делится на два раздела: в первом – анализируется сущность умозаключений как таковых и лемматических, в частности, во втором – исследуются схемы и формулы кон-кретных модусов лемматических умозаключений; в заключение контрольной работы делаются выводы.

Список использованной литературы

Список использованной литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с.

2. Андерсен Г. X. Сказки: Пер с дат. — Ташкент: Изд.во ЦК КП Узбеки-стана, 1983. — 352 с.

3. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики: Учебник. — М: ИНФРА-М, 1998, — 296 с.

4. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. — 528 с.

5. Гетманова А. Д. Логика: Для педагогических учебных заведений. — М.: Новая школа, 1995. — 416 с.

6. Ивин А. А. Логика: Учеб. пособие для вузов / А. А. Ивин. — М.: Высш. шк., 2004. — 304 с.: ил.

8. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 240 с.

9. Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А. А. Ивина, В. Н. Перевер-зева, В. В. Петрова. — М.: Мысль, 1994. — 268 [1]

Общее понятие об умозаключении. Простой категорический силлогизм, его модусы, правила и фигуры. Особенности сокращенных и сложных, условных, разделительных и условно-разделительных силлогизмов. Определение сущности и видов индуктивных умозаключений.

Рубрика Философия
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 17.01.2013
Размер файла 136,7 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ЧОУ ВПО ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

Выполнил: студент группы

1. Общее понятие об умозаключении

2. Простой категорический силлогизм

3. Общие правила силлогизма

4. Фигуры категорического силлогизма

5. Модусы категорического силлогизма

6. Сокращенные и сложные силлогизмы

7. Условные, разделительные и условно-разделительные силлогизмы

8. Индуктивные умозаключения

Заключение

Список использованных источников

Введение

Логика - это наука о мышлении. Но в отличие от других наук, изучающих мышление человека, например психологии, логика, изучает мышление как средство познания; ее предметом являются законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познаёт окружающий его мир. Логика, изучающая познающее мышление и применяемая как средство познания, возникла и развивалась как философская наука и в настоящее время представляет собой сложную систему знаний, включающую две относительные науки: логику формальную и логику диалектическую.

Мышление человека подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Люди мыслят логично, не зная её правил, подобно тому, как они правильно говорят, не зная правил грамматики. Что касается логики, то её задача заключается в том, что бы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить и, следовательно, правильнее познавать мир. Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.

Основными формами мышления являются понятие, суждение и умозаключение. Я рассмотрю в своей работе умозаключение.

1. Общее понятие об умозаключении

В процессе познания очевидные утверждения составляют лишь часть всех истин. Обычно для установления истины приходится в каждом случае производить особое исследование, т.е. четко поставить вопрос, принять во внимание ранее установленные истины, собрать необходимые факты, поставить опыты, осмыслить их результат, проверить на практике возникшие догадки и т.д.

Установление истины возможно и логическим путем. Происходит это с помощью рассуждений. Рассуждением называется ряд суждений, которые относятся к определенному предмету или вопросу, идут одно за другим таким образом, что из предшествующих суждений с необходимостью или высокой вероятностью следуют другие, а в результате получается единственно правильный либо приемлемый ответ на поставленный вопрос. Признавая истинным предшествующие суждения, мы должны признавать истинным и вытекающие из них суждения. То логическое действие, посредством которого обнаруживается истинность новых суждений, называется умозаключением.

Умозаключение - это форма мышления, в которой из одного или нескольких истинных суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение, которое с непреложностью ил определенной степенью вероятности следует из них.

Формальная логика специально занимается установлением правил, соблюдение которых обеспечивало бы надежный истинный вывод.

Условия истинности выводов:

Первое условие: истинность выводов зависит от истинности посылок умозаключения. При наличии хотя бы одного ложного (полностью или частично) суждения (посылки) вывод истинным быть не может. Это потому, что вывод следует из посылок как мысль, связанная с посылками необходимой логической связью.

Второе условие: истинность выводов зависит от наличия правильной логической связи между посылками, а также между посылками и выводом. Эти правильные логические связи есть законы формальной логики. Но правила вывода обеспечивают лишь формальную правильность умозаключения. Если все множество суждений, которое мы берем в качестве посылок, представляет собой несомненные истины, то логически неверное связывание их никогда не сможет дать обоснованного правильного вывода.

По степени общности и посылок умозаключения делятся на три группы:

1) дедуктивные, в которых мысль идет от большей к меньшей общности знания;

2) индуктивные, когда мысль развивается от знания одной степени общности к новому знанию, большей степени общности;

3) умозаключения по аналогии, у которых посылки и выводы выражают знание одинаковой степени общности.

В отдельных дедуктивных заключениях можно идти от единичного к частному (единичное суждение приравнивается к общему), но непременным остается ход мысли от общего к частному или единичному. Для дедукции характерно подведение частного случая под общее правило или выведение из общего правила следствий относительно частного случая. Поэтому выводы дедуктивного умозаключения обладают достоверностью и носят принудительный характер.

Посылками дедуктивного умозаключения могут быть суждения всех типов логических союзов - категорические, разделительные, условные суждения или разнообразное их сочетание, определяющее характер вывода. Соответственно этому дедуктивные умозаключения бывают: категорические, разделительно-категорические и условно-разделительные.

Рассмотрение дедуктивных умозаключений принято начинать с категорических, с особой, наиболее типичной для дедукции формы этих умозаключений, называемой силлогизмом.

Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), все они признаются соавторами изобретения (q). Если они признаются соавторами изобретения (q), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г)

Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г)

Прикрепленные файлы: 1 файл

чисто условные.doc

по дисциплине логика

Оглавление

Список используемой литературы…………………………………………………… …9

1Чисто условное и условно-категорическое умозаключения

Чисто условное умозаключение

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями.

Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), все они признаются соавторами изобретения (q). Если они признаются соавторами изобретения (q), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г)

Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г)

В приведенном примере обе посылки — условные суждения, причем следствие первой посылки является основанием второй (q), из которого, в свою очередь, вытекает некоторое следствие (г). Общая часть двух посылок (q) позволяет связать основание первой (р) и следствие второй (г). Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения.

Схема чисто условного умозаключения:

(р -> q) л (q -> г) /р —> г

Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.

Условно-категорическое умозаключение

Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок - условное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

Это умозаключение имеет два правильных модуса: 1) утверждающий и 2) отрицающий.

1. В утверждающем модусе (modus ponens) посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия;

рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.

Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск

без рассмотрения (q)

Иск предъявлен недееспособным лицом (р)

Суд оставляет иск без рассмотрения (q)

Утверждающий модус дает достоверные выводы. Он имеет схему:

2. В отрицающем модусе (modus tollens) посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания. Например:

Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет

иск без рассмотрения (q)

Суд не оставил иск без рассмотрения (не-q)

Неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (не-р)

Схема отрицающего модуса:

2. Разделительно-категорическое и условно разделительное умозаключения.

Разделительно-категорическое умозаключение

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения.

Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, — утверждать другой. В соответствии с этим различают два модуса разделительно-категорического умозаключения: (1) утверждающе-отрицающий и (2) отрицающе-утверждающий.

1. В утверждающе-отрицающем модусе (modus ponendo tollens) меньшая посылка — категорическое суждение — утверждает один член дизъюнкции, заключение — также категорическое суждение — отрицает другой ее член. Например;

Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q) Данная облигация предъявительская (q)

Данная облигация не является именной (не-q)

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдает-1 ся правило: большая посылка должна быть исключающе-раздели-тельным суждением, или суждением строгой дизъюнкции.

2. В отрицающе-утверждающем модусе (modus tollendo ponens) меньшая посылка отрицает один дизъюнкт, заключение утверждает другой. Например:

Облигации могут быть предъявительскими (р) или именными (q) Данная облигация не является предъявительской (не-р)

Данная облигация именная (q)

Утвердительный вывод получен посредством отрицания: отрицая один дизъюнкт, мы утверждаем другой.

Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: в большей посылке должны быть перечислены все возможные суждения — дизъюнкты, иначе говоря, большая посылка должна быть полным (закрытым) дизъюнктивным высказыванием.

Условно-разделительное умозаключение

Умозаключение, в котором одна посылка условное, а другая — разделительное суждения, называется условно-разделительным, или лемматическим.

Разделительное суждение может содержать две, три и большее число альтернатив2, поэтому лемматические умозаключения делятся на дилеммы (две альтернативы), трилеммы (три альтернативы) и т.д.

Рассмотрим на примере дилеммы структуру и виды условно-разделительного умозаключения. Различают два вида дилемм: конструктивную (созидательную) и деструктивную (разрушительную), каждая из которых делится на простую и сложную.

В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания, заключение утверждает следствие. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия.

В сложной конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания. Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий.

В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одно основание, из которого вытекает два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает основание. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания.

В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований.

I. Привести примеры, соответствующие следующим формулам:

  1. ((а ® b) Ù (`а ® b)) ® b.
  2. ((а ® b) Ù а) ® b.
  3. ((а ® b) Ù `b) ®`a.
  4. ((а ® b) Ù b) ® a.
  5. ((а ® b) Ù `а ) ®`b.

1 .Если треугольник является равносторонним, то сумма его внутренних углов равна 180°.

Если треугольник не является равносторонним, то сумма его внутренних углов равна180°.

______________________________ ______________________________ ______

Сумма внутренних углов треугольника равна 180°.

2. Если идет дождь, то асфальт мокрый.

В данный момент идет дождь.

______________________________ ______________________________ ______

Сейчас асфальт мокрый.

3. Если идет дождь, то асфальт мокрый.

В данный момент асфальт не мокрый.

______________________________ ______________________________ ______

Сейчас нет дождя.

4. Если у человека высокая температура, то он болен.

Этот человек болен.

______________________________ ______________________________ ______Возможно, у человека высокая температура.

5. Если идет дождь, то асфальт мокрый.

В данный момент нет дождя.

______________________________ ______________________________ ______

Асфальт не мокрый.

II. Приведите примеры правильных и неправильных условно-категорических умозаключений.

Если рождается мальчик (а), то ему покупают голубую одежду(b).

______________________________ ______________________________ ______

Ему купили голубую одежду(b).

Если рождается мальчик (a), то ему покупают голубую одежду (b).

Ребенку не купили голубую одежду (¬b).

Родилась девочка (¬a).

Если рождается мальчик (m), то ему покупают голубую одежду (n).

Купили голубую одежду(n).

Родился мальчик (m).

Если рождается мальчик (m), то ему покупают голубую одежду (n).

Родилась девочка (¬m).

Ей не купят голубую одежду (¬n).

Список используемой литературы:

1. Логика. Учебное пособие для студентов всех форм обучения и специальностей. Екатеринбург: Изд-во РГППУ, 2006. – с.

Читайте также: