Унификация норм мчп реферат

Обновлено: 05.07.2024

Современный мир характеризуется развитием интеграционных процессов, находящих свое проявление в различных сферах социальной действительности.
Интеграционные процессы в праве проявляются в нескольких формах. С позиций полисистемного подхода к структуре права интеграция в правовой сфере проявляется во взаимодействии: во-первых, международного и национального права; во-вторых, национальных правовых систем между собой; и, в-третьих, однопорядковых элементов, составляющих национальную правовую систему государства (внутриправовое взаимодействие).

Содержание

Введение……………………………………………………………………………. 3
Понятие унификации права. Особенности правового механизма унификации права………………………………………………………………3
Виды унификации.
Процесс гармонизации в международном частном праве.
Заключение
Список литературы

Работа состоит из 1 файл

_Малдейкин_международное частное право_контр.1.docx

Тихоокеанский государственный университет

Дальневосточный юридический институт

Кафедра гражданского права и предпринимательской деятельности

Выполнил: студент группы Юзу2в-12

Малдейкин Денис Анатольевич

Домашний адрес: 676630, Амурская область, п. Екатеринославка,

ул. Южная д.95 кв.59

Понятие унификации права. Особенности правового механизма унификации права………………………………………………………………3
Виды унификации.
Процесс гармонизации в международном частном праве.

Современный мир характеризуется развитием интеграционных процессов, находящих свое проявление в различных сферах социальной действительности.

Интеграционные процессы в праве проявляются в нескольких формах. С позиций полисистемного подхода к структуре права интеграция в правовой сфере проявляется во взаимодействии: во-первых, международного и национального права; во-вторых, национальных правовых систем между собой; и, в-третьих, однопорядковых элементов, составляющих национальную правовую систему государства (внутриправовое взаимодействие).

Как известно, для международного частного права традиционным и даже основным являлось такое регулирование отношений с иностранным (международным) элементом, когда к ним применялось право того государства, к которому отсылала имеющаяся коллизионная норма. В целом ряде случаев коллизионно - правовой метод регулирования оказывался неэффективным, не разрешая имеющиеся проблемы юридического свойства, либо был попросту неприемлем. Поэтому в конце XIX в. для отношений в сфере международных связей началась разработка единых (единообразных) правовых норм, которые после принятия их заинтересованными государствами заменили бы разнопорядковые положения национального права и тем самым устранили бы отмеченные выше использования коллизионно - правового метода.

Первоначально эти нормы предназначались для наиболее распространенных видов внешнеэкономических (внешнеторговых) сделок, (международных) расчетов, договоров купли-продажи, международных перевозок и др., но затем сфера их применения значительно расширилась и стала охватывать многие и многие институты международного частного права.

Понятие унификации права. Особенности правового механизм а унификации права.

Мир в начале нового тысячелетия в условиях глобализации и новых вызовов претерпевает серьёзные изменения, которые, в свою очередь, влияют на правовое состояние государств. Увеличение числа межгосударственных экономических и культурных связей требует создания такой правовой основы, которая позволяла бы наиболее эффективно обеспечивать интересы участников международных отношений. Право ныне является самым важным элементом, влияющим на состояние общественных отношений в государстве. Это объясняет пристальное внимание к проблемам выработки общих механизмов недопущения и предотвращения социальных конфликтов путём гармонизации национального права, ведь большинство проблем в разных государствах полностью или частично совпадает.

Для различения указанных понятий в самом первом приближении вполне годятся определения, предложенные Ю.А. Тихомировым и П. Крузом. Однако, на наш взгляд, здесь требуются уточнения: необходимо определить, включает ли одно из понятий другое, или это два самостоятельных понятия.

Унификация (от франц. unie facere – делать единым) – это создание одинаковых (единообразных) норм во внутреннем праве разных государств. Следовательно, унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (по-другому, единообразных, унифицированных) норм во внутреннем праве определенного круга государств. Учитывая это, унификацию можно считать разновидностью правотворческого процесса. Особенность такого правотворческого процесса в том, что он протекает в два этапа на двух уровнях. Сначала на уровне международного права, в форме международного договора, устанавливающего общие обязательные начала регулирования того или иного вопроса, а затем – на уровне внутригосударственного права – осуществляется перенос этих начал в национальное законодательство.

С необходимостью к унификации ведёт принятие международного договора. Любой международный договор, регулирующий тот или иной круг общественных отношений, налагает обязательства на государства-участников. И направленный на унификацию права договор – не исключение. Значит, государства, подписавшие его, обязаны внедрить его положения в своё национальное законодательство.

Унификация может быть глобальной (универсальной) и местной, или региональной. Процесс выработки единообразных норм может различаться также по своим масштабам – от разработки какой-либо одной нормы до единообразного урегулирования целых правовых институтов (например, купли-продажи в международном обороте), подотраслей и даже целых отраслей частного права, например патентного права. Унифицированные нормы имеют или обязательный, или рекомендательный характер. В практике западных стран используются разнообразные способы унификации. Но самой распространенной и одной из наиболее эффективных остается унификация посредством заключения международных договоров. Унифицированные правила включаются непосредственно в текст договора или же составляют специальное приложение к нему. В последнем случае государства – участники договора должны с помощью принятия особого законодательного акта внести унифицированные нормы в действие на своей территории. Пример договоров первого вида – международные транспортные конвенции. Так, в соответствии со ст. 1 Конвенции о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом, подписанной в Женеве 19 мая 1956 г., единообразные, т.е. унифицированные, нормы перевозки, содержащиеся в Конвенции, применяются к договорам автомобильной перевозки грузов, если места принятия груза к перевозке, либо выдачи груза находятся в двух различных государствах, из которых хотя бы одно является участником Конвенции. С помощью нескольких конвенций, принятых в 60–70-е годы, были унифицированы многие вопросы патентного права стран Западной Европы. В результате указанных соглашений и проведенного на их основе изменения национального законодательства патентное право Франции, ФРГ и Англии во многом утратило свою прежнюю специфику. 7

В качестве примера международных договоров второго вида можно назвать Женевские вексельные и чековые конвенции. В приложениях к этим конвенциям были даны проекты единообразных законов о векселях и чеках. Страны, подписавшие или присоединившиеся к названным конвенциям, ввели у себя вексельные и чековые законы соответствующего содержания. Существуют и иные методы унификации, которые в основной своей массе имеют рекомендательный характер.

Есть и другие способы, ведущие к появлению в правовых системах разных стран одинаковых норм, но здесь нет обязанности у конкретных государств включить такие нормы во внутреннее право. Речь идёт о примерных договорах международных неправительственных организаций, модельных законодательных актах и об инициативных законодательных проектах ученых.

Включение унифицированных норм во внутреннее законодательство само по себе еще не гарантирует единообразия в правовом регулировании соответствующих общественных отношений, ибо одним и тем же правилам в различных странах может быть дано несовпадающее толкование. Для того чтобы избежать или, во всяком случае, уменьшить разночтения, которые могут возникнуть в процессе применения унифицированных норм национальными судами, в тексты некоторых из международных договоров включается оговорка, предписывающая при истолковании положений этого договора принимать во внимание международный характер соответствующих норм и необходимость единообразного их применения.

Итак, унификация – это включение общих (одинаковых) норм в правовые системы нескольких государств.

Разумно предположить, что под одинаковыми нормами лежит одинаковая система принципов как исходных начал любой человеческой деятельности. Следовательно, унификация – это максимально глубокий вариант сближения национальных правовых систем, наиболее стирающий границы различий между правовыми системами разных стран. Унификация, конечно, ведёт к гармонизации права затронутых ею стран, ведь после внедрения в практику единых норм по тому или иному поводу у правовых систем просто нет оснований для диссонанса.

Правда, здесь возникает вопрос относительно совпадений-несовпадений новых (одинаковых) норм и устоявшихся в каждой стране обычаев, принятого миропонимания. Ведь если до процесса унификации нормы данных правовых систем различались, то это означает, что, по крайней мере, в части государств нормы будут заменены на новые. А возможно, что это произойдёт с нормами всех участников унификационного процесса. Эта проблема отчасти снимается, если введению новых норм предшествует серьёзная работа специалистов национального права, которые не должны допускать в свою правовую систему совершенно чуждые механизмы предотвращения и разрешения конфликтов.

Одной из особенностей международного частного права является объединение в его составе разнохарактерных правовых норм.

В литературе неоднозначно определяется круг норм, составляющих международное частное право, что объясняется разным подходом к его природе и сущности. Нормативный массив — это то, из чего состоит любое правовое подразделение (система, отрасль, институт), которое представляет собой систему взаимосвязанных норм права. Их природа и характерные черты определяют природу и характерные черты самого права.

Природа и характерные особенности нормативного состава международного частного права непосредственно зависят от метода и способов правового регулирования частноправовых отношений международного характера. В соответствии с двумя способами регулирования оно состоит из двух групп норм разного характера: коллизионных и унифицированных материальных частноправовых. Их системная принадлежность к международному частному праву определяется тем, что они имеют единый предмет регулирования, являются выражением его общего метода и имеют единое функциональное назначение — преодоление коллизии права.

В сферу международного частного права необходимо включить все нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Так следует сделать потому, что определяющее значение имеет сам характер отношений, предмет регулирования, а не метод регулирования. Может применяться несколько методов, при этом один метод не исключает применения другого. Материально-правовой метод и коллизионный метод — это два способа регулирования отношений с иностранным элементом, причем наиболее совершенным является первый способ (см. гл. 3), при котором происходит непосредственное применение материальной нормы без обращения к коллизионной норме. Исходя из такого подхода, к международному частному праву должны быть отнесены материально-правовые нормы, унифицированные путем заключения международных соглашений.

На значении унификации норм в порядке международных соглашений следует остановиться более подробно. Процесс интернационализации хозяйственной жизни ускорил процесс унификации материально-правовых норм в областях торговли, транспорта и др. Советский Союз, а затем Россия участвовали в последние годы в разработке ряда проектов конвенций, содержащих материально-правовые нормы.

Коллизионные нормы, посредством которых осуществляется коллизионный способ регулирования, преодолевают коллизионную проблему путем выбора права. Главная особенность этих норм заключается в том, что они не содержат прямого определения прав и обязанностей участников отношений, а указывают, право какого государства нужно применить для определения этих прав и обязанностей. Отсюда эти нормы называют отсылочными.

Коллизионные нормы неоднородны. В зависимости от механизма создания и механизма применения они подразделяются на внутренние и договорные.

Внутренние коллизионные нормы — это нормы, которые государство разрабатывает и принимает самостоятельно в пределах своей юрисдикции. Они содержатся во внутренних законодательных актах соответствующего государства. В Российской Федерации такие нормы сосредоточены главным образом в двух отраслевых законодательных актах: в ч. III Гражданского кодекса 2001 г. и в Семейном кодексе РФ 1995 г. Внутренние коллизионные нормы составляют историческую основу международного частного права и до сих пор сохраняют в нем главенствующие позиции. Рассматриваемые коллизионные нормы решают коллизию чаще всего отечественных и иностранных законов, реже —коллизию законов двух иностранных государств, но в любом случае—коллизию законов, возникшую в сфере международного частного оборота. Вместе с тем коллизии могут возникнуть и возникают в сфере внутренних отношений одного государства, когда отдельные территориальные части этого государства имеют самостоятельное частное право (например, в государстве с федеративным устройством).

В частности, такое положение было в СССР, союзные республики которого имели свои гражданские кодексы и кодексы о браке и семье. Для разрешения коллизий между законами республик в советском праве существовали специальные нормы, которые называли межреспубликанскими коллизионными нормами (например, ст. 8 ГК РСФСР и ст. 8 КоБС РСФСР). Несмотря на то что нормы, содержавшиеся в данных статьях, по своему характеру были коллизионными, доктрина довольно единодушно считала,

что они не входили в состав советского международного частного права. Обосновывалось это тем, что межреспубликанские коллизионные нормы имели иной предмет регулирования — они регулировали частные отношения, которые существовали в пределах одного государства и которые соответственно не имели иностранного элемента.

Проблема межтерриториальных коллизионных норм может возникнуть в России как государстве с федеративным устройством.

Следовательно, правовые предпосылки возникновения коллизий между законами субъектов Российской Федерации налицо. Однако в российском праве отсутствуют нормы, с помощью которых подобные межтерриториальные (межсубъектные) коллизии могли бы быть решены. Даже в Семейном кодексе, где прямо говорится о регулировании семейно-брачных отношений законами субъектов Российской Федерации, нет нормы, разрешающей коллизии между такими законами (наподобие ст. 8 Кодекса о браке и семье РСФСР). Нет подобной нормы и в ГК РФ, в том числе и в разд. VI, содержащем коллизионные нормы в сфере гражданско-правовых отношений.

Договорные коллизионные нормы — это единообразные коллизионные нормы, созданные на основе межгосударственных соглашений как результат согласованной воли договаривающихся государств. По правовому характеру договорные коллизионные нормы ничем не отличаются от внутренних. Так же, как и внутренние, договорные коллизионные нормы указывают применимое право для установления прав и обязанностей участников частноправовых отношений с иностранным элементом и потому являются отсылочными нормами.

Выделение этих норм в обособленную подгруппу в системе международного частного права обусловлено тем, что они отличаются от внутренних коллизионных норм и по механизму создания (через международные договоры и их трансформацию в национальное право), и по механизму применения (прежде всего особенности установления пространственной и временной сфер действия, а также толкования). Действуя в качестве норм внутреннего права, договорные нормы сохраняют связь с породившим их международным договором на протяжении всей своей жизни.

В результате договорные коллизионные нормы не сливаются с внутренними, они существуют параллельно и имеют ряд особенностей, связанных с договорным происхождением. Таким образом, независимо от происхождения внутренние и договорные коллизионные нормы являются нормами внутреннего права государства.

Унифицированные материальные частноправовые нормы, по средством которых осуществляется материально-правовой способ регулирования, преодолевают коллизионную проблему путем создания единообразных норм частного права различных государств, что устраняет саму причину возникновения коллизии права.

В отличие от коллизионных, материально-правовые нормы непосредственно устанавливают правила поведения для участников частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом. Поэтому такие нормы часто называют прямыми —они регулируют рассматриваемые отношения прямо, минуя коллизионную стадию. Поскольку унификация материального частного права осуществляется в международно-правовых формах (главным образом в форме международного договора), то унифицированные материальные частноправовые нормы по сути являются договорными. Их договорное происхождение порождает те же особенности в механизме создания и применения, которые характеризуют договорные коллизионные нормы. Так же как и договорные коллизионные нормы, унифицированные материальные нормы в пределах конкретного государства действуют как нормы внутреннего права этого государства.

Вопрос о принадлежности унифицированных материальных частноправовых норм международному частному праву спорен.

Одни считают, что эти нормы не входят в нормативный состав международного частного права (например, Г. К. Матвеев), другие (их, пожалуй, большинство —М. М. Богуславский, В. П. Звеков, М. Н. Кузнецов, С. Н. Лебедев, А. Л. Маковский и др.), напротив, полагают, что они составляют часть международного частного права, и даже преобладающую. Разделяя в целом вторую точку зрения, следует подчеркнуть, что объединение столь отличных по правовой природе норм— коллизионных и унифицированных материальных частноправовых — в системе одной отрасли права— международного частного права —имеет объективные основания. Во-первых, общий предмет регулирования (и те и другие направлены на регулирование частных правоотношений с иностранным элементом), во-вторых, общий метод регулирования (и те и другие при помощи различных приемов преодолевают коллизионную проблему).

Одновременное наличие двух этих критериев является единственным основанием для включения тех или иных норм в состав международного частного права. При помощи этих критериев можно решить вопрос о системной принадлежности международному частному праву и некоторых других правовых норм, по поводу которых в литературе нет однозначного мнения. Споры ведутся прежде всего о месте материальных норм внутреннего частного права и норм международного гражданского процесса.

Материальные нормы внутреннего частного права. В российском праве есть нормы, которые специально предназначены для регламентации отношений с иностранным элементом, но которые не являются коллизионными. Они не предусматривают выбор права, а прямо устанавливают права и обязанности участников подобных отношений. Поэтому по своему характеру это материальные нормы. Число их значительно. Есть целые законы и подзаконные акты, посвященные регламентации отношений международного характера. Например: Федеральный закон о правовом положении иностранцев в Российской Федерации 2002 г. , Таможенный кодекс 1993 г. , Федеральный закон о государственном регулировании внешнеторговой деятельности 1995 г. , Федеральный закон об иностранных инвестициях в Российской Федерации 1999 г. , Федеральный закон об экспортном контроле 1999 г. , Указ Президента о привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы 1993 г. и др.

Международное частное право. Ответы

. кодификацией норм международного частного права в виде подготовки проектов универсальных международных договоров в области международного частного права. Комиссия ООН по праву международной .

Курс лекций по Международному частному праву

. отношения регулируются нормами международного частного права. Государство, являясь субъектом международного частного права, остается суверенным . или b) когда согласно нормам международного частного права применимо право Договаривающегося государства. 2) То .

Международное частное право РФ и Франции сравнительно-правовой анализ

. кодифицированного акта по международному частному праву. В РФ как и в других государствах СНГ нормы международного частного права традиционно включены .

Принципы международного частного права

. сотрудничества призваны играть нормы международного частного права, значение которого . В. И. Менжинский, И. П. Блищенко, Л. Н. Галенская), нормы международного частного права входят в состав международного права в широком смысле слова. В обоснование .

по Международному частному праву

. о нормах международного частного права // Государство и право.-2000.-№1. 36. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: М., 2000. 37. Чешир Д., Норт П. Международное частное право: М.,1992 .

Право как самый важный элемент, влияющий на состояние общественных отношений в государстве, его место и значение на современном этапе, этапы эволюции и перспективы дальнейшего совершенствования. Сущность унификации права и направления ее реализации.
Краткое сожержание материала:

Введение

Особый интерес представляют проблемы унификации в сфере международного частного права.

Как известно, для международного частного права традиционным и даже основным являлось такое регулирование отношений с иностранным (международным) элементом, когда к ним применялось право того государства, к которому отсылала имеющаяся коллизионная норма. В целом ряде случаев коллизионно-правовой метод регулирования оказывался неэффективным, не разрешая имеющиеся проблемы юридического свойства, либо был попросту неприемлем. Поэтому в конце XIX в. для отношений в сфере международных связей началась разработка единых (единообразных) правовых норм, которые после принятия их заинтересованными государствами заменили бы разнопорядковые положения национального права и тем самым устранили бы отмеченные выше использования коллизионно-правового метода.

Под правовой унификацией мы понимаем процесс выработки единообразных (унифицированных) норм в международном частном праве. Ее результатом являются уже унифицированные правовые нормы. С этой точки зрения явления унификации права, правовой интеграции, правового сближения, правовой гармонизации - однопорядковые, но не тождественные друг другу.

В ходе работы мы рассмотрим понятие унификации права, а так же связанные с ним элементы.

Унификация права в международном частном праве понятие, виды, основы, сферы применения. Особенности унификации

Унификация (от франц. unie facere - делать единым) - это создание одинаковых (единообразных) норм во внутреннем праве разных государств. Следовательно, унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (по-другому, единообразных, унифицированных) норм во внутреннем праве определенного круга государств. Учитывая это, унификацию можно считать разновидностью правотворческого процесса. Особенность такого правотворческого процесса в том, что он протекает в два этапа на двух уровнях. Сначала на уровне международного права, в форме международного договора, устанавливающего общие обязательные начала регулирования того или иного вопроса, а затем - на уровне внутригосударственного права - осуществляется перенос этих начал в национальное законода.

Авторское право в международном частном праве
Ретроспектива института авторского права в международном частном праве. Проблемы с современным "пиратством" и неавторизованным распространением цифров.

Брачный договор в международном частном праве
Характеристика брачного договора, анализ его роли в международном частном праве. Сравнительный правовой анализ отечественного и зарубежного опыта брач.

Авторское право в международном частном праве
Ретроспектива и современное состояние авторского права в международном частном праве. Проблемы неавторизованного распространения цифрового контента в.

Правовое регулирование промышленной собственности в международном частном праве
Рассмотрение понятия и специфики права промышленной собственности. Анализ отношений между государствами в области международно-правового сотрудничеств.

Коллизионные нормы в международном частном праве
Рассмотрение теоретических вопросов применения коллизионной нормы, ее определение, структура и виды. Источники коллизионного права - федеральные закон.

В данной статье раскрываются некоторые проблемы унификации международного частного права. Проанализированы нормативно-правовые акты в данной сфере. В статье автор представил выводы о том, что международное частное право по своей сути имеет ряд нерешенных проблем, которые проявляются на практике применения международных норм.

Ключевые слова : международное частное права, унификация, глобализация, унификация права, конвенция.

This article reveals some problems of unification of private international law. The legal acts in this area are analyzed. In the article, the author presented the conclusions that international private law inherently has a number of unresolved problems that manifest themselves in practice of applying international norms.

Keywords: private international law, unification, globalization, unification of law, Convention.

Международное право представляет собой сложную систему, которая включает в себя совокупность международно-правовых норм, которые тесно связаны с национально-правовыми нормами, такой фактор представляет большой спектр научных проблем, что и является актуальностью научного исследования.

Несложно отметить тот факт, что вся деятельность, которая осуществляется в государстве в той или иной степени подчинена нормам права, которые закреплены на законодательном уровне и являются основными регуляторами общественных отношений. На всех слоях общественных отношений, таких как международный, межотраслевой, отраслевой проявляется непосредственно принцип законности. Отсюда необходимо выделить особенность унификации права. Данная особенность состоит в том, что все государства находятся между собой в тесной связи в формировании международных правовых норм для общей заинтересованности государств [1, с. 96].

Ключевая проблема унификации международного права состоит в том, что унифицированные нормы действуют как и нормы национального права. Таким нормам присущ тот признак, что они не отменяют нормы внутреннего права, а используются наравне с ними. В этом и состоит проблема — унифицированные нормы действуют обособленно, никак не сливаются с внутренними нормами, отсюда и происходят коллизии в праве.

Современное общество характеризуется постоянным развитием и не стоит на месте. В нашу жизнь постоянно приходят новые технологии, которые требуют правового урегулирования. Однако часто возникают случаи, когда невозможно оценить все масштабы работ, так как развитие новых технологий, а также правонарушений в этой области возрастают в геометрической прогрессии и иногда за ними просто не уследить.

Данный фактор подрывает урегулирование права путем его унификации и не даёт в полной мере урегулировать все процессы общественной жизни в обществе. Для этого и существуют основополагающие правила и принципы, которые в большей степени охватывают такие деяния.

Характеризуя международное частное право, в первую очередь необходимо выделить основополагающие источники правового регулирования, которыми являются Конвенции. Именно данные источники и содержат в себе частноправовые нормы [2, c. 640].

Когда государства участвуют в таких правоотношениях, то они обязуются выполнять нормы, которые указаны в Конвенции, а также имеют право требовать, чтобы все участники таких правоотношений исполняли свои обязанности. В ст.15 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) указано, что Российская Федерация обязуется осуществлять общепризнанные нормы и принципы международного права [3].

Мы не можем предполагать, что закрепление определенных нормативно-правовых норм может регулировать несколько общественных отношений и достаточно точно отождествлять все права и свободы. Поэтому на практике часто возникают коллизии и казусы в законодательстве, особенно на международном уровне.

Можно выделить ряд объективных причин, препятствующих унификации права. Во-первых, различия в содержании однотипных отношений, возникающих во внутреннем и международном обороте. Во-вторых-отсутствие во внутреннем обороте таких отношений, которые присутствуют в международном обороте. В-третьих, невозможность принятия международных правил регулирования отношений из-за несовместимости с внутренними экономическими условиями страны [4].

Существенной проблемой развития унификации частного права в рамках ЕС являются фундаментальные различия между правовыми системами, к которым принадлежат государства-члены: континентальной (Франция, Германия, Италия и др.), общего права (Англия), скандинавской (Швеция, Дания, Финляндия).

Поэтому развитие европейского права в частноправовой сфере носит избирательный характер, касаясь, прежде всего, тех областей, где экономические отношения переросли национальные рамки. Унификация международного частного права и права международного гражданского процесса не рассматривается в перечне предметов исключительной компетенции ЕС. Эти вопросы относятся к предмету совместной компетенции, которая может быть осуществлена Евросоюзом на основании принципа субсидиарности. Именно здесь легитимация оказывается более спорным вопросом, чем обычно, и больше, чем просто результатом [5].

Исходя из этого не менее серьезной проблемой является проблема разделения полномочий между Европейским Союзом и государствами-членами.

Другой острой проблемой является необходимость изменения и пересмотра конвенций, возникающая вследствие подвижности отношений, подпадающих под действие унифицированных норм. Здесь интересен опыт создателей двух первых конвенций по интеллектуальной собственности (Парижской и Бернской), которые разработали очень сложную, но в целом разумную систему администрирования конвенций, предусмотрев специальные органы, основания, условия и сроки их пересмотра.

С вопросом об изменении и пересмотре конвенций связана другая проблема. Даже в случае осуществления пересмотра, принятия новой редакции конвенции отсутствуют действенные механизмы, побуждающие участников первоначального международного договора стать участниками пересмотренного международного договора. Возникает явление многовариантности международно-договорной унификации соответствующих отношений.

Батычко В. Т. Международное частное право. Конспект лекций / В. Т. Батыч-ко. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. 96 с.
Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право. Учебник / И. В. ГетьманПавлова. М.: Эксмо, 2011. 640 с.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М., 2017. — 546 с.
Любавина Н. А. Унификация внешнеторгового обязательства в международном частом праве // Актуальные проблемы политики и права: Межвузовский сборник научных статей. — Выпуск 6. — Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2013. — С. 157–162

Основные термины (генерируются автоматически): норма, государство, международный оборот, отношение, пересмотр конвенций, полная мера, проблема унификации, Российская Федерация, унификация, частное.

Читайте также: