Уголовное право по каролине реферат
Обновлено: 07.07.2024
Феодальное уголовное право и уголовный процесс в своем развитии существенно изменились.
Правонарушения, представлявшие повышенную общественную опасность, постепенно начинают рассматриваться как деяния, направленные не только против потерпевшего, но и как нарушение королевского мира, посягательство на общественный порядок. Так формируется понятие преступления, отличающегося от правонарушения, а уголовное право выделяется в самостоятельную область регулирования отношений – отрасль права . Соответственно меры воздействия, применяемые к преступнику, становятся не актом мести потерпевшего, а государственной карой – наказанием.
В уголовном процессе в результате перенесения практики судов церковной инквизиции в светские суды состязательный процесс вытесняется инквизиционным.
Неразвитость основных понятий , например понятия вины как осознанного проступка и решающего основания ответственности сохранялась очень долго.
Еще в 1268 г. в Париже приговорили к сожжению на костре свинью. Ее преступление заключалось в том, что она съела ребенка. Во Франции же в 1313 г. разъяренный бык, убежавший из стойла, проколол рогами человека. Быка арестовали и судили. Его повесили на том месте, где он учинил преступление. Был и такой случай: в одном из районов Франции в 1522–1530 гг. страшно размножились мыши. Они так опустошили поля, что население опасалось голода и обратилось в суд. Мышей пригласили на судебное заседание. Они, естественно, не явились. Неявку обратили против них, и обвинитель потребовал окончательного решения дела. Однако защитник заявил, что его клиенты не были как следует оповещены о явке, так как многие находились в поле. На этом основании он добился отсрочки судебного разбирательства. Мышей вторично пригласили на суд; объявление об этом оглашал каждый священник всех церквей района.
Ниже приводятся краткие выдержки из протокола пыток, составленного писцом инквизиции.
В приведенных выдержках из протокола пыток нет ни оценки совершаемого, ни его осознания в теоретической форме. Тут факты, только факты, однако уже отобранные, сокращенные. Имея эти факты перед глазами, трудно уйти от правильных выводов и оценок.
Применение пытки ведет к оговору, самооговору пытуемого. Но может ли пытка, хотя бы косвенно и ограниченно, вести к истине? Мы отрицаем применение пытки прежде всего исходя из присущих цивилизованному обществу гуманистических представлений, из признания человека высшей ценностью жизни, недопустимости применения к нему истязаний или калечащих наказаний.
Следующей стадией инквизиционного процесса было судебное заседание .
В Англии, признаваемой в настоящее время лидером гуманного отношения к человеку, при Генрихе VIII было казнено за все виды преступления 72 тыс., при его дочери Елизавете (XVI в.) – 79 тыс. человек.
Значительным своеобразием отличалось развитие судебного процесса в Англии. Как отмечалось, уже со времени реформ Генриха II здесь зарождается и в последующем продолжает существовать суд присяжных, состоявший из жителей данной местности. Они выносили вердикт (виновен – не виновен), после чего судья объявлял приговор, при признании виновности определял меру наказания. Непосредственно с деятельностью суда присяжных связаны некоторые особенности судопроизводства: слабое распространение инквизиционных форм процесса и теории формальных доказательств. В Англии раньше, нежели в других странах, появились различия между уголовным и гражданским процессом. Процессуальное положение обвиняемого здесь было более благоприятным. Обвиняемых довольно рано освободили от обязательной необходимости доказывать свою невиновность, бремя доказывания вины было возложено на обвинителя ( презумпция невиновности ).
Пытки в судах применялись реже, сомнения в доказательствах толковались в пользу обвиняемого. Однако порядок судопроизводства грубо нарушался в периоды обострения классовой борьбы, например накануне английской буржуазной революции в политических трибуналах (Звездная палата, Высокая комиссия).
Изучение истории феодального права в странах Западной Европы позволяет сделать некоторые выводы, характеризующие общие направления его развития.
В источниках права наблюдается постепенное преодоление партикуляризма, но сильное влияние обычного права окончательно преодолено так и не было.
Для правового положения населения было характерно закрепление сословной организации общества, феодальной иерархии и вассальных отношений.
В гражданском праве наибольшее внимание уделялось праву феодальной собственности на землю, утверждению феода как основной формы землевладения.
Становление уголовного права характеризовалось разработкой ряда центральных понятий (преступление, наказание, вина как основание ответственности, соучастие, необходимая оборона), формированием представления о системе преступлений, ужесточением наказаний и т. д. Наконец, в области уголовного процесса наиболее заметным был переход от состязательного процесса к обвинительному, инквизиционному процессу со свойственными последнему теорией формальных доказательств, презумпцией виновности и пытками.
С разложением феодализма средневековое право в целом приходит в противоречие с потребностями исторического развития, становится силой, враждебной обществу. Поэтому буржуазные революции выдвигают требование уничтожения старого права.
Целью нашей работы будет подробное и качественное исследование положений уголовного права Каролины, особенно вопросов общей части.
В соответствии с этим рассмотрение данной темы призвано решить следующие задачи:
1. проанализировать статьи, посвящённые вопросам назначения наказания, освобождения от него, смягчения и отягчения ответственности, покушения и соучастия, выявить на основе этого характер уголовного права исследуемого уложения;
2. рассмотреть перечень преступлений и наказаний за них, сопоставляя это с духом того времени и сложившимися правовыми отношениями;
3. раскрыть сущность и главные цели назначения и исполнения наказаний.
Содержание работы
Введение………………………………………………………………………3
1.История создания и общая характеристика памятника. ………….5
2. Уголовное право по Каролине……………………………………. 11
2.1. Вопросы общей части……………………………………………. 11
2.2. Вопросы особенной части……………………………………. …. 16
Заключение…………………………………………………………………. 19
Список использованной литературы . ………………21
Файлы: 1 файл
каролина.docx
1.История создания и общая характеристика памятника. ………….5
2. Уголовное право по Каролине……………………………………. . 11
2.1. Вопросы общей части……………………………………………. . 11
2.2. Вопросы особенной части……………………………………. …. ..16
Список использованной литературы . . ………………21
Уголовное уложение Каролина – одно из самых ярких представителей актов уголовного права Европы средних и новых веков. Принятое в рассвет немецкого феодализма, оно оказало немалое влияние на развитие уголовного права как Германии, так и многих других стран. В его основу легло как реципированное римское, так и обычное германское право. Качество и точность изложения норм были на таком высоком уровне, что в течении нескольких веков немецкие правоведы брали её статьи за основу при создании новых норм, а так же занимались их толкованием и комментированием. Данный закон был общепризнан на всей территории раздробленной империи в довольно тяжёлый для неё период.
Особый интерес и актуальность исследованию придаёт то, что Каролина была по сути первым в истории законом, содержащим более-менее чёткие определения многих понятий общей части уголовного права, таких как соучастие, покушение, смягчение, отягчение и освобождение от ответственности, необходимая оборона и др. Субъективная сторона преступления стала признаваться более значимой, нежели объективная. Именно этот памятник заложил основы развития немецкого уголовного права, отразившегося на правовых системах многих современных стран, включая нашу. Следовательно, уложение занимает особо важное место в изучении развития уголовного права и является актуальным для исследования.
Целью нашей работы будет подробное и качественное исследование положений уголовного права Каролины, особенно вопросов общей части.
В соответствии с этим рассмотрение данной темы призвано решить следующие задачи:
1. проанализировать статьи, посвящённые вопросам назначения наказания, освобождения от него, смягчения и отягчения ответственности, покушения и соучастия, выявить на основе этого характер уголовного права исследуемого уложения;
2. рассмотреть перечень преступлений и наказаний за них, сопоставляя это с духом того времени и сложившимися правовыми отношениями;
3. раскрыть сущность и главные цели назначения и исполнения наказаний.
1.История создания и общая характеристика памятника.
В 13 – 16 веках Священная Римская империя фактически не представляла из себя единого государства. Император обладал крайне слабой реальной властью, феодалы были ему практически неподконтрольны. Должность императора была выборной. Он избирался коллегией курфюрстов, которые могли его контролировать. Лишь в 1438 году титул окончательно закрепился за Габсбургами (что, однако, означало отнюдь не централизацию, а уверенность князей в своей независимости). Императорская власть не смогла создать систему центральных имперских учреждений и построить бюрократию, подобно судебно-финансово- административным аппаратам в Англии и Франции. Империя фактически не имела столицы, казначейства, профессиональной канцелярии, профессионального центрального суда.
В 14 веке постепенно приобретает всё больший размах рецепция римского права, которая, впоследствии, отразится в Каролине.
До императорских властей постоянно доходили жалобы на произвол судей, безосновательное привлечение людей к ответственности, вынесения решений без разбирательства и т.п. Власти начали предпринимать попытки убедить рейхстаг в необходимости создания единого уголовного уложения. Удалось им это только в начале 16 века.
В 1507 году Иоганном Шварценбергом было составлено Бамбергское уложение, имевшее немалый успех в империи. Оно было основано на германском обычном праве и работах итальянских учёных. Почти неизменённой копией явилось Бранденбургское уголовное уложение, которое стало непосредственным предшественником Каролины и легло в её основу.
Это означало, что формально Каролина не была исключительно-обязательным для исполнения сводом, а несла рекомендательный характер. Однако, вследствие высокой грамотности составления, точности терминологии и определённости юридических положений свод смог завоевать непоколебимый авторитет, и в течение многих лет использовался как главный уголовный закон всей феодально-раздробленной Германии и стал её достоянием. На основе уложения сформировалось своё направление немецкого уголовного права, содержащее в себе черты германского обычного и реципированного римского права.
Значение Каролины выходит далеко за пределы средневековой Германской империи. Именно в этом законодательном акте впервые были хотя и не очень строго, но вполне чётко сформулированы многие понятия общей части уголовного права, такие как покушение, умысел, неосторожность, смягчение и отягчение ответственности, соучастие и т.п. что сыграло немалую роль в истории развития уголовного права вообще.
Структурно, Каролина не разделена на общую и особенную часть, отсутствует и чёткая сортировка по нормам уголовного и процессуального права.
Начинается уложение предисловием, в которой Карл Пятый указывает на исключительное право печатания данного закона Иво Шёфферу – сыну знаменитого книгопечатника Петера Шёффера.
Далее следует преамбула, содержащая причины и цели создания уложения.
Ниже идёт, непосредственно, текст Каролины, состоящий из двухсот девятнадцати статей, которые, условно, можно разделить по следующим разделам:
* Ст. 1 – 32 - Состав суда, присяги, понятые, основания для ареста.
* Ст. 33 – 47 - Доказательства и улики.
* Ст. 48 – 103 - Судебное заседание.
* Ст. 104 – 129 - Наказание.
* Ст. 130 – 156 - О наказании совершителей злостных убийств.
* Ст. 157 – 192 - О краже.
* Ст. 193 – 219 - Вынесение приговора.
Лишь треть всех статей (104 – 180) посвящены уголовно- наказательному праву, остальные – судебному процессу.
Довольно часто встречается заголовок, в котором кратко описана ситуация, регулируемая нижеследующей статьёй или несколькими статьями.
С другой стороны, как уже говорилось выше, в уложении имеются довольно точные определения не только многих преступлений, но и некоторых общих понятий уголовного права (покушение, соучастие, умысел, неосторожность, необходимая оборона и др.)
В основу наказаний, предусмотренных Каролиной, положен принцип устрашения, что, по мнению К.И. Батыра, в значительной мере является реакцией на события Крестьянской войны 1524—1525 гг.
За большинство преступлений следовала смертная казнь, причём квалифицированная, исполняемая (как и другие наказания) публично. Часто указывался вид казни, хотя допускалось использование своего, по обычаям земли. Применялись членовредительские, позорящие наказания, редко – штраф.
Предусматривалось освобождение от наказания (например, при необходимой обороне), смягчение её, или отягчение.
Зато, хотя это изначально не предусматривалось, имело место и социальное неравенство – при мелких правонарушениях наиболее знатные люди освобождались от пыток.
2.Уголовное право по Каролине
2.1. Вопросы общей части
Своей известности Каролина обязана именно вопросам общей части уголовного права, в которых виден огромный прогресс по сравнению со всеми предшествующими уголовными законами всего мира. Поэтому рассмотрение уголовного права мы начнём с них.
Содержимое работы - 1 файл
История государства и права зарубежных стран.docx
Являясь единственным общеимперским законом раздробленной Германии, Каролина имела целью упорядочить уголовное судопроизводство в местных судах. Данное Уложение является одним из самых полных кодексов уголовного законодательства XVI века. Весь кодекс был построен на презумпции вины, т.е. обвиняемый сам должен был доказывать свою невиновность.
Издан он был через три года после окончания крестьянской войны в Германии, отличался суровостью, даже жестокостью мер наказания. Действовал до конца XVIII века.
Каролина положила начало общему германскому уголовному праву, в отличие от римского права имевшего применение в разных немецких странах, и от партикулярного права отдельных государств.
К концу XV столетия положение уголовного права и правосудия было в плачевном состоянии. За отсутствием кодификации путаница была такова, что отсылка дел (Actenversendung) для постановления приговора и для получения низшим судом поучения (Belehrung) от высшего, более знакомого с правом, была обычным и необходимым явлением. Все дело правосудия, направленное к тому, чтобы посредством пытки получить от подсудимого сознание в преступлении, зачастую приводило к произволу и подсчитывании формальных доказательств. О правах подсудимого не было и речи. Сознание этих недостатков вело к попыткам кодифицировать и отчасти создать новые нормы уголовного права и процесса.
В 1498 году появляется кодекс под именем Вормская реформация (Wormser Reformation); это — преимущественно процессуальный кодекс, в своей последней части посвященный материальному праву. Вормская реформация во многом отрешается от римского права и вводит новые нормы, преимущественно германского происхождения. Этот памятник имеет большое значение, так как им было положено начало немецкому направлению в уголовном праве, и в связи с ним стоят другие партикулярные кодексы, приведшие потом к изданию общегерманского уложения, каким является Каролина.
В 1499 году издается тирольский уголовный устав (Tyroler Malefi z ordnung), в 1506 году — радольфцельский (Halsgerichtsordning von Radolphzell), затем целый ряд других уложений, имеющих задачей установить точный порядок производства уголовных дел и отчасти определить круг деяний, наказуемых смертной казнью.
Параллелльно с этим движением партикулярного законодательства идёт и стремление общеимперских органов создать общие нормы, обязательные для всей империи. До рейхстагов доходили постоянные жалобы о случаях осуждения невинных, о чрезмерно широком применении смертной казни. В 1498 году собравшийся в Фрейбурге рейхстаг постановил резолюцию о необходимости издать общий для империи устав производства уголовных дел; то же повторилось и на рейхстаге в Аугсбурге в 1500 году.
В 1507 году появилось Бамбергское уложение (Bambergensis), составленное замечательным для своего времени деятелем, Иоганном Шварценбергом. Оно было напечатано в 1507 году (в типографии Ганса Пфейль в Бамберге) и получило большое распространение, быстро став популярным.
В 1516 году в Бранденбурге издается уложение (Brandenburgensis), являющееся почти полным подражанием Бамбергскому. Бамбергское уложение называют mater Carolinae, Бранденбургское — soror Corolinae. Это последнее и легло в основу Каролины, имевшей два проекта (1521 и 1529) и окончательно рассмотренной на рехстагах в Аугсбурге и Регенсбурге в 1532 году. Кодекс был отпечатан в 1533 году.
В постановлениях, касающихся материального права, заметно стремление к примирению субъективного начала римского права с объективным — германского; это обнаруживается в наказуемости, но в меньшей мере, покушения и пособничества, и в особом указании на умысел как необходимый признак преступления. Главным родом наказания служит смертная казнь.
Несмотря на заметное влияние канонического права, еретичество (Ketzerei) не упоминается в Каролине.
Возраст преступника и ответственность малолетних преступников
Как отмечают Фридрих Шаффштайн (Friedrich Schaffstein) и Вернер Бойльке (Werner Beulke), в этом вопросе практика опиралась на науку, разделявшую несовершеннолетних и молодежь на три категории соглас- но римскому и каноническому праву и его переработке в виде поздне- средневековой итальянской юриспруденции:
1) дети до 7 лет (infantes), признававшиеся не подлежащими наказа- нию (ввиду отсутствия doli capacitas – способности нести вину). Только в исключительных случаях судья должен был назначить телесное нака- зание (poena arbitraria – наказание, назначаемое по усмотрению судьи) ударами прутами, считавшееся воспитательной мерой;
2) несовершеннолетние от 7 до 14 лет (impuberes), которые могли как относиться к ненаказуемым лицам, поскольку по своему развитию они еще оставались детьми, так и признаваться субъектами преступле- ния, к последним применялись наказания в виде лишения свободы, те- лесные наказания при тяжких преступлениях, а также смертная казнь при особо тяжких преступлениях и при отсутствии надежды на исправ- ление;
3) молодые люди от 14 до 25 лет (minores), к которым применялись те же наказания, что и ко взрослым. Если лицо незначительно превыси- ло границу 14 лет или является умственно отсталым (magna stupiditas), то санкции смягчались, особенно если за совершение преступления пре- дусматривалась смертная казнь.
В данных нормативных и доктринальных положениях еще невоз- можно проследить идею особого отношения к несовершеннолетним преступникам, но при этом все же уголовное право явно различает детей и взрослых, правда, только применительно к вопросам вменяемости.( Бибик О. Н. Б 59 Введение в ювенальное уголовное право Германии.)
Сословная принадлежность преступника ( сословные привилегии дворянства и духовенства)
общее мнение окружающих о человеке, людская молва, слухи;
случай, когда человека видели или застали в подозрительном, по общему мнению, месте;
случай, когда виновного видели на месте преступления, но его не удалось опознать;
общение обвиняемого с совершавшими преступления;
наличие у обвиняемого повода совершения преступления;
обвинение пострадавшего, находящегося на смертном одре, подтверждённое присягой;
бегство подозреваемого (ст. ХХV);
неожиданная смерть противника, врага, недоброжелателя обвиняемого (ст. XXVI).
обнаружение на месте совершения преступления вещи, принадлежавшей обвиняемому (ст. ХХIХ);
показания преступника, в которых он называет имя пособника, сообщника (ст. ХХХI);
рассказ самого обвиняемого о готовящемся преступлении, либо его угрозы совершить преступление (ст. ХХХII).
окровавленная одежда обвиняемого, наличие у него оружия, предметов, которые ранее находились у потерпевшего или убитого человека (ст. ХХХIII);
участие подозреваемого в открытой драке, нанесение им ударов убитому человеку (ст. XXXIV);
Содержание
Прикрепленные файлы: 1 файл
каролина (2 сессия).doc
2 Уголовно-процессуальная часть…………………………………………………. 13
3 Преступления и наказания……………………………………………………… …15
Список использованных источников и литературы………………………………..20
Для достижения намеченной цели необходимо выполнить следующие задачи:
Для написания работы использовалась учебная и научная литература по истории государства и права средних веков.
Ответственность за совершение преступления наступала при наличии вины,т.е. умысла или неосторожности. Но несмотря на это, из-за применявшихся в то время методов установления виновности нередко осужденными оказывались невиновные.
Структура "Каролины" состоит из подразделов:
- состав суда, присяга судей, шеффенов и писца, понятые, основания для ареста (ст.
- доказательства и улики (33-47);
- о наказании совершителей злостных убийств (130-156);
- статьи о краже (157-192);
- вынесение приговора (193-219).
Являясь практическим руководством по судопроизводству для шеффенов, этот закон не содержал четкой системы и последовательного разграниче ния норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Уложение Карла V действовало в течение 300 с лишним лет.
1. Это было практическое руководство для судей и шеффенов (последние выбирались для участия в суде в количестве от 4 до 25 человек). Оно имело целью установить единообразие судопроизводства и одновременно отменить "неразумные обычаи" в княжествах и землях. Уложение Карла V стало одним из источников "общего немецкого карательного права".
2. В Уложении закреплены некоторые новые моменты в организации правосудия и в толкованиях составов преступлений. Оно зафиксировало переход от частного (обвинительно-состязательного) процесса к розыскному (обвинительно-следственному) процессу.
3. Обращает на себя внимание широта судейского усмотрения: право судьи назначить одно или сразу несколько наказаний, принимать во внимание местные обычаи, обращаться за разъяснениями к законоведам.
4. Широкое применение наказаний устрашающего характера.
5. Сборник законов выделяется особым вниманием к преступлениям против религии и порядка управления (подделка монет, нарушение "земского мира", измена и бунт, вражда с местью, разбой).
6. Уложение включает ряд новшеств, касающихся использования пытки для получения свидетельств виновности.
К общим понятиям уголовного права, известным "Каролине", можно отнести:
- умысел и неосторожность;
- обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность;
Эти понятия, однако, не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний. Ответственность за совершение преступления, по "Каролине", наступала, как правило, при наличии вины - умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица ("объективное вменение"). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.
Обстоятельства, исключающие наказание, подробно излагаются в "Каролине" на примере убийства. Ответственность за убийство не наступала:
- в случае необходимой обороны;
- при "защите жизни, тела и имущества третьего лица";
- задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях.
"Каролина" предусматривает и некоторые смягчающие обстоятельства.
К ним относились:
- отсутствие умысла ("неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность");
- совершение преступления "в запальчивости и гневе";
- при краже малолетний возраст преступника (до 14 лет) и "прямая голодная нужда".
Отягчающие вину обстоятельства:
- публичный, дерзкий, "злонамеренный" и кощунственный характер преступления;
- крупный размер ущерба;
- "дурная слава" преступника;
- совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т.п.
В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не удавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:
- помощь до совершения преступления;
- на месте преступления (совиновничества);
- после его совершения.
В последнем случае от "корыстного сообщничества" отличалось "укрывательство из сострадания", влекущее более мягкое наказание.
"Каролина" не классифицировала составы преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы.
1. преступления против религии (богохульство, кощунство, колдовство, нарушение клятвы);
2. преступления, несовместимые с христианской моралью (распространение клеветнических пасквилей, подделка монеты, документов, мер и весов, объектов торговли);
3. преступления против нравственности (прелюбодеяние, двоебрачие, кровосмесительство, сводничество, изнасилование, похищение женщин и девушек);
4. государственные преступления (измена, бунт против властей, различные виды нарушений "земского мира" - вражда и месть, разбой, поджог, злостное бродяжничество);
5. преступления против личности (различные виды убийства, а также самоубийство преступника, в результате которого наследники могли лишаться права наследования);
6. преступления против собственности (многочисленные виды кражи, недобросовестное распоряжение доверенным имуществом);
7. преступления против правосудия (лжесвидетельство, незаконное освобождение заключенного охранником, неправомерный допрос под пыткой).
Хотя в преамбуле "Каролины" имелось утверждение о равном правосудии для "бедных и богатых", во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица.
Широта судейского усмотрения в "Каролине" была ограничена лишь формально указанием на верховенство императорского права при определении высшего предела наказания. Судьи могли по своему усмотрению назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычаи, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов.
Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики - устрашением.
Основные виды наказания:
- членовредительские наказания (урезание языка, ушей и т.п.);
- телесные наказания (сечение розгами);
- позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном
Цель работы - рассмотреть "Каролину" как уголовно-процессуальное положение Германии.
Объект исследования - "Каролина" как уголовно-процессуальное положение средневековой Германии.
Задачами данной работы являются:
1. изучить общую характеристику "Каролины;"
2. рассмотреть уголовно-судебное уложение феодальной Германии;
3. рассмотреть уголовный процесс по "Каролине" 1532 года;
4. рассмотреть "Каролину" как уголовный кодекс Германии.
Вложенные файлы: 1 файл
Каролина 1532 г..docx
В землях Германии, начиная с XIII века, активно развивалось княжеское законодательство. Оно ограничивало использование обычая и содержало новые нормы уголовного, наследственного и торгового права, распространяющиеся на всех свободных подданных. Завершила процесс оформления собственных правовых систем в княжествах кодификация местного права в XVII-XVIII веках, в эпоху утверждения "княжеского абсолютизма". Так, в Баварии в середине XVIII века издаются уголовное уложение и Гражданский кодекс, в Австрии в 1768 году издается уголовное уложение "Терезиана", а в 1787 году новое уголовное уложение.
Наиболее широкую известность получило изданное в 1784 году Прусское земское уложение. Его источниками являлись "Саксонское зерцало", римское право, Магдебургское и Любекское право.
Традиция императорского законодательства о предупреждении и наказании различных правонарушений была возобновлена в XVI веке изданием уголовного и уголовно-процессуального уложения "Каролины".
"Каролина" не классифицировала составы преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы.
Актуальность темы заключается в том, чтобы рассмотреть "Каролину" как уголовный кодекс Германии и влияние её на развитие страны.
Цель работы - рассмотреть "Каролину" как уголовно-процессуальное положение Германии.
Объект исследования - "Каролина" как уголовно-процессуальное положение средневековой Германии.
Задачами данной работы являются:
1. изучить общую характеристику "Каролины;"
2. рассмотреть уголовно-судебное уложение феодальной Германии;
3. рассмотреть уголовный процесс по "Каролине" 1532 года;
4. рассмотреть "Каролину" как уголовный кодекс Германии.
1. Общая характеристика "Каролины"
1.1. Уголовно-судебное уложение феодальной Германии
Наиболее известным правовым памятником, освещающим вопросы уголовного права и процесса средневековья, является общегерманское уголовное уложение 1532 г. - так называемая "Каролина". Такое наименование это уложение получило потому, что было издано в правление германского императора Карла V. Ввиду партикуляристских стремлений отдельных земель, восстававших против издания общеимперского законодательства, в предисловии к Каролине было сказано: "Однако мы хотим при этом милостиво упомянуть, что старые, установившиеся законные и добрые обычаи курфюрстов, князей и сословий ни в чем не должны потерпеть умаления".1
Таким образом, за каждой землей было сохранено ее особое уголовное право, Каролина предназначалась лишь для восполнения пробелов в местных законах. Уложение составлено в жанре наставления императора, написанного по его же просьбе учеными-юристами и предназначенного для использования на всем обширном пространстве империи.
В структурном отношении Каролина подразделялась на 219 статей. Из них 142 были посвящены процессу, а остальные 77 статей (со 104-й по 180-ю) содержали нормы уголовного права. В целом, разграничение норм на уголовные и процессуальные было проведено достаточно условно, так что практическое применение Каролины в судах (а именно эта цель была продекларирована законодателем в качестве основной) встречало значительные трудности.
Уложение сделало не во всем последовательную попытку ввести уголовную репрессию в рамки жесткой (насколько было возможно по времени) законности: в случае каких либо непредусмотренных прямо в законах преступлений или обстоятельств ст.119 Каролины рекомендовала судьям и шеффенам "просить и искать указаний у своих высших судов, сведущих в древних сложных обычаях". Структура "Каролины" состоит из подразделов, которые изложены в следующем порядке:
1. состав суда, присяга судей, шеффенов и писца ("присяга судить по крови"), понятые, основания для ареста (ст.1-32);
2. доказательства и улики (ст.33-47);
4. наказание (ст.104-129);
5. о наказании совершителей злостных убийств (ст.130-1560;
6. статьи о краже (ст.157-192);
7. вынесение приговора (ст.193-219).
Каролина предусматривала довольно многочисленный круг преступлений:
1) государственные (измена. мятеж, нарушения земского мира);
2) против религии (богохульство, колдовство);
3) против личности (убийство, отравление, клевета);
4) против нравственности (кровосмешение, изнасилование, двоебрачие, нарушение супружеской верности);
5) против собственности (кража, грабёж, поджог);
6) преступления против порядка отправления правосудия (лжесвидетельство, лжеприсяга);
7) преступления против порядка торговли (обмер и обвес).2
В Каролине получили более или менее точное определение не только отдельные преступления, но и некоторые общие понятия уголовного права: покушение, соучастие (например, пособничество), неосторожность, необходимая оборона и т. д. В основу наказаний, предусмотренных Каролиной, положен принцип устрашения, что в значительной мере является реакцией на события Крестьянской войны 1524-1525 гг.
Карательные меры Каролины отличаются жестокостью: многие преступления наказывались смертной казнью, причем виды казни были квалифицированы: колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и пр. Существенное место среди наказаний занимают телесные. Нередко применялось вырывание языка и отсечение руки. Смертная казнь и лишение частей тела производилось публично.
Широко осуществлялись средства физического воздействия на подозреваемого, например допрос под пыткой. При этом Каролина подробно регламентирует условия применения пытки. Чтобы улики были признаны достаточными для применения допроса под пыткой, их должны были доказать два "добрых" свидетеля. Главное событие, доказанное одним свидетелем, считалось полу доказательством. Ряд статей Каролины определяет порядок доказывания преступления истцом, если обвиняемый не сознавался. Большинство статей посвящено свидетелям и свидетельским показаниям.
Окончательный приговор следовало выносить на основании собственного признания или свидетельства виновного. Процесс делился на три стадии: дознание, общее расследование и специальное расследование. Дознание заключалось в установлении факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Общее расследование состояло в кратком допросе арестованного об обстоятельствах дела и имело целью уточнить некоторые данные о преступлении.
Специальное расследование, основывавшееся на теории формальных доказательств, представляло собой подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника.
2. Уголовный процесс по "Каролине" 1532 года
2.1. "Каролина" как уголовный кодекс Германии
"Каролина" ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс. Не было разделения гражданского и уголовного видов процесса.
В XIII-XIV вв. частноправовой принцип преследования начинает дополняться обвинением и наказанием от имени публичной власти. Изменяется система доказательств. В конце XIII в. был законодательно упразднен судебный поединок. Однако окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса происходит в Германии в связи с рецепцией римского права.
Общая формула криминального судопроизводства сводилась к следующему: правосудие необходимо осуществлять "в наибольшем соответствии с правом и справедливостью", чтобы все и каждый подданный ("из наших и империи") могли действовать, "принимая во внимание важность и опасность уголовных дел, согласно сему наставлению в соответствии с общим (общегерманским) правом, справедливостью и исконными обычаями".3
В разделе о судьях, заседателях и судебных чиновниках говорилось: "Итак, прежде всего мы постановляем, повелеваем и желаем, чтобы все уголовные суды были снабжены и пополнены судьями, судебными заседателями и судебными писцами из мужей набожных, достойных, благоразумных и опытных, наиболее добродетельных и лучших из тех, что имеются и могут быть получены по возможностям каждого места. Для сего следует привлечь дворян и ученых. дабы уголовные суды никому не причиняли неправды, ибо сим важным делам, касающимся чести, тела, жизни и имущества человека, подобает ревностное и предусмотрительное усердие" (ст.1.). 4
В присяге судьи ("присяге судить о крови") говорилось следующее: "Я, такой-то, клянусь, что я должен и желаю осуществить правосудие, судить и выносить приговор в уголовных делах равно для бедного и для богатого и не отступать от сего ни из любви, ни из ненависти, ни из-за платы, ни из-за даров, ни
по какой другой причине."
Что касается принятия присяги шеффенами или заседателями уголовного суда, то судья должен был зачитать присягу шеффену, а тот - повторить её за ним. Присягу также должен был принимать и писец, который в ней клялся "уделять усердное внимание делам, относящимся к уголовному суду, тщательно записывать, сохранять и, когда в том явится нужда, зачитывать иск и возражения, показания, улики, подозрения или доказательства, а также признание заключённого и производство по делу."5
Основной формой рассмотрения уголовных дел по "Каролине", как ранее уже упоминалось, был инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого. Однако судебный процесс по уголовным делам был регламентирован жестким формальным образом. Например, заключение кого-либо в тюрьму происходит только при предоставлении истцом прямых улик и подозрений в преступлении, влекущем уголовное наказание, независимо от того, просит ли и требует ли истец поместить обвиняемого в тюрьму под его ответственность или посадить его самого с обвиняемым. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был "возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки" (ст.13).
Согласно ст.11 уложения "тюрьмы должны быть сделаны и устроены для удержания, а не для тяжкого и опасного наказания арестованных. Когда имеется несколько арестантов, их надлежит отделить друг от друга, поскольку это возможно по тюремным условиям, дабы они не могли соглашаться между собой о ложных показаниях, либо сговариваться о том, как они намерены оправдываться в
"После заключения обвиняемого в тюрьму истец не должен удаляться от судьи, доколе не укажет ему своего местопребывания в надежном и безопасном городе или поселении, куда судья мог бы посылать ему впредь необходимые судебные повестки. Согласно общему обычаю каждой страны, истец обязан и повинен выдавать тому, кто принесет ему такую повестку, определенную плату за доставку, из расчета за каждую милю, которую тот пройдет до него от суда. И когда истец назовет такое поселение, судебный писец должен записать его в судебные акты" (ст.17).6
Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания. А также: каждой из сторон, как истцу, так и ответчику, должно быть дозволено, в случае их просьбы, иметь ходатая из состава суда. От воли истца или ответчика должно, однако же, зависеть, избрать ли ему своего адвоката из шеффенов или прочих лиц или выступать самому.
Однако эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями, а обвиняемый находился в более ущемленном положении.
Основными стадиями инквизиционного процесса, как было ранее сказано, были дознание, общее расследование и специальное расследование. Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Для этого судья занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. Если суд получал данные о том, что кто-либо опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами как виновник злодеяния он тотчас заключался под стражу. Общее расследование сводилось к предварительному краткому допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип "презумпции виновности" подозреваемого. Наконец, происходило специальное расследование - подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса, которая заканчивалась вынесением приговора. Это расследование основывалось на теории формальных доказательств. Они были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды "полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений.
Вместе с тем по общему правилу все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Оно могло быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Поскольку такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно, инквизиционный процесс делал основной упор на допрос под пыткой. Таким образом, целью всего сбора доказательств фактически становилось
отыскание поводов для применения пытки.
Формально применение пытки было связано с рядом условий. Так, пытка не должна была применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и "подозрения" в совершении тем или иным лицом преступления. Достаточными доказательствами для допроса под пыткой являлись показания двух "добрых" свидетелей. Если имелся только один свидетель, это считалось полудоказательством и "подозрением". Допрос под пыткой должен производиться в соответствии с характером улик и состоянием допрашиваемого лица: более или менее продолжительно, сурово или мягко. В случае наличия на теле обвиняемого опасных ран или иных повреждений, допрос под пыткой проводился при наименьшей уязвимости этих ран.
Признание под пыткой считалось действительным также при наличии определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное не во время пытки, а после ее окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. "Каролина" требовала соблюдения всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправомерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб.
Все эти ограничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате "неправомерность" применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в "Каролине" указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо "надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении" (ст.61).7
Читайте также: