Уголовно правовые риски реферат

Вторая форма риска — в виде экспромта (expromptus — в переводе с латинского — находя­щийся в готовности, имеющийся под рукой) ш харак­теризует принятие рискованного решения субъек­том без предварительной подготовки. Для данной формы риска свойственно принятие субъектом опас­ного решения в момент самого действия, непосред­ственно в процессе осуществления какой-либо дея­тельности. Она характеризует действия субъекта, вынужденного действовать без подготовки, постав­ленного в условия необходимости экстренного регу­лирования нештатной ситуации. Например, необхо­димость вынужденной посадки самолета вне аэро­дрома в связи с отказом двигателя, необходимость освобождения захваченных террористами заложни­ков создают условия для экстремального риска. Здесь рискованное поведение является одним из вариан­тов вынужденного действия, возможного и обяза­тельного для рискующего лица в связи с его профес­сиональными обязанностями. Само решение о рис­кованном поведении в таком случае требует подтвер­ждения его оправданности (обоснованности), так как субъект мог действовать по правилам крайней необ­ходимости. Если шансов на успех больше, чем на не­удачу, а отказ от риска может привести к тяжким последствиям, лицо может рисковать. Оценки тре-

буют лишь обоснованность выбора способа действия и точность соблюдения правил риска.

Особое значение для дифференциации уголов­ной ответственности имеют разновидности дан­ных форм рискованного поведения, исходя, преж­де всего, из их значимости для общества. Поэтому основные разновидности форм риска должны оп­ределяться в зависимости от оправданности рис­ка, направленностью его на полезные для общества цели. Исходя из этого, риск может быть признан допустимым,то есть общественно необходимым, совершаемым в общественно полезных целях (обо­снованный риск — в современном законодатель­ном закреплении) или недопустимым,совершае­мым в личных целях.

В целом под допустимым (обоснованным) рис­ком следует понимать действия специально подго­товленного субъекта, направленные на достиже­ние общественно полезной цели в условиях неко­торой неопределенности, альтернативности, при осознании им возможности причинения этими действиями значительного вреда окружающим, и заключающиеся в выборе определенного вариан­та поведения, соответствующего современному уровню знаний.

«Статья 41. Научный эксперимент

Не является преступлением причинение вреда при проведении научно обоснованного эксперимен­та, то есть при осуществлении специалистами в конт­ролируемых условиях опасных действий, направлен­ных на достижение общественно полезной цели, ко­торая не могла быть достигнута не связанными с опас­ностью действиями, при условии, что эти действия соответствовали современному уровню научных зна­ний, значимость, вероятность достижения цели была значительно выше опасности и вероятности наступ­ления вредных последствий, и при этом не было допу­щено нарушений установленных правил риска.

ГОСТ

Категория риска в уголовном праве

Категория рисков используется в уголовном праве для характеристики обстоятельств, исключающих преступность деяния, одним из которых, в соответствии с нормами действующего уголовного законодательства (ст. 41 УК РФ), выступает обоснованный риск:

Обоснованный риск – это форма правомерного поведения, выраженного в действии или бездействии, направленного на достижение общественно полезной цели, однако при осуществлении которого существует вероятность наступления неблагоприятных последствий, в том числе опасных для объектов, охраняемых уголовным законом.

При этом в действующем уголовном законодательстве закреплен ряд условий, необходимых для признания риска обоснованным:

• Действие в условиях обоснованного риска должно преследовать достижение определенной социально-полезной цели;
• Соответствующая цель не может быть достигнута способами, не связанными с угрозой охраняемым уголовным законом интересам и объектам;
• Риск не признается обоснованным, в том случае, когда он заведомо сопряжен с угрозой жизни многих людей либо угрозой наступления экологической катастрофы или общественного бедствия. Однако данный признак является оценочным и подлежит установлению в каждом конкретном случае, поскольку законом не установлено какое именно число людей должно быть подвергнуто опасности, для признания факта угрозы жизни многих людей.

Экологическая катастрофа, как условие признания риска необоснованным понимается в современном уголовном праве как опасность массовой гибели животных рыб или растительности, а равно значительное загрязнение водных объектов или атмосферы. В свою очередь, угроза общественного бедствия подразумевает возникновение в результате рискованных действий опасности для жизненно важных интересов общества в результате пожара, эпидемий или других чрезвычайных ситуаций.

Готовые работы на аналогичную тему

Таким образом, действие лица, в условиях исключающих обоснованность рискованных действий, выступает основанием для его привлечением к уголовной ответственности на общих основаниях.

Классификация видов обоснованного риска

Поскольку категория обоснованного риска выступает очень важным элементом уголовного права, способным выступать в качестве обстоятельства исключающего ответственность лица, в результате действий которого был причинен вред интересам и благам, охраняемым уголовным законом, соответствующее понятие является объектом детального научного исследования и изучения. В этой связи, в частности, в уголовно-правовой доктрине сформировалась точка зрения о том, что обоснованный риск – это сложная, многоаспектная категория, в связи с чем, целесообразно говорить о выделении различных видов обоснованного риска.

Так, в зависимости от наличия возможности действовать определенным образом выделяют:

• Альтернативный обоснованный риск, в рамках которого соответствующее действие подготавливается заранее и осуществляется в условиях, предполагающих возможность выбора между рискованным поведением и отказом от него в пользу деяния, не связанного с риском. При этом соответствующий выбор осуществляется исходя из характера прогнозируемых последствий и оценки шансов на благоприятный исход.
• Безальтернативный обоснованный риск – ситуация полного отсутствия выбора и возможности нерискованного поведения, поскольку воздержание от рискованного действия в данном случае неминуемо влечет гибель людей, катастрофу техногенного или экологического характера и т.д.

Исходя из обстановки принятия соответствующего решения обоснованный риск может быть индивидуальным, когда принятие решения и совершение рискованного действия осуществляет одним лицом, и коллективным, когда соответствующие действия осуществляются группой лиц. Значение данной классификации состоит в том, что она имеет значение в процессе решения вопроса об уголовной ответственности лиц, совершивших деяние, руководствуясь соображениями обоснованного риска, приняв перед этим решение о необходимости действовать подобным образом.

Виды риска в уголовном праве

В юридической науке существует точка зрения о том, что в зависимости от функционального назначения обоснованного риска можно говорить о выделении двух самостоятельных видов соответствующего риска, обладающих собственным содержанием и признаками:

1. Новаторский (экспериментальный) риск;
2. Профессиональный риск, связанный с осуществлением служебных или должностных обязанностей.

Первый вид риска – новаторский риск, всегда связан с тем, что в процессе целенаправленного совершенствования определенного рода деятельность, субъект, осуществляющий ее, в определенный момент сталкивается с необходимость применения средств и способов, ранее не использовавшихся для достижения социально-полезных целей в соответствующей сфере. В данном случае, обоснованный риск становится результатом самостоятельного принятия лицом (а чаще – группой лиц) решения о невозможности совершенствования осуществляемой им деятельности уже известными, безопасными методами, и необходимости использования новаторского, но рискованного способа.

Второй вид – обоснованный риск при осуществлении служебных или должностных обязанностей, в свою очередь, связан с тем, что в сферу профессиональных компетенций определенного субъекта входит осуществление определенного рода деятельности. При этом источником, предопределяющим рисковый характер действий субъекта, служит сложившаяся ситуация, требующая от него совершения определенных рискованных действий, способных предотвратить причинение вреда.

Таким образом, данный вид риска, в отличие от новаторского выступает внезапным (ситуационным), следовательно у субъекта обоснованного риска отсутствует возможность предварительного планирования осуществляемых им действия и оценка возможных последствий от их совершения.

Реалии корпоративных войн: возбуждение уголовного дела инициируется, чтобы надавить на бизнес-партнера и занять более сильную переговорную позицию. После урегулирования корпоративного конфликта в раскручивании заказного дела нет смысла, но добиться его прекращения удается не всегда

Участники корпоративных конфликтов

Корпоративный конфликт – это открытое противостояние, в которое вовлечены две или более сторон из числа акционеров, менеджеров, членов совета директоров и в случае поглощения – потенциальный поглотитель 1 . Существует более полное определение данного понятия: это длящиеся существенные разногласия между акционерами компании, акционерами и топ-менеджерами, органами и подчиненным им аппаратом управления и трудовым коллективом предприятия, а также между компанией, представленной ее мажоритарным участником или органами управления, и внешними участниками корпоративных отношений, в числе которых органы государственной власти, контрольные и надзорные структуры, кредиторы и дебиторы компании, иные ее значимые контрагенты 2 .

Чаще участниками корпоративного конфликта становятся учредители и акционеры (участники) хозяйственных обществ, члены органов управления компании, предпринимательские объединения (холдинги), управляющие компании, профессиональные участники рынка ценных бумаг (реестродержатели, депозитарии, клиринговые компании и т.д.). Реже участниками корпоративного конфликта выступают члены трудового коллектива (менеджеры), кредиторы общества, собственники актива (акционеры акционерного инвестиционного фонда, владельцы инвестиционных паев), органы государственной власти и местного самоуправления.

Причины корпоративных конфликтов

Основная причина корпоративных конфликтов заключается в специфике прав участников корпоративных отношений: акционерная собственность принадлежит одним лицам – акционерам, собственникам, инвесторам, а права управления этим имуществом делегированы другим – совету директоров, менеджменту. Еще одной причиной корпоративных конфликтов является отсутствие баланса интересов их участников: акционерам принадлежат пакеты акций разного размера, что порождает неравенство их возможностей влиять на деятельность акционерного общества. Потому возникают противоречия между интересами крупных и мелких акционеров. При этом неравенство возможностей выражается не только в том, что акционеры в зависимости от размера пакета акций обладают разным количеством голосов на собрании, но и в том, что права акционеров, согласно Закону об акционерных обществах, неоднородны и зависят от размера их доли.

В результате разгораются корпоративные конфликты. Их участники нередко нарушают законодательство и игнорируют требования устава общества, в ходе конфликта не соблюдаются права акционеров, подаются иски к обществу и его органам управления по существу принимаемых ими решений, досрочно прекращаются полномочия действующих органов управления, вносятся изменения в состав акционеров и т.д.

Попытка разрешить корпоративный конфликт с помощью уголовного права

Бизнес часто ведется вне рамок правового поля, без надлежащего юридического оформления. Это может быть выгодно одной из сторон спора. Инициатору конфликта достаточно представить следствию картину происходящего так, как удобно ему, – и вот он уже занял более сильную переговорную позицию.

Признаки заказного уголовного дела

Заказное уголовное дело обычно имеет ярко выраженные признаки.

1. Возбуждение дела на основании заявления, составленного по надуманному поводу.

Следственные подразделения, которые проверяют заявления о совершении преступления, всегда перегружены работой. Именно они фильтруют поступающие обращения и отсеивают большую их часть. При всем желании следователи не смогут удовлетворить интересы каждого заявителя. Потому принятие надуманного заявления, сбор по нему проверочного материала и возбуждение уголовного дела потенциально свидетельствуют о заказном характере этих действий. В дальнейшем дело может быть приостановлено или прекращено, так как возбуждено оно было по надуманному поводу.

2. Возбуждение дела в короткий срок после обращения заявителя без проведения проверки и сразу в отношении конкретного лица.

Уголовные дела в сфере экономической деятельности сложны в доказывании. В ходе проведения доследственной проверки необходимо изучить значительные объемы материалов, чтобы вникнуть в суть спора. К тому же часто заявители намеренно искажают картину произошедшего, чтобы скрыть свои неправомерные действия. Поэтому на то, чтобы разобраться в событиях и сложить их воедино, у сотрудников следствия уходит не один месяц.

3. Возбуждение дела с нарушением правил подследственности.

Уголовное дело возбуждает и расследует следственный орган, на обслуживаемой территории которого совершено преступление. Если дело возбуждено подразделением, привязка к которому вызывает сомнения, вероятно, заявитель воспользовался своим административным ресурсом.

4. Наличие вступившего в законную силу решения суда по гражданско-правовому спору (или решения суда первой инстанции, еще не прошедшего апелляционное обжалование), в котором дана оценка обстоятельствам возбужденного уголовного дела. То есть материалы уголовного дела активно используются в гражданских процессах для усиления позиции заявителя.

Переводить корпоративный конфликт в уголовно-правовую плоскость – решение рискованное

Бизнес-партнеры, инициируя возбуждение уголовных дел, чаще не желают лишить оппонентов свободы. Основная задача – запугать и надавить на них, чтобы добиться желаемого. Когда цель достигнута, раскручивать уголовное дело нет смысла. Однако не всегда оно может быть прекращено, даже если стороны конфликта договорились.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора могут прекратить уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого лица, которое примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Но это возможно, только если преступление совершено впервые и относится к категории небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК РФ). Например, в связи с примирением сторон не получится прекратить большинство дел о мошенничестве. А все потому, что дела, в которых есть состав преступлений, предусмотренных ч. 3, 4, 6, 7 ст. 159 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Даже если стороны примирились, преступление не относится к тяжким, следствие и прокурор дали согласие на прекращение преследования – суд может в этом отказать. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – его право, а не обязанность. Окончательное решение суд принимает на основании конкретных обстоятельств и личности обвиняемого. Если у суда возникнут сомнения, дело не будет прекращено (Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2020 г. по делу № 10-11800/2020).

1 Корпоративные конфликты в современной России и за рубежом. ЦЭФИР РЭШ, 2011, с. 5 [Электронный ресурс].

2 Осипенко О.В. Российский гринмейл. Стратегия корпоративной обороны. – М.: ЮРКНИГА, 2006. – С. 26, 32.

Как показывает статистика Генпрокуратуры, за последний год 40 000 лиц были привлечены к ответственности за нарушения в госзакупках, прокуроры возбудили 1 500 уголовных дел после проверок. Рассмотрим, как снизить уголовно‑правовые риски бизнеса при заключении и исполнении госконтрактов.

Нормативно-правовая база

По каким статьям привлекают к уголовной ответственности:

1. Статья 159. Мошенничество. Чаще всего участников госзакупок обвиняют именно по этой статье.
2. Статья 160. Присвоение или растрата. Если имущество похищено лицами, которые имели к нему доступ по специальной доверенности либо благодаря своим полномочиям.
3. Статья 165. Причинение ущерба. Урон имуществу – распространённый случай.
4. Статья 178. Ответственность за ограничение конкуренции. Практика по этой статье выработалась не так давно. Антимонопольная служба выявляет картельные соглашения на аукционах, проводит проверки и привлекает нарушителей к ответственности, направляя решения в следственные органы, которые возбуждают уголовные дела.
5. Статья 201. Злоупотребление полномочиями. Если лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребляет своими полномочиями.
6. Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями. Применяется, когда полномочиями злоупотребляет должностное лицо в государственной организации.
7. Статья 291. Дача взятки.
8. Статья 291.1. Посредничество во взяточничестве.

Стадия заключения госконтракта: возможные риски

Сговор участников

Победа в конкурсе менее выгодного по цене предложения может привлечь внимание контрольно-надзорных и правоохранительных органов. Их заинтересует, соблюдались ли требования закона при проведении подобной закупки.

Если госорганы заинтересуются закупкой, общение, даже не связанное с закупками, могут истолковать негативно, поэтому рекомендуем избегать двусмысленных контактов и не пересылать документы вне электронных площадок.

Исполнение не всех работ

Если заказчик по госконтракту оплатил работы полностью, но они выполнены частично или не соответствуют требованиям к качеству либо техническому заданию, исполнителя могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. Когда сумма контракта больше 1 млн руб., срок давности составляет 10 лет с момента перечисления денег. Наказание – лишение свободы до 10-ти лет.

Задержка сроков

Чтобы урегулировать эту ситуацию, в ГК РФ предусмотрены штрафы. Но за срыв сроков могут привлечь и к уголовной ответственности. Такая ситуация возникает, когда исполнитель получил аванс, предусмотренный контрактом, но не приступил к работе.

Для правоохранительных органов авансовые платежи – серьёзный сигнал. Следователь истолкует, что исполнитель взял деньги, заведомо зная, что в указанный срок не исполнит обязательство.

То, что подрядчик намеренно сорвал сроки, нужно ещё доказать. Обвинение подтвердится, если исполнитель подобрал неподходящих субподрядчиков, перевёл аванс на другие работы, не смог выполнить объём работы своими силами и т.д. Тогда он может быть привлечён к ответственности по ст. 159, 160 УК РФ.

Несоответствие даты выполнения работ по документам фактической дате

Порой нужно сдать объект к приезду высокопоставленного чиновника, чтобы тот перерезал ленточку. Заказчик просит подрядчика подписать все документы, так как работы можно выполнить и после проверки. Он обещает, что претензий к исполнителю не будет. Получается, что работы ещё не выполнены, а акт выполненных работ уже подписан.

Тогда сотрудники правоохранительных органов привлекают исполнителя к ответственности за несоответствие документов факту выполнения работ. Доказать добросовестность помогут только сложные экспертные исследования.

Замена дорогих материалов дешёвыми

Исполнитель может заменить материалы, чтобы уладить проблему с их поставкой и соблюсти сроки по контракту. Порой замена настолько незначительна, что кажется, будто нет необходимости согласовывать её с заказчиком. Но, если заказчик и контрольно-надзорные органы обнаружат подмену, они могут истолковать это как умышленное действие, направленное на хищение бюджетных средств, если материалы дешевле тех, которые указаны в смете.

Связь заказчика с подрядчиком

Вызвать подозрения может прямая либо косвенная аффилированность. Если она подтвердится, правоохранительные органы поставят под сомнение законность конкурса, независимо от добросовестности исполнителя госконтракта. Аффилированность проверяет Росфинмониторинг.

Привлечение посредника

Когда услуги оказывает не тот подрядчик, который указан в контракте, даже если исполнитель добросовестный и не знает о посреднике, это трактуется как хищение.

Заказчик может передать другому исполнителю частично выполненную работу, чтобы тот выдал её за собственную. Исполнитель по контракту переведёт часть денег фактическому исполнителю. Иногда добросовестный исполнитель узнаёт об этом, уже заключив контракт. Чтобы избежать конфликта, он не расторгает договор. Такая ситуация трактуется как хищение бюджетных средств через завышение цены, так как деньги на посредника не были бы потрачены, если бы действительный исполнитель участвовал в закупке напрямую.

Выполнение несогласованных работ

Иногда по независящим от сторон обстоятельствам невозможно выполнить некоторые виды работ на определённом этапе строительства. Тогда заказчик просит исполнителя сделать не включённые в смету и не предусмотренные договором работы. Подрядчик соглашается и по итогу расходует деньги не по смете. Через некоторое время заказчик может сменить директора и потребовать от исполнителя завершить строительство по условиям госконтракта.

Так как подрядчик потратил бюджетные деньги на не предусмотренные договором работы, его могут привлечь к уголовной ответственности. В ходе расследования предыдущий руководитель заказчика скажет, что подобных указаний не давал, и доказательств у исполнителя не будет.

Способы снижения уголовно-правовых рисков

Чтобы минимизировать уголовно-правовые риски при работе с государственными контрактами, рекомендуем соблюдать правила:

Этими словами Президента РФ еще раз был обозначен курс на либерализацию практики применения Уголовного закона в отношении предпринимателей. Но в условиях пандемии держать курс стало сложнее. Усиливается борьба за экономические ресурсы, и в этой борьбе не последнюю роль будет играть правоохранительный инструмент, к которому станут больше прибегать и госорганы, например, собирая налоги, и бизнес — для разрешения экономических споров. Все это приводит к неутешительным прогнозам о повышении уголовно-правовых рисков, с чем согласно больше половины (57,5 %) наших респондентов (рис. 1). Однако и до пандемии эффективность либерализации вызывала много вопросов, несмотря на ряд шагов, предпринятых законодателем в последнюю пятилетку. Так, изменен порядок определения и существенно повышен размер крупной и особо крупной недоимки по налоговым преступлениям. Печально знаменитая ст. 210 УК РФ, касающаяся предпринимателей, дополнена примечанием. Расширен перечень составов преступлений экономической направленности, по которым запрещается заключать подозреваемого (обвиняемого) под стражу.

Но правоприменитель не спешит следовать объявленному курсу. Очень показательна ситуация с либерализацией мер пресечения в отношении предпринимателей. Если верить статистике, в ряде случаев смягчение в избрании меры пресечения действительно произошло. К 2020 г. число арестов снизилось со 113 тыс. до 95 тыс. Однако, судя по списку предпринимателей Forbes, 2019-й год оказался для них рекордным по количеству задержаний, следует из исследования РБК. Всего за период с 1999 г. из списка Forbes были арестованы 34 человека, из них шестеро в 2019 г.

И тогда же, в 2019 г., вспомнили про залог в качестве меры пресечения. Был создан фонд для освобождения арестованных предпринимателей под залог. Планировалось с помощью сбора средств на специальный счет Ассоциации защиты бизнеса за год привлечь более 1 млрд рублей. Статистика по количеству залогов с 2017 г. стремительно снижалась и, по оценке бизнес-омбудсмена, составила не более 0,02 % от всех видов мер пресечения. По данным Верховного Суда России, в 2019 г. было рассмотрено порядка 106 тыс. ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них удовлетворено 89,2 %. При этом об избрании в качестве меры пресечения залога рассмотрено только 90 ходатайств, из которых удовлетворено 85,5 %.

Александр Хуруджи, общественный уполномоченный по защите прав содержащихся под стражей предпринимателей, обращал внимание на проблему их ареста в ходе прямой линии с президентом Владимиром Путиным. Глава государства согласился с тем, что нельзя злоупотреблять арестами в сфере экономических правонарушений, но под- черкнул, что важна сумма залога.

В июне 2020 г. Верховный Суд издал Постановление, которое должно снизить число арестов бизнесменов. Ни одна из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, не может быть избрана без достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый попытается скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит улики или как-то еще помешает уголовному производству. При этом даже наличие таких оснований не является поводом для заключения под стражу.

В ноябре 2020 г. случился перелом в деле Калви: его освободили из-под ареста — взят курс на прекращение дела. Эксперты сходятся в мнении: дело в том, что за истекший период были решены корпоративные вопросы (об использовании уголовно-правовых методов для разрешения бизнес-конфликтов речь пойдет далее).

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов в ежегодном докладе президенту сообщил, что если в 2013 г. он получил от бизнесменов 1 361 жалобу на необоснованное уголовное преследование, то с начала 2020 г. их насчитывается уже более 10 200.

Инхаус-юристы не доверяют правоохранительным органам

82,5% респондентов анонимного опроса LI полагают, что реализация уголовной политики в отношении бизнеса отрицательно сказалась на деловом климате России. При этом 48% из них сами с уголовно-правовым давлением за последние пять лет не сталкивались. Почему даже те, кто избежал взаимодействия с правоохранителями, негативно оценивают их работу?

деловых конференций. Несмотря на отсутствие обобщенной статистической информации, создается ощущение повсеместного усиления давления на предпринимателей со стороны силовых структур государства, что в целом не может не отражаться на общей негативной позиции юридического сообщества по данному вопросу.

Так или иначе, но общая картина проведенного исследования практически очевидна: главные юристы крупного и среднего бизнеса не видят существенного улучшения ситуации посредством реализации законодательных инициатив в сфере уголовно-правового регулирования экономических отношений. Более половины опрошенных юристов компаний за последние пять лет в той или иной степени сталкивалось с уголовно-правовым давлением. А те, кому удалось избежать такой участи, не рассматривают существующую правоохранительную систему как действенный механизм защиты от преступных посягательств в сфере экономики.

Несмотря на недоверие и негативную оценку деятельности правоохранительной системы, более половины опрошенных инхаус-юристов (61,3 %) считает использование уголовно-правовых механизмов допустимым для разрешения экономических споров в случаях, когда против компании совершено преступление (рис. 3).

23,8 % респондентов ни при каких обстоятельствах не готовы прибегнуть к использованию уголовно-правовых механизмов для разрешения экономических споров. Впрочем, как показывает наш опыт, часть тех, кто предпочитает гражданско-правовые механизмы урегулирования конфликта уголовно-правовым, убеждена в том, что обращение в правоохранительные органы может обернуться против самих заявителей. На наш взгляд, это также является проявлением общего недоверия бизнес-сообщества к силовым структурам.

Карта уголовных рисков

Одной из целей нашего опроса было обозначение самых болезненных точек в деятельности компаний, которые связаны с риском привлечения внимания правоохранительных органов, то есть построение своеобразной карты рисков. Мы попросили наших респондентов выделить пять наиболее рисковых зон в деятельности их компаний (рис. 4).

Наиболее рисковыми сферами для возможного уголовного преследования являются области хозяйствования, связанные с бюджетной составляющей: налоговая сфера (48,8 %), госзакупки (21,3 %), валютное регулирование (15 %). При этом налоговую оптимизацию как потенциальный источник возможных проблем с силовиками отмечает без малого половина респондентов.

Налоги

Налоговая проверка хозяйственной деятельности компании зачастую заканчивается возбуждением уголовного дела о хищении, злоупотреблении полномочиями или коррупционном преступлении, то есть по составам, далеким по объекту от налогового преступления. В частности, необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость квалифицируется не как налоговое преступление, а как хищение по ст. 159 УК РФ.

Не следует забывать и о том, что уголовно- правовое давление не тождественно привлечению к уголовной ответственности. Наш опыт показывает, что крупный и средний бизнес значительно чаще подвергается уголовно-правовому давлению в ходе так называемых доследственных проверок. На этапе возбуждения уголовного дела ст. 144 УПК РФ наделяет следователя широким спектром полномочий, включая производство оперативно-розыскных мероприятий, только часть из которых санкционируется судом. В то же время запрос большого массива документов, опросы сотрудников компании и другие процессуальные действия, не требующие санкции суда, способны причинить бизнесу существенный вред, затруднить или даже парализовать деятельность компании.

Количественно оценить такой аспект уголовно-правового давления на бизнес на сегодняшний день не представляется возможным из-за отсутствия доступного статистического учета. Однако уровень такой разновидности давления на бизнес со стороны силовиков как минимум сопоставим с привлечением к уголовной ответственности.

Госзакупки

Одним из хедлайнеров уголовного преследования бизнеса сейчас является ФАС России. По материалам этого ведомства используют целый веер статей Уголовного кодекса (от мошенничества и коррупционных преступлений до легализации преступного дохода и манипулирования рынком), а вопрос усиления полномочий антимонопольной службы, равно как и увеличение уголовной ответственности за картели, стоит в повестке Государственной думы, рассматривающей соответствующий закон.

Корпоративное управление и неисполнение обязательств

Еще одна рисковая сфера, с точки зрения наших респондентов (21,3 %), — это корпоративное управление. Как уже было отмечено, разрешение внутрикорпоративных конфликтов уголовно-правовыми средствами и способами — далеко не новость для российской правовой действительности. Одной из проблем здесь является практически безграничный потенциал силовиков в вопросе снятия корпоративной вуали. Этим нередко пользуются недобросовестные собственники бизнеса, решившиеся развязать корпоративную войну со своими партнерами. Кроме того, вмешательство правоохранительных органов в такие войны довольно часто приводит к тому, что предприниматели существенно ограничиваются в уровне корпоративного контроля или

даже лишаются права на участие в корпорации. Путем производства принудительных процессуальных мер в рамках возбужденного уголовного дела о хищении или злоупотреблении полномочиями не сложно воспрепятствовать реализации корпоративных прав или серьезно ограничить их, что в результате причиняет существенные убытки как самой корпорации, так и отдельным ее членам.

Недопустимость использования уголовного преследования в качестве средства для давления на предпринимательские структуры и решения споров хозяйствующих субъектов неоднократно подчеркивалась на уровне Верховного Суда РФ. Несмотря на это, все еще нет данных, которые позволили бы однозначно выделить уголовные дела, связанные с корпоративными конфликтами, в силу малодоступности или отсутствия соответствующей статистики.

Очень часто возбужденные дела не доходят до суда, так как у них другая задача. Так, многие эксперты называет дело Калви ярким примером того, когда силовой ресурс (в данном случае — возбуждение уголовного дела) используется для оказания давления на бизнес с целью его передела). Первое смягчение позиции следствия по делу совпало с переходом прав собственности к российским партнерам Калви. Проблема использования метода уголовно-правового давления нарастает. Генеральная прокуратура РФ регулярно отчитывается о нарушениях, выявленных при возбуждении уголовных дел в отношении предпринимателей.

Претензии кредиторов в случае неисполнения обязательств (18,8 %) — еще одна крайне рисковая с точки зрения возможных уголовно-правовых претензий сфера предпринимательства. Таковой ее делает наметившаяся неопределенность правоприменения в вопросе соотношения, казалось бы, разнородных категорий сделки и хищения. На пер- вый взгляд, очевидно, что одно исключает другое: совершение преступления не влечет за собой возникновение у виновного каких-либо гражданских прав на объект посягательства. Однако парадокс в том, что на практике едва ли не любое неисполнение обязательств по гражданско-правовому до- говору при наличии определенных обстоятельств может быть квалифицировано правоохранителями как экономическое преступление.

Экология

В связи с уголовно-правовыми рисками крупного и среднего бизнеса отдельно стоит упомянуть сферу экологической безопасности. По результатам проведенного опроса, значительная часть респондентов (13,8 %) столкнулась с соответствующими рисками именно в данной области.

Уголовные риски менеджмента

Что касается юриста компании, то последний, как правило, не принимает самостоятельно ключевых управленческих решений. Вместе с тем даже реализация процедуры оформления уже принятых решений в ряде случаев чревата предъявлением руководителю обвинения в соучастии в форме, например, интеллектуального пособничества. Возможно, именно с этим связано то обстоятельство, что без малого половина опрошенных инхаус-юристов оценивает свои уголовно-правовые риски как средние.

Комплаенс

Практически 40 % опрошенных учитывают уголовно-правовые риски при осуществлении комплаенса в компании. Примерно столько же респондентов (32,5 %) всерьез задумывается о включении таких рисков в программу комплаенса (рис. 7). Представленные данные позволяют утверждать, что угроза уголовно-правового давления на бизнес воспринимается большинством представителей крупного и среднего бизнеса как реальная. С другой стороны, указанный подход свидетельствует о зрелости российского бизнеса и его стремлении обезопасить себя от вызовов времени.

Практически в половине компаний (48,8 %) (рис. 8), представители которых приняли участие в опросе, минимизация уголовно-правовых рисков входит в зону ответственно- сти юридической службы. В то же время 18,8 % компаний не закрепили данную функцию ни за одним из организационных подразделений.

Как правило, уголовно-правовые риски являются частью общей системы управления рисками. Они могут проистекать из деятельности, в которой юристы не принимают участия либо принимают незначительное участие. В крупных корпорациях функция управления рисками наряду с функцией внутреннего аудита может быть выделена в отдельную структуру. В более мелких компаниях вопрос принадлежности определяется историческими особенностями либо расщепляется между несколькими подразделениями.

Уголовно-правовой аудит, направленный на минимизацию рисков уголовного преследования, в настоящее время все больше набирает популярность среди предпринимателей. Как правило, своевременный анализ сделки или совокупности сделок на предмет уголовно-правовой чистоты, подготовка сотрудников компании к возможным претензиям со стороны правоохранительных органов, разработка стратегии защиты на случай возбуждения уголовного дела и производства процессуальных действий в большинстве случаев способны отбить интерес к компании даже у искушенных правоохранителей.

Читайте также:

  
• Продвижение школы танцев реферат
  
• Теория научной деятельности высшей школы реферат
  
• Реферат на тему шорт трек
  
• Обеспечение личной безопасности и сохранение здоровья реферат
  
• Реферат на тему медицинское право