Тезис понятие виды требования и ошибки в построении реферат

Обновлено: 04.07.2024

1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые выступающие не могут четко сформулировать 2-3 тезиса, а затем весомо, аргументированно изложить их перед слушателями.

2. Тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.

1. "Подмена тезиса". Согласно правилам доказательного рассуждения, тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. При нарушении его возникает ошибка называемая "подмена тезиса". Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим, и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. В уголовном процессе защита от этой ошибки предусмотрена тем, что, в соответствии с нормами права РФ, суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела (относимость доказательств).

2. "Довод к человеку". Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Часто встречается в ходе судебного процесса, когда, например, адвокат, вместо опровержения показаний свидетеля по существу начинает говорить о его ненадежности, аморальности и т.д.

Разновидностью "довода к человеку" является ошибка, называемая "довод к публике", состоящая в попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать.

В реальности "довод к человеку" и "довод к публике" часто представляют собой просто софистические приемы, а не ошибку, допущенную непреднамеренно. Наиболее часто такие приемы используются сторонами в суде присяжных.

3. "Переход в другой род". Имеются две разновидности этой ошибки:

а) "кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает";

б) "кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает".

В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Если из а следует б, но из б не следует а, то тезис а является более сильным, чем тезис б. Например, если вместо того чтобы доказывать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказывать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел.

Ошибка "кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает" возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис б.

Правила и ошибки, относящиеся к аргументам

1. Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными.

2. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.

3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

1. Ложность основания ("Основное заблуждение"). В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть как непреднамеренной, так и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных показаний свидетелями или обвиняемым в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т.п.).

2. "Предвосхищение оснований". Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его.

3. "Порочный круг". Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Эта разновидность ошибки "применение недоказанного аргумента".

Правила к форме обоснованного тезиса (демонстрации)

и ошибки в форме доказательства

Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.

Ошибки в форме доказательства

1. Мнимое следование. Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая "не следует". Иногда вместо правильного доказательства аргументы соединяют с тезисом посредством слов: "следовательно", "итак", "таким образом", "в итоге имеем" и т.п., - полагая, что установлена логическая связь между аргументами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства.

2. От сказанного с условием к сказанному безусловно. Аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях. Так, мышьяк - яд, но в небольших дозах его добавляют в некоторые лекарства.

Нарушение правил умозаключений

1. Ошибки в дедуктивных умозаключениях. Например, в условно-категорическом умозаключении нельзя вывести заключение от утверждения следствия к утверждению основания.

2. Ошибки в индуктивных умозаключениях. Одна из таких ошибок - "поспешное обобщение", например утверждение, что "все свидетели дают необъективные показания".

3. Ошибка в умозаключении по аналогии. Ошибки по аналогии можно проиллюстрировать примерами ложных аналогий (так называемые вульгарные аналогии).

Понятие о софизмах и логических парадоксах

В отличие от непроизвольной логической ошибки - паралогизма, являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм - это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики.

Примеры довольно простых древних софизмов: "Вор не желает приобрести ничего дурного; приобретение хорошего есть дело хорошее; следовательно, вор желает хорошего". "Лекарство, принимаемое больным, есть добро; чем больше делать добра, тем лучше; значит, лекарство нужно принимать в больших дозах".

Софизмы древних нередко использовались с намерением ввести в заблуждение. Но они имели и другую, гораздо более интересную сторону. Очень часто софизмы ставят в неявной форме проблему доказательства. Сформулированные в тот период, когда логика еще не существовала как наука, древние софизмы прямо ставили вопрос о необходимости ее построения. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении.

Софизмы использовались и теперь продолжают использоваться для тонкого, завуалированного обмана. Наиболее ярко это проявляется в состязательном процессе, например, в суде присяжных, ибо речь идет о "людях с улицы" зачастую не обладающих достаточной интеллектуальной устойчивостью, чтобы противостоять изощренному софизму.

Парадокс - это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения, иными словами, доказывающее как это суждение, так и его отрицание.

Парадоксальны в широком смысле афоризмы, подобные таким: "Люди жестоки, но человек добр" или "Признайте, что все равны, - и тут же появятся великие", и вообще любые мнения и суждения, отклоняющиеся от традиции и противостоящие общеизвестному, "ортодоксальному".

Наиболее известным и, пожалуй, самым интересным из всех логических парадоксов является парадокс "Лжец". Имеются различные варианты этого парадокса, в одном из которых человек говорит: "Высказывание, которое я сейчас произношу, является ложным". Традиционная лаконичная формулировка этого парадокса гласит: если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду.

В древности "Лжец" рассматривался как хороший пример двусмысленного выражения. В средние века "Лжец" был отнесен к "неразрешимым предложениям". Теперь он нередко именуется "королем логических парадоксов".

Применение парадоксов в ходе судебного процесса вряд ли можно считать оправданным - "двойственность" логического построения такого рода не способствует выявлению истины. Однако, в связи с тем, что парадоксы внешне весьма эффектны, их используют как обвинение, так и защита.

Знание законов логики и умение использовать их на практике необходимы любому юристу, и уж конечно же - юристу, участвующему в судебном процессе. Именно эти знания и умения позволят ему строить убедительные конструкции, избегать ошибок, выявлять софизмы. Знание и использование законов логики дает юристу, представляющему в уголовном процессе одну из сторон большое преимущество, а логически неграмотный защитник или обвинитель обречен на поражение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Уголовный кодекс РФ. Москва, 1997 г.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Москва, 1997 г.

И.В.Демидов, Логика. Учебное пособие, Москва, изд. "Юриспруденция", 2000 г., 208 с.

А.А.Ивин, А.Л.Никифоров, Словарь по логике, Москва, изд. "Владос", 1998 г., 384 с.

Ю.В.Ивлев, Логика. Учебник для вузов, Москва, изд. "Логос", 2001 г., (так в издании!), 272 с.

В.Г.Тымсяц, Логика. Курс лекций, Москва, изд. "Приор", 1999 г., 159 с.

Раздел: Право, юриспруденция
Количество знаков с пробелами: 22124
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Тезис должен быть четко сформулирован, т. е. с одной стороны, адекватно отражать мысль говорящего, а, с другой, быть понятным слушающему. Информационная погрешность при получении информации составляет объединение непересекающихся областей ассоциативных пространств лексемы и редко составляет менее 15% от передаваемого смысла (это, видимо, главная причина принципиальной невозможности осуществления точного автоматического перевода – запрограммировать систему индивидуальных ассоциаций с денотатами лексических единиц в сознании человека вряд ли возможно). Текст тезиса не может быть омонимичен, так как выступает вне широкого контекста, в котором омонимия, как правило, снимается.

Оглавление

Файлы: 1 файл

тезис.docx

1.1. Тезис, требования, предъявляемые к выдвижению тезиса. ………2

1.2. Логические уловки………………………………… …………. …. 3

1.3. Софизм как реализация нарушения закона тождества………… . 6

1.5. Реакция собеседника на подмену тезиса……………………………8

2.1. Учение об антиномиях………………………………….………….. 10

2.4. Логическая ошибка (Порочный Круг)……………………………..18

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………. 20

1.1.Тезис, требования, предъявляемые к выдвижению тезиса.

Тезис - главная мысль текста, главное утверждение, которое выступающий старается обосновать.

Требования, предъявляемые к выдвижению тезиса:

1. Говорящий должен верить в истинность тезиса.

2. Тезис должен быть четко сформулирован, т. е. с одной стороны, адекватно отражать мысль говорящего, а, с другой, быть понятным слушающему. Информационная погрешность при получении информации составляет объединение непересекающихся областей ассоциативных пространств лексемы и редко составляет менее 15% от передаваемого смысла (это, видимо, главная причина принципиальной невозможности осуществления точного автоматического перевода – запрограммировать систему индивидуальных ассоциаций с денотатами лексических единиц в сознании человека вряд ли возможно). Текст тезиса не может быть омонимичен, так как выступает вне широкого контекста, в котором омонимия, как правило, снимается.

3. Семантика тезиса в аргументации несовместима с когнитивным состоянием знания и веры. Введение пропозиции Я знаю (верю), что Р неизбежно влечет отрицание возможности обсуждения ее истинности.

Особую задачу представляет исследование семантической структуры тезиса. Тезис может включать:

- элементы, расширяющие его сферу действия, – генерализаторы (вообще, все, большинство, в целом мире);

-элементы, сужающие, уточняющие ее относительно первоначально указанного множества объектов, событий, свойств и т. п. – спецификаторы (в особенности, в первую очередь, главным образом и т. п.). 3. Тезис должен сохранять семантическое единство при его повторении на протяжении всей речи. Если нарушить закон тождества в рассуждении, т. е. вложить в одну и ту же мысль разное содержание, то верного вывода в результате рассуждения не получится. Как правило, это приводит к построению софизмов – логических уловок, умышленно ошибочных рассуждений, которые выдаются за истинные. Например:

– Знаешь ли ты, о чем я хочу тебя спросить?

– Знаешь ли ты, что человечность есть добро?

– Об этом я и хотел тебя спросить.

Если в доказательстве не соблюдается требование точности формулировки и смыслового единства тезиса, возникает логико-речевая ошибка, которая называется потерей тезиса (лат. ignoratio elenchi): начав доказывать один тезис, через некоторое время в ходе этого же доказательства начинают доказывать уже другой тезис, сходный с первым только внешне.

4. Тезис должен быть логически непротиворечив.

1.2. Логические уловки.

Логическая уловка — заведомо ошибочный способ обоснования тезиса, который в силу учёта психологических особенностей собеседника обладает убеждающим воздействием. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

Виды логических уловок:

Подмена тезиса — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.

Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений

Мнимая логическая связь

Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.

После этого, следовательно вследствие этого) — логическая уловка, при которой причинно- следственная связь отождествляется с хронологической, временной.

Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы, вытекают из её предыдущих утверждений.

1.3. Софизм как реализация нарушения закона тождества.

Софи́зм — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.

Пример несложного софизма. 3 и 4 — это два разных числа, 3 и 4 — это 7, следовательно, 7 — это два разных числа.

При нарушении закона тождества человек, как правило, разрушает и собственные выводы. В самом деле, если собеседник в начале обсуждения вкладывает в понятие одно содержание, а затем его мысль перескакивает на другое содержание понятия (или тезиса), то обычно в этом случае становится не о чем спорить и нечего обсуждать.

Закон тождества формулирует жесткое речевое требование: прежде чем начинать обсуждение какого-либо вопроса, необходимо установить ясное, конкретное содержание его, а затем в ходе обсуждения твердо держаться основных определений этого содержания, не допускать двусмысленности.

Неустойчивость понятий часто бывает результатом поверхностного изучения предмета, т.е. некомпетентности. Однако иногда это делается преднамеренно.

Соблюдение закона тождества является необходимым условием удачного доказательства, но, конечно, недостаточным; это только одно из условий.

Следует понимать, что ложное рассуждение также строится, исходя из принципа тождества. Разница только в том, что в софистическом рассуждении упор делается на внешнем словесном тождестве, но при этом делается вид, что речь идет о тождестве по содержанию.

Закон тождества — это закон, с помощью которого можно, если это требуется, принудить своего оппонента согласиться с вашим мнением.

Пример: требуется доказать, что столярное дело полезно:

Столярное дело — ремесло;

Столярное дело — полезно.

В этом рассуждении основой является закон тождества: мы отождествляем столярное дело с ремеслом, а то, что ремесла полезны, — это истина, не требующая доказательства. Это положительная форма использования закона тождества для доказательства истинности той или иной мысли.

Если человек в доказательстве не соблюдает требования точности формулировки и смыслового единства тезиса, возникает логико-речевая ошибка, которая называется "потерей тезиса" (лат. ignoratio elenchi ). Существо ее заключается в следующем: начав доказывать один тезис, через некоторое время в ходе этого же доказательства начинают доказывать уже другой тезис, сходный с первым только внешне. Например, желая доказать что-либо несправедливое в моральном смысле, вместо этого доказывают, что это несправедливо в юридическом смысле. Иными словами, тезис, который следовало доказать, оказывается недоказанным. Потеря тезиса может быть связана также с ответом не на тот вопрос, который вам задан, или с раскрытием не той темы, которая заявлена. Сам текст может быть выстроен очень убедительно, но он не отвечает заданной логике, и поэтому доказательство полностью проваливается.

Причиной потери тезиса может быть не только мыслительный сбой, но и осознанное желание человека отвечать не на тот вопрос, который ему задали, писать не на ту тему, которая обозначена, и доказывать не тот тезис, который сформулирован. В этом случае говорят о подмене тезиса. Подмена тезиса — это нарочитая его потеря.

Во всех случаях потери тезиса происходит полный речевой провал.

1.5. Реакция собеседника на подмену тезиса.

Подмена тезиса чаще всего совершается теми людьми, которые убеждаются в том, что открыто доказать поставленный тезис они не могут. И тогда они пытаются отвлечь внимание собеседника, выдвигая новый тезис, внешне похожий на доказываемый, но имеющий совершенно другое содержание. При этом делается вид, что доказывается истинность содержания первого тезиса.

Логическая ошибка "подмена тезиса" встречается обыкновенно в длинных речах, когда легче заменить одно положение другим.

Подмена тезиса как таковая является одной из характерных черт речей определенного типа. Например, это характерная черта дипломатической речи, и этому специально учат. Учат, как подменять тезис, но делать это изысканно, очень неявно, когда впрямую и не поймешь, что человек отвечает не на твой вопрос или делает комментарий не на ту тему, на которую его попросили. Это профессиональное умение.

Когда вы замечаете, что в речи, адресованной вам, происходит подмена тезиса, следует попытаться понять: собеседник не смог ответить на ваш вопрос или не захотел этого делать. Бывает так, что человек не смог ответить на вопрос по незнанию, а иногда он не смог понять вопроса. В частности, это означает, что, когда вам задают вопрос, следует взять небольшой тайм- аут, чтобы понять, о чем вас спросили. Очень часто человек отвечает не на тот вопрос, потому что в стрессовой ситуации он просто его не понял. Вы никого не обидите, если попросите повторить вопрос или возьмете время для размышления над ответом.

Если вы почувствовали, что человек не отвечает на ваш вопрос, потому что не знает ответа, это означает, что вы потребовали от человека больше, чем он может вам дать, вы переоценили его возможности. В этой ситуации надо ему помочь. Но если вы почувствовали, что человек не хочет отвечать на ваш вопрос или не хочет раскрывать тему, которую вы ему задали, это прецедент для осмысления ваших взаимоотношений с этим человеком.

Незнание в общем виде не должно восприниматься как порок. Скрытность настораживает значительно больше.

Все понятия, употребляемые при формулировке тезиса, должны быть раскрыты, ясны и для оппонента, и для аудитории. Причем смысл употребляемых понятий должен восприниматься одинаково всеми участниками процесса аргументации.

Приведем примеры двоякого толкования фраз типа:

Омонимия в этих примерах связана в основном с неразличением субъектно-объектных отношений. Но существуют и значительно более сложные тексты, которые трактуются разными людьми по-разному.

· Нарушение тождественности тезиса.

Наиболее распространенными и типичными ошибками являются следующие:

Причиной потери тезиса может быть не только мыслительный сбой, но и осознанное желание человека отвечать не на тот вопрос, который ему задали, писать не на ту тему, которая обозначена, и доказывать не тот тезис, который сформулирован. В этом случае говорят о подмене тезиса. Подмена тезиса – это нарочитая его потеря.

Иногда случается полная подмена тезиса. Обычно эта ошибка затемняется какими-то обстоятельствами, связанными с конкретной ситуацией, и благодаря этому ускользает от внимания.

Приведем следующие примеры.

Подмена тезиса встречается обыкновенно в длинных речах, когда легче подменить одно положение другим, о котором речь шла значительное время тому назад. Однако этой уловкой пользуются и в вопросно-ответной системе. Подмена тезиса как таковая является одной из характерных черт речей определенного типа. Например, это характерная черта дипломатической речи, и этому специально учат. Учат, как подменять тезис, но делать это изысканно, очень неявно, когда впрямую и не поймешь, что человек отвечает не на твой вопрос или делает комментарий не на ту тему, на которую его попросили. Это профессиональное умение.

ignoratio elenchi

(подмена тезиса)

бессознательная реакции сознательная реакция

потеря тезиса подмена тезиса

не может не хочет

снисхождение анализ причин

Правила, относящиеся к аргументам, требуют:

1.Аргументы должны быть истинными или доказанными суждениями.

2.Истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса.

3.Аргументы должны быть достаточно обоснованными, чтобы служить в качестве подтверждения тезиса; это правило касается вероятностных (правдоподобных) умозаключений.

1) тезис истинный, и говорящий в него верит;

2) тезис истинный, но говорящий в него не верит;

3) тезис ложный, но говорящий в него верит;

4) тезис ложный, и говорящий в него не верит.

Разделение на реальную истинность и истинность восприятия возможно и оказывается полезным, так как в разных ситуациях из четырех приведенных выше аргументация оказывается неудачной по разным причинам. Рассмотрите каждую из этих ситуаций, приведите примеры и выясните, каковы причины поражения в аргументации.

Следует сделать несколько замечаний по поводу требования достаточности для аргументации тезиса. Аргументация должна быть достаточной для людей, которым она направлена. Важно понять, что мера достаточности неодинакова для разных людей. Игнорирование этого обстоятельства может привести к ошибкам в аргументативном процессе.

Это означает, что когда говорящий берется убеждать, скажем, десять человек одновременно в истинности некоторого тезиса, то часть людей будет убеждена уже после предъявления одного или двух аргументов, другие будут интеллектуально сопротивляться дольше, некоторые еще дольше и т. д. Таким образом, сама достаточность меняется в зависимости от ментальности слушающего. Есть люди более податливые к аргументации; есть люди внутренне согласные с тезисом говорящего, но до конца не осознающие своего согласия; есть те, которые имеют веские контраргументы, а есть люди, которым говорящий просто несимпатичен, и в силу этой неприязни к нему все, что он говорит, вызывает встречное неприятие – все это разные коммуникативные ситуации. Уровень достаточности аргументации всегда индивидуален. Достаточность не есть константа, это переменная, и ее значение определяется множеством факторов, зависящих от конкретной личности слушателя.

Правила, относящиеся к демонстрации тезиса, требуют, чтобы во всех случаях аргументации тезис следовал из аргументов, как посылок, по общепризнанным правилам логического вывода (стоит еще раз вспомнить правила дедуктивных и индуктивных умозаключений, рассуждений по аналогии). Эти правила переносят истинность посылок на истинность заключения.

Чтобы опровергнуть это неправильное рассуждение, надо показать, что между принятыми посылками и сделанным на их основе заключением нет логической связи.

Мы выделили лишь основные правила аргументации, которые относятся к ее составным частям, указав на ошибки, возникающие при их нарушении. Очевидно, что в реальном доказательстве в ходе спора или полемики все они взаимодействуют друг с другом, так что нарушение, например, требований к аргументам влияет не только на тезис, но и на способ демонстрации последнего.

Логические ошибки бывают непреднамеренными и преднамеренными (уловки). Первые возникают из-за неосознанного нарушения правил логики, и называются паралогизмами. Среди уловок споров – возможных сознательных отступлений от нормальных принципов научно-рационального ведения спора – с одной стороны, выделяют уловки логического характера, с другой – уловки социально-психологического и организационно-процедурного характера. Уловки логического характера называют софизмами. Софизмы – это преднамеренные, сознательно совершаемые ошибки, рассчитанные на то, чтобы ввести противника в заблуждение, выдать ложь за истину и тем самым добиться победы в споре. Можно сказать, что уловка – это прием, который сознательно применяется для того, чтобы затруднить ведение спора своему противнику и облегчить его ведение для себя.

Множество возможных софизмов едва ли можно перечислить, поскольку каждому правилу и принципу логики может соответствовать возможное его софистическое нарушение. Однако в истории логики зафиксированы некоторые особые, хитроумные способы введения людей в заблуждения или, по крайней мере, формирующие логические головоломки. Ф. Бэкон сравнивал того, кто прибегает к софизмам, с лисой, которая хорошо петляет, а того, кто раскрывает софизмы, – с гончей, умеющий распутывать следы.

Чтобы успешно справляться с софизмами, встречающимися в процессе аргументации, надо хорошо знать обсуждаемый предмет и обладать определенными навыками логического анализа рассуждений, уметь подмечать допускаемые оппонентом логические ошибки и убедительно раскрывать несостоятельность его аргументов.

Рассмотрим типичные софизмы и на конкретных примерах покажем те обычные нарушения требований логики, которые лежат в их основе.

1. В одном из своих диалогов Платон описывает, как два древних софиста запутывают простодушного человека по имени Ктесипп.

- Скажи-ка, есть ли у тебя собака?

- И очень злая, - отвечает Ктесипп.

- А есть ли у нее щенята?

- А их отец, конечно, собака же?

- Я даже видел, как он занимается с самкой.

- И этот отец тоже твой?

- Значит, ты утверждаешь, что твой отец – собака, и ты брат щенят!

Смешно, если и не Ктесиппу, то всем окружающим, ведь такие беседы обычно происходили при большом стечении народа.

3. Вот еще несколько софизмов для самостоятельного размышления.

- « – Знаете ли вы, о чем я хочу вас сейчас спросить?

– Неужели вы не знаете, что лгать нехорошо?

Употребление софизмов с целью обмана заставляет относиться к ним с осуждением. Однако не следует забывать, что софизмы – не только приемы интеллектуального мошенничества. Они могут играть и другую роль. Очень часто софизмы ставят в неявной форме проблему доказательства. Сформулированные в тот период, когда науки логики еще не было, древние софизмы прямо ставили вопрос о необходимости ее построения. Прямо в той мере, в какой это вообще возможно для софистического способа постановки проблем. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении.

Уловки социально-психологического характера касаются не содержания обсуждаемых положений, а прежде всего личностей тех, кто выдвигает эти положения или опровергает их. Некоторые из таких некорректных приемов ведения аргументации, применяемые довольно часто, получили собственные имена.

Аргумент к публике – вместо обоснования истинности или ложности тезиса объективными доводами пытаются опереться на мнения, чувства и настроения слушателей. Воспользовавшись этим аргументом человек обращается не к своему партнеру в споре, а к другим участникам или даже случайным слушателям, и стремится привлечь их на свою сторону, апеллируя по преимуществу к их чувствам, а не к разуму.

Аргумент к личности – противнику приписываются такие недостатки, реальные или только мнимые, которые представляют его в смешном свете, бросают тень на его умственные способности, подрывают доверие к его рассуждениям.

Аргумент к массам – попытка взволновать и наэлектризовать широкий круг людей, используя их групповой эгоизм, национальные или расовые предрассудки, лживые обещания и т. п. Этот аргумент, называемый также демагогией, широко применяется в политических диспутах.

Аргумент к человеку – в поддержку своей позиции приводятся основания, выдвигаемые противной стороной в споре или вытекающие из принимаемых ею положений.

Аргумент к тщеславию – расточение в споре неумеренных похвал оппоненту в надежде, что тронутый комплиментами, он станет мягче и покладистей.

Аргумент к несмелости, или к авторитету, - обращение в поддержку своих взглядов к идеям и именам тех, с кем противник не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.

Аргумент к невежеству – ссылка на неосведомленность, а то и невежество противника в вопросах, относящихся к существу спора; упоминание таких фактов или положений, которых никто из спорящих не знает и не в состоянии проверить.

Аргумент к выгоде – вместо логического обоснования истинности тезиса агитируют за рассмотрение его как истинного в силу его выгодности в моральном, политическом, экономическом или каком-либо другом отношении.

Аргумент к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия.

Так, на одной из дискуссий по поводу теории происхождения видов Ч. Дарвина епископ Вильберфорс обратился к слушателям с вопросом, были ли их предки обезьянами. Защищавший данную теорию биолог Т. Хаксли ответил на это, что ему стыдно не за своих обезьяньих предков, а за людей, которым не хватает ума и которые не способны отнестись всерьез к выводам Дарвина. Довод епископа, как и довод его оппонента, – типичные аргументы к публике. Тем, кто присутствовал на этой проходившей в конце ХIХ века дискуссии, казалось не совсем приличным иметь своими, пусть и отдаленными, предками обезьян.

Все эти аргументы являются, конечно, некорректными способами защиты своей позиции. Но нетрудно заметить, что применение одних легче понять и извинить, чем употребление других. Некоторые же вообще ничем нельзя оправдать.

Уловки организационно-процедурного характера относятся не к содержанию обсуждаемых положений, а, скорее, к определенной тактике ведения дискуссии. Они могут состоять в использовании следующих приемов:

· материалы, нужные для обсуждения, не раздаются вовремя или раздаются выборочно;

· слово предоставляется сначала тем, чье мнение импонирует и известно; таким образом программируется первичная установка;

· обсуждение приостанавливается на выступающем, позиция которого более соответствует заранее намеченной цели, т. е. используется известная способность человеческой психики – тверже запоминаются первое и последнее выступления, они сильнее влияют на психологическую установку.

Чтобы не попадаться на всевозможные уловки, не быть жертвой паралогизмов, необходимо уметь их распознать; следующий шаг состоит в их нейтрализации. Если это сделано квалифицированно, с достаточным анализом существа и предназначения уловки, то предпринятый анализ отбивает у данного и у других участников дискуссии охоту прибегать к ним, поскольку у всех возникает уверенность, что в данной дискуссии надо работать честным образом и нельзя возлагать надежды на успех незаконных приемов.

Парадоксы отличаются от паралогизмов и софизмов тем, что возникают не в результате преднамеренных логических ошибок, а из-за неясности, неопределенности и даже противоречивости некоторых исходных принципов и понятий той или иной науки или же общепринятых норм и методов познания в целом.

Тезис является центральным пунктом рассуждения, раскрытию и обоснованию которого подчинен весь процесс аргументации Он занимает, по образному выражению С.И. Поварнина, такое же поло­жение в рассуждении, какое отводится королю в шахматной игре. Как бы ни строилось рассуждение, какие бы факты и события ни анализировались, какие бы параллели и аналогии ни проводились, в центре внимания всегда должна оставаться задача — обоснование выдвинутого тезиса и опровержение антитезиса, будь то противоре­чащее утверждение явного или скрытого оппонента либо иное не совпадающее с тезисом суждение.

Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса:определенность тезиса и неизменность тезиса.

(1) Определенность тезиса

Правило определенности означает, чтотезис должен быть сфор­мулирован ясно и четко. Описание тезиса с помощью новых терми­нов вполне допустимо, но в таком случае следует четко выявить их смысл черезраскрытие содержания употребляемых понятий. Краткое определение дает возможность уяснить точный смысл тер­минов в отличие or их расплывчатого употребления.

Требование определенности, отчетливого выявления смысла вы­двигаемых суждений в равной мере относится как к изложению собственного тезиса, так и к изложению критикуемого положения — антитезиса. В древнеиндийской философии существовало разум­ное правило:если вы собираетесь критиковать чье-то положение, то следует повторить критикуемый тезис и получить согласие присутствующего оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого можно начинать критический разбор. Мысль отсутствующего оппонента может быть точно изложена с помощью цитаты. Соблюдение этого правила делает критику объективной, точной и непредвзятой.

Четкое определение тезиса наряду с выявлением смысла упот­ребляемых терминов включает также анализ суждения, в форме которого выставляется тезис. Если он представлен как простое суж­дение, то надо точно выявить субъект и предикат суждения, что не

всегда является очевидным. Требуется также уяснитькачество суж­дения: содержится в нем утверждение или нечто отрицается.

Важное значение имеет вопросо модальности тезиса: отстаива­ет пропонент свой тезис как достоверное или как проблематичное суждение; как нечто возможное или как действительное; претендует тезис на логическую или фактическую истинность и т.д.

Наряду с количественной, качественной и модальной характе­ристиками тезиса в форме простого суждения требуется дополни­тельный анализлогических связок, если тезис представлен сложным суждением — конъюнктивным, дизъюнктивным, условным либо смешанным.

Требование определенности и ясности предполагает расчленение сложного тезиса на относительно самостоятельные части с выделе­нием существенных элементов. Такие существенные составные части тезиса выполняют роль основных пунктов разногласия, вокруг которых строится обсуждение проблемы. Это позволяет поэтапно обсуждать тезис — принимать или отвергать важнейшие его элемен­ты, избегать подмены существенных разногласий несущественными.

(2) Неизменность тезиса

Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения.

Если пропонент в ходе выступления под влиянием новых фактов или контраргументов приходит к мысли о неточности своего тезиса, то он может изменить или уточнить его. Но об этом надопоставить в известность слушателей и своего оппонента. Запрещается лишь негласное отступление от первоначального тезиса.

Требование логической точности, определенности и неизменнос­ти тезиса достаточно просты и, как правило, выполняются при нали­чии элементарных навыков логической культуры. Однако в практи­ке встречаются отступления от этих правил.

Первое изних — потеря тезиса.

Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, про­понент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно свя­занному с первым, но в принципе другому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает третье положние, а от него переходит к сходному четвертому и т.д. В конце концов он теряет исходную мысль. При наличии самоконтроля такой недостаток не представля­ет опасности. Чтобы не терять основную мысль и ход рассуждения, следует зафиксировать последовательную связь основных положе­ний и в случае непроизвольного ухода в сторону вернуться к исход­ному пункту речи.

Подмена тезиса. Общее название ошибки по отношению к тези­су — подмена тезиса, которая бывает полной или частичной.

(1)Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновы­вает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положениеи темсамым подменяет основную идею другой.

Подмена тезиса нередко возникает в результате заблуждения или неряшливости в рассуждениях, когда выступающий предварительно не формулирует четко и определенно свою основную мысль, а под­правляет и уточняет ее на протяжении всего выступления.

Тезис нередко подменяется и тогда, когда в дискуссии вместо ясного ответа на поставленный вопрос выступающий уклоняется в сторону либо же ходит вокруг да около, прямо не отвечая на него.

Если в одних случаях под влиянием контраргументов пропонент стремится смягчить свою неоправданно резкую оценку, поскольку в таком виде ее легче защищать, то в других случаях наблюдается обратная тенденция. Так, тезис противника нередко стараются ви­доизменить в сторонуусиления или расширения, поскольку в таком виде его легче опровергнуть. Например, если выдвигается тезис о необходимости усиления контроля и укрепления трудовой дисцип­лины в том или ином производственном звене, то противник такого предложения стремится изобразить автора ярым сторонником голо­го администрирования, недооценивающего фактор убеждения. Здесь частичная подмена тезиса выражается в необоснованной перестановке существенных факторов, определяющих тот или иной процесс. Очевидно, что возможности для логически не оправданных отклонений значительно сокращаются, если соблюдаются правила и требования логики, касающиеся определенности, ясности и неиз­менности тезиса в процессе аргументации.

Завершающим этапом исследовательской деятельности является представление результатов на публике. Исходя из требований регламента, читать всю работу – непозволительная роскошь. Поэтому заранее готовят тезисы научного доклада. С их помощью можно сфокусироваться на наиболее важных моментах работы, не нагружая аудиторию подробностями.

Что такое тезисы научного доклада?

Чтобы привлечь внимание публики к результатам исследовательско-познавательной деятельности, важно остановиться на наиболее важных моментах работы. Для этого составляют текст защиты или представления.

Раздел оформляют двумя способами:

• в письменном виде: распечатка в формате А4 не более 2-х страниц по чёткому плану;
• слайдовая презентация для визуализации основного содержания и результатов исследования.

Письменный вариант тезисов научного доклада – это краткое изложение материалов труда для публикации в сборниках. Наглядное представление позволяет привлечь внимание слушателей к проблеме, обозначенной в работе.

Тезисы научного доклада – это ещё и план публичного выступления. Они помогают кратко изложить наиболее важные моменты и не сбиться с мысли при устной передаче сути проделанной работы. Одно из главных требований к научному докладу – логичность и последовательность изложения. Отсутствие чёткой линии вносит сумбур и препятствует восприятию информации.

Виды тезисов

У каждого доклада есть определённая цель. Поэтому тезисы бывают нескольких видов и включают ряд важных моментов.

Авторство научного труда

Под авторством научной работы подразумевают интеллектуальный вклад в исследование определённого лица или нескольких субъектов при коллективном (групповом) участии. Это должен быть полностью самостоятельный труд, без заимствований.

Авторство показывает следующее:

• самостоятельность работы, отсутствие плагиата;
• способность претендента осознанно подходить к изучению проблемы;
• умение точно, связно, понятно излагать суть исследования, объяснять детали;
• хорошую ориентированность в полном объёме материала.

По тому, как представлены тезисы доклада, судят о глубине труда и личных данных автора.

Место представления

Место, где тезисно представляют доклад, может различаться по цели проведения мероприятия, составу публики, форме показа. С основными положениями научных трудов обычно выступают на конференциях, семинарах, перед комиссией, состоящей из авторитетных учёных, исследователей. Тезисы составляют для публикации в журналах, альманахах, научных сборниках.

Существуют незначительные различия в составлении формулировок тезисов в зависимости от места представления. Нюансы обычно оговариваются заранее, исходя из интересов целевой аудитории.

Форма представления

По форме презентации доклада бывают устные и письменные представления. В печатном варианте изложение материала следует чёткому плану в соответствии с общими требованиями. Тезисы доклада на научную конференцию строятся с учётом целевой аудитории, возможных вопросов, задаваемых публикой.

Особенностью устных публичных выступлений является чётко обозначенный регламент. Выходить за его рамки запрещается. Если автор готовится к такому показу своей деятельности, он должен продумать каждую мелочь, прорепетировать несколько раз. Это позволит ему избежать нарушений временных рамок.

Содержание

Краткие формулировки доклада должны содержать суть работы в части теоретической основы и практической важности, целесообразности. Упор делают на актуальности исследования, его новизне и возможности реального воплощения.

Тезисно обозначают все моменты введения, отчасти теорию и в большей степени практику. Обязательно указывают источники, которыми пользовались при подготовке и проведении исследования.

Сложность

Согласно общепринятой классификации тезисы бывают

1. простыми;
2. средними;
3. сложными.

Первые содержат минимум информации, освещают предмет исследования неглубоко. Средние обозначают некоторые наиболее важные, существенные моменты. В сложных тезисах материал представляют максимально глубоко и подробно.

Стиль написания

Для написания формулировок используют научный стиль речи. Он предполагает использование терминологии, специальных фраз и выражений, точность, аргументированность изложения.

Высказывание строится по типу повествования, имеет чёткую логику. Традиционно состоит из завязки (вступления), развития действия (основных моментов исследования) и заключения.

Какую информацию должны содержать тезисы?

Информация тезисов должна отвечать основным требованиям:

• достоверность;
• соответствие теме доклада;
• аргументированность;
• логичность и последовательность представления (оформления).

Автор должен хорошо разбираться в освещаемом им вопросе. Поэтому информация должна быть доступной для восприятия её им самим и слушателями.

Оформление тезисов в Ворде

Печать тезисов должна соответствовать требованиям, предъявляемым к оформлению их в конкретном учреждении. Обычно перед выполнением работы авторы знакомятся с ними и учитывают в процессе подготовки.

Чтобы правильно создать документ в системе Word, следует узнать у научного руководителя о нюансах подачи материала в печатном виде. Лучше внимательно прочитать правила, чем неоднократно переделывать формат.

Читайте также:

  
• Мастерство в профессии психолога реферат
  
• Статистическое изучение бедности реферат
  
• Африка дәстүрлі өркениеті реферат
  
• Правительство республики беларусь реферат
  
• Зат есімнің септелуі реферат