Теория справедливости ролза реферат

Обновлено: 03.07.2024

Введение…………………………………………………………….… 3 1. Понятие справедливости в этике………………………….. …. 4 Принципы справедливости Дж. Ролза………………………… 10 2. Использование принципов справедливости теории Дж. Ролза в социальной организации общества ………………………………………… 15 Заключение …………………………………………………………… 17 Список использованных источников информации…………………. 23

. Достижение цели данной работы включается решение следующих задач: - раскрыть понятие справедливости социальной организации в этике; - уточнить место принципов справедливости Дж. Роулза; - рассмотреть возможность использования принципов Дж. Роулза в социальной организации общества. Теория справедливости Ролза представляет собой один из наиболее ярких образцов применения распределительной парадигмы общей справедливости. Структура реферата. Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка использованных источников информации.

Джон Ролз является крупнейшим специалистом не только в американской политической мысли, но и занимает важное место в современной мировой философии. Его работы известны далеко за пределами США, они востребованы в Европе, России и других странах. Разрабатывая свою концепцию о социальной справедливости, Ролз руководствовался намерением представить ее в качестве альтернативы доктринам, которые доминировали в американском обществе в 70-х г. XX века (классический утилитаризм, интуитивизм, моральная теория и др). Данная концепция представляет собой попытку применения традиционной теории общественного договора, представленной в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта. Роулз описал политико-философский метод общественного договора как стремление установить принципы справедливой организации общества. Однако он применяет понятие контракта как научную гипотезу. Трактовка Дж. Ролзом общественного договора как модели разумного коллективного выбора показывает прикладное значение договорной концепции. Теория Ролза представляет собой концепцию справедливости для демократического общества, где рассматривается гарантированный статус равноправных граждан, а также данная теория пытается соединить особое понимание свободы и равенства с концепцией личности, проявляющейся в общественной культуре демократического общества. Ролз считает, что концепция личности является частью теории политической и социальной справедливости. Данная концепция является индивидуалистической и дистрибутивной. Она индивидуалистическая в том смысле, что противопоставлена утилитаризму. Утилитаризм считает счастье людей единственным свойством, в соответствии с которым следует оценивать состояние политического мира. Утилитаризм отождествляет правильный выбор политического и социального блага со стремлением к счастью. Ролз полагает, что утилитаризм не принимает во внимание факт существенных различий между индивидами. Для утилитаризма любой индивид - лишь точка локализации, в которой сходятся блага и полезности. Согласно же Ролзу, индивиды отличаются во всем спектре отношений, особенно в том, как они воспринимают то, что может считаться благом. Поэтому его теория может применяться к индивидам, которые верят в различные моральные идеалы, то есть она применима к плюралистическим обществам. Дистрибутивность его теории заключается в том, что ее цель состоит в анализе и оценке способов справедливого распределения блага в обществе. В отличие от утилитаристской концепции распределения, которая считает, что блага должны быть распределены таким образом, чтобы максимизировать полную или среднюю общественную полезность, Ролз основывает свою теорию на понятии честности. Дистрибутивную этику Ролза отвергают многие западные теоретики на том основании, что она нарушает права индивида, поскольку предлагает обществу включить в распределение и перераспределение то, что находится в реальном и правомочном владении частных лиц (их способности и таланты, а также продукты их труда и законным образом приобретенная собственность. Таким образом, автор концепции справедливости считает, что важно представлять идеал справедливого общества, к которому надо стремиться. Поэтому, чтобы полностью раскрыть понятие справедливости в современном обществе, необходимо рассматривать не только добродетели граждан, но и о справедливость социальных условий и политических институтов. Добродетель-справедливость нуждается в действующем праве, а оно в свою очередь зависит от стремления граждан к справедливости. Необходимо отметить, что философский подход Дж. Роулза к проблеме социальной справедливости является индивидуалистическим и прагматическим с точки зрения западной философии. Индивидуализм - отличительная особенность западной социальной философии. Его цель - создание сферы, в которой индивид свободен думать, выбирать и действовать, не наталкиваясь на. ограничивающее вмешательство государства. Концепция Ролза представляет собой модель справедливого общества, основанного на идее индивидуальной свободы и справедливого распределения материальных благ. Джон Ролз, создавая свою теорию, на начальном этапе стремился найти идеал справедливости в принятии любым обществом двух универсальных принципов справедливости. Он первоначально не ограничивает ни время, ни место для их принятия и реализации, то есть они должны быть применимы в любом обществе и государстве, где будут участвовать все люди в построении справедливого общества. Однако в последующих работах, отвечая на критические замечания своих оппонентов, Роулз отходит от позиции об универсальности принципов справедливости, конкретизируя их применение только для американского демократического общества.

Прикрепленные файлы: 1 файл

роулз.docx

Теория справедливости Д. Ролза.

Ролз предполагает, что понятия справедливость и честность совпадают и нет особой

причины выявлять их различия или констатировать, что одно из них является более фундаментальным, чем другое.

Джон противопоставляет общепринятым на тот момент представлениям классического утилитаризма.

Осуществляя анализ выдвинутого утверждения, Джон Ролз приводит доводы в пользу того, что «… утилитаризм, в своей классической форме, не способен объяснить именно этот ас-

Сама справедливость трактуется Джоном Ролзом как регулятор социальных отношений, но во многом регламентированный этическими основаниями [3].

Джоном Ролзом не утверждает, что все существующие общества вполне упорядочены в этом смысле, потому что убедительного обоснования этому просто нет. Как нет оснований утверждать и то, что справедливо и что несправедливо. Люди не могут прийти к единому знаменателю в том, какие именно принципы могут в достаточной степени определять основные условия соглашения в обществе между ними.

Но, несмотря на эти расхождения, по мнению Джона Ролза, «мы все же можем сказать, что каждый из них имеет концепцию справедливости. Для нас главный субъект справедливости – базисная структура общества, или, более точно, способы, которыми основные социальные институты распределяют фундаментальные права и обязанности и определяют разделение преимуществ социальной кооперации. Однако многие вещи могут полагаться справедливыми и несправедливыми; не только законы, институты и социальные системы, но и самые различные конкретные действия, включая решения, суждения и обвинения. Мы также называем справедливыми и несправедливыми расположения и нерасположения людей, да и

Следует учесть, что основным предметом в определении справедливости как честности

остается социальная справедливость. В рамках одной образной схемы основные институ-

ты способны определять обязанности и права членов общества и влиять на их жизненные планы и перспективы. Вводимый Джоном Ролзом первичный субъект справедливости трактуется им как базисная структура [12, 25], поскольку ее воздействие весьма глубоко и присутствует с самого начала. Эта структура содержит различные социальные положения, и индивиды, занимающие различные социальные положения от рождения, определенно точно имеют различные ожидания, которые могут и определяются не только, как это могло бы показаться на первый взгляд, политической системой, но и экономическими и социальными обстоятельствами. Обо всем этом говорит и сам Джон Ролз, считая, что все это может быть выведено из интуиции.

Часто в своей работе Джон Ролз акцентирует внимание на том, что справедливость как честность начинается еще с самого общего выбора, который члены общества способны осуществить вместе, а именно с выбора тех первых принципов концепции справедливости, которые, по его мнению, призваны регулировать критику и реформирование всех без исключения институтов.

После выбора и признания концепции справедливости люди должны перейти на более высокую стадию общественного состояния, а это повлечет за собой моментальное изменение общественного устройства. Регуляторы, существующие на первичных стадиях общественного развития, становятся в некой степени неэффективными либо вовсе перестают представлять для общества какую-либо ценность. [11] Следуя именно этой логике, Джон Ролз предлагает выбрать конституцию и законодательную власть для проведения в жизнь законов в соответствии с принципами справедливости, которые члены общества принимают, еще находясь на начальном этапе договорных отношений. Можно предположить, что исходное положение все же определяет множество принципов, тогда было бы истинным, что всякий раз, когда социальные институты удовлетворяют этим принципам, люди, находящиеся в рамках этих институтов, могут единогласно заключить для себя каждый, что они осуществляют свою деятельность на тех принципах и условиях, на которые бы они согласились, если бы признали друг за другом свободу и равенства. Это влечет за собой наличие справедливых и взаимовыгодных отношений. А это в свою очередь дало бы им право рассматривать все свои соглашения как отвечающие условиям, которые они признали бы в исходном состоянии, включающем общепринятые и разумные ограничения на выбор принципов. Согласно позиции Джона Ролза, именно осознание этого факта в общем и целом смогло бы обеспечить основания для открытого принятия соответствующих принципов справедливости как честности.

добровольно в буквальном смысле. Каждый индивид при рождении обнаруживает себя в

Ролз подмечает, что мы можем спросить, каким должно быть совершенно справедливое об-

щество [12, 120-121]. И пытается сформулировать разумную концепцию справедливости для базисной структуры общества, временно рассматриваемой в качестве замкнутой системы, изолированной от других обществ. Таким образом, он начинает рассматривать то, что называет теорией строгого согласия, в противоположность теории частичного согласия, включающей в себя принципы, говорящие нам, как мы должны обращаться с несправедливостью.

Вводимый уже в заключительной части теории справедливости Джоном Ролзом принцип честности как самостоятельный утверждает: «человек имеет обязательство выполнять свою роль, определяемую правилами некоторого института, когда он добровольно принял выгоды этой схемы или воспользовался предлагаемыми ею возможностями для продвиже-

ния своих интересов, при условии, что этот институт является справедливым или честным, т.е. удовлетворяет нашим двум принципам справедливости [3].

Примером одной из наиболее известных и влиятельных концепций справедливости является теория Дж. Роулза, которая разрабатывалась в 70-х гг. XX века в рамках критики утилитаризма, в период фундаментальной переоценки теоретических ценностей либерализма. Исторически обездоленные социальные группы заявили о своем праве на возмещение существовавшей несправедливости, выдвинули — вразрез… Читать ещё >

Теория справедливости: Дж. Роулс против Р. Нозика ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

  • План
  • Введение
  • Глава 1. Теория социальной справедливости Дж. Роулза
    • 1. 1. Политико-философские основания концепции Дж. Роулза
    • 1. 2. Принципы справедливости
    • 2. 1. Теория либертарной справедливости Р. Нозика
    • 2. 2. Концепция справедливого общества
    • 2. 3. Гражданское общество
    • 2. 4. Права индивида
    • 2. 5. Легитимность минимального государства

    Р. Нозик пытается нас убедить, что государство с более обширным набором функций не может быть оправдано. Р. Нозик доказывает, что разнообразные доводы, призванные обосновать необходимость большего государства, не достигают цели. Чтобы опровергнуть утверждение, что такое государство оправдано необходимостью достичь или сохранить справедливость в распределении благ, автор развивает теорию справедливости (теорию прав собственности), которая не требует никакого расширенного государства, и использует аппарат этой теории для препарирования и критики других теорий распределительной справедливости, предусматривающих более, чем минимальное государство, и при этом особое внимание уделяет новейшей влиятельной теории Джона Роулза.

    Р. Нозик подвергает критике и другие доводы, которые оправдывают государство с более широким набором полномочий, и в том числе аргументы, основанные на равенстве, зависти, рабочем контроле и марксистской теории эксплуатации.

    Работа Нозика завершается гипотетическим описанием того, как могло бы возникнуть более, чем минимальное государство, цель этого описания — сделать такое государство достаточно непривлекательным. С другой стороны, даже если одно лишь минимальное государство является оправданным, оно может показаться довольно тусклым идеалом, вряд ли способным воодушевить человека или поднять его на борьбу. Для оценки этого утверждения автор обращается к исследованию наиболее вдохновляющей традиции общественной мысли — утопических теорий — и показывает, что единственное, что из этой традиции заслуживает сохранения, — это структура минимального государства. Доказательство включает сравнение разных методов формирования общества, моделирующих и фильтрующих устройств, а также представление модели, которая требует применения используемого в математической экономике понятии ядра экономики.

    Итак, основное значение теории Р. Нозика состоит в развитии классических либеральных идей, у истоков которого стояли Локк, Гоббс, Монтескье, Кант, Смит, Мэдисон, Токвиль и др. Р. Нозик подробно обосновал и описал структуру минимального государства. Главная универсальная цель либеральных идей Р. Нозика — индивидуальная экономическая свобода в минимизированном государстве. Либерализм опирается на автономию полагающегося на свои силы субъекта. Обеспечивается эта автономия прежде всего через развитие прав частной собственности — как гарантия не только экономического благополучия, но и упомянутой социальной независимости. Для оправдания и обоснования своих идей Р. Нозик берет (как фундамент) утопические идеи.

    Усиление элементов государственной идеологии и социальных целей на Западе в 1970;80-е гг., примером чему является теория Дж. Роулза, адаптировали ценности либерализма к реалиям современной жизни и книга Р. Нозика это убедительно доказывает. В ней рождается его обновленная форма — неоконсервативное направление.

    В отличие от классических анархистов, от идей которых он отталкивался в начале своей научной карьеры, Р. Нозик пришел к осознанию необходимости минимального государства, отбирающего у индивидов право на применение насилия, но в то же время предоставляющего им защиту от произвола. В этом состоит оригинальность его идей, их отличие от теорий классического либерализма.

    Заключение

    Современный мир всё чаще сталкивается с проблемами соединения принципов социального государства с ограничением бюрократизма ради обеспечения свободы. Разрешить эту проблему и попытались многие авторы, в том числе Дж. Роулс и Р.Нозик.

    В целом принципы социальной справедливости у обоих авторов обладают свойством универсальности и влияют на всю систему общественных отношений. Защита интересов личности от произвола государства, оптимальное соотношение интересов личности и государства как важнейшие требования справедливости могут быть реализованы только в правовом государстве.

    Три основные опоры, на которых держится все здание общества — система власти и управления, экономика, идеология. В результате перемен во всем мире трансформации были подвержены все три. Однако больше всех пострадала идеология. Сначала это было незаметно. Все были убеждены, что базисом общества является экономика. Потом выяснилось, что экономика зависит от организации власти и управления. Лишь теперь люди стали замечать, что человеческое общество есть объединение существ, наделенных сознанием, что социальная организация общества есть результат сознательной деятельности людей, что система власти и управления не могут эффективно существовать без должной идеологической обработки людей.

    Для этого необходимы идеологическое учение и идеологический механизм. В связи с этим можно сделать вывод, что работа Р. Нозика глубоко идеологична, она является гимном обновленному либерализму.

    Нозик считал, что передача собственности лишь тогда справедлива, когда происходит по доброй воле. Всякая попытка регулировать процесс этой передачи обречена на провал. Любое перераспределение благ, навязываемых государством, например, в виде сбора налогов Нозик считал несправедливым ограничением прав индивидов. Р. Нозик, используя философскую аргументацию, обосновывает политическую концепцию, которую в Европе обычно называют либерализмом (или классическим либерализмом).

    Не во всем можно соглашаться с мнением автора, особенно, если брать во внимание российскую национальную традицию, тяготеющую всегда к максимальной (а не минимальной) роли государства. Концепция Роулза для практической политики для нас является более применимой. Однако общая концепция Роулза также еще не является полной теорией справедливости, поскольку могут возникать проблемы при распределении различных благ в соответствии с этим принципом. Например, можно увеличить кому-то доход, лишив его одной из основных свобод. Это неравное распределение свобод может быть выгодным для наименее обеспеченных в одном отношении (с точки зрения дохода), но невыгодным в другом (с точки зрения свободы). А что если неравномерное распределение дохода, выгодное всем с точки зрения дохода, создает неравенство возможностей, имеющее неблагоприятные последствия для людей с небольшим доходом? Перевешивает ли этот рост дохода потерю свободы и возможностей? Теория Роулза оставляет эти вопросы без ответа и не решает проблему, обусловившую беспомощность утилитаристских теорий.

    На первый взгляд может показаться, что Роулз, поддерживая более радикальные реформы, отказывается от своего либерализма. Это крайне узкий взгляд на вещи, особенно если учесть исторические связи между либерализмом и радикализмом. Вместе с тем, это ошибочное мнение, ибо как бы далеко ни уводили нас либеральные принципы от традиционной либеральной политики, они безусловно остаются либеральными принципами, что доказал нам анализ работ Роулза и Нозика.

    Литература

    Александер Дж. Власть, политика и гражданская сфера // Социс. — 2009. — № 10. — С.3−18.

    Бляхман Б. Я. Концепции гражданского общества в зарубежной литературе конца ХХ в. // Философские науки. — 2005. № 6. — С.18−38.

    Гаврилова И. Н. Западные трактовки социальной справедливости (обзор концепций) // Социс. — 2009. — № 3. — С.36−44.

    Дьячкова Н. Н. История политических и правовых учений. Учебное пособие. М., 2003. — 233 с.

    Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Либеральная альтернатива // Свободная мысль. 2004. — № 7. — С.12 — 19.

    История политических и правовых учений: Хрестоматия. / Под ред. О. Э. Лейста . М., 2000.

    Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории) // Отечественные записки. — 2004 .- № 6. ;

    Kymiicka W. Contemporary Political Philosophy: Introduction. Clarendon Press, 1990, p. 50—94.

    Локк Д. Два трактата о государственном правлении // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 1. — М., 1997. — - С. 358 — 478.

    Мареев С. Либерализм и демократия о равенстве и справедливости // Свободная мысль. 2005. № 12. С. 147 — 159.

    Мизес Л. Либерализм в классической традиции// Антология мировой политической мысли: В 5 т. — Т. 2. — М., 1997. — С.

    Нозик Р. Анархия, государство и утопия / Роберт Нозик; пер. с англ. Б.

    Пинскера под ред. Ю. Кузнецова и А. Куряева. — М.: ИРИСЭН, 2008.

    Политология: Словарь справочник / М. А. Василик , М. С. Вершинин и др. — М.: Гардарики, 2007.

    Роулз Д. Теория справедливости. Пер с англ. — М., 1995. — 288 с.

    Саверсис О. А. Проблема справедливости в концепции Дж. Роулза (социально-философский анализ). Автореф. дис. …канд.

    филос. наук. Чита, 2007. — 25 с.

    Хондерик Т. Консерваторы и теория // Неприкосновенный запас. — 2004. — № 5 //

    См. Гаврилова И. Н. Западные трактовки социальной справедливости // Социс. — 2009. — № 3. — С.36−44.

    См.: Александер Дж. Власть, политика и гражданская сфера // Социс. — 2009. — № 10. — С.3−18.

    Роулз Д. Теория справедливости. Пер с англ. — М., 1995. — 288 с.

    Kymiicka W. Contemporary Political Philosophy: Introduction. Clarendon Press, 1990, p. 50—94.

    См.: Савсерис О. А. Теория справедливости Дж. Роулза в свете концепции устойчивого развития. Проблемы устойчивого развития: научно-педагогические аспекты / Под. Общ.

    Роулз Д. Теория справедливости. — С.

    Kymiicka W. Contemporary Political Philosophy: Introduction. Clarendon Press, 1990, p. 50—94.

    Роулз Д. Теория справедливости. — С.

    Савсерис О. А. Теория справедливости Дж. Роулза в свете концепции устойчивого развития. — С.

    R awls Jones. T he Priority of Right and Ideas of Good // Philosophy and Public Affairs.

    17. № 4. — P rinceton University Press. — С. 252.

    Нозик Р. Предисловие // Анархия, государство и утопия. — М., 2008. — С.

    См.: Локк Д. Два трактата о государственном правлении // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 1. — М., 1997. — - С. 358 — 478.

    См.: Локк Д. Два трактата о государственном правлении // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 1. — М., 1997. — - С. 358 — 478.

    См.: Там же. — С. 478.

    Нозик Р. Анархия, государство и утопия. — С.

    См.: Нозик Р. Анархия, государство и утопия. — С.

    См.: Капелюшников Р. Право собственности (очерк современной теории) // Отечественные записки. — 2004 .- № 6.

    Нозик Р. Анархия, государство и утопия. — С.

    Нозик Р. Анархия, государство и утопия. — С.

    Хондерик Т. Консерваторы и теория // Неприкосновенный запас. — 2004. — № 5 //


    Спор о том, что такое справедливость и откуда она исходит, — один из самых важных и старых в философии. Этот спор имеет значение, прежде всего, потому, что любой политический строй претендует на обладание сей характеристикой. Справедливость — это основа политической легитимности, её оправдание. Именно к справедливости будут апеллировать как сторонники, так и противники любого политического строя. Я предлагаю рассмотреть одну из самых новых, и точно — самую известную на данный момент теорию справедливости.

    Дебаты о справедливости сводятся к двум основным позициям и обычно зависят от того, какую позицию спорящие занимают в отношении вопроса о том, что такое истина. Первая позиция связана с мнением о том, что абсолютная истина существует. Соответственно, существует и всеобщая, абсолютная, универсальная справедливость. Противоположное мнение исходит из того, что абсолютной истины нет. Есть только частные мнения и точки зрения на конкретные ситуации, в которых истинным будет то или иное утверждение. Соответственно, и справедливость либо у каждого своя, либо зависит от той или иной ситуации.

    Теория справедливости Джона Ролза

    Согласно теории игр, находясь в таком положении неведения, человек предпочтёт минимизировать свои риски. Поэтому все предпочтут выбрать такой строй, при котором у них даже при самом худшем исходе, при самом худшем общественном положении, которое они могли бы занять в выстраиваемой общественной системе, это положение будет лучше, чем наихудшее положение при любом другом строе. При этом разница в доходах, распределении ресурсов и максимальном возможном доходе не будут иметь значение, потому что главной задачей будет подстраховка себя на случай наихудшего исхода.

    [myline]То есть если мы гипотетически сведём всё наше благосостояние к деньгам и разделим общество на три социальных класса: богатых, средних и бедных, то при выборе социального строя мы будем смотреть только на то, сколько в нём будут получать самые бедные. Они должны получать больше, чем бедные при любом другом строе. И не важно, сколько при этом получают остальные.[/myline]

    Принципы справедливости

    [myline]Этот принцип базируется на ещё одном важном положении, из которого исходит Ролз. Оно заключается в том, что люди от природы равны, а любое неравное распределение благ, и даже талантов, является несправедливым, поскольку не зависит от принимаемых индивидами решений, и, по сути дела, является случайным.[/myline]

    Собственно, поэтому второй принцип называется принципом равенства возможностей. Ведь если мои успехи определяются не моими действиями, а обстоятельствами моего рождения, то у меня изначально будет меньше (или больше) возможностей улучшить своё положение и занять более высокую позицию. То есть у меня будут неравные возможности в сравнении с другими членами сообщества. Таким образом, и сами члены сообщества окажутся неравны между собой. В обществе же, в котором реализуется равенство возможностей, неравенство будет считаться честным, поскольку человек, обладающий большим доходом, заслужил его своим трудом и принимаемыми им решениями.

    Читайте также: