Теория эмоций лазаруса реферат

Обновлено: 02.07.2024

Все мы постоянно испытываем различные эмоции: радость, грусть, печаль и т.д. К классу эмоций относятся также чувства, аффекты, страсти, стрессы. Эмоции помогают нам лучше понимать друг друга. Люди, принадлежащие к различным нациям, способны безошибочно воспринимать выражения человеческого лица. Это доказывает тот факт, что доказывает врожденный характер эмоций. Но, несмотря на то, что эмоции постоянно сопровождают нас по жизни, мало кто знает о том, почему в некоторый момент времени, мы реагирует так, а не иначе на то или другое событие.

С. Шехтер и его коллеги предположили, что эмоции возникают на основе физиологического возбуждения и когнитивной оценки ситуации, вызвавшей это возбуждение. Некое событие или ситуация вызывают физиологическое возбуждение, и у индивида возникает необходимость оценить содержание возбуждения, то есть ситуацию, которая его вызвала. Тип или качество эмоции, испытываемое индивидом, зависит не от ощущения, возникшего при физиологическом возбуждении, а от того, как индивид оценивает ситуацию. Оценка ситуации позволяет человеку определить возбуждение как радость или гнев, страх или отвращение или как любую другую, подходящую к ситуации эмоцию.
По Шехтеру, одно и то же физиологическое возбуждение может переживаться и как радость, и как гнев, в зависимости от трактовки ситуации. С. Шехтер показал, что немалый вклад в эмоциональные процессы вносят память и мотивация человека. Концепция эмоций, предложенная С. Шехтером, получила название когнитивно-физиологической.

Согласно этой теории на возникшее эмоциональное состояние помимо воспринимаемых стимулов и порождаемых ими телесных изменений оказывают воздействие прошлый опыт человека и оценка им наличной ситуации с точки зрения актуальных для него интересов и потребностей. Косвенным подтверждением справедливости когнитивной теории эмоций является влияние на переживания человеком словесных инструкций.

Отечественный физиолог П.В.Симоновпопытался в краткой символической форме представить свою совокупность факторов, влияющих на возникновение и характер эмоции. Он предложил для этого следующую формулу: Э = f [П, (Ин — Ис), …. ], где Э — эмоция, ее степень, качество и знак; П — сила и качество актуальной потребности; (Ин — Ис) — оценка вероятности (возможности) удовлетворения потребности на основе врожденного и онтогенетического опыта; Ин — информация о средствах, прогностически необходимых для удовлетворения потребности; Ис —информация о средствах, которыми располагает субъект в данный момент.

Согласно формуле, предложенной П.В. Симоновым, сила и качество возникшей у человека эмоции, в конечном счете, определяются силой потребности и оценкой способности ее удовлетворения в сложившейся ситуации.

П.В. Симонов полагал, что потребность выступает как побудительная сила любого поступка, в том числе действий обыденных, автоматизированных, осуществляемых на эмоционально нейтральном фоне. Таким образом, мы не имеем никаких оснований рассматривать эмоцию в качестве прямого и обязательного следствия возникновения потребности. В своих работах П.В.Симонов ставит себе задачу сосредоточить внимание на тех фактах, которые показывают, что потребность, влечение (мотивация), возбуждение нервного аппарата эмоций и, наконец, действие представляют тесно связанные, но самостоятельные звенья адаптивного поведения, имеющие относительно самостоятельное анатомическое представительство в мозге. Таким образом, он считает, что за развитие мотиваций и эмоций отвечают различные анатомические структуры нервной системы.

Согласно теории П.В.Симонова, в организме человека объективно существуют определенные потребности, которые не зависят от сознания. Мотивация есть результат осознания этой потребности, которое приводит к формированию цели активности. При этом активность может быть двоякого рода: по приближению желаемого события и по устранению нежелаемого.

Эмоция определяет также, в самых общих чертах, последовательность действий (поведенческую программу), которая вызывается полученной информацией. Например, страх заставляет убегать или затаиться, гнев - нападать, интерес - исследовать, надежда - выжидать и т. д.

Два положения будут главными в концепции Лазаруса:

• каждая эмоциональная реакция, независимо от ее содержания, есть функция особого рода познания или оценки;

• эмоциональный ответ представляет собой некий синдром, каждый из компонентов кᴏᴛᴏᴩого демонстрирует какой-либо важный момент в общей реакции.

схема возникновения эмоции выглядит так:

По Лазарусу, каждая отдельная эмоция связана с различной, присущей ей оценкой. По϶ᴛᴏму та или иная структура эмоционального возбуждения будет производной

от импульсов к действию, выработанных посредством оценки ситуации и оценки возможных альтернатив действия. При ϶ᴛᴏм оценка может осуществляться на любом уровне сознания.

Содержание работы

Введение
Определение эмоций
Когнитивные теории эмоций
М. Арнольд: Эмоция как функция когнитивных процессов
Когнитивно-физиологическая теория эмоций С. Шехтера
Теория эмоций Р. Лазаруса
Заключение
Список используемой литературы

Файлы: 1 файл

реферат когнитивная теория эмоций.docx

Два положения являются главными в концепции Лазаруса:

• каждая эмоциональная реакция, независимо от ее содержания, есть функция особого рода познания или оценки;

• эмоциональный ответ представляет собой некий синдром, каждый из компонентов которого отражает какой-либо важный момент в общей реакции.

Как только некоторый стимул оценивается как угрожающий, тут же приводятся в действие процессы, направленные на устранение или уменьшение вреда, т. е. процессы преодоления угрозы. Тенденции к действию по поводу наличия угрозы и ее устранения отражаются в различных симптомах эмоциональных реакций. По Лазарусу, каждая отдельная эмоция связана с различной, присущей ей оценкой.

Поэтому та или иная структура эмоционального возбуждения является производной от импульсов к действию, выработанных посредством оценки ситуации и оценки возможных альтернатив действия. При этом оценка может осуществляться на любом уровне сознания.

Положительным в представлениях автора является то, что детерминантами оценки являются как ситуативные факторы, так и диспозиционные, т. е. свойства личности. Отсюда одна и та же ситуация вызывает у разных людей разную оценку и как следствие — разную эмоциональную реакцию. Однако надо отметить, что в теории Лазаруса уделяется излишне много внимания как анализу детерминант процесса оценки, так и приспособительным реакциям по поводу осознания угрозы, и меньше — механизмам появления самой эмоции.

Детальный критический разбор концепции Лазаруса дал И. А. Васильев (1976).

Оценивая в целом эту концепцию как шаг вперед на пути сближения эмоции и действия, эмоциональной сферы и поведения, он делает и ряд замечаний. Наиболее существенные, на мой взгляд, следующие.

1. Эмоция появляется не только в конце познавательной деятельности как ее итог, но и в ходе познавательной деятельности, способствуя ее успешности. Лазарус это игнорирует.

3. Лазарус доказывает зависимость возникновения эмоций от оценки, используя в экспериментах примитивную познавательную деятельность. Поэтому действительные процессы оценки остаются в концепции автора гипотетическими.

4. Лазарус, отождествляя мотивацию только с побуждением, т. е. сузив это понятие, не совсем обоснованно критикует мотивационную теорию эмоций. (Это бросается в глаза; ведь приведенная выше схема сама напоминает этапы развертывания мотивации.)

5. Если эмоция является конечным этапом процесса оценки, то остается не объясненным, для чего она нужна.

Являясь неотъемлемой частью человеческой жизни, эмоции представляют собой область, привлекающую постоянное внимание исследователей из разных областей науки. Психологи, психиатры, физиологи, философы изучали природу эмоций, но так и не пришли к единому мнению об их роли в психическом развитии, их генезисе, структуре.

Необходимо отметить, что в современной психологии отношение к проблеме эмоций неоднозначно. Казалось бы, что отмечаемая всеми значимость эмоциональных процессов для жизнедеятельности человека должна привлекать к ним большое внимание исследователей. Действительно, с давних времен до современности исследование эмоциональных процессов не перестает быть одной из центральных проблем психологической науки.

Список использованной литературы

1. Бреслав Г. Психология эмоций. – М.: Смысл; Академия, 2004. – 544 с.

2. Изард К. Психология эмоций: пер. с англ. – СПб: Питер, 2000. – 464 с.

3. Маклаков А.Г. Общая психология: учеб. пособие - СПб.: Питер, 2008. - 583 с.: ил. - (Учебник для вузов).

4. Никифоров А.С. Эмоции в нашей жизни. – М.: Советская Россия, 1978. – 272 с.

5. Психология мотиваций и эмоций / под. Ред. Ю.Б. Гиппенрейтера и М.В. Фаликман. – М.: ЧеРо, 2002. – 752 с.

Современному человеку в своих поступках часто приходится руководствоваться главным образом не эмоциями, а разумом, но во многих жизненных ситуациях влияние эмоций на поведение человека весьма велико. Если эмоциональные реакции обеднены, это, как правило, отрицательно сказывается на широте интересов человека, лишает его восприятия многих прелестей жизни, ощущения радости бытия.

Пытаясь понять природу эмоциональных явлений, исследователи строят теорию эмоций. Многие существующие теории позволяют ответить и на целый ряд вопросов о функциях и формах проявления эмоциональных явлений.

1. Физиологические теории эмоций

Один из первых серьезных исследователей, чье внимание привлекли эмоциональные явления, точнее их внешнее выражение в поведении, - создатель теории естественного отбора Чарльз Дарвин. В 1872 году он сформулировал три принципа выражения эмоций: 1) принцип полезных ассоциированных привычек (полезные, то есть удовлетворяющие определенные потребности, действия могут воспроизводиться по привычке или ассоциации при сходном возбуждении); 2) принцип антитезиса (при возбуждении состояния, прямо противоположного исходно полезному, появляется непроизвольное стремление к прямо противоположному действию); 3) принцип порождения действий свойствами нервной системы (предполагается прямое действие нервной системы на выражение эмоций, независимо от воли и, до известной степени, от привычки).

Основное внимание Дарвина было направлено на изменение эмоций в процессе филогенеза (в основном при переходе от высших животных к человеку), который понимался им как процесс эволюции в результате естественного отбора. Он пытался объяснить биологическое происхождение экспрессивных движений при различных эмоциях, что ему не очень хорошо удавалось, особенно для выражения печали, тревоги, смущения, стыда, возмущения и т.д. Будучи честным исследователем, он признается в этой неудаче, отмечая у человека чисто человеческий характер большинства эмоциональных явлений, не имеющих аналогов в животном мире. В то же время он отмечает большую биологическую значимость эмоций у животных, что связывается им с ролью эмоций в обеспечении необходимых для выживания действий. Так, например, потение кистей верхних конечностей у приматов облегчает им передвижение по ветвям деревьев при появлении хищника.

Начиная с конца XIX века создаются более общие представления о природе эмоций или теории, которые можно классифицировать на основании того, претендуют ли они на объяснение природы эмоций, а если да, то какие вопросы ими ставят при этом во главу угла.

Легко обнаружить, что все эти подходы отталкивались от идей Дарвина, поскольку его интересовала и роль эмоций в приспособлении к условиям жизни, и характер порождения эмоционального выражения, и основные виды этого выражения. Недаром ряд современных теорий эмоций непосредственно или опосредованно опирается на его идеи.

В 1884 году в США и в 1885 году в Копенгагене независимо друг от друга были опубликованы две работы об эмоциях: статья философа и психолога Уильяма Джемса (1884-1984) и книга невропатолога-физиолога Карла Ланге, которые очень быстро приобрели всемирную известность и стали точкой отсчета в создании теории эмоций. Основные тезисы Джемса и Ланге были просты и феноменологически целительны.

Бурное развитие физиологии в начале XX века и исследования Шеррингтона, Кэннона и Барда на собаках и кошках с отделением узлов и отделов центральной и вегетативной нервной системы привели к пересмотру представлений Джемса и Ланге, наиболее последовательно выраженному в работах Кэннона.

Кэннон приводит следующие возражения против теории Джемса - Ланге:

1) полное отделение внутренних органов от центральной нервной системы не изменяет эмоционального поведения (здесь он ссылается как на эксперименты Шеррингтона по перерезанию блуждающего нерва собаки на уровне спинного мозга, так и на собственные эксперименты по удалению узлов симпатического отдела вегетативной нервной системы у кошки);

2) одни и те же висцеральные изменения происходят при очень разных эмоциональных и неэмоциональных состояниях (на основе своих исследований он показывает сходство этих изменений в сильном возбуждении при воздействии очень разных стимулов);

3) структуры внутренних органов относительно малочувствительны (этот вывод он делает на основе анализа распределения в теле нервных клеток);

4) висцеральные изменения происходят слишком медленно, чтобы быть источником эмоциональных переживаний (основанием здесь является сравнение латентного периода эмоциональных реакций индивидов на зрительные стимулы и латентного периода реакции периферических органов - так Павлов обнаружил шестиминутный латентный период при стимуляции блуждающего нерва);

На основании всех этих положений Кэннон (а вслед за ним и Бард) делает вывод о том, что эмоции зависят от центрального процесса, в обеспечении которого определяющее положение занимает структура зрительного бугра (таламус).

В дальнейшем среди физиологов высказывались весьма критические соображения и относительно таламической теории Кэннона – Барда. Так, в работе Лэшли подвергается сомнению центральная роль таламуса, ибо Лэшли не находит достаточных доказательств того, что таламус способен обеспечивать весь спектр эмоциональных явлений в норме и патологии.

Тем не менее роль работы Кэннона заключается не столько в замене одного физиологического субстрата с другим, как это и восприняли его современники, сколько в утверждении роли корковых и подкорковых структур мозга, а значит и процессов переработки информации в порождении эмоций.

2. Когнитивная теория эмоций

Если периферическая теория утверждала, что решающим для возникновения определенной эмоции является специфическое состояние организма, то противники этих взглядов искали детерминанты эмоций в интеллектуальной или познавательной сфере. На начальных этапах развития психологии использовались идеи немецкого философа и педагога Гербарта, который еще в 20-е годы XIX века рассматривал любую эмоцию как переживание соотношения представлений и их динамического состояния (задержка и ускорение). Это переживание, являясь результатом сравнения, может носить конфликтный характер: например, образ умершего отца, сравниваемый с образом живого, хранящимся в воспоминаниях, порождает печаль. В свою очередь, это эмоциональное состояние непроизвольно, почти рефлекторно вызывало слезы и другие органические изменения, характеризующие печаль и скорбь.

Данная теория пытается, в отличие от психологических теорий, рассматривать эмоцию не как психическое явление, а как физиологический процесс порождения мозгом органических явлений, то есть так, как это рассматриваюсь и в начале, и во второй половине XXвека в рамках психологии. К тому же эмпирические основания данной теории не выдерживают никакой критики.

Создатели теории мотивации достижения Мак-Клелланд и Аткинсон также считают, что после первого (эндогенного) возникновения эмоции под влиянием стимула, детерминантой эмоции становится рассогласование между актуальностью и ожиданиями, однако небольшое рассогласование вызывает положительную эмоцию, в то время как большое рассогласование - отрицательную.

Вряд ли эта теория может дать что-либо новое для психологического понимания эмоций, ибо она имеет слишком общий характер и не объясняет детерминацию конкретных эмоциональных явлений. Любой психический процесс связан с прагматической неопределенностью, ибо ориентировка или целеполагание теряют свое значение при выполнении автоматизированного навыка, где нет никакой прагматической неопределенности.

Первые собственно психологические идеи об определяющей роли познавательных процессов в порождении эмоций появились, по мнению Райсензайна и Шенпфлюга, в трудах Карла Штумпфа, профессора философии и директора института экспериментальной психологии Берлинского университета. В этих работах оценки объекта эмоции относительно имеющихся у индивида убеждений имеют решающее значение для возникающего эмоционального явления. Однако надо признать, что у Штумпфа психологический анализ еще не отделен от философского анализа эмоций, задача которого - не столько изучение и объяснение эмоциональных явлений в реальной жизни, сколько поиск онтологической природы эмоций. Он, также как и Выготский, ставит во главу угла проблему соотношения аффекта и интеллекта как универсальную, а не конкретно-эмпирическую проблему.

Большую роль в создании современной когнитивной теории эмоций сыграли работы Стэнли Шехтера и Ричарда Лазаруса, которые строили свои представления на основе эмпирически проверяемых гипотез. В одном из наиболее известных экспериментов Шехтер пытается ни много ни мало эмпирически проверить теорию Джемса - Ланге, причем начинает с утверждения о том, что пора отказаться от модели появления эмоций у пассивного участника. По его мнению, процессы, происходящие в нашем теле, тоже есть объекты нашего понимания и нашей интерпретации. Из этого и исходили Шехтер и его коллега Джеферсон Сингер при планировании своего эксперимента.

Логика рассуждения была следующая. Согласно всем известным источникам по психологии эмоций, включая теорию Джемса - Ланге, в появлении эмоции участвуют, по крайней мере, два компонента: 1) физиологическое состояние, 2) познавательные процессы.

Шехтер и Сингер соответствующим образом построили дизайн множественных групп, где независимыми переменными были: 1) состояние побуждения, вызываемое инъекцией эпинефрина (синтетический адреналин), 2) информация, которую получают щи не получают участники, 3) эмоциональное состояние партнера по эксперименту.

В своих более ранних исследованиях роли тревожности в аффилиации Шехтер обнаружил, что люди, испытывающие тревожность и страх перед началом некоего испытания, предлагают дожидаться этого мероприятия с кем-то, а не в одиночку. Шехтер объяснял это желанием людей понять причины своею состояния путем сравнения своих переживаний с переживаниями других людей в той же ситуации.

Эти исследования, так же как и более ранние исследования Кэннона и Мараньона, привели Шехтера и Сингера к убеждению, что физиологическое возбуждение само по себе не способно вызвать полноценную эмоцию, решающим в возникновении эмоции является познавательный компонент.

Лазарус называет свою модель когнитивно-мотивационной теорией отношений. По его мнению, теория эмоций должна определять не только стратегию изучения иопределения эмоциональных явлений и их классификацию, но и интегрировать биологические универсалии и социокультурные факторы, объясняя одновременно множество взаимозависимых причинно-следственных процессов и переменных. В то же время теория эмоций должна давать специфическое описание отдельных эмоций, соответствующее общим закономерностям.

В то же время попытки Лазаруса найти физиологические критерии отделения эмоциональных явлений от неэмоциональных оказались не очень успешными, также как и попытки отделить рефлекторно обусловленные ощущения бол и удовольствия от собственно эмоций.

Более поздние варианты когнитивной теории эмоций сосредо-точивают свое внимание на процессах целенаправленного поведения, указывая на то, что переживание нами того или иного события (в прошлом, в настоящем или будущем) является функцией от вклада этого события в достижение или не достижение желаемой цели. В частности, Ортони, Клоур и Коллинз рассматривают эмоции как продукт когнитивной системы (состоящей из норм и установок), которая структурирует понимание человеком происходящих событий.

По мнению Даффи, все так называемые эмоциональные характеристики можно свести к трем переменным:

Большинство психологов проигнорировало этот выпад Даффи, уже хотя бы в силу феноменологической очевидности наличия и важности разных эмоциональных явлений, однако ее аргументы весьма убедительны и ее вызов, брошенный теоретическим попыткам понять природу эмоций, должен быть воспринят серьезно и ответственно.

В то же время идеи Даффи были подхвачены в исследованиях Вудвортса и Шлосберга, которые вслед за Вундтом пытались описать эмоциональную реакцию, используя те же параметры, что и Вундт: удовольствие - неудовольствие, расслабление - напряжение, спокойствие - возбуждение. Вудвортс предложил двухмерную классификацию мимических выражений эмоций в виде круга с двумя осями: удовольствие - неудовольствие и принятие - отвержение. Шлосберг затем добавляет третье измерение – сон - напряжение, еще более увеличивая сходство с параметрами Вундта.

Дональд Линдсли в результате многолетних электро-энцефалографических (ЭЭГ) исследований, где использовались также такие популярные индикаторы эмоций, как кожно-гальваническая реакция (КГР) и электрокардиограмма (ЭКГ), указывает на сходство ЭЭГ-реакции (депрессия а-ритма) при сенсорном раздражении, внимании и при эмоциональных реакциях удивления или испуга. Работая под руководством Мэгуна, Линдсли убедился в том, что ретикулярная формация ствола мозга, так же как и структуры обонятельного мозга, играет важную роль как в стимуляции, так и в торможении двигательной активности, что позволяет дополнить картину, описанную ранее Кэнноном. Указывая, что эмоциональные реакции представляют собой разные степени активации между максимальным возбуждением и его противоположностью - расслаблением и сном, Линдсли отмечает, что активационная теория объясняет только крайние состояния, оставляя без достаточного видения промежуточные и смешанные эмоциональные состояния.

3. Мотивационная теория эмоций

Идея о том, что эмоции являются основными мотивами человеческого поведения, известна, по крайней мере, со времен античности. Сторонники и последователи Эпикура неизменно считали, что люди стремятся к удовольствию и избегают неудовольствия. При этом предстоящее удовольствие выступает и побуждением, и тем, что придает смысл поведению (естественно, только в случае, если такая цель соответствует нормативным ожиданиям тех, кто стремится к этому удовольствию).

В своей программной статье Р. Липер категорически отвергает представление о дезорганизующей роли эмоций, считая такого рода идеи результатом влияния философии рационализма и неправомерного обобщения эмпирических данных, ибо, во-первых, само явление дезорганизации отождествляется с ее причинами, во-вторых, остаются неясными точка отсчета и критерии при констатации дезорганизации. Липер различает две, на его взгляд принципиально различные, группы мотивационных процессов: витальные потребности и соответствующие им ощущения жажды или голода, тепла или холода, боли или духоты; эмоции и соответствующие им переживания, не ограниченные исходными потребностями.

4. Теория базовых эмоций

Мак-Дугалл связывает первичные эмоции (как наиболее простые и далее неразложимые) с основными инстинктами: 1) инстинкт бегства и эмоция страха, которая, по его мнению, служит фактором социальной дисциплины, научает людей контролировать свои эгоистические импульсы; 2) инстинкт отталкивания и эмоция отвращения; 3) инстинкт любопытства и эмоция удивления; 4) инстинкт драчливости и эмоция гнева; 5) инстинкт самоуничижения (пли покорности) и эмоция покорности; 6) инстинкт суверенности и эмоция самовосхваления; 7) родительский инстинкт и эмоция нежности.

1) они релевантны базовым биологическим адаптивным] процессам;

2) могут быть найдены в той или иной форме на всех эволюционных уровнях;

3) не зависят в своем определении от конкретных нейро-физиологических структур или частей тела;

4) не зависят в своем определении от интроспекции (хотя I она и может использоваться);

5) могут быть определены первично в поведенческих терминах.

1. Базовые эмоции имеют отчетливые и специфические нервные субстраты.

2. Базовая эмоция проявляет себя при помощи выразительной и специфической конфигурации мышечных движений лица (мимики).

3. Базовая эмоция влечет за собой отчетливое и специфическое переживание, которое осознается человеком.

4. Базовые эмоции возникли в результате эволюционно-биологических процессов.

5. Базовая эмоция оказывает организующее и мотивирующее влияние на человека, служит его адаптации.

1. Бреслав Г. Психология эмоций. – М.: Смысл; Академия, 2004. – 544 с.

2. Изард К. Психология эмоций: пер. с англ. – СПб: Питер, 2000. – 464 с.

3. Маклаков А.Г. Общая психология: учеб. пособие - СПб.: Питер, 2008. - 583 с.: ил. - (Учебник для вузов).

4. Никифоров А.С. Эмоции в нашей жизни. – М.: Советская Россия, 1978. – 272 с.

5. Психология мотиваций и эмоций / под. Ред. Ю.Б. Гиппенрейтера и М.В. Фаликман. – М.: ЧеРо, 2002. – 752 с.

Два положения являются главными в концепции Лазаруса:

? каждая эмоциональная реакция, независимо от ее содержания, есть функция особого рода познания или оценки;

? эмоциональный ответ представляет собой некий синдром, каждый из компонентов которого отражает какой-либо важный момент в общей реакции.

Положительным в представлениях автора является то, что детерминантами оценки являются как ситуативные факторы, так и диспозиционные, т.е. свойства личности. Отсюда одна и та же ситуация вызывает у разных людей разную оценку и как следствие – разную эмоциональную реакцию. Однако надо отметить, что в теории Лазаруса уделяется излишне много внимания как анализу детерминант процесса оценки, так и приспособительным реакциям по поводу осознания угрозы, и меньше – механизмам появления самой эмоции.

Детальный критический разбор концепции Лазаруса дал И.А. Васильев (1976). Оценивая в целом эту концепцию как шаг вперед на пути сближения эмоции и действия, эмоциональной сферы и поведения, он делает и ряд замечаний. Наиболее существенные, на наш взгляд, следующие:

1. Эмоция появляется не только в конце познавательной деятельности как ее итоги, но и в ходе познавательной деятельности, способствуя ее успешности. Лазарус это игнорирует.

3. Лазарус доказывает зависимость возникновения эмоций от оценки, используя в экспериментах примитивную познавательную деятельность. Поэтому действительные процессы оцен-ки остаются в концепции автора гипотетическими.

4. Лазарус, отождествляя мотивацию только с побуждением, т.е. сузив это понятие, не совсем обоснованно критикует мотивационную теорию эмоций. (Это бросается в глаза; ведь приведенная выше схема сама напоминает этапы развертывания мотивации.)

5. Если эмоция является конечным этапом процесса оценки, то остается необъясненным, для чего она нужна.

Наконец, вряд ли оправдано связывать возникновение эмоций только с познавательной активностью.

Как отмечает Н.Н. Данилова (2000), когнитивные, оценочные операции, которые влияют на эмоции, реализуются в мозге, который уже эмоционален и не является аффективно-нейтральным. Она считает, что чисто когнитивной детерминанты эмоций вообще не существует. Эмоция на значимый стимул – это единство аффективно-когнитивных процессов.

21. Теория дифференциальных эмоций К.Изарда.

Объектом изучения в этой теории являются частные эмоции, каждая из которых рассматривается отдельно от других как самостоятельный переживательно-мотивационный процесс. К. Изард (2000, с. 55) постулирует пять основных тезисов:

1) основную мотивационную систему человеческого существования образуют 10 базовых эмоций: радость, печаль, гнев, отвращение, презрение, страх, стыд/смущение, вина, удивление, интерес;

2) каждая базовая эмоция обладает уникальными мотивационными функциями и подразумевает специфическую форму переживания;

3) фундаментальные эмоции переживаются по-разному и по-разному влияют на когнитивную сферу и на поведение человека;

4) эмоциональные процессы взаимодействуют с драйвами, с гомеостатическими, перцептивными, когнитивными и моторными процессами и оказывают на них влияние;

5) в свою очередь, драйвы, гомеостатические, перцептивные, когнитивные и моторные процессы влияют на протекание эмоционального процесса.

В своей теории К. Изард определяет эмоции как сложный процесс, включающий нейрофизиологические, нервно-мышечные и чувственно-переживательные аспекты, вследствие чего он рассматривает эмоцию как систему. Некоторые эмоции, вследствие лежащих в их основе врожденных механизмов, организованны иерархически.

Источниками эмоций являются нейронные и нервно-мышечные активаторы (гормоны и нейромедиаторы, наркотические препараты, изменения температуры крови мозга и последующие нейрохимические процессы), аффективные активаторы (боль, половое влечение, усталость, другая эмоция) и когнитивные активаторы (оценка, атрибуция, память, антиципация).

Говоря о базовых эмоциях, К. Изард выделяет их некоторые признаки:

1) базовые эмоции всегда имеют отчетливые и специфические нервные субстраты;

2) базовая эмоция проявляет себя при помощи выразительной и специфической конфигурации мышечных движений лица (мимики);

3) базовая эмоция сопровождается отчетливым и специфическим переживанием, осознаваемым человеком;

4) базовые эмоции возникли в результате эволюционно-биологических процессов;

5) базовая эмоция оказывает организующее и мотивирующее влияние на человека, служит его адаптации.

Однако сам К. Изард признает, что некоторые эмоции, отнесенные к базовым, не обладают всеми этими признаками. Так, эмоция вины не имеет отчетливого мимического и пантомимического выражения. С другой стороны, некоторые исследователи приписывают базовым эмоциям и другие характеристики.

Очевидно, что базовыми можно называть те эмоции, которые имеют глубокие филогенетические корни, т. е. имеются не только у человека, но и у животных. Так, С. Шевалье-Скольников (S. Chevalier-Skolnikoff, 1973) справедливо указывает, что способы эмоционального выражения свидетельствуют о фундаментальности эмоции только в том случае, если прослеживается их филогенетическое происхождение, т. е. если имеется экспрессивное сходство выражения эмоции в мимике у человека и у других приматов. Поэтому такие дискретные эмоции, присущие только человеку, как стыд и вина, к ним не относятся. Вряд ли можно назвать эмоциями также интерес и застенчивость.

Не отрицая мотивационного значения эмоций, трудно согласиться с К. Изардом в том, что эмоции являются основной мотивационной системой организма и в качестве фундаментальных личностных процессов придают смысл и значение человеческому существованию. Мотивация гораздо сложнее, чем это представляется К. Изарду, и эмоции выступают лишь в качестве одного из мотиваторов, влияющих на принятие решения и поведение человека. Точно так же смысл и значение человеческого существования определяется не только эмоциями, но и ценностями, социальными потребностями и т. п. Несколько странно рассмотрение эмоций, с одной стороны, как мотивационной системы организма, а с другой — как фундаментального личностного процесса.

22. П.В. СИМОНОВ Потребностно–информационная теория(1964 г.).

Эмоция является отражением мозгом человека и животных какой–либо актуальной потребности (ее качества и величины) и вероятности ее удовлетворения, которую мозг оценивает на основе генетического и ранее приобретенного индивидуального опыта. Эмоция есть функция 2-х переменных, таких как актуальная потребность + вероятность удовлетворения этой потребности. Э = f [П; ВУ] = f [П; (Ин – Ис)]. Вероятность удовлетворения потребности (п; ву) оценивается мозгом на основании сравнения двух переменных: Ин – информация о средствах, ресурсах и времени, необходимых для удовлетворения потребности. Ис – информация о средствах, существующих в данный момент у субъекта. Информация, которая нужна для удовлетворения потребности – совокупность всех средств достижения цели (знания, совершенство навыков, энергетические ресурсы, время и т.д.). В этой формуле заключены отражательная и оценочная функции эмоций.

Факторы, к-е обуславливают вариации эмоции: 1. Индивидуальные особенности субъекта, прежде всего, индивидуальные особенности его эмоциональности, мотивационной сферы, волевых качеств и т. п.; 2. Фактор времени (развитие аффекта), в зависимости от которого эмоциональная реакция приобретает характер стремительно развивающегося аффекта или настроения, сохраняющегося часами, днями и неделями; 3.Качественные особенности потребностей. Так, эмоции, возникающие на базе социальных и духовных потребностей, принято называть чувствами.

Переключающая Ф.При конкуренции эмоций (какая потребность вызывает большую эмоцию). Подкрепляющая Ф:роль в образовании условного рефлекса. Н-р, у крыс не удалось выработать инструментальный условный рефлекс при введении пищи через канюлю в желудок, т.е., минуя вкусовые рецепторы, а на морфий выработали – вызывает очень быстрое эмоциональное состояние). Компенсаторная(замещаюшая) Ф. При положительной эмоции компенсаторная функция – инициирование поведения (положительная эмоция усиливает потребность достижения цели согласно правилу П = Э/ (Ин – Ис). Стремление испытать положительную потребность – поиск неудовлетворенной потребности и ситуации неопределенности. На основе этого компенсируется недостаток неудовлетворенных потребностей, который мог бы привести к остановке процесса самодвижения и саморазвития.

Читайте также: