Теории среднего уровня их сущность и место в структуре социологического знания реферат

Обновлено: 30.06.2024

Содержимое работы - 1 файл

Теории среднего уровня.docx

Теория среднего уровня (англ. middle-range theory) состоит из проверяемых обобщений, соединяющих теорию с практикой. Идея заключается в том, что необходимо разрабатывать теории, исходя из ограниченных социальных явлений; эти теории строятся как обобщённые, связанные в логическую систему, высказывания. Эти теории должны строиться в соответствии с эмпирическими исследованиями, проверяться на практике. Термин был введён американским социологом Мертоном в 1947 году. Если сам Мертон первоначально под теориями среднего уровня понимал лишь теорию ролей, теорию девиантного поведения, то впоследствии теории среднего уровня стали соотносить со специальными, отраслевыми (частными) социологическими теориями.

Историческое осмысление постоянно меняющихся интеллектуальных контекстов социологии должно действовать достаточно от резвляюще и избавлять этих оптимистов от нелепых ожиданий. Нач нем с того, что некоторые аспекты исторического прошлого все еще дают о себе знать. Нужно помнить, что на ранних этапах социология развивалась в такой интеллектуальной атмосфере 7 , когда всеохватывающие философские системы наступали со всех сторон. Любой фи лософ восемнадцатого и начала девятнадцатого века, не напрасно евший свой хлеб, должен был разработать свою собственную фило софскую систему. Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель были лишь самыми известными из них. Каждая система была личной заявкой на наиболее полную картину мира материи, природы и человека.

Другим путем пошли социологи, пытавшиеся придать своей дисциплине интеллектуальную легитимность: в качестве прототипа они взяли системы естественнонаучной теории, а не философии. Это тоже иногда приводило к попытке создать универсальные системы социо логии — такую цель часто ставят, исходя из одного из трех основных неправильных представлений о естествознании.

В первом случае предполагается, что систему мышления можно эффективно разработать еще до того, как накоплена огромная масса основных эмпирических наблюдений. Получается, что Эйнштейн мог бы наступать на пятки Кеплеру, и не нужны были бы целые столетия исследований и систематического размышления о результатах исследования для того, чтобы подготовить для этого почву. Системы соци ологии, вытекающие из этого молчаливого предположения, в част ности системы Сталя, Буассье де Соваж, Бруссэ, Джона Брауна и Бен джамина Раша, во многом похожи на системы, введенные создателями универсальных теорий в медицине за 150 лет. Почти до середины девятнадцатого века выдающиеся деятели медицины считали необ ходимым разработать теоретическую систему заболеваний задолго до того, как было адекватно разработано предшествующее эмпиричес кое исследование 9 . Если в медицине эти протоптанные тропинки давно заросли, то для социологии до сих пор характерны попытки такого рода. Именно эта тенденция и вызвала замечание биохимика и со циолога-любителя Л.Дж. Хендерсона:

Различие между созданием систем в социальных науках и системами мышления и классификации в естествознании проявляется в их эволю ции. В естественных науках как теории, так и описательные системы развиваются, адаптируясь к увеличению знаний и опыта ученых. Появляю щиеся в социальных науках системы нередко полностью являются плодом творчества одного человека. Потом их могут активно обсуждать, если они привлекают внимание, но постепенная адаптивная модификация как ре зультат согласованных попыток большого числа людей — явление редкое™.

Вторая неправильная трактовка естественных наук вызвана не верным предположением по поводу исторической одновременности, а именно допущение, что все продукты культуры, существующие в данный исторический момент, имеют одинаковую степень зрелости.На самом деле осознание существующих здесь различий определяется чувством меры. Тот факт, что и физика, и социология одинаково счи таются научными дисциплинами в середине двадцатого века, не озна чает, что достижения одной должны быть мерилом другой. Безуслов но, социологи сегодня живут в такое время, когда физика достигла срав нительно большого размаха и точности в теории и эксперименте; она располагает большим количеством инструментов исследования и по лучает множество побочных технологических продуктов. Наблюдая происходящее, многие социологи воспринимают достижения физики как образец для самооценки. Им хочется сравнить свои бицепсы с би цепсами старших братьев. Им тоже хочется, чтобы с ними считались. Но когда выясняется, что у них нет ни крепкого телосложения, ни убий ственной силы удара, как у старших братьев, некоторые из них впада-ютвотчаяние. Они начинают задавать вопрос: а возможна ли действительно наука об обществе, если мы не создадим универсальную систему социологии? Но при такой точке зрения не учитывают, что физику двадцатого столетия отделяют от социологии двадцатого столетия мил лиарды человекочасов непрерывного, организованного и совокупного исследования. Вероятно, социология пока не готова к появлению сво его Эйнштейна, поскольку еще не нашла своего Кеплера — не говоря уже о своем Ньютоне, Лапласе, Гиббсе, Максвелле или Планке.

Большая часть физических исследований посвящена развитию различных отраслей физики; предметом каждой отрасли является теорети ческое осмысление большего или меньшего числа областей опыта; в каж дой из них законы и понятия остаются по возможности тесно связанны- • ми с опытом' 3 .

Над этими словами могли бы призадуматься те социологи, которые ждут обоснованной общей системы социологической теории уже в наше время — или в недалеком будущем. Если физике за целые столетия, по священные расширению теоретических обобщений, не удалось разра ботать всеобъемлющую теоретическую систему, тогда a fortiori социоло гии , которая лишь начала накапливать эмпирически обоснованные тео ретические обобщения в скромных масштабах, вполне можно было бы посоветовать умерить свое стремление получить такую систему.

Утилитарная потребность в универсальных социологических системах

Убежденность некоторых социологов в том, что нужно срочно создать грандиозную общетеоретическую систему, вызвана не только неуместным сравнением с естественными науками, но еще и реакцией на неясное положение социологии в современном обществе. Сама неуверенность втом, что накопленные в социологии знания соответ ствуют тем огромным требованиям, которые к ним предъявляют по литики (как реформаторы, так и реакционеры), бизнесмены и пра вительственные чиновники, ректоры колледжей и первокурсники, провоцирует у социологов защитную реакцию и вызывает слишком усердное стремление как-то соответствовать этим требованиям, ка кими бы преждевременными и нелепыми они ни были.

Сделанный мною акцент на расхождении между практическими проблемами, предназначенными для социолога, и уровнем накоплен ных знаний и навыков не означает, конечно, что социолог не должен стремиться разработать все более полную теорию или не должен ра ботать над исследованием, имеющим непосредственное отношение к неотложным практическим задачам. И главное, это не значит, что социологи должны специально выискивать проблему, не имеющую серьезного практического значения. Различные эмпирические иссле дования и теории с разной степенью вероятности могут оказаться уме стными для конкретных практических проблем; у них разный потен циал релевантности 14 . Но важно восстановить историческое чувство меры. Безотлагательность или масштабность практической социальной проблемы не гарантируют ее немедленное решение 15 . В любой данный момент времени ученые бывают близки к решению одних про блем и далеки от решения других. Следует помнить , что необходимость — только мать изобретения; а его отец — накопленные общими усилиями знания. Если их не свести вместе, необходимость остается бесплодной. Она, конечно, может зачать когда-нибудь потом, когда произойдет нормальное соитие. Но ее партнеру нужно время (и под держка), если он хочет приобрести величину и мощь, необходимые для того, чтобы соответствовать требованиям, которые будут ему предъяв лены.

Ориентация этой книги на связь современной социологии и прак тических проблем общества во многом такая же, как ее ориентация на связь социологии и общей социологической теории. Это скорее эволюционная ориентация, чем ориентация, полагающаяся на нео жиданные мутации в работе одного социолога, которые вдруг дадут решения основных социальных проблем или создадут единую уни версальную теорию. Хотя эта ориентация не претендует на чудеса и сенсации, она предлагает довольно реалистичную оценку современ ного положения социологии и путей, по которым она развивается на самом деле.

Универсальные теоретические системы и теории среднего уровня

Теория среднего уровня как проверяемые обобщения, соединяющие теорию с практикой. Особенности построения таких теорий в социологии. Роль теории среднего уровня в сфере изучения отклоняющегося поведения. Три уровня социологического знания Мертона.

Рубрика	Социология и обществознание
Вид	статья
Язык	русский
Дата добавления	17.09.2012
Размер файла	7,4 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Особенности теории среднего уровня

Теория среднего уровня состоит из проверяемых обобщений, соединяющих теорию с практикой. Идея заключается в том, что необходимо разрабатывать теории, исходя из ограниченных социальных явлений; эти теории строятся как обобщённые, связанные в логическую систему, высказывания. Эти теории должны строиться в соответствии с эмпирическими исследованиями, проверяться на практике. Термин был введён американским социологом Мертоном в 1947 году. Если сам Мертон первоначально под теориями среднего уровня понимал лишь теорию ролей, теорию девиантного поведения, то впоследствии теории среднего уровня стали соотносить со специальными, отраслевыми (частными) социологическими теориями.

Одной из центральных в работах Мертона была идея соединения теоретического и эмпирического, макро- и микросоциологического уровней знания.

Уже в середине 1950-х гг. он считал, что наступил "золотой век" их единства. Однако в то время Мертон выдавал желаемое за действительное. Параллельному развитию эмпирической и теоретической социологии предстоял еще долгий путь. Сам ученый внес немалый вклад в преодоление этого параллелизма, этой сложившейся своеобразной социологической дихотомии, и сделал он это, прежде всего своей теорией среднего уровня, или среднего ранга, которая базировалась на его концепции функционального анализа.

Последняя приобретала у американского социолога "полуэмпирический" характер -- в том смысле, что открывала возможности перевода этого анализа в операциональную плоскость, а затем -- в плоскость конкретного социологического исследования. Важная особенность функционального анализа как концепции состоит в том, что он позволяет интерпретировать эмпирические данные, применять их для создания обобщающих теорий. Эту особенность очень хорошо видел и использовал при создании теории среднего ранга Мертон. Ее контуры вырисовывались в его трудах 1940-1950-х гг., однако принципы создания были детально описаны и систематизированы в работе "О социологических теориях среднего уровня", опубликованной в книге американского социолога "Теоретическая социология" (издана в Нью-Йорке в 1967 г.).

Работа социолога над теориями среднего уровня имела двойственный характер. С одной стороны, она включала в себя обоснование необходимости особого типа теорий, специфической аналитической деятельности, которая существенным образом должна была отличаться от других типов теоретизирования (в первую очередь сугубо абстрактного). Это была работа методологического характера, поскольку касалась общей теоретической ориентации, анализа понятий, логики их построения, связи с интерпретацией получаемых эмпирических данных. С другой стороны, американский ученый трудился над созданием конкретных теорий среднего уровня в различных областях, точнее говоря, отраслях социологической науки.

Согласно анализируемой теории Мертона, существуют три уровня социологического знания: широкие социологические теории, теории среднего ранга, малые рабочие гипотезы, возникающие в изобилии в повседневных исследованиях. Теории среднего ранга выполняют роль связующего звена, мостика между первым и третьим уровнями. Исходя из этих теорий, Мертон приходит к выводу о необходимости "посредника" между эмпирическими исследованиями действительности и теоретическими обобщениями закономерностей социального поведения. Теории среднего уровня могут быть как результатом обобщения большой группы социальных фактов, так и средством конкретизации отдельных областей социологии.

Американский социолог считал эти теории единственно реально существующими и заслуживающими внимания. Социологическая теория в строгом смысле слова -- это и есть, по Мертону, теория среднего уровня. Именно такая теория позволяет "создать" язык эмпирического исследования. Всеохватывающие системные теории "высшего уровня" представлялись ему достаточно абстрактными, рабочие же гипотезы "низшего уровня" - второстепенными, не имеющими подлинно социологического значения. Исходной категорией анализа в теориях среднего уровня для американского социолога выступала социальная группа, поскольку именно через нее осуществляется связь между индивидом и общественными структурами.

Мертон прекрасно понимал, что в социологии, как и в любой другой науке (а он, как уже было сказано выше, добился заметных результатов в разработке социологии науки), должны существовать теории разного уровня. Одни используются для объяснения широких социальных процессов, другие "обслуживают" более локальные, конкретные. Благодаря тщательному описанию и анализу различных теорий Мертоном в I960--1970-х гг. наиболее разработанной концепцией социологического знания считалась трехуровневая. По мере развития этой концепции, прежде всего, обогащалось представление о втором уровне социологического знания. Оно, в свою очередь, стимулировало разработку общих социологических теорий и развитие конкретных социологических исследований. Теории среднего уровня по сравнению с общей социологической теорией имеют более узкую область применения. Каждая из них в своей предметной области ограничена относительно автономными сферами общественной жизни, изучением тенденций их развития, механизмов действия.

Вместе с тем ученый показал, что все три уровня социологического знания тесно связаны между собой. Более того, переход от одного к другому открывает перед социологом каждый раз новые возможности. Особое значение имеет переход от общетеоретического к операциональному уровню, результат которого конкретизируется в эмпирическом исследовании. Относительная самостоятельность уровней и их значимость давали основание Мертону надеяться, что по мере развития социологии будет усиливаться взаимодействие социологов, занятых разработкой каждого из них.

Он разрабатывал теории среднего уровня в самых различных областях социологического знания: социологии массовых коммуникаций и науки, военной социологии и социологии медицины, социологии власти и социологии политики. Но, пожалуй, самый глубокий след оставила его теория среднего уровня в сфере изучения отклоняющегося поведения. Здесь на его идеи существенно повлияли взгляды Э. Дюркгейма, изучавшего аномию, самоубийство, иные формы девиантного поведения.

теория средний уровень социология

Подобные документы

Основные подходы к определению и пониманию социологической теории. Теоретико-методологический поиск С.Г. Кирдиной (институциональные матрицы). Теория среднего ранга: общее понятие, содержание. Трехуровневая модель социологического знания Р. Мертона.

реферат [45,4 K], добавлен 11.10.2013

Причины возникновения науки социологии. Работы французского социолога Огюста Конта. Понятие социального. Объект и предмет социологии, ее функции и методы. Система социологического знания. Теории среднего уровня. Анализ документов. Эксперимент. Опрос.

презентация [420,9 K], добавлен 11.09.2008

Социальная группа людей, имеющая устойчивые доходы. История и эволюция понятия среднего класса. Подход к выделению среднего класса на основе уровня материального благосостояния. Ресурсный, субъективный и комбинированный подходы. Средний класс в России.

реферат [24,8 K], добавлен 28.03.2013

Направления в отечественной социологии на рубеже XIX- XX веков и их характеристика. Теории и концепции в современной зарубежной социологии. Объект и специфика социологического знания. Предмет социологии и его изменение в истории социологического значения.

шпаргалка [153,4 K], добавлен 14.09.2011

Понятие "уровень жизни населения", его составляющие. Социальные нормативы и потребности, основные индикаторы уровня жизни. Задачи изучения уровня жизни. Пирамида потребностей по Маслоу. Статистическая характеристика уровня жизни населения Волгограда.

курсовая работа [88,1 K], добавлен 10.06.2012

Характеристика процесса производства и развития социологического знания, многообразие его теорий и концепций. Особенности современной западной социологии. Основные направления, специфика национальных школ в социологии, особенности их формирования.

реферат [29,2 K], добавлен 23.12.2009

Объекты социологии, элементы и уровни социологического знания, социологические исследования. Определенная упорядоченность знаний об обществе как динамично функционирующая и развивающаяся социальная система. Специальные или частные социологические теории.

Противостояние фундаментальных и эмпирических исследований в значительной степени тормозило развитие социологии, мешало кооперации ученых и объединению их усилий. Выход из этого положения был найден в результате формирования еще одного уровня социологического знания - теорий среднего уровня. Этот научный термин был введен в практическую деятельность исследователей американским социологом Робертом Мертоном. По мнению Р. Мертона, теории среднего уровня - это "теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватывающими систематическими попытками создать единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений. Такие теории призваны обобщать и структурировать эмпирические данные в пределах отдельных областей социологического знания, таких, как изучение семьи, отклоняющегося поведения, конфликта и т.д. Используя в целом идеи и терминологию, заимствованную из фундаментальных социологических теорий, теории среднего уровня тем не менее формируют систему специфических понятий и определений, используемых только в данной области социологических исследований.

Теории среднего уровня, таким образом, относительно самостоятельны и вместе с тем тесно связаны как с эмпирическими исследованиями (которые поставляют необходимый "сырой" материал для их создания и развития), так и с общесоциологическими теоретическими построениями, которые дают возможность использовать наиболее общие теоретические разработки, модели и методы исследований. Это промежуточное положение теорий среднего уровня позволяет им сыграть роль мостика между "высокой" теорией и эмпирическими данными в результате исследования конкретных явлений и процессов.

Социологи полагают, что выделение теорий среднего уровня создает целый ряд неоспоримых удобств и преимуществ, главные из которых:

• возможность создания прочной и удобной теоретической основы для исследований конкретных областей человеческой деятельности и отдельных составляющих социальных структур без использования громоздкого и излишне абстрактного понятийного аппарата фундаментальных теорий;

• осуществление тесного взаимодействия с реальной жизнью людей, которая всегда находится в поле зрения теорий среднего уровня, отражающих практические проблемы жизни общества;

• демонстрирование возможностей и убедительности социологических исследований в глазах менеджеров, ученых и специалистов несоциологических областей знания.

Появление и развитие теорий среднего уровня были с удовлетворением встречены социологами. В настоящее время эти теории прочно вошли в научную практику. Одновременно они породили достаточно узкую специализацию социологов, например появление социологов, которые работают только в области социологии семьи или социологии образования, собирают эмпирические данные, обобщают их и делают теоретические выводы и модели только в пределах этих областей социологического знания. Вместе с тем с введением в научную практику теорий среднего уровня повысилась эффективность деятельности социологов, занимающихся фундаментальными исследованиями, так как они стали получать богатые теоретические разработки в отдельных областях социологии и обобщать их, не обращаясь постоянно прямо к эмпирическим данным.

Все теории среднего уровня можно условно можно разделить на три группы: теории социальных институтов (изучающие сложные социальные зависимости и отношения), теории социальных общностей (рассматривающие структурные единицы общества - от малой группы до социального класса) и теории специализированных социальных процессов (изучающие социальные изменения и процессы). В каждой из выделенных нами групп содержится большое число теорий среднего уровня, которое увеличивается по мере углубления и развития изучения общества, по мере развития социологии как науки. Социологи, занимающиеся узкими областями исследования, разрабатывают специфический понятийный аппарат, проводят эмпирические исследования по своей группе проблем, обобщают полученные данные, делают теоретические обобщения и, наконец, соединяют эти обобщения в теорию в пределах своей узкой области. В результате этой деятельности социологи, занимающиеся теориями среднего уровня, находятся в тесном контакте с социологами, занимающимися фундаментальными исследованиями, поставляя ценные теоретические материалы, которые можно рассматривать как составную часть фундаментальных разработок.

Однако, в настоящее время использование данных теорий среднего уровня для развития общесоциологических теорий связано с определенными трудностями, так как социологи, занимающиеся исследованием разных сторон жизни общества, используют различные научные подходы к изучению стоящих перед ними проблем (одни используют концепции, относящиеся к области теории конфликтов, другие - к области социального обмена, и т.д.). Это говорит о том, что фундаментальная социология еще не решила своих проблем и не выработала единого, синтезированного подхода к изучению общества.

Объект исследования социологии– современное общество и информация о нем, полученная другими науками.

Предмет социологии – социальный организм, состоящий из социальных общностей, институтов, коллективов, групп, а также процессов взаимодействия этих комплексов друг с другом.

Задача социологии– в определении закономерностей функционирования и изменений в социальном организме.

Социология как наука имеет многоаспектное и многоцелевое назначения. Можно по-разному представить структуру и уровни социального знания. Самый распространенный способ – делить социологию на фундаментальную и прикладную. На фундаментальном уровнепроисходит разработка теоретической базы социологии, осуществляется взаимосвязь с другими науками. Главные методы: моделирование; абстрагирование. Фундаментальные теории создают общесоциологический уровень социального знания.

Прикладная социологиянаправлена на исследование конкретных социальных фактов. В ходе исследования формируется набор сведений, которые подвергаются первичной обработке. Основными методами служат: наблюдение; опросные методы; восхождение от конкретного к абстрактному. Материал и первичные результаты его обработки формируют прикладной уровень знаний в социологии. Между фундаментальным и прикладным уровнями знаний возникают противоречия.

По уровню исследованияразличают макросоциологию(выяляет закономерности глобальных общественных изменений развития) и микросоциологию(исследует конкретные социальные явления)

Структуру социологического знанияможно также представить в виде соотношения общего и отраслевого в социологии. Тогда структура социологии определяется отраслевыми областями знаний (социология труда, экономическая социология, история социологии и т. д.).

Структуру социологии можно представить как систему знаний.Первый уровень – это все теории и теоретические основы знаний; второй уровень – это способ приобретения знаний, методологическая основа социологии. Отдельный уровеньсоциального знания – метасоциология. Метасоциология в отличие от социологии изучает не общество, а саму социологию как науку. Метасоциология, таким образом, предметом исследования имеет саму социологию как науку, социологическое знание, теорию социального устройства.

В них условно можно выделить три раздела:

§ исследования социальных институтов (социологии семьи, образования, культуры, политики, религии и т.д.);

§ исследования социальных общностей (социологии малых групп, толпы, этносоциологии

, территориальных образований и т.д.):

§ исследования социальных процессов (социологии конфликтов, процессов мобильности и миграции)

Читайте также: