Теоретические и методологические проблемы типологии государств и правовых систем реферат
Обновлено: 07.07.2024
Целью данной работы является изучение исторических типов государств и их оценка с современной точки зрения. Под историческим типом государства понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты и признаки, относящиеся к одной и той же общественно-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису. Критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы служит общественно-экономическая формация, т.е. исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства и базис исторического типа общества.
Оглавление
Введение………………………………………………………………………. 3
1. Понятие и признаки государства. Понятие типологии государств………. 5
2. Основные подходы к типологизации государств.
2.1. Античные концепции………………………………………………………..9
2.2. Историко-формационный подход Гегеля…………………………………10
2.3. Формационный подход……………………………………………………..11
2.4. Цивилизационный и культурологический подходы……………………. 15
2.5. Либертатно-юридическая концепция……………………………………. 19
Заключение……………………………………………………………………….23
Список литературы………………………………………………………………25
Файлы: 1 файл
Реферат_Типология государств.doc
Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Институт Государственного управления и права _ _
Кафедра теории и истории права _
РЕФЕРАТ
________________________ ________________ ___________________
1. Понятие и признаки государства. Понятие типологии государств………. 5
2. Основные подходы к типологизации государств.
2.2. Историко-формационный подход Гегеля…………………………………10
2.4. Цивилизационный и культурологический подходы……………………. 15
2.5. Либертатно-юридическая концепция……………………………………. 19
В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств, да и сейчас их немало. В связи с этим, важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, дозволяющая объединить их в группы со сходными признаками на основании тех или иных факторов, называется типологией.
Проблема типологии государства и в настоящее время является актуальной в рамках теории государства и права и неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним. Если предметом изучения формы государства являются вопросы организации и устройства верховной государственной власти, территориального устройства государственной власти и методы ее осуществления, то предметом типологии государства составляет учение о народовластии (демократии) как родовой сущности государства. Поэтому, несмотря на очевидную взаимосвязь, форму государства нельзя отождествлять с типом государства, а типизацию государства - с классификацией его формы.
Классификация формы государства - это систематика государства, относящаяся к организации и устройству государственной власти; типизация государства - суть деление (группировка) государств с учетом факторов развития народовластия как родовой сущности государства. Форма государства соотносится с его типом как форма соотносится с сущностью вообще: она есть внешняя организация государства определенного типа.
Целью данной работы является изучение исторических типов государств и их оценка с современной точки зрения. Под историческим типом государства понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты и признаки, относящиеся к одной и той же общественно-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису. Критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы служит общественно-экономическая формация, т.е. исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства и базис исторического типа общества.
Несмотря на перемены, происшедшие в российском правоведении за последние годы, проблема исторических типов государства и права, а также вопрос о государстве и праве социалистического исторического типа как одного из ее аспектов, так и не получили должной научной разработки. Количество печатных работ, непосредственно посвященных проблемам типологии государства, пока невелико. В советский период исследовательская работа проводилась под влиянием догматизированного формационного подхода. Поэтому типология государства рассматривалась только в рамках этой концепции.
В последствии, основной тенденцией стал отказ от господствовавшей на протяжении десятилетий концепции общественно-экономических формаций как базовой для выделения и характеристики отдельных исторических типов государства и права под предлогом ее необоснованности, неактуальности, ошибочности. Привычными стали обращение к иным теоретическим конструкциям (например, цивилизационный подход).
В данной работе будет предпринята попытка, комплексно подойти к изучению данной проблемы и объективно оценить все представленные суждения о разделении государств на типы.
1. Понятие и признаки государства. Понятие типологии государств.
Государство как сложное и многомерное явление может быть рассмотрено с разных сторон. Традиционно государство рассматривается как общность людей, в основе которой лежат территория, народ и государственная власть 1 .
В узком смысле термин "государство" служит для обозначения аппарата управления, выделившегося из общества и стоящего над ним. Данное определение подчеркивает структурный характер организации государства, то есть наличие системы государственных органов, посредством которых осуществляется управление обществом. Вместе с тем такое определение является неполным. В широком смысле государство можно рассматривать как ассоциацию, члены которой объединяются в единое политическое сообщество публично властными структурами и отношениями публично властного характера. Данное определение характеризует государство как политически организованное общество и тем самым подчеркивает, что государство не может быть сведено к механизму управления, аппарату чиновников.
Наиболее общими признаками государства являются: публичная власть, деление населения на территории, налоги и сборы . Существуют ещё и другие признаки , отличающие государство от других организаций - суверенитет , издание общеобязательных правил поведения (правотворчество) , причастность к государству всего населения , государственный язык .
Первый признак государства - публичная власть - это власть, которая предполагает разделение общества на управляющих и управляемых, стоит над обществом, не сливаясь с ним. В отличие от других видов социальной власти государственная власть является аппаратной (имеет механизм осуществления), суверенной (не зависит от иной власти), легитимной (опирается на закон). Второй признак государства - разделение населения по территориальному принципу. Выражением территориального принципа является административно- территориальное деление на такие административные регионы, как области, районы, города, а также определение пространственных пределов и установление государственной границы. Третий признак государства - налоги - это учрежденные государством обязательные платежи, взыскиваемые с граждан и юридических лиц для содержания публичной власти и осуществления социальных программ.
Ряд авторов в качестве самостоятельного признака государства рассматривает государственный суверенитет. Государственный суверенитет - это верховенство государственной власти внутри страны и независимость во внешнеполитической сфере. Верховенство государства внутри страны проявляется: а) в исключительном праве государства официально представлять все общество, а не отдельные его части; б) в универсализме - власть в государстве распространяется на все население; в) в прерогативе - государство обладает правом издавать законы и тем самым определять масштаб свободы всех субъектов права. Независимость государства проявляется: а) в признании данного государства международным сообществом в качестве субъекта межгосударственных отношений; б) в осуществлении самостоятельной внешней политики; в) в невмешательстве других государств во внутренние и внешние дела суверенного государства. Следует отметить, что суверенитет - это признак государственной власти, а не государства в целом. Суверенитет можно считать признаком государства с известной долей условности как признак функциональный.
Таковы самые общие, отправные признаки государства и взятые в совокупности они объясняют его особое место и ведущую роль в политической системе общества. Вполне понятно, что в разные исторические эпохи, в различных социально-экономических условиях указанные признаки государства отличаются как конкретным внутренним содержанием, так и своим внешним проявлением. Движение теоретической мысли, направленное в конечном счете на выяснение подлинной природы государства, предполагает и выявление противоречий, характеризующих государство.
Государство — это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых, задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества 2 .
Дальнейшее, более глубокое выявление природы государства предполагает рассмотрение проблемы типологии государства.
Типология государства - это научная классификация государств по определенным типам на основании их общих признаков, отражающая свойственные данному типу государств общие закономерности возникновения, развития и функционирования.
Научная типология играет значительную роль в познании, являясь важнейшим средством теоретического воспроизведения объекта исследования. Какую бы отрасль знания мы не взяли, мы обязательно встретимся в ней с типологией, как с одной из основных форм представления объектов или их типов и соответствующего расчленения всего материала. Типология является необходимым этапом любого исследования, как его начальной стадии, когда без типологии трудно ориентироваться в материале и правильно планировать работу, так и при завершении исследования, когда подводятся итоги сделанного.
Прикрепленные файлы: 1 файл
Проблемы типологии государства.doc
Проблемы типологии государства.
Маликов, А. В.
Проблемы типологии государства : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования.
Научная типология играет значительную роль в познании, являясь важнейшим средством теоретического воспроизведения объекта исследования. Какую бы отрасль знания мы не взяли, мы обязательно встретимся в ней с типологией, как с одной из основных форм представления объектов или их типов и соответствующего расчленения всего материала. Типология является необходимым этапом любого исследования, как его начальной стадии, когда без типологии трудно ориентироваться в материале и правильно планировать работу, так и при завершении исследования, когда подводятся итоги сделанного.
Для теории государства и права типология - важное средство повышения содержательности научной информации, поскольку она дает возможность сделать максимальное число утверждений и выводов о признаках и свойствах объекта по месту, занимаемому им в классификационной системе. Включение объекта в типологический разряд означает распространение на него всех свойств соответствующего разряда. При этом дополнительная информация об объекте появляется не только вследствие его специального изучения, но и от структуры типологической системы. Теория государства и права стремится найти комплексный критерий типологии государства и права, позволяющий выявить закономерную связь этих явлений, как во времени, так и среди одновременно существующих государств и их правовых систем.
В предыдущие годы проблемам типологии государства уделялось большое внимание. Однако научные исследования этой проблемы были возможны лишь на основе теории общественно-экономических формаций. Построение типологии государства на основании каких-либо других теорий (кроме формационной) не осуществлялось. Советская юридическая наука в целом не могла по ряду объективных и субъективных причин выйти за рамки формационного подхода. Отстаивание тезиса о. возможности
типологии государства и права только на основе общественно-экономических формаций, приводило к тому, что другие типологии рассматривались как ненаучные и игнорировались.
Сегодня формационная концепция сталкивается с рядом трудностей, ее фактологическая база не учитывает всех археологических и этнографических данных, тогда как сегодня в орбиту научного осмысления включена история всех регионов земли. Формационная концепция европоцентрична: в ее рамках типология государства изучается с позиций истории Европы; восточному же пути возникновения государственности и восточному типу государства не уделяется должного внимания. Это предполагает внесение в традиционное понимание теории формаций соответствующих уточнений.
Ряд исследователей пытается рассматривать в качестве альтернативной основы для построения типологии государства цивилизационный подход. Цивилизационный подход начал проникать в советскую гуманитарную науку в 50-60-ых гг., но в качестве основы для построения типологии государства и права он стал рассматриваться лишь в последнее время. Однако до сих пор не ясно, может ли цивилизационный подход возводится в ранг новой методологии истории и служить основой для построения типологии государства
Типология государства не может быть чем-то застывшим и окончательным, она требует дальнейшего развития и уточнения. Значительный научный материал, накопленный в последнее время археологией, этнографией, историей (включая историю государства и права), политологией, социологией, конституционным правом, в достаточной степени не обобщается в рамках теории государства и права. Более полное рассмотрение типологии государства на этой основе не только возможно, но и необходимо, это - один из путей, ведущих от конкретного материала истории к созданию обобщенной модели развития государственности, а, следовательно, к пониманию сущности и открытию нового в государстве.
Степень научной разработанности темы.
Проблемы, связанные с типологией общества и государства, определением их сути были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.
В научной мысли прошлого и настоящего сложилось множество концепций и теорий по проблемам типологии государства. Разработкой теории цивилизаций, имеющей отношение к типологии государства, занимались Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А.Тойнби, С. Хантингтон[1].
В эпоху существования социалистического государства в отечественной юридической науке проблемы типологии государства рассматривались в основном в рамках формационной марксистско-ленинской теории. Существенный вклад в исследование проблем типологии государства с этих позиций внесли: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Г.Б. Гальперин, В.Е. Гулиев, В.Г. Графский, Н.Н. Деев, А.И. Денисов, Д.Л. Златопольский, В.Д. Зорькин, И.П. Ильинский, Л.И. Каск, А.А. Кененов, Д.А. Керимов, А.Е. Козлов, А.И. Королев, В.В. Копейчиков, В.М. Корельский, В.А. Краснянский, Л.Т. Кривушин, Г.И. Курдюков, Э.В. Кузнецов, О.Е. Кутафин. В.В.Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, Д.И. Луковская. Л.С. Мамут, Г.Н Манов, М.Н. Марченко, А.А. Мишин, А.В. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, B.C. Петров, В.Д. Попков, И.Ф. Покровский, Л.П. Рожкова, В.П. Сальников. В.О. Тененбаум, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, А.А. Ушаков, В.А. Четверпин, Н.В. Черноголовкин, О.И. Чистяков, В.М. Чхиквадзе, Г.Х. Шахназаров. А.И. Экимов, Л.С. Явич и др[2].
В современной научной и учебной литературе проблемы типологии государства и права рассматриваются как с формационных, так и с цивилизационных позиций[3]. Отдельные работы посвящены особенностям развития
древневосточного государства и права[4], современной интерпретации теории формации[5]. Однако не все исследования в отечественной юридической опираются на современные этнографические и археологические данные, анализируют методологические основы формационной и цивилизационной теорий.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящей работы является анализ проблем типологии государства на основе обобщения результатов, полученных по этой проблеме отечественными и зарубежными исследователями. В диссертации предпринята попытка предложить типологию государства на основе новейших данных, накопленных смежными с теорией государства науками.
В этой связи автор диссертации поставил следующие конкретные задачи:
- определить значение типологического метода для научного исследования государства, проанализировать значение типологии и классификации: обосновать место и роль понятия "тип государств а" в системе других категорий и понятий;
- проанализировать наиболее известные типологии государства и права - формационную и цивилизационную, а также рассмотреть теоретические и методологические основания и принципы, лежащие в основе этих типологий.
- предложить теоретико-правовые новации по уточнению устоявшихся в отечественной литературе понятий и категорий, связанных с типологией государства;
- обобщить современный научный материал, касающийся проблем типологии государства, привлекая данные, полученные такими науками как история, социология, философия, политология, сосредоточив внимание па нерешенных и дискуссионных вопросах;
- рассмотреть, обобщить и использовать новейшие этнографические и археологические данные, способствующие построению новой типологии государства:
- обосновать типологию государства и права, основывающуюся на последних данных науки и учитывающую сильные стороны уже существующих типологий.
Теоретическая и методологическая основа диссертации.
Укачанные выше цели и задачи исследования определили выбор теоретической и методологической основы диссертационного исследования.
Для изучения типов государств, действовавших и действующих в различные времена у различных народов, автор использовал сравнительным метод, который помогает выявить в сущности государства нечто общее, сформулировать определенные критерии для построения типологии государства. При разработке основных положений диссертации учитывались типы государств не только разного географического положения, но и разных временных эпох.
Нацеленность на сопоставление и сравнение фактов, на достоверность изложения, стремление к объективности выводов предопределило необходимость использования принципа историзма. Он предполагает единство логического и исторического способов познания в процессе исследования развивающихся объектов, к которым, несомненно, принадлежит государство. Эти методы автор использовал для изучения исторического процесса развития государства и права, рассмотрения отдельных моментов конкретно-исторического генезиса (происхождения) государства, а также для рассмотрения государства, как явления в той точке его развития, которой оно достигло к настоящему времени.
Следует отметить, что при анализе проблем типологии государства и права нормативные акты, содержащие юридические нормы, занимают меньшее место, чем при исследовании проблем связанных с изучением права. Непосредственная связь проблем типологии государства и права с такими более общими вопросами, как проблема сущности и происхождения
государства, проблема глобального типологического осмысления и членения истории определили комплексный, междисциплинарный характер исследовании. Полому при рассмотрении проблем типологии государства невозможно было обойтись без обращения к данным таких наук, как антропология, история, политология, социология, философия и других.
Практическая значимость диссертации.
Разработанные в диссертации теоретические положения могут применяться в той или иной степени на всех уровнях правового просвещения. Практическое значение исследования не ограничивается сферой педагогической деятельности, оно исполнено значения в плане прикладном. Осмысление развития государственности и смены типов государства остро заявляет о себе в кризисные, переломные периоды, когда возникает потребность в радикальных преобразованиях социальных и правовых структур, встает вопрос о выборе путей дальнейшего развития страны. Таким образом, проблемы типологии государства носит далеко не умозрительный, не "кабинетный" характер; их теоретическое осмысление имеет важное значение не только для ученых, но и для тех, кто сегодня "находится во власти". Благодаря более глубокому осознанию типологии государства люди имеют возможность выбора подходящей им точки зрения на типологию государств, на само государство и, следовательно, получают возможность выбирать вариант соответствующего практического отношения к нему.
Апробация результатов диссертации.
Диссертация была обсуждена на кафедре теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Отдельные положения диссертации были изложены в выступлениях на заседании кафедры теории государства и права и политологии. Идеи и выводы диссертации отражены в пяти публикациях автора.
Научная новизна работы.
В диссертации предпринята попытка преодолеть известную односторонность некоторых теоретических и методологических принципов, гос-
подствовавших в течение многих десятилетий в отношении изучения проблем типологии государства и права.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем с современных научных подходов проведено исследование проблем типологии государства:
- объяснена зависимость типологии государства и права от более глобальных общественных концепций и теории (таких например, как формационная и цивилизационная);
- выявлены теоретические предпос ылки формальной и цивилизационной концепций - теорий, претендующих на построение наиболее глобальных (традиционных) типологий государства и права;
- дан обзор и анализ нетрадиционных типологий государства и права, представленных как в отечественной, так и в зарубежной литературе;
- в рамки теории государства и права введен новый этнографический материал, способствующий более глубокому осознанию происхождения государства, пониманию первых типов государства;
- выделены и проанализированы восточный ( неевропейский) и западный (европейский) типы государства;
- предложена типология государства, основывающаяся на последних данных науки и учитывающая сильные стороны уже существующих типологий.
Хотя многие идеи и положения, отстаиваемые автором, не являются новыми в рамках отдельных паук, их утверждение в данной работе учитывает новые реалии и обеспечивает их органическое включение в методологический аппарат теории государства и права, в понятия и язык современного образованного юриста.
На защиту выносится следующие положения:
1. Основой для типологии государства может служить формационный подход.
Известно, что традиционное понимание теории формации предполагало выделение пяти общественно-экономических формаций: первобытно-
общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической (социализм - первая фаза коммунизма); с каждой из них, кроме первой, был связан определенный тип государства. В соответствии с современным прочтением формационного подхода, мировая история - это процесс смены общественных (но не общественно-экономических) формаций - доэкономической, экономической и постэкономической. В рамках экономической общественной формации выделяются четыре способа производства - азиатский, античный, феодальный и капиталистический.
2. Цивилизационный подход как основание для построения новой типологии государства находится в стадии формирования. Сегодня он, по-видимому, не может в полной мере являться основанием для типологии государства.
В настоящее время вопрос о форме государства становится все более актуальным. Форма государства должна обеспечивать различным социальным слоям общества возможность активно участвовать в управлении страной, создавать условия для раскрытия творческих способностей народа.
По мере утверждения государственного суверенитета России, разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную значение формы государства возрастает. Действительно, правовое выражение принципов организации государства имеет огромное практическое значение, ибо структура (форма правления и форма государственного устройства) и методы осуществления государственной власти (политический режим) юридически закрепляются в Конституции.
В настоящее время под формой государства чаще всего понимают организацию государственной власти, ее устройство, способы реализации власти. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления (политической) власти.
В юридической литературе на сегодняшний день достаточно подробно исследован вышеуказанный подход к понятию формы государства. Однако единого понимания формы государства мы не находим. Сложилось "формальное" согласие среди ученых-юристов, объясняющих форму государства в единстве трех элементов.
Более того, еще в 70-е годы высказывались предложения за пересмотр вышеуказанного подхода, так как трех элементное понятие учитывает только политическую сторону деятельности государства.2 И этому есть объяснение. Феномен сильного, централизованного государства был идеалом, а проблема власти была для Ленина и его сторонников основой.1 Классовая пристрастность государства во всех его проявлениях (сущность, функции, формы) оценивалась как важнейшее предназначение его в обществе. Оно придавало гражданскому обществу политическую всеохватность, будучи публично-властной формой его организации.2 В.Е.Чиркин объясняет это тем, что при исследовании государства как политической организации акцент делался на первое слово, а качества "организационное-ти", ее характер, пределы оставались вне поля зрения (идея единства государственной власти находилось под раз и навсегда данным руководством одной партии и не требовала особого внимания к "организационным вопросам"). Оговорка о выполнении государством "общих дел" произносилась мимоходом, из этой констатации не делалось должных выводов, идея неограниченного насилия государства - диктатуры как данности исключала внимание к вопросам его легитимности.
Вот несколько точек зрения. Сторонники одного направления, являющегося доминирующим в государствоведении (B.C. Петров, Г.А. Манов, Б.А. Стародубский, В.Е. Чиркин, Т. Лангер, Е. Ко-вальски, А. Лопатка), исходят из того, что понятие формы государства составляют: форма правления, форма государственного устройства и политический режим. Сторонники другого направления утверждают, что форма государства должна рассматриваться в узком и широком смысле. Этот взгляд выражен, в частности, А.И.Денисовым, который писал: "Под формой государства понимается в широком смысле образ правления и государственного устройства, а в узком смысле - только форма правления".
Высказано также предложение включить в число указанных элементов и "политическую динамику".г Ф.М.Бурлацкий, высказывая свое отношение к понятию политического режима при анализе социальной структуры, позволяет продвинуть научное представление о политической организации общества. Основными критериями при определении политического режима могут быть: характер правящей партии, ее роль в обществе и методы деятельности государственной власти и т.д.
Что же касается политического режима, то выводы И.Д. Левина3 о включении в форму государства данного элемента, определялись классовым приоритетом. Это объясняется тем, что автор исходил из анализа сталинского понимания проведения политики государственного строительства, где сложилась особая разновидность авторитарно-бюрократического управления от имени народа, но с полным игнорированием его воли и механизмов его действительного выявления.
Эволюция формы государства
Эволюция (от латинского evolutio - развертывание) в широком смысле - синоним развития.
В применении к социальным системам эволюция рассматривается как аспект истории, связанный с выделением тех или иных целостных социальных комплексов (эволюция общественных институтов, идеологии, культуры и т.д., как часть всеобщей истории).
В узком смысле понятие эволюции включает лишь количественные изменения, противопоставляя их развитию как качественному сдвигу, т.е. революции.
Словарь русского языка СИ. Ожегова понятие "эволюция" также объясняет как развитие, процесс постепенного, непрерывного количественного изменения кого- чего-нибудь, подготавливающий качественные изменения.
К.Поппер, рассуждая о понятии эволюции, отметил: "эволюция жизни на Земле или человеческого общества, есть уникальные исторические процессы". Раскрывая узкий смысл понятия эволюции и революции, П.Волобуев пишет, что эволюция способна обеспечивать и поддерживать социальный прогресс, придавая ему к тому же цивилизованную форму.3
Но как ни привлекательна эволюция, обеспечивающая естественное, органическое, мирное и последовательное изменение общества, она не всегда способна решить новые задачи, особенно в кризисные эпохи.
Следовательно, диалектика такова: когда эволюционное развитие общества становится невозможным, наталкиваясь на объективные и субъективные преграды, на смену приходит революция, способная их устранить и вновь расчистить дорогу эволюции.
Данный вывод убедительно подтверждается событиями, произошедшими в России в 1993 году. Противоречие между законодательной и исполнительной властью столкнуло общество с эволюционного пути развития. Указ же Президента РФ "О поэтапной конституционной ре
форме в РФ" стал актом, который дал импульс к продолжению поиска новых тенденций эволюции форм государства. Важное значение в познании эволюции имеет соотношение понятий "движение" и "развитие".
Понятия "движение" и "развитие" обладают предельной всеобщностью. И то и другое понятие, являясь одинаково предельно широким. говорит в сущности об одном и том же, только несколько с разных сторон. "Движением" мы охватываем и выражаем движение как способ существования, форму бытия и атрибут материи. Движение осуществляется как развитие. Следовательно, понятием "развитие" мы выражаем характер движения, взаимодействия, по которым оно реализуется. Речь идет не о широте понятий, а о глубине движения, что выступает содержанием этих понятий. Вскрывая сущность движения, говоря, что эта сущность заключается в противоречивости. в возникновении противоречий и в их разрешении, мы говорим о движении как о развитии.2
Развитие - это ответ на вопрос, как осуществляется движение? Ответ один - как развитие. Эти разные стороны как выражение степени глубины проникновения в объективные связи действительности (которая сама есть движение - развитие) носят теоретико-познавательный характер.
Следовательно, проблема соотношения движения и развития решается в пределах теории познания, в пределах диалектики (теории развития) как теории познания.
Таким образом, проблема эволюции формы государства заключается в степени познания факторов, влияющих на выбор и жизнеспособность формы государства.
В этом случае, понятие "развитие" характеризуется следующими признаками: развитие есть не отдельные изменения, а комплекс изменений в структуре материальной системы. Системный характер изменений означает, что меняется качество конкретного явления. Поэтому необходимо зафиксировать признак "качественное изменение" в определении развития.
Помимо этого, развитие характеризуется не единственным, не разовым качественным преобразованием, а некоторым комплексом, связью ряда таких преобразований. В этом плане развитие есть связь качественных преобразований системы. Для этой связи характерна прежде всего необратимость. Необратимость изменений понимается в диалектике как возникновение качественно новых возможностей, не существовавших раньше.
Множественность подходов к типологии государства
Выявление сути и природы государства обусловливает необходимость его типологии, позволяющей в теоретической форме раскрыть социально-качественную характеристику и его глубинные свойства.
В ходе развития человеческих воззрений на природу исторического процесса, ее инициирующие начала, конкретные причины и законы эволюции, место и значение индивидуума в общем процессе и телеологию появилось много теорий и взглядов. Одни из них рассматривают историю (как процесс эволюции социализма) в виде цепи событий фатально неизбежных и лишенных какой бы то ни было целесообразности. Другие, вводят некоторые начала, детерминирующие свершения в истории: будь то мистическая воля или Парки, борьба антагонирующих начал и производственная деятельность людей и многое другое, определяющее, тем или иным образом, роль и место человека, его воли и свободы в рамках социализма и человечества в целом, степень его влияния на суть событий. Предпринимаются попытки определить целесообразность процессов развития социализма, его телеологии, как-то: прогресс человечества, под которым чаще всего подразумеваются экологические и технологические аспекты человеческой цивилизации; удовлетворение некоторых гедо-нистских тенденций. Несколько особо стоят теории интроспективно-телеологические, присущие, в основном, этносам Востока, считающие целью эволюции внутреннее духовное совершенство индивида и достижение на этой основе космического развития человека и универсума.
Самым традиционным и используемым в исторических построениях является хронологическая историография, т.е. представление истории как эволюционно-революционного процесса, протекающего во времени, как непрерывной координат, определяющей уровень развития. Каждому моменту соответствует свой уровень развития характеристик параметров социализма, более высокий уровень по сравнению с предыдущим моментом времени и соответствующий принятому телеологизму развития.
Анализ государственно-правовых систем, относящихся к определенному типу государства, позволяет раскрыть не только их природу, но и проанализировать условия функционирования государственности в конкретный исторический период времени.
К. Ясперс отмечал,что из чисто природного человеческого существования вырастают подобия организмов, как самостоятельные формы жизни, имеющие начало и конец, они ни в коей мере не взаимосвязаны, но иногда могут соприкасаться и мешать друг другу. Шпенглер насчитывает 8,3 Тойнби - 214 подобное историческое образование. Шпенглер определяет время существования культуры в тысячу лет. Тойнби не считает,что оно может быть точно определено. Согласно Шпенглеру, существование каждой такой культурной целостности определяется необходимостью некоего тотального процесса. Тойнби проводит многосторонние исследования социологических аспектов причинных связей. Он оставляет место для свободного выбора человека, но несмотря на это, целое в его концепции предстает как некий необходимый процесс.
Классические и современные концепции типологии государства
В научной мысли прошлого и настоящего сложилось множество концепций и теорий по проблеме типологии государства.
Основоположники марксизма сформулировали положение, согласно которому определение того или иного типа государства возможно не иначе как в связи с изучением и развитием классового общества. Так, К.Маркс отмечал, что ". государство существует лишь как политическое государство"1, которое представляет собой организацию, отделенную от гражданского общества.
Различие между политическим государством и гражданским обществом было замечено еще буржуазными учеными, но только марксистская школа сумела правильно решить вопрос о соотношении кассового общества и государства.2 Раньше, т.е. в эпоху феодализма, эта проблема вообще не возникала. В этот период человеческой истории государство чаще всего отождествлялось с обществом, страной в целом.
"Абстракция государства как такового характерна лишь для нового времени,так как только для нового времени характерна абстракция частной жизни. Абстракция политического государства есть продукт современности".1
Для того, чтобы ответить на вопрос, когда и почему в политической теории стали отделять общество от государства, надо прежде всего обратиться к анализу особенностей общественно-политической структуры эпохи. К.Маркс и Ф.Энгельс убедительно раскрыли это положение теории познания применительно к анализу образования понятий "общество" и "государство". Они писали: "Выражение "гражданское общество" возникло в XVIII веке, когда отношения собственности уже высвободились из античной и средневековой общности (Gemeinwesen)".
В противоположность буржуазным исследователям, которые рассматривают общество "вообще", Маркс полагал, что в реальной истории такого абстрактного общества не существует, а есть общество, которое находится "на определенной ступени исторического развития".1 Он выработал понятие социально-экономической формации, являющееся предпосылкой и основой для теоретических обобщений, которые позволяют представить отдельные стороны социальной жизни, как моменты целого - вне этого понятия невозможно свести воедино многообразие эмпирических фактов истории человечества.
Теория социально-экономической формации занимает особое место в марксистской науке об обществе.
Нельзя, конечно, говорить, что до Маркса никто не занимался вопросом развития общества. Вместе с тем,как бы сегодня не относились к Марксу в свете проблем постсоциалистического периода, его заслугой является то, что он "положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс".1
Определение социально-экономической формации дано Марксом.2 Выработка понятия социально-экономической формации стала возможной лишь благодаря выделению из всех общественных отношений производственных отношений, как экономической структуры общества. В статье "Оправдание мозельнского корреспондента" (1843) Маркс писал: "При исследовании явлений государственной жизни слишком легко поддаются искушению упускать из виду объективную природу отношений и все объяснять волей действующих лиц. Существуют, однако, отношения, которые определяют действия как частных лиц, так и отдельных представителей власти и которые столь же независимы от них, как способ дыхания. Став с самого начала на эту объективную точку зрения, мы не будем искать добрую или злую волю попеременно то на одной, то на другой стороне, а будем видеть действия объективных отношений там, где на первый взгляд кажется, что действуют только лица".3
Содержание работы
Введение 3
1. Необходимость типологии государства 5
1.1. Понятие и назначение типологии государства 5
1.2. Критерии типологии государства. Формационный и цивилизационный подходы 9
2. Общая характеристика отдельных типов государств согласно формационному подходу 14
2.1. Рабовладельческое государство 14
2.2. Феодальное государство 19
2.3. Капиталистическое государство 23
2.4. Социалистическое государство 28
Заключение 33
Список литературы 36
Файлы: 1 файл
курсовая тема 4.doc
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
кафедра гражданского права
Тема №4. Проблемы типологии государства.
Курсовая работа по Теории государства и права
Исполнитель: Эльвира Габделихсановна
Научный руководитель Згогурин С.Б.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Эта тема актуальна в высокой степени еще и потому, что в рамках господствовавшей в отечественной юридической науке многие десятилетия было абсолютно точно понятно, каким путем нужно двигаться нашему государству. Сейчас же, когда концепция социалистического государства уже мало кем разделяется, ориентиры общественного движения оказываются утраченными, поскольку никаких новых идеалов общественного устройства не предлагается. Разве что информационное общество… Но какова роль государства в этом обществе, пока еще не очень-то понятно, как и все остальное, с ним связанное. Следовательно, вопрос о типе государства не утрачивает своей остроты.
В рамках данной работы ввиду ограниченности ее объема не представляется возможным рассуждать на затронутую выше тему. Цель курсовой работы другая, а именно: в самом общем виде показать, что такое типология государства, зачем и каким образом она может быть (точнее, была) построена.
Реализация поставленной цели предполагает решение таких задач, как:
1) дать понятие типологии и типа государства;
2) дать представление о некоторых из использовавшихся на протяжении истории критериях классификации государств, указать, что наиболее традиционной и разработанной является типология государства, построенная на формационном критерии;
3) с точки зрения теории общественно-исторических формаций охарактеризовать основные черты разных типов государств: рабовладельческого, феодального, капиталистического и социалистического – и показать утопичность последнего.
Объектом исследования является феномен государства. Предмет исследования – типы государств.
1. Необходимость типологии государства
1.1. Понятие и назначение типологии государства
Типология - осуществляемое посредством аналитических процедур расчленение целостных объектов (систем) на конкретные типы (классы), исходя из определенных признаков (критериев)3.
Типология или классификация государств и правовых систем по типам представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания развития государства и права. Она выступает как отражение исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими. Типология является одним из важнейших приемов или средств раскрытия сути исторического процесса развития государства и права4.
Развитие государства и права является важнейшей составной частью всего процесса развития человеческого общежития. Познание этого процесса, в том числе и через государственно-правовые системы, является в силу этого составной частью познания всего исторического процесса.
Исходными посылками типологии государства и правовых систем являются следующие положения. Во-первых, положение о том, что развитие человеческого общества, а вместе с ним государства и права - это непрерывно протекающий, длительный и по своей природе естественно-исторический процесс.
Во-вторых, что этот процесс неразрывно связан с постоянным развитием социальной природы, содержания и назначения государства и права, а также с коренными изменениями основных принципов их организации и функционирования. Например, если в качестве одного из важнейших принципов рабовладельческого типа государства и права выступал принцип частной собственности на основные средства производства и на рабов, то в качестве одного из основных принципов капиталистического типа государства и права выступает уже принцип формально-юридического равенства всех граждан перед законом. Одним из важнейших принципов феодального типа государства и права был принцип вассального подчинения, принцип соответствия объема и характера политической власти размерам земельного владения.
И, в-третьих, положение о том, что процесс перехода от одного типа государства и права к другому органически сочетает в себе элементы непрерывности, эволюции государственно- правовых явлений с элементами их дискретности, качественной скачкообразности и в этом смысле - революционности. Эволюционность развития государства и права, выступающая в виде постоянного накопления в них количественных и качественных изменений, и революционность развития, представляющая собой быстрое, скачкообразное качественное изменение государственно-правовых явлений, проявляются вовне как две взаимосвязанные, органически сочетающиеся друг с другом, взаимно дополняющие друг друга стороны процесса их естественно-исторического развития.
Эволюционное развитие государства и права совершается, в основном, в пределах одной и той же общественно-экономической формации. Революционное же развитие государства и права, приводящее к быстрому и вместе с тем качественно иному, коренному изменению их классовой сущности, социального содержания и назначения, совершается при переходе от одного типа государства и права к другому, от одной общественно-экономической формации к другой.
В юридической и политологической литературе издавна сложилось мнение, что, независимо от особенностей своего существования и функционирования, государство, а вместе с ним право, проходят исторически обусловленный путь развития от рабовладельческого типа к социалистическому. Между данными типами государства и права, соответственно, находятся феодальный и капиталистический типы. Такова схема.
Утверждается также, что процесс развития государства совершается по восходящей линии и что по характеру своему это - необратимый процесс. Государственно-правовая практика не в полной мере доказывает данный тезис. Она полностью подтверждает его лишь в первой части, где речь идет о развитии государства по восходящей линии. Однако только частично это делается во второй.
Прогрессивное развитие государства или его развитие по восходящей линии проявляется в том, что по мере перехода государства от одного типа к другому, от одной его сущностной характеристики к другой укрепляются демократические принципы его организации и деятельности, расширяются его социальные основы, увеличивается круг прав и свобод, которыми наделяются подданные и граждане государства. О развитии государства по восходящей линии свидетельствуют также и другие обстоятельства, а именно - совершенствование самого государственного механизма, расширение конституционно-правовых основ его деятельности, совершенствование механизма взаимосвязи и взаимодействия государств с обществом и различными социально-политическими институтами.
Что же касается необратимости процесса развития государства и права, последовательности смены их типов, то здесь нужно сказать следующее. Безусловно, правы те ученые, которые утверждают, что как нельзя остановить естественно-историческое развитие общества, а вместе с ним государства и права, как нельзя предотвратить их переход от одного типа к другому, так нельзя повернуть вспять историю и перейти назад от любого из последующих этапов развития государства и права к их предшествующим этапам.
"Общество, - писали в связи с этим К. Маркс и Ф. Энгельс, - если даже оно напало на след естественного закона своего развития, не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. "6
Данное теоретическое положение, касающееся необратимости процесса развития общества, государства и права, не подлежит никакому сомнению. Правильность его многократно была подтверждена самой жизнью, общественной и государственно-правовой практикой.
Однако данное положение нельзя абсолютизировать, ибо объективный, детерминированный характер развития общества, государства и права не равнозначен фатальному, заранее во всем предопределенному характеру. В процессе развития человеческого общества, а вместе с ним государства и права имеет место, как известно, не только необратимость, но и историческая случайность, которая может привести в отдельных конкретных случаях к обратному движению, к торможению прогрессивного развития государства и права, к регрессу. Ряд примеров тому дает, в частности, фашизм, установление и существование которого в любой стране неизбежно связано с торможением поступательного развития государства и права, к застою в государственно-правовой жизни, к относительному движению вспять.
Недопустимость абсолютизации процесса необратимости в развитии государства и права подтверждается также и тем, что в последние годы в России и ряде других бывших социалистических госуда рств после разрушения "коммунизма" наблюдалось не поступательное развитие государственно-правового механизма от "социалистического" к "посткоммунистическому", как это должно было бы вытекать из тезиса о необратимости процесса, а совсем иное, скорее - противоположное развитие.
Это подтверждается не только теоретическими установками и заявлениями пришедших к власти на волне "перестроечного" движения лидеров о необходимости пройти "обратный путь от социализма к капитализму", но и самой практикой государственно- правового и экономического строительства в этих странах.
Обращаясь к характеристике содержания и назначения типологии (классификации) государства и права, необходимо отметить, что это не умозрительная, оторванная от жизни и реальной действительности мыслительная операция. В процессе ее проведения ученые опираются на огромный фактический материал, накопленный различными юридическими и неюридическими науками и, в первую очередь, историей государства и права, политической наукой, социологией, конституционным правом и др.
На основе изучения и обобщения данного материала устанавливаются и раскрываются объективные связи, существующие между государством и правом, с одной стороны, а также экономической и социальной структурой общества - с другой. Выявляются движущие силы процесса естественно-исторического развития государства и права, решающими из которых являются материальные, производственные отношения (экономический базис). Раскрываются закономерности развития и смены исторических типов государства и права.
Читайте также: