Судебный контроль в российской федерации реферат

Обновлено: 05.07.2024

Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.

Контроль судов за деятельностью органов исполнительной власти

План курсовой работы

1.1. Понятие и цели Государственного контроля в сфере исполнительной власти.
1.2. Сущность и виды государственного контроля.

2.1. Понятие, признаки, отличия судебного контроля от других видов государственного контроля. Судебный контроль и судебный надзор.
2.2. Развитие судебного контроля в России за законностью решений, действий (бездействия) органов власти.
2.3. Цели, задачи, функции судебного контроля.
2.4.Виды судебного контроля.

3. Соотношение и взаимодействие исполнительной и судебной властей.

Список использованной литературы.

Введение

Актуальность темы исследования. Понятие власти прочно вошло в общественное сознание. Она расценивается как основная сила, обеспечивающая регуляцию различных процессов и взаимоотношений в группах разной численности. Благодаря наличию властных структур общество сохраняет целостность и единство. В нашем государстве традиционно принято говорить о трех ветвях власти: законодательной, исполнительной и судебной. Они существуют параллельно, но в тесной взаимосвязи.

Общим для всех сфер государственного строительства, всех организаций и граждан, всех отраслей права является режим законности. Создание подлинно правового государства предполагает распространение действия закона на все сферы общественной жизни, прежде всего на функции органов государственной власти, обязательность закона для самого государства и его органов, должностных лиц, в том числе высших должностных лиц, развитие государственного аппарата по пути демократизации, законности и справедливости. Сущность этого принципа состоит в том, что государство, издавшее закон, не вправе его нарушать. Правовое государство невозможно без четких и конкретных юридических мер ответственности любых должностных лиц за нарушение своих обязанностей перед законом.

Учитывая огромный объем и разнообразие властной деятельности, наличие большой свободы усмотрения и отсутствие юридического образования у многих государственных служащих, для обеспечения режима правозаконности в деятельности государственной администрации нужны гарантии обеспечения законности.

В целях обеспечения реального осуществления законности в деятельности всех органов государства, служащих государствен¬ных органов и общественных организаций, граждан государство юридически закрепляет ее гарантии и возлагает на определенные государственные органы обязанности дозволенными правами и методами повседневно следить за тем, чтобы никто законность не нарушал.

В нашем государстве традиционно принято говорить о трех ветвях власти: законодательной, исполнительной, судебной. Они существуют параллельно, но в тесной взаимосвязи. Обеспечение надлежащей защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций в спорах с органами исполнительной власти можно ожидать только в том случае, если деятельность органов исполнительной власти будет обеспечиваться эффективным контролем со стороны судебной власти.

Судебный контроль в сфере исполнительной власти является сложным многоплановым институтом права, который можно рассматривать и как важнейшую гарантию законности и дисциплины деятельности органов исполнительной власти, и как содержание административного судопроизводства, и как способ восстановления нарушенных прав и свобод граждан и юридических лиц, и как механизм взаимодействия судебной и исполнительной ветвей власти.

Данные обстоятельства свидетельствует о необходимости изучения проблем осуществления судебного контроля в сфере исполнительной власти.

Объект исследования – система отношений связанных с судебным контролем и исполнительной властью.

Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование основ судебного контроля и исполнительной власти.

Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных ученых по вопросам сущности судебного контроля и исполнительной власти.

Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Реализуя конституционные судоустройственные и судопроизводственные (процессуальные) принципы — гарантии судебной защиты прав и свобод человека, суды различной компетенции руководствуются правилами, предусмотренными нормами различных источников. Так, Конституционный Суд РФ применяет нормы, сформулированные в Конституции (ст. 125) и Федеральном конституционном законе «О конституционном Суде РФ… Читать ещё >

Судебный контроль. Осуществление защиты прав и свобод граждан ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Суд осуществляет не только защиту конкретных прав и свобод личности (право собственности, право на жизнь, свободу слова, свободу совести, свободу шествий и демонстраций, свободу собраний, па выбор места жительства, информацию, неприкосновенность личной жизни, интеллектуальную собственность и т. п. )> но и саму свободу личности. Иными словами, защищает от вмешательства государства личности во всех сферах ее жизнедеятельности — в творчестве, трудовых занятиях, предпринимательстве, коммуникациях, семейных отношениях и т. п. Впрочем, и в этих сферах свобода личности одних стала четко ограничиваться свободой личности других и судебная защита — гарант такого баланса. Безусловно, суд — основной гарант прав человека, судебная защита прав и свобод человека и гражданина является наиболее эффективным средством восстановления нарушенных прав [2] .

Закрепленная в ч. 1 ст. 46 Конституции гарантия судебной защиты является важнейшим и эффективным средством реализации провозглашенных в ст. 2 положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства. Судебная защита прав человека — совокупность материальных и процессуальных прав любого физического лица (независимо от каких-либо различий по признакам государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо от происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств), обеспечивающих восстановление нарушенных прав либо предотвращение неправомерного применения правовых норм посредством обращения в суды.

Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в соответствующий суд, с другой — обязанность суда рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение. По мировым стандартам суды (судьи) должны олицетворять справедливость. Необходимо добавить, что именно для этого создавались Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями Генеральной Ассамблеи ООП от 29.11.1985 и 13.12.1985.

Определенное Конституцией место судебной власти, обеспечивающее ее самостоятельность и независимость, а также установленные требования к судьям, демократические принципы правосудия, возможность получения гарантированной государственной защиты, делают суд доступным для каждого человека органом правовой защиты личности, ее прав и законных интересов.

Ведущая роль судебной власти в государственно-правовой защите объясняется следующим:

1) она юридически доминирует над законодательной и исполнительной властью, ибо в лице конституционной юстиции или судов общей юрисдикции обладает правом окончательной оценки соответствующих актов законодательной и исполнительной власти, в том числе и по вопросам правовой защиты человека;
2) правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции).

Правосудие — это деятельность специальных государственных органов — судов, осуществляемая посредством рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном законом порядке гражданских и уголовных дел с целью укрепления законности и правопорядка.

Судопроизводство — осуществляемое в установленном законом порядке рассмотрение и разрешение дел.

Различие в его видах зависит от назначения соответствующего суда и характера рассматриваемых дел;

4) судебная власть осуществляется специальными государственными органами — судами от имени государства.

Из толкования ст. 118 Конституции следует, что судебная система — это закрепленная в Конституции и федеральном конституционном законе, а также организованная и действующая с учетом федеративного устройства России совокупность судов.

Однако законодатель не учитывает предложения правоведов об учреждении системы административных судов (для оперативного решения жалоб и исков о нарушении прав граждан со стороны государства, его органов и должностных лиц), судов по делам несовершеннолетних, специализированных судов по финансам и налогам и патентных судов. Потребность в специализации судов вызывается необходимостью дальнейшего повышения уровня правосудия как в целом, так и в его отдельных сферах [4] .

Рис. 3.1. Судебная система Российской Федерации.

Необходимым условием эффективности судебной системы, которая должна обеспечивать судебную защиту прав человека, является наличие научно разработанных и закрепленных в нормах права гарантий этой защиты в форме принципов правосудия (рис. 3.2) [5] .

Эффективность судебной защиты прав и свобод обеспечивается также окончательностью решений, принимаемых судебной властью и их обязательностью. Это значит, что вступившие в законную силу решения судов, а также предусмотренные законом судебные распоряжения, требования, поручения и другие судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, должностных лиц, граждан и их объединений и подлежат безусловному исполнению па всей территории РФ.

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, посягательство на жизнь лица, угроза или насильственные действия в отношении него в связи с осуществлением правосудия, неуважение к суду, клевета в отношении судей и иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта влекут установленную законом ответственность (ст. 284−298, 315 УК, ст. 17.3−17.6 КоАП).

Таким образом, судебный контроль имеет, несомненно, политическое значение, его эффективность определяет мировой авторитет государства. В начале второго десяти;

Рис. 3.2. Принципы правосудия согласно гл. 7 Конституции.

летия XXI в. сложилась устойчивая тенденция к универсализации и сближению принципов и процедур судебной защиты прав человека. Именно поэтому особое значение приобретает анализ процесса становления института судебного контроля в разных странах, рассмотрение его сквозь призму действующего законодательства.

Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция

Содержание

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ 5

1.1.Понятие и сущность судебного контроля 5

1.2.Принципы судебного контроля 8

ГЛАВА 2. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВЫ И НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ 12

2.1.Нормативные основы проведения судебного контроля 12

2.2.Особенности реализации судебного контроля в сфере государственного управления 16

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 24

Выдержка из текста

Актуальность темы курсовой работы. Сфера государственного управления представляет собой сложный механизм, который включает в себя всю совокупность государственных органов, должностных лиц, физических и юридических лиц, а также все административно-правовые отношения, возникающие между ними. Естественно, что подобный механизм нуждается в контроле и надзоре со стороны, так как при взаимодействии такого большого количества субъектов не может не возникнуть нарушение чьих-то законных прав и интересов. Как показала практика, одним наиболее действенных способов государственного контроля данной сферы общественных отношений является судебный контроль. Судебный контроль сферы государственного управления, в наиболее общем виде представляет проверку судами законности и обоснованности действий и решений субъектов сферы государственного управления. Судебный контроль осуществляется судами различного уровня и юрисдикции. Судебный контроль уже зарекомендовал себя как действенный и эффективный инструмент регулирования сферы государственного управления, что породило определенную дискуссию в научных кругах. Суть данной дискуссии заключается в том, что одни ученые считают, что судебный контроль за сферой государственного управления должен быть существенно расширен, другие ученые, считают, что подобные расширение отрицательно скажется на эффективности данного вида государственного контроля.

Основной целью данной работы является комплексное исследование судебного контроля в Российской Федерации.

При постановке цели курсовой работы, было определено решение следующих задач:

рассмотреть понятие и сущность судебного контроля в сфере государственного управления;
исследовать классификацию судебного контроля по субъектам, за деятельностью которых он осуществляется;
проанализировать нормативные основы проведения судебного контроля;
проанализировать особенности реализации судебного контроля в сфере государственного управления.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие при проведении судебного контроля в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие сферу судебного контроля, труды ученых изучающих данный вопрос, материалы судебной практики.

При исследовании теоретических аспектов судебного контроля в Российской Федерации, использовались труды ученых: Абдуллиной С.Р., Железняка С.Н., Старилова Ю.Н. и других.

Методологические основы исследования составляют общие и специальные методы научного исследования: сравнительно-правовой метод и метод нормативно-логического анализа.

Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, заключение и список использованных источников.

Список использованной литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.11.1950г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. — № 2. — Ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием

1. декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФЗ) // Российская газета. — 1993. — № 237; Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.

3. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014г.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. — № 1. — Ст.

1. Собрание законодательства РФ. – 2014. — № 6. — Ст. 551.

4. О Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 04.11.2014г.) // Собрание законодательства РФ. – 2014. — № 6. — Ст. 550; Собрание законодательства РФ. – 2014. — № 45. — Ст. 6130.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. — № 13. — Ст. 1447; Собрание законодательства РФ. – 2015. — № 51 (часть I).

6. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014г.) // Собрание законодательства РФ. – 2011. — № 7. — Ст. 898; Собрание законодательства РФ. – 2014. — № 30 (Часть I).

7. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 22.12.2014г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. — № 18. — Ст. 1589.

8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 30.12.2015г.) // Собрание законодательства РФ. – 2015. — № 10. — Ст. 1391; Собрание законодательства РФ. – 2016. — № 1 (часть I).

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2015г.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 30. — Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. – 2016. — № 1 (часть I).

11. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 28.11.2015г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. — № 30. — Ст. 1792; Собрание законодательства РФ. – 2015. — № 48 (часть I).

Научная литература

12. Абдуллина С.Р. К вопросу о способах обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2011. — № 1. – С. 60-64.

13. Абдуллина С.Р. Понятие и виды способов обеспечения законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти // Право и его реализация в XXI веке: сборник научных трудов (по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию Саратовской государственной юридической академии, Саратов, 29-30 сентября 2011 г.): в 2 ч.. — Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2011. – С. 181-182.

14. Алексеевская Е.И. Общие принципы осуществления надзора и контроля органами исполнительной и судебной власти // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. -2013. — № 8. — С. 104-107.

16. Каромошин Д.А. Организация судебной власти и организация суда: коспект лекций. – Казань.: Из-во КГУ, 2010. – 158 c.

18. Старилов Ю.Н. Административная юстиция в системе современного правового государства. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2013. – 1060 c.

19. Татьянина Л.Г. Судебное санкционирование или судебный контроль? // Развитие судебных систем России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона: история, современное состояние, тенденции и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции. Иркутск, 29-30 июня 2011 г. – 2012. – С. 250-255.

20. Хахалева Е.В. К вопросу о цели судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти // Защита прав в России и других странах Совета Европы. -Краснодар : Юридический центр Пресс, 2011. -С. 485-488.

21. Юсупов В.А. Административно-судебный контроль в государственном управлении // Административное судопроизводство в Российской Федерации. -Воронеж : Изд-во Воронежского государственного университета, 2013. -С. 597-563.

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Введение
Вопросы судебного контроля в российском уголовном процессе вызывают оживленные споры и являются предметом многих дискуссий и публикаций. Появившись в 1992 году в виде права обжалования в суд постановления об аресте и о продлении срока содержания под стражей, этот институт постоянно развивался и, как правило, в сторону расширения возможности обжалования в суд решений органов предварительного расследования. За прошедшие годы накоплена достаточная практика, как следственно-судебная, так и конституционная. Именно в связи с деятельностью Конституционного Суда РФ сфера действия судебного контроля значительно расширилась.
Решения органов предварительного следствия и прокурора, которые сегодня разрешено обжаловать в суде, условно можно разделить на три группы. К первой относятся постановления органов следствия и дознания, а также прокурора, в которых сформулированы итоговые (для определенной стадии расследования или в целом) или окончательные решения. Речь идет о постановлениях: об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела (в целом либо в отношении конкретного лица или лиц), о приостановлении следствия по уголовному делу, о выделении либо соединении уголовных дел, о направлении уголовного дела (по подследственности, по территориальности) и т.д. Безусловно, все участники уголовного процесса должны иметь возможность обжаловать такие постановления.
Вторая категория решений органов следствия и дознания, которые допустимо обжаловать в судебном порядке, включает в себя затрагивающие основные права и свободы человека, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Именно он при расследовании дела терпит наиболее серьезные ограничения и сфера судебного контроля здесь является наиболее широкой. Кроме обжалования в суд постановления о задержании, об аресте, о продлении срока следствия и срока содержания под стражей, можно указать на право обжалования постановления о производстве обыска; постановления о наложении ареста на имущество, об отстранении от должности, о помещении в стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы и другие.
Цель данной работы – всестороннее изучение судебного контроля как гарантии законности уголовно-процессуальной деятельности.

Уголовно-процессуальный закон определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения. Занимая центральное место в системе органов уголовного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Конституции РФ уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия. Поэтому от содержания установленного процессуальным законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.
Закон утверждает исключительные полномочия суда на ограничение прав и свобод личности: только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу при наличии установленных Уголовным кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ оснований такие формы уголовно-правового воздействия, как принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные гл. 14,15УКРФигл. 50,51УПКРФ.
Суд вправе принимать решение об ограничении свободы обвиняемого в досудебном производстве: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; о помещении подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.
Ограничение иных конституционных прав гражданина допускается только по решению суда: о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и выемки в жилище; о производстве личного обыска; о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; о временном отстранении обвиняемого от должности и др.
Расширяются полномочия суда по контролю за соблюдением прав граждан в досудебных стадиях процесса, возрастает объем возможностей граждан на обращение к суду в случае конфликтных ситуаций в отношениях с органами уголовного преследования. В частности, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Решения в порядке судебного контроля, указанные в ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, принимают в ходе досудебного производства судьи районного и военного суда соответствующего уровня.
УПК РФ предоставляет право суду реагировать на нарушения законности, обнаруженные в ходе судебного разбирательства, путем вынесения частного определения. Предметом частного определения могут явиться: обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; нарушения прав и свобод граждан; иные нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. В частном определении или постановлении суд (судья) вправе обратить внимание соответствующих должностных лиц или организаций на подобные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер.
Таким образом, объем полномочий суда в сфере контроля за ограничением прав граждан приводится в соответствие с требованиями международных актов и положениями Конституции РФ, устанавливающими возможность ограничения прав граждан лишь на основе судебных решений.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу правосудие по уголовным делам осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Для коллегиального рассмотрения дел по первой инстанции иногда могут привлекаться представители населения в качестве присяжных заседателей.

Таким образом, введение судебного контроля повысило ответственность прокуроров при даче санкции на арест. Статистика убедительно подтверждает этот вывод.
Отметим, что соотношение прокурорского надзора и судебного контроля в вопросе о законности и обоснованности арестов и задержаний на данный момент не имеет былой актуальности, поскольку действующее законодательство содержит на этот счет вполне четкие и конкретные предписания. Так, Конституция РФ (ч.2 ст.22) допускает арест, заключение и содержание под стражей только по судебному решению. После приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией (абз.2 ч.6 Заключительных и переходных положений Конституции) этот порядок будет полностью реализован. Что же касается задержаний, то обязанность судебного контроля за этим видом ограничения прав человека вытекает из ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая является частью правовой системы Российской Федерации и имеет приоритет над внутренним законодательством, включая действующий УПК РФ. Поэтому спорить по этому вопросу не только излишне, но и некорректно.
Другое дело - иные вопросы предварительного следствия. Здесь нужно иметь в виду, что, несмотря на многие преимущества судебного контроля, последний не является панацеей от всех проблем по любому поводу. Ведомственный контроль также имеет свои преимущества, отвергать которые было бы крайне неосмотрительно, особенно когда речь идет о правах человека. Так, судебное решение в порядке контроля по целому ряду причин не всегда может быть принято достаточно оперативно, в то время как прокурор может и не доводить ситуацию до обращения в суд и сразу отменить незаконное решение органа дознания или следователя.
Сегодня можно обжаловать в суд большинство процессуальных решений следователя. Суды, не имея отношения к дальнейшему движению жалобы (дела), зачастую по формальным основаниям отменяют ранее принятые следователем решения. В результате одни и те же жалобы удовлетворяются судами неоднократно (например, на отказ в возбуждении уголовного дела), хотя и по ним в конечном счете принимается первичное решение.

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г . N 174-ФЗ (с изм. от 03.07.2006г. №89-ФЗ)
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), (под общей редакцией В.И.Радченко) -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2007 г .
3. "Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием" (Петрухин И., "Российская юстиция", 1998, N 9)
4. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие (М. Шалумов, "Российская юстиция", N 4, апрель 2007 г .)
5. Состояние и перспективы судебного контроля (Ф. Багаутдинов, "Российская юстиция", N 3, март 2006 г .)
6. Судебный контроль в проекте УПК РФ (А. Фоков, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005 г.)
7. Судебный контроль за сроками рассмотрения дел (А. Галкин, Н. Богатырев, "Российская юстиция", N 7, июль 2006 г .)
8. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль (А.Пиюк, "Российская юстиция", N 4, апрель 2005г.)
9. Уголовно-процессуальное право России. Учебник / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2007.
10. Уголовный процесс: Учебник. Общая часть / Отв. ред. проф. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1997.
11. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб.: Альфа, 2007.
12. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. канд. юрид. наук. В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 2006.

Читайте также: