Судебная деятельность как разновидность правоприменения реферат

Обновлено: 04.07.2024

На основании данной курсовой работы можно сделать следующие выводы:
В повседневной жизни людьми постоянно совершается множество разнообразных юридически значимых, дозволенных законом действий , между ними, а также с организациями и учреждениями возникают определённые правоотношения , заключаются разного рода гражданско - правовые сделки , договоры .
Для совершения подобных действий не требуются какие- либо специальные разрешения компетентных органов – достаточно того , что они разрешены самим законом.
В то же время в некоторых случаях в целях полного и беспрепятственного осуществления своего права гражданином необходимо содействие ( помощь) упомянутых органов или должностных лиц ( к примеру, г .

Содержание

Введение 3
1. Понятие правоприменения 7
1.1 Понятие и принципы правоприменения 7
1.2 Стадии правоприменения 10
2. Сущность, виды и проблемы правоприменительной деятельности 14
2.1 Сущность правоприменения 14
2.2 Виды правоприменительной деятельности 19
2.3. Проблемы правоприменения 21
Заключение 28
Список использованной литературы 32

Введение

Фрагмент работы для ознакомления

Список литературы

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция (основной закон) Российской Федерации от 12 декабря 1993 г
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2015)
3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2015)
4. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 08.03.2015)

Научная и учебная литература

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Судебная деятельность как разновидность правоприменения

Эволюция правосудия

Деятельность по разрешению конфликтов и применению принуждения стала осуществляться государством с момента его появления. Судебная власть развивалась вместе с государством, поскольку она и является его главным компонентом.

В древних государствах не было специальных судебных органов. Правосудие вершили органы общинного самоуправления (например, народные собрания, вожди, их доверенные лица).

В традиционном обществе правосудие начало отделяться от управленческой деятельности, но полностью этот процесс не был завершен. Исполнительная власть вмешивалась в работу судов и определяла основные параметры правосудия. Профессиональных судей, как и системы судов, еще не было. Кроме того, правосудие было гарантировано далеко не всем гражданам, а только элите.

В индустриальном обществе судебная ветвь власти начинает обретать самостоятельность. Правосудие осуществляют в основном профессиональные судьи. Расширилась компетенция судов и круг лиц, обращавшихся к ним за защитой своих прав.

Сегодня роль судебной власти существенно возросла. Это проявляется в том, что:

Все выше указанное свидетельствует, что по мере становления общества правосудие становится все более изощренным и искусным. Возрастает нагрузка на судебную власть и значимость правосудия. Оно проникает во все сферы, которых никогда не касалось, т.е. охватывает все общество. Такова тенденция в развитии судебной власти.

Задачи судебного правоприменения

Осуществление судебной власти возложено на совокупность судебных органов — от самых низовых до верховных. Совокупность судов именуется юстицией (лат.justitia — справедливость), деятельность судов по разрешению правовых конфликтов — юрисдикционной (правосудием), а предметная и пространственная сфера этой деятельности — юрисдикцией (лат.juridictio — судебное разбирательство, судебный округ). Осуществление юрисдикционной деятельности и есть главная задача судебных органов.

Юрисдикционная деятельность должна быть правосудной, т.е. основываться на праве и заканчиваться вынесением подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Социальная роль судебной власти состоит в утверждении господства права в обществе.

Из трех ветвей власти, существующих в обществе, судебная — самая слабая в том смысле, что она не опирается на волеизъявление избирателей и не может найти у них поддержки. Она не располагает значительными финансовыми и силовыми средствами, как исполнительная власть. Сила судебной власти имеет нематериальный характер и состоит в уважении цивилизованного общества к праву и суду.

Факторы, влияющие на правосудие

Поскольку судьи принимают решения за закрытыми дверями, неясно, каким образом они творят правосудие и что влияет на характер их конечного продукта (судебное решение). Понятно, что в основе вынесения судебного решения лежит закон и принципы права. Тем не менее, по аналогичным делам суды выносят порой разные решения. Кроме того, встречаются разногласия между судьями, составляющими одну коллегию. Проведенные научные исследования показали, что на работу судьи влияет множество факторов:

политические тенденции в стране. Особенно они учитываются в деятельности судов высшей инстанции. Например, чтобы снизить активность забастовочного движения, признанного высшим политическим руководством фактором разрушающим, судьи ищут малейшие зацепки для признания забастовок незаконными;

партийные взгляды. Судьи в России не должны состоять ни в одной политической партии, но иметь свое мнение и оценивать политическую платформу партий им никто запретить не вправе. Может случиться так, что судья-коммунист в трудовом споре поддержит скорее работника, нежели работодателя-бизнесмена, а судья-либерал поступит наоборот;

традиции. Они впитываются с рождения и в процессе всей жизни каждым человеком, в том числе судьей. Так, если судья вспомнит, как трудно было ему в детстве, когда его родители развелись и он воспитывался без отца, он, скорее всего, предпримет усилия к тому, чтобы попытаться предотвратить развод супругов, и даст им срок для примирения;

изменившиеся социальные условия. С ними приходится считаться всем судьям, только одни замечают эти изменения быстро, а другие не сразу их видят; одни их приемлют, а другие отвергают и считают это социальной патологией. Может быть, поэтому столь неоднозначно решаются судебные дела, где речь идет, например, о порнографии;

материалы судебных решений по аналогичным делам. Например, уплату сокрытых налогов многие судьи рассматривали как возможность назначить подсудимому условное наказание, т.е. фактически освободить от уголовной ответственности. При этом они ориентировались на вынесение таких решений по громким делам;

комментарии законов, которые даются учеными-юристами;

мнения других судей, если дело рассматривается коллегиально;

мнение иерархических судебных инстанций, в частности председателя суда. Этому можно дать много разных объяснений, но одно из них заслуживает внимания: и судья, и председатель суда заинтересованы в том, чтобы отмененных судебных решений было как можно меньше.

Судебный процесс и его этапы

Процессуальная форма вынесения судебных решений значительно отличает судебное правоприменение от исполнительно- распорядительного.

Юрисдикционный процесс делится на этапы. Их выделяют, скорее, в теоретических целях для углубленного анализа и изучения. В практической деятельности они переплетаются и обусловливают друг друга.

Этапы судебного процесса — это урегулированные процессуальными предписаниями относительно обособленные во времени и в пространстве, совершенные в определенной последовательности юридически значимые действия суда, связанные с разрешением юридических дел, вынесением судебных решений и их обжалованием.

Обобщенная схема судебного производства такова.

Первый этап — принятие дела к производству. Здесь проводится проверка законности и обоснованности действий органов следствия по возбуждению и предварительному расследованию или предпринимаются действия для обеспечения правильного и своевременного разрешения спора. Наличие подготовительной стадии — особенность именно судебного процесса. Дело в том, что сама по себе судебная процедура очень сложна и дорого обходится налогоплательщикам, а потому прежде чем ее затевать, надо решить, имеется ли все необходимое для ее проведения.

Второй этап — судебное разбирательство. Это решающий этап судебного процесса. Здесь детально разбирается и решается юридическое дело по существу.

Общая схема действий суда такова:

анализ фактических обстоятельств дела (сбор доказательств, их систематизация, выявление между ними противоречий);
выбор нормы права, или юридическая квалификация, которая включает: выбор отрасли права; установление подлинности текста судебного документа; наличие специальных, исключительных норм; проверку действия нормы (во времени, в пространстве и по кругу лиц); разрешение коллизий между нормами права;
толкование нормы права;
вынесение решения, т.е. умозаключения, в котором факты подводятся под нормы права.

Третий этап — обжалование судебных актов. Порядок обжалования детально описан в законе. Он имеет многоступенчатый характер (апелляционное, кассационное, надзорное производство), поскольку судебные дела связаны с жизненно важными интересами граждан. Поэтому любая дополнительная проверка дела пойдет на пользу.

Неукоснительное соблюдение порядка рассмотрения судебных дел — залог вынесения правосудных решений.

Многие говорят о том, что судебная деятельность как разновидность правоприменения , реализована целиком и полностью. Вполне очевидно, что в социальном обществе формирование нормальных условий жизни возможно только при наличии определенных прав у каждого человека. Определение прав и свобод человека, формируются определенные законы, которые предотвращают возможность негативного влияния на конституционные права человека. Так, было сформировано законодательство, которое определяло свободу и права человека, а также определенные ограничения.

Особенности судебной деятельности

Существует четко определенное законодательство – конституция, административный, уголовный, арбитражный, гражданский кодекс и т.д. Это правовая основа государства. Основой правоприменения в данном случае выступают государственные инстанции – суд, полиция, следственные органы, а также исполнительные приставы. Благодаря такой структуре строения формируется процесс правоприменения. То есть, все законодательство, которое разрабатывалось и модернизировалось сотнями лет, применяется на практике благодаря судебным инстанциям.

Если ранее суд был больше похож на фарс, где судили на основании диких законов, а права в принципе не существовало как такового, то в настоящий момент существует масса разных федеральных законов, которые определяют как права, так и ограничения индивидуума. Но, применение права на практике формируется исключительно через суд. Полиция курирует отсутствие нарушений права на практике, но осудить человека можно исключительно посредством суда.

Роль судебной власти

Суд осуществляет процесс применения права на практике;
Суд защищает интересы каждого человека;
Осуждение протекает исключительно на основании безоговорочных и неоспоримых доводов;
Существует своеобразное понятие презумпции невиновности, когда все сомнения суда трактуются в пользу обвиняемого;
Сформированы различные экспертизы, которые позволяют максимально исключить возможности судебных ошибок;
Судебная власть создана таким образом, чтобы все судебные решения могли быть пересмотрены вышестоящими инстанциями, таким образом, также исключаются определенные судебные ошибки.

То есть, систематические реформы, которые производятся в судебной сфере, приводят к модернизации всей системы и максимальной защите прав современного человека. Суд является системой, которая имеет существенную власть в применении права – федеральных законов, на практике. Основным законодательством всей судебной системы считается конституция.

Что такое доводы в суде?
Судебное разбирательство производится исключительно на основании федерального закона. Структура рассмотрения дела отработана до мелочей и деталей. Формирование позиции.

Как проверить судебные иски?
Все судебные иски, которые рассматриваются судами нашей страны, изначально отображаются в специализированной картотеке дел. Вы должны знать, как проверить судебные иски и где.

Что такое свидетель?
В судебном процессе есть определенные стороны, и есть свидетели. Кто такой свидетель и какую роль он выполняет в судебном процессе? Свидетель – это лицо, которое имеет.

Проблемы применения права могут исследоваться с различных позиций, например, в общетеоретическом плане или в отраслевом разрезе. Значительный теоретический и практический интерес представляет изучение применения права как вида реализации его в системе (механизме) правового регулирования в целом или в определенной отрасли права. Анализу может быть подвергнут механизм правоприменения в целом или в части отдельных его элементов, сторон. Сущность, содержание, формы, функции, стадии правоприменения также могут быть предметом научно-познавательного интереса современного ученого. Все эти и многие связанные с ними вопросы применения права в разное время и с различной степенью основательности уже исследовались крупными учеными-юристами.

Тем не менее, актуальность проблематики применения права сегодня не только не снижается, но и возрастает. Это особенно относится к судебному правоприменению как к высокознаимому компоненту применения права, представленному в качестве его специфического типа, наиболее полно воплощающего правосудие в его гуманистическом и демократическом смысле.

С теоретической стороны эта актуальность обусловлена следующим.

Для современной юриспруденции характерно увеличение информации о праве и государстве, а также о связанных с ними явлениях. При этом качество знаний повышается не так интенсивно, как бурный рост информационных потоков, что связано с противоречивым развитием юриспруденции, борьбой идей в ней. Уйдя от многих идеологических и политических стереотипов, юриспруденция оказалась в новой для нее ситуации. Она вынуждена заново решать многие уже, казалось бы, решенные задачи и вместе с тем, отвечая вызовам современности, должна находить надежные и эффективные решения новых проблем. Сегодня наблюдается изменение образа юриспруденции: она становится более свободной и активной. Но неустойчивое соотношение традиционного и инновационного в правовых знаниях требует известной осторожности в оценках, выводах и предложениях. Все это вместе взятое ведет к актуализации теоретико¬правовой проблематики судебного правоприменения как части общей проблемы правоприменения, правореализации.

С практической точки зрения актуальность рассматриваемой темы напрямую связана с правовой реформой, частью которой является судебная реформа. Проводимая в России правовая реформа кардинальным образом затрагивает все стороны жизни общества, и, пожалуй, в первую очередь судебную. Насколько целенаправленно, последовательно и глубоко будет проведена судебная реформа, от этого в значительной степени будет зависеть глубина самих социальных преобразовании в обществе. И здесь без теоретических разработок не обойтись. Совершенно очевидно, что для того, чтобы в практическом плане продвигаться по пути становления судебной власти как влиятельной и авторитетной силы, необходимы теоретические разработки, обосновывающие, для чего это нужно, ради каких целей необходима судебная реформа, призванная утвердить судебную власть в государственном механизме в качестве самостоятельной, влиятельной и независимой силы.

В ряду этих проблем вопросы судебного правоприменения — наиболее актуальные. Судебное правоприменение — сердцевина и опора правовой жизни общества. При этом в условиях современных коренных экономических, политических, социальнокультурных и иных преобразований в России, формирования в ней гражданского общества и правового государства, роль суда, в том числе судебного правоприменения, возрастает. Однако в рамках общей теории права и государства все еще отсутствует цельный, комплексный анализ этой проблемы. В тех же работах, в которых так или иначе затрагиваются проблемы судебного правоприменения, целый ряд вопросов анализируется с позиций устаревших политических и идеологических установок.

Таким образом, исследуемая в диссертации проблематика является высокозначимой как в теоретическом, так и практическом отношениях.

В чисто же научном плане эта проблематика ввиду ее сложности и неоднозначности в интерпретации, на наш взгляд, может рассматриваться в качестве одного из приоритетных на¬правлений как юриспруденции в целом, так и ряда отраслевых научных дисциплин.

Необходимо дать определение судебного правоприменения, соответствующее современному состоянию российского законодательства, а также осуществить его содержательный анализ.

Для достижения поставленной цели автором решаются следующие задачи:
1. Установить место судебного правоприменения в общем механизме современного правоприменения, определить его основные типологические черты.
2. Выявить основное назначение судебного правоприменения, его структуру и разновидности.
3. Обосновать принципы судебного правоприменения.
4. Определить пути улучшения качества и повышения эффективности правосудия.

Объектом диссертационного исследования является судебное правоприменение как специфический тип правоприменения — одной из форм реализации права. Его предметом — понятие судебного правоприменения, его функции, структура, разновидности, принципы, а также пути улучшения качества и повышения его эффективности.

Сегодня, благодаря проводимой в постсоветской России правовой реформе, неотъемлемой составной частью которой является судебная реформа, формируется своеобразный тип правоприменения — судебное правоприменение, принципиально отличающееся от аналогичного правового института советского периода российского законодательства. В самом общем виде судебное правоприменение можно определить как специфический тип правоприменения, смыслом которого является правосудие, осуществляемое судом как наиболее полным выразителем судебной власти, одной из ветвей государственной власти в целях разрешения соответствующих дел в установленных законом процессуальных формах и в соответствии с определенными принципами и ценностями.

Говоря о судебном правоприменении, как о специфическом типе применения права, необходимо провести анализ общего механизма современного правоприменения, установить место судебного правоприменения в этом механизме, а также определить его основные типологические черты.

Путем анализа различных авторских позиций и содержа¬тельного анализа механизма правоприменения в статье обосновывается вывод о том, что судебное правоприменение не просто одна из форм реализации права, а специфический тип применения права, отличный от управленческого и административного типов правоприменения не только своим субъектным составом, но и другими своими чертами.

Как известно, российское право относится к романо-германской правовой семье, правовым методом которой, в сущности, является метод толкования, развития и совершенствования сформулированного права. Единственным субъектом, осуществляющим правосудие, в странах этой правовой семьи является суд, который действует только в правоприменительной сфере.

По своим наиболее общим признакам судебное правоприменение сходно с иными типами правоприменения: управленческим и административным. Так, оно, как и другие типы правоприменения, имеет государственно-властный характер, а судебные правоприменительные отношения являются социальными, волевыми властеотношениями. Кроме того, в судебном правоприменении, как и в других типах правоприменения, проявляется иерархичность системы государственного управления. Ее можно усмотреть, во-1-х, внутри самих отношений, так как одна их сторона — носитель властных полномочий, а другая занимает подчиненное положение; а во-2-х, в субординационном взаимодействии судебных органов, связанных единством цели, содержания и сферы правоприменительных отношений.

Наконец, государственно-властная деятельность судов, как и других компетентных органов, состоит в специальных организационных действиях, направленных на обеспечение реализации юридических норм.

Вместе с тем, судебное правоприменение имеет и отличия от других типов правоприменения. Существенной его особенностью является то, что оно основано на конституционном праве на судебную защиту: каждому заинтересованному лицу гарантировано беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав и свобод, субъективных прав и законных интересов, рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, и исполнение судебного решения (ст.ст. 46, 47 Конституции РФ).

По признаку содержания судебное правоприменение представляет собой специфическую разновидность юридической деятельности, которая сложна, многопланова, полифункциональна, имеет временные и пространственные характеристики, носит официальный, публичный характер и осуществляется в определенных процессуальных и организационных формах специально уполномоченными субъектами права. Специфической особенностью судебного правоприменения по этому признаку является его направленность на осуществление правосудия.

Понятие правосудия может быть определено по-разному. В соответствии с узким подходом деятельность по осуществлению правосудия сводится к судебной системе. В соответствии же с широким подходом в систему правосудия входит не только судебная система, но и другие органы, которые сами не судят, но вовлечены в сферу правосудия.

Правосудие характеризуется целым рядом особенностей, важнейшие из которых: 1) осуществление правосудия от имени государства; 2) особый процессуальный порядок разрешения юридических дел; 3) осуществление необходимых и достаточных действий в установленной легитимным законом процессуальной форме в соответствии с определенными принципами.

В ходе судебного правоприменения суд, и только суд, осуществляет властную (и общеобязательную) юридическую квалификацию соответствующего факта (действия, поведения, отношения, ситуации и т.д.).

В специально-юридическом отношении в судебном типе правоприменения можно различить следующие функции: основные — арбитражная, защиты прав и свобод человека и гражданина, правоохранительная и карательная; и факультативные: правоконкретизационная (индивидуального правового регулирования), правовосполнительная, праворазъяснительная.

Есть смысл различать еще и подфункции судебного правоприменения.

Несовершенство действующего законодательства (дефектность норм права) прежде всего замечает тот, кто осуществляет судебное правоприменение, т.е. суд (судья). Сложным, но достаточно очевидным путем судебная практика по тем или иным категориям дел становится достоянием общества и, соответственно, законодателя, что служит для последнего или иной нормотворческой инстанции серьезным информационным началом. Более того, законодатель использует принципы и нормы (правовые идеи), сформированные именно в процессе судебного правоприменения, а не где-то еще.

Сказанное выше выводит на тему о дисфункциях судебного правоприменения. В принципе, дисфункции в области судебного правоприменения — это не что иное, как изменение судами в процессе судебной правоприменительной деятельности содержания сформулированных законодателем юридических норм. Конечно, суд как орган, применяющий право, не законодатель. Однако его толкование юридической нормы может в определенных случаях сопровождаться изменением того смысла, который вкладывал в нее законодатель. Те. суд, не являясь официально законодателем, тем не менее, оказывается в его роли. Однако к дисфункциям судебного правоприменения могут быть отнесены и случаи, когда суд, не вникая в современное содержание социально-правовой ситуации, применяет норму права, придерживаясь только ее буквального смысла. Дисфункция судебного правоприменения, таким образом, может проявляться по-разному, но едва ли правильно воспринимать ее лишь как отрицательное явление.

Анализ судебной правоприменительной практики позволяет заключить: сегодня судебное правоприменение развивается таким образом, что в теоретическом плане можно вести речь о его двух принципиально различных моделях: первая может быть обозначена как типичная (классическая), вторая — как атипичная (неклассическая).

Типичная модель судебного правоприменения хорошо известна и сводится а) к установлению фактических обстоятельств дела (фактов), отвечающих требованиям относимости, полноты и доказанности; б) установлению нормативной основы судебно¬го решения, в) вынесению судебного решения.

Структура атипичной модели судебного правоприменения сложнее и, в зависимости от конкретной ситуации, может быть различной. Вслед за О.П. Сауляном диссертант выделяет их следующие основные разновидности: а) правоприменение при одновременной конкретизации правовых норм; б) применение юридических норм при пробелах в праве; в) применение права при значительном допущении усмотрения правоприменителя; г) правоприменение в условиях коллизии юридических норм; д) применение права в условиях действия международно-правовых актов; е) применение права в условиях государственно-правового эксперимента.

Правоприменительная конкретизация представляет собой детализацию и уточнение абстрактных и относительно-определенных правовых норм с учетом как фактических, так и юридических обстоятельств дела. Прецеденты правоприменительной конкретизации могут объединяться в правоположения более общего характера и вместе с основной нормой становиться объектом применения. Однако правоположение не является новой правовой нормой. Правоприменитель не подменяет законодателя, так как главной чертой правоположения является его поднормативность. То обстоятельство, что многие правоположения, выработанные судебной практикой, впоследствии находят реальное закрепление в текстах законов, позволяет рассматривать их лишь как прообраз правовой нормы, а саму судебную практику как один из важнейших источников правотворчества.

Правоприменение при пробелах в праве имеет место в случаях отсутствия необходимого законодательного предписания, что и меняет характер деятельности правоприменителя.

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Правоприменительная деятельность осуществляется в целях индивидуально-конкретного, поднормативного регулирования правоотношений. Применение права продолжает процесс регулирования общественных отношений, начатый правотворчеством, дополняет его индивидуальной регламентацией, т.е. конкретизирует права и обязанности субъектов права, уточняет их правовое положение в определенной ситуации. При применении права содержащиеся в нормативных правовых актах общие правила поведения переводятся в плоскость их индивидуально-конкретного активного выражения.

Применение абстрактных правовых норм к конкретным жизненным обстоятельствам требует от правоприменителя решения вопросов: какие именно нормы и в какой степени должны быть применены в каждом конкретном случае.

Индивидуальное правовое регулирование можно определить как специфический вид индивидуального регулирования, характеризующийся выработкой и применением правоположений индивидуального правового регулирования на основе и в развитие абстрактных норм права, принципов права и общего смысла законодательства в результате активной, творческой деятельности правоприменяющих субъектов с учетом развивающихся конкретных общественных отношений[322].

Возможность усмотрения субъекта правопримененияозначает, что не каждая правовая проблема имеет одно законное решение и что в некоторых ситуациях система содержит ряд законных решений, среди которых правоприменитель может выбирать.

При этом правоприменитель не создает нового права, но просто провозглашает существующее право, которое "кроется" в системе. Усмотрение предполагает определенную свободу выбора из нескольких законных альтернатив.

Правоприменительное усмотрение (или усмотрение правоприменяющего субъекта) можно определить как основанную на предоставленном правом полномочии, властную, интеллектуально-волевую деятельность правоприменителя по выбору субъективно-оптимального решения, исходя из целей, преследуемых законодателем, принципов права и других общих положений закона, конкретных обстоятельств дела, а также начал разумности, добросовестности, справедливости и основ морали.

Его назначение заключается в том, чтобы в случае отсутствия прямого, абсолютно определенного указания, найти такое из ряда предполагаемых законом решений, которое наиболее точно и полно соответствует идее законодателя, фактическим обстоятельствам разрешаемого дела.

Усмотрение правоприменителя при принятии решений необходимо рассматривать не как отступление от принципа законности, а как необходимый и социально оправданный элемент правоприменительной деятельности. Поэтому требуется не отказ от него, а ввод в практику определенных регуляторов, не допускающих перерастания допустимого усмотрения в произвол.

В связи с этим важное теоретическое и практическое значение имеет вопрос о пределах индивидуального правового регулирования и правоприменительного усмотрения.

Уполномоченный орган, рассматривая дело и вынося по нему решение, не может выходить за пределы предоставленной ему компетенции. Существуют также ограничения, которые связывают правоприменителя в отношении способа, каким он производит выбор между возможностями (процедурные ограничения), и в отношении доводов, которые он принимает во внимание при выборе (материальные ограничения).

Решения, принимаемые на основании правоприменительного усмотрения, должны полностью соответствовать обстоятельствам дела. При этом доля субъективного момента должна быть сравнительно ничтожной. Любое решение, принимаемое на основании правоприменительного усмотрения, должно быть тщательно мотивировано, т.е. убедительно объяснено в его выборе.

В зависимости от степени (меры) определенности правовых норм можно выделить следующие виды правоприменительного усмотрения[323]:

- применение альтернативных и факультативных правовых норм;

- конкретизацию правовых норм;

- регулирование общественных отношений при пробелах в законодательстве.

Применяя альтернативные нормы, правоприменитель, в зависимости от обстоятельств дела, правомочен выбрать тот или иной вариант регулирования общественных отношений, в равной мере предлагаемый нормативными актами. Факультативная норма, в отличие от альтернативной, применяется не наравне с иными возможностями правового регулирования, а дополнительно,наряду с основной нормой; действует лишь при определенных обстоятельствах, оговоренных законодателем; заменяет применение основной нормы в виде исключения из общего правила, являясь в этом случае специальной нормой.

Конкретизация представляет собой процесс логического уточнения, детализации правовых нормативных предписаний в зависимости от конкретных фактических обстоятельств с целью наиболее оптимального, целесообразного, правильного и законного решения дела.

Конкретизация правовых норм предполагает необходимость их предварительного уяснения и разъяснения, т.е. толкования, которое служит ее необходимым условием и предпосылкой.

Усмотрение правоприменителя при пробелах в законодательстве[324] состоит не в отыскании соответствующей нормы, ее уяснении и адекватном применении, а в качественно ином типе деятельности, связанном с выработкой и применением правоположений индивидуального правового регулирования на основе правовых норм данной и смежных отраслей законодательства, его общего смысла, целей и принципов права.

10.4. Судебное правоприменение как особая форма правоприменительной деятельности[325].

Классической формой правоприменения является юрисдикционная деятельность органов суда.

В абсолютном большинстве случаев судебные органы являются конечной инстанцией для правоприменительных дел. В судебном порядке применяются самые жесткие меры государственного принуждения – вплоть до смертной казни. В частности в этом заключается особенность судебного правоприменения, отличающая его от других форм правоприменительной деятельности, в первую очередь - от административного правоприменения (органов управления).

Вопрос о формах осуществления функций судебных органов в юридической литературе является дискуссионным, что свидетельствует о его проблемности в теории права.

Некоторые авторы выделяют такие формы осуществления судебной власти, как: 1) правосудие; 2) надзор за судебной деятельностью; 3) судебное управление; 4) судебный контроль за исполнительной властью; 5) судебный конституционный контроль[326]. Другие – ведут речь о единой форме реализации судебной власти – правосудии[327].

Однако, если при первом подходе допускается избыточное дробление форм судебной власти, то при втором – не учитывается специфика различных направлений деятельности судебных органов.

Формой деятельности судебных органов является судопроизводство как процессуально определенное судебное правоприменение. В судебном правоприменении применяются как материальные, так и процессуальные нормы права. Судебное применение норм материального права осуществляется в виде правосудия, разрешающего социально-правовые конфликты по существу. Судебное применение норм процессуального права (например, судебное решение о даче разрешения на производство обыска жилого помещения и т.д.), как правило, направлено на создание условий для предстоящего осуществления правосудия и оказания контрольного содействия другим органам государства (например, ОВД) в осуществлении их функций.

Правосудие можно определить как форму государственной деятельности, заключающуюся в рассмотрении и разрешении судом гражданских, уголовных и административных дел и осуществляемую в установленной законом процессуальной форме в судебных заседаниях с участием сторон и других субъектов процесса.

При этом она состоит в состязательном установлении фактических обстоятельств путем выявления и исследования соответствующих доказательств, юридической квалификации, в применении соответствующей нормы материального права в виде принятия на ее основе судебного акта.

Формами осуществления правосудия являются различные виды судопроизводства: конституционное, гражданское (включая арбитражное), административное и уголовное. В этом можно видеть его отличие от других форм правоприменительной деятельности. Конституция России в части 2 ст. 118 не выделяет в качестве самостоятельного арбитражное судопроизводство. В то же время АПК РФ устанавливает специфические особенности судопроизводства, осуществляемого арбитражными судами, которые не укладываются в рамки правосудия по гражданским делам. Отсутствие в российской Конституции положений о таком виде судопроизводства, а также необходимость разработки и принятия административного процессуального кодекса – проблемы, требующие своего законодательного урегулирования. В ходе формирования гражданского общества и правового государства объективно возникает потребность в создании новых специализированных видов судов (административных, ювенальных и др.).

Правосудие представляет собой цельную, единую систему и потому, в частности, всякое действующее, не отмененное в установленном порядке решение одного суда в известном смысле должно связывать решение другого. Например, суд обязан приостановить производство по делу ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке (ст. 215 ГПК РФ); суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда и т.д. (ст. 220 ГПК РФ). Связь между судами проявляется и в обязательности судебного решения для любого другого суда. Определенным образом действует принцип преюдициальности, согласно которому выводы суда о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Всеобщая декларация прав человека (ст. 10)[328] и Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 14)[329] и ряд других международных правовых актов определяют, что каждый человек имеет право на справедливое разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом.

Необходимо судебное правоприменение рассматривать не только как правоприменительный процесс, но и как состязательный диалог субъектов о применении права к конкретным фактам их отношений.

Судебное правоприменение, помимо общих признаков, присущих любому применению права, обладает и рядом специфических черт. Прежде всего особенность судебного правоприменения заключается в органах, которые вправе применять право (только суды), и в форме его осуществления.

Судебное правоприменение осуществляется только и строго в процессуальной форме. Оно детально регламентировано на законодательном уровне; практически во всех государствах приняты и действуют кодифицированные процессуальные нормативные акты. Кроме того, процессуальная форма характеризуется и такими чертами, как:

· универсальность (процессуальная форма разрешения споров в суде установлена для всех видов процесса, всех стадий);

· императивность;

· наличие конституционных гарантий судопроизводства (независимость суда и подчинение его только федеральному закону, законность, гласность, язык судопроизводства и т.д.);

· решение суда должно основываться только на фактах, установленных судом предусмотренными законом способами;

· лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право состязательно участвовать в разбирательстве дела для защиты своих интересов.

Подведомственность означает свойство дел, в силу которого их рассмотрение и разрешение отнесено законом к ведению определенного судебного органа. При определении подведомственности юридическое значение будут иметь характеристика заинтересованных лиц, природа правоотношений, в которых возникает и развивается спор о праве.

Подсудность представляет собой процессуальный институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами внутри судебной системы. Можно выделить предметную, территориальную, персональную подсудность, подсудность по связи дел. Конкретно подведомственность и подсудность определяются в ГПК, АПК, УПК РФ.

Следует особо отметить, что одним из главных принципов судебного правоприменения (правосудия) является состязательность судебного процесса. Наличие или отсутствие состязательности процесса - критерий, по которому определяются исторические типы судопроизводства (состязательный, розыскной, инквизиционный, смешанный). Значительным достижением судебной реформы в России является включение состязательного начала не только в суде присяжных, но и во все уголовное судопроизводство в целом. Тем самым утверждается и осуществляется полное равенство сторон перед законом и судом, а с суда снимаются обвинительные функции, несовместимые с осуществлением подлинного правосудия.

Вместе с тем важно понимать, что судья в современном обществе не может оставаться безликим исполнителем буквы закона; он должен стать законно и справедливо активным "посредником" в состязании и налаживании правовых отношений между гражданами и организациями, творчески применять действующее законодательство, добросовестно опираясь в своей работе на демократические принципы права, развитое правосознание и жизненный опыт.

Читайте также: