Структурно функциональный анализ в социологии реферат

Обновлено: 30.06.2024

Систематическая теория мертона

Мертон никогда не ставил своей целью создание системы; он был противникам попыток разработки собственной системы на пустом месте, противопоставляя этому изучение наследия титанов социологической науки. Многие критики глубоко утверждают, что в работах Мертона отсутствуют систематические взаимосвязи. Эвристический контекст открытия не может сдерживать создание теории. Однако, кажущееся на первый взгляд очевидным отсутствие системы в получении результатов не исключает систематического характера конечных выводов. В работах Мертона существует система социологических взглядов, основанная на его постоянных, иногда систематических, а порой фрагментарных исследованиях. Составными элементами его системы являются нестандартные решения многих, спорных с его точки зрения вопросов.

Социология: цели и задачи

Это становится еще более очевидным, когда рассматривается подход Мертона к проблеме, демаркации, особенно к способу разграничения социологии и психологии. С точки зрения Мертона, разница между ними состоит в том, что именно каждая из этих наук рассматривает как проблематичное, а что - как заданное. Для психолога социально-структурный аспект изначально определен как контекст индивидуального поведения, в то время как последнее является проблематичным. Для социолога, наоборот, в центре анализа находится структура социального окружения, а индивидуальные особенности и психологические процессы рассматриваются как данное и анализ их не входит в компетенцию социолога.

Определение социологии как науки, сфокусированной на социальной структуре, позволяет высказать предположение об онтологическом кредо Мертона, о наиболее фундаментальных предпосылках его теории. Очевидно, что он рассматривает общество как реальность(sui generis), обладающую специфическими особенностями и закономерностями по отношению к свойствам, присущим индивидам, и закономерностям индивидуального поведения. Социальная реальность является сверх-индивидуальной, изначально имея первостепенное значение для индивидов, но, будучи зависимой от них, не является сверх-индивидуальной. Социальная структура включает в себя людей и их действия, при этом не являясь их простой совокупностью. Это может быть названо интер-индивидуальной реальностью, производной от различных отношении между группами индивидов, или же системной реальностью, состоящей из различных социальных совокупностей индивидов, связанных между собой системой взаимоотношении. Такая онтологическая концепция — разновидность структурного реализма — позволяет избежать и материализации, столь типичной для метафизического холизма, и атомизации социальной реальности, которая имеет место в различных формах теоретического (или метафизического) индивидуализма.

Теоретическое направление: функционализм или структурализм

Функционализм Р.Мертона

Теория социальной аномии р.мертона

Следующим исходным положением является указание на то обстоятельство, что в принципе господствующее в данном общества отношение к целям, стоящим перед его членами, и к средствам, избираемым для их достижения, может быть неодинаковым. Так, все внимание может быть перенесено на цели, а к характеру средств может допускаться полное пренебрежение, и наоборот. Мертон выдвигает здесь свой центральный тезис о том, что нарушение равновесия между целями и средствами как фазами социальной структуры служит основанием для возникновения состояния аномии. Все виды социального поведения, в том числе и отклоняющегося, в зависимости от того, принимает человек или нет культурные нормы, Р.Мертон делит на пять типов индивидуальной адаптации:

- конформизм, когда социальные цели общества и способы их достижения принимаются полностью (лояльные, спокойные и законопослушные граждане);

- инновационность, когда принимаются социальные цели, но не способы их достижения (рэкет, воровство, подделка денег, злоупотребления, обман);

- ритуализм- социальные цели не осмысливаются, но способы их достижения неколебимы и священны (стяжательство, махинации, подлоги и др.);

- ретритизм- отрицание и целей, и любых средств (анархизм, наркомания, бродяжничество);

- мятеж, бунт- отказ и от целей, и от средств с одновременной заменой их новыми целями и новыми средствами(политический терроризм, борьба за свободу, революционность, радикализм).

Поведение второго типа, когда все внимание уделяется достижению цели, а к характеру избираемых средств проявляется полное пренебрежение, является центральным объектом анализа.

Согласно теории социальной аномии асоциальное поведение ощутимо возрастает в случае, когда в обществе превыше всего превозносятся определенные символы успеха, якобы общие для населения в целом, в то время как социальная структура этого общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам завладения этими символами для значительной части этого же самого населения.

Заключение

Основываясь на вышесказанном, правомерно утверждать, во-первых, что, несмотря на частичный, фрагментарный характер, его исследования явились вкладом в соответствующую систему взглядов. Конечно, его система далеко не полна, в ней много слабых мест, пробелов, областей неизведанного. Но все оазисы знания прекрасно дополняют общую топографию. А наличие белых пятен обеспечивает систему огромным исследовательским потенциалом — проблемами для плодотворного изучения.

В-третьих, вопреки существующим стереотипам, нельзя утверждать, что Мертон является олицетворением только функционализма. Многие свои работы он посвятил структурному направлению. Источником вдохновения для него были работы Дюркгейма, Маркса, благодаря которым он воспринимал все социальные явления в рамках структурных контекстов, во взаимосвязи с другими явлениями внутри единого социального целого. Это связи двух типов: казуальные, когда явление ограничивается или поддерживается структурным контекстом, и функциональные, когда явление оказывает структурное воздействие. Функциональный анализ, безусловно, является особым подтипом более общего структурного подхода, доминирующего в исследованиях Мертона.

В-пятых, в отличие от другого рода беспочвенной критики, ставящей в вину Мертону статический уклон, теория его динамична в полном смысле этого термина. Мертон не только признает различные модальности изменений, но и сосредоточивает внимание на структурных изменениях — структурно порождаемых и имеющих структурные последствия. Он не только изучает репродуктивные (адаптивные) процессы, но и уделяет значительное внимание морфогенетическим процессам, посредством которых образуются новые или существенно измененные структуры. Что еще можно требовать от подлинно динамического аналитика?

Список использованной литературы

3. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия. // Социологические исследования. - 1992. - №2-4.

4. Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 296с.

5. Социологический словарь / сост. А.Н. Елсуков, К.В. Шульгина. - 2-е изд. перераб. и доп. - Минск, 1991. - 528с.

6. Социология. Основы общей теории: Учеб. пособие / Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, А.В. Кабыща и др. / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 416с.

7. Социология. Учеб. пособие / Под ред. Э.В. Тадевосяна. - М.: Знание, 1995. - 272с.

8. Энциклопедический социологический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. - М.: ИСПИ РАН, 1995. - 939с.

Вебер не исключает возможности использования в социологии таких понятий, как семья, нация, государство, армия, но он требует при этом не забывать, что эти формы коллективностей не являются реально субъектами социального действия, и потому не приписывать им волю или мышление, не прибегать к понятиям коллективной воли или коллективной мысли иначе как в метафорическом смысле.

Это, разумеется, не значит, что Вебер рассматривает целерациональное действие как некий всеобщий тип действия; напротив, он не считает его не только всеобщим, но даже и преобладающим в эмпирической реальности. Целерациональное действие есть идеальный тип, а не эмпирически общее, тем более не всеобщее. Как идеальный тип, оно в чистом виде редко встречается в реальности. Именно целерациональное действие служит у Вебера образцом социального действия, с которым соотносятся все остальные виды действия. Вот в каком порядке перечисляет их Вебер: «Для социологии существуют следующие типы действия:

1. более или менее приближенно достигнутый правильный тип;

2. (субъективно) целерационально ориентированный тип;

3. действие, более или менее сознательно и более или менее однозначно целерационально ориентированное;

4. действие, ориентированное не целерационально, но понятное по своему смыслу;

5. действие, по своему смыслу более или менее понятно мотивированное, однако нарушаемое – более или менее сильно –вторжением непонятных элементов;

Как видим, эта шкала построена по принципу сравнения всякого действия индивида с целерациональным (или правильно-рациональным) действием.

Понимание в чистом виде имеет место именно в случае целерационального действия. Вебер считает, что в этом случае уже нельзя говорить о психологическом понимании, поскольку смысл действия, его цель лежат за пределами психологии.

Первое знакомство Парсонса с проблемой равновесия состоялось в версии Хендерсона–Парето, подкрепленной ее приложениями к экономике Шумпетером. Эта версия использовала понятие системы из механики, ориентируясь на физико-химические системы в качестве рабочей модели. В ней специально обсуждались условия устойчивости, хотя Хендерсон не уставал указывать, что паретовская концепция равновесия вовсе не обязательно статична. Очень рано, однако, на меня начала влиять физиологическая концепция равновесия, особенно построенная Канноном вокруг понятия гомеостаза.

Эта физиологическая концепция имеет более прямое отношение к функциональному подходу, чем трактовка равновесия, преобладавшая в мышлении социальных антропологов, в частности А.Р. Радклифф-Брауна и его последователей. Хотя Б. Малиновский тоже известен как функционалист, он во многом вступил на другой теоретический путь. На долгое время Мертон и Парсонс стали известны исключительно как лидеры структурно-функциональной школы среди американских социологов.

Этот путь предлагал выход из бесконечного круга рассуждений об относительных преимуществах того или иного класса факторов в детерминации социальных процессов и направлений развития. Например, был ли в конечном счете марксистский экономический детерминизм более верен, чем культурный детерминизм? Вообще такие вопросы бессмысленны, будучи вопросами того же порядка, что и старый биологический спор о наследственности, противопоставляемой среде. Альтернативное решение этой проблемы состоит в том, чтобы представить процесс действия как комбинацию факторов, исполняющих различные функции для объединяющей их системы, и один из главных аспектов этих функций – контроль в кибернетическом смысле.

Кибернетический подход способствовал поиску также новых возможностей для того, чтобы как-то разделаться с без конца обсуждаемыми проблемами стабильности и изменения в системах действия. В этой связи стало возможно стыковать новые подходы с моими прежними интересами в области социализации личности и родственных тем: Настаивание на радикальном теоретическом разделении процессов, благодаря которым сохраняется костяк системы (включая социализацию новых членов для обществ), и процессов, которые изменяют саму ее основную структуру, по-видимому, оправдано, как во многом аналогичное основному биологическому различению физиологических процессов, благодаря которым поддерживается или изменяется определенное состояние индивидуального организма, и эволюционных процессов, влекущих за собой изменения в генетической конституции видов.

1. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ.ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко.–М.:Прогресс, 1990.

2. Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: АспектПресс, 1997.

3. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов.– Гаударика, 1998.

Значимую роль в социальной философии современности играет структурно-функциональный анализ. Многочисленные исследования в этой области полностью удовлетворяют социальную потребность. Среди учёных, которые занимаются данным вопросом, следует выделить Т. Парсонса и Р. Мертона, которые признали социальную значимость структурно-функционального анализа для общества и посредством его смогли объяснить многочисленные общественные явления.

Представители структурно-функционального анализа

Р. Мертон сформировал и проработал так называемую "теорию среднего ранга". Это научное объяснение общественных явлений, которое является своеобразной совокупностью некоторых теоретических объяснений, которые основаны на эмпирических данных. Общая социальная теория функционирования общества, по мнению Мертона, могла бы стать обобщённым выражением теорий среднего уровня.

Некоторые представители и приверженцы структурно-функционального анализа, например, О. Конту и Г. Спенсер, высказывают мнение о том, что общество – это единый социальный организм, состоящий из отдельных частей, а они, в свою очередь, тесно связаны между собой и со всеми компонентами общества.

Они выдвигали идеи о том, что в основе человеческого существования стоит задача по упрочнению этих самых связей для обеспечения обществу стабильности и равновесия, только в этом случае общество, как организм сможет функционировать нормально. В основе исследований О. Конту и Г. Спенсера лежат следующие термины: система, элементы, структура, функция, дисфункция, равновесие, стабильность, гармония и пр.

Структурно-функциональный анализ

Основываясь на исследованиях посредством структурно-функционального анализа явлений в обществе, учёными выделяются факторы, которые способствуют равновесию и стабильности. А также те факторы, что наоборот тормозят развитие и нарушают стабильность и равновесие. Кроме того поднимаются вопросы, связанные с проблемами норм и ценностей, которые также способствуют нормальному функционированию социума, и отклонениях от них, которые имеют свои характерные особенности и называются дисфункции.

Особое место в исследованиях учёных занимает также нестандартное поведение или поведение не соответствующее нормам: социальным, нравственным и правовым. Под этим следует понимать преступность, наркоманию, алкоголизм и т.п. Кроме того, следует отметить, что дисфункциональный характер может носить и деятельность некоторых социально-политических институтов. Это происходит в ситуациях, когда последними нарушается стабильность общественной жизни, следствием таких действий становится деформация и разрушение. Все эти явления находятся под пристальным вниманием социологии и структурно-функционального анализа.

Т. Парсонс и его теория

Т. Парсонс предпринял, в силу описанных выше факторов, создать теорию функционирования общества и брать за её основу целостную социальную систему. Согласно положениям, которые он выдвинул в одной из своих ключевых работ " Структура социального действия", в исследованиях общества следует опираться на "аналитический реализм". По его мнению, это означало, что структура теоретических понятий должна отображать черты реального мира истинно, это же касается и происходящих в обществе процессов.

Для Т. Парсонса общество – это тип общественной системы, которой присуща наивысшая степень самодостаточности в рамках своей среды. Он является создателем функциональной теории социальной организации, где выдвинул мнение о том, что социальная организация имеет четыре уровня:

Отдельные человеческие индивиды.
Коллективы.
Социальные институты.
Общество.

На первом уровне находятся отдельные человеческие индивиды, которые взаимодействуют между собой, при этом каждый выполняет свою социальную роль. На этом уровне Т. Парсонс поддерживает идею М. Вебера и продолжает развитие "теории социального действия". В её основе лежит учение об обществе.

На втором уровне, где находятся коллективы, происходит практически то же самое, что и на первом. Различие в том, что индивиду организуются в коллективы и точно также коллективы выполняют свои социальные роли.

Третий уровень образуют социальные институты. Уточняя, здесь обнаруживаем системы образования, политики, права, искусства и т.п.

Четвёртый уровень состоит из общества, которое является на этом уровне целостной системой. Она же, в свою очередь, состоит из индивидов с первого уровня, коллективов со второго и социальных институтов с третьего. В основе всего этого лежит общепринятая система ценностей.

Т. Парсонс активно исследовал общественные процессы и законы в обществе. Применяя свою теорию на всех уровнях, он смог сделать выводы о том, что экономическое равновесие является основой для равновесия в обществе в целом, кроме того стабильность и устойчивость общественной жизни зависит целиком от экономики.

Учёный говорит о том, что чрезмерная классовая дифференциация недопустима в цивилизованном современном обществе. Поднимает вопросы о проблемах в политической сфере, где остро необходим поиск новых механизмов разрешения противоречий. Кроме того, полагает, что соблюдение фундаментальных условий стабильности систем является прямым путём к стабильности общественной жизни.

Общая социальная теория для Т. Парсонса имела важное значение и глубочайший смысл. Посредством основных положений учёный объяснял общественные процессы и всё происходящее в различных сферах жизни. Он стремился идти от анализа деятельности людей к изучению общественных отношений между индивидами, а также деятельности общественных институтов, что, в свою очередь, способствовало более широкому изучению общества именно как социальной системы в целом.

ГОСТ

Истоки теории

Структурно-функциональная социологическая теория была разработана Толкоттом Парсонсом. Она была сформирована как ответ на вопрос о том, что такое общество и как возможно его существование.

Парсонс выдвинул предположение о том, что общество уже является социальным порядком, и это привело к еще одному вопросу – каковы возможные основания социального порядка, и благодаря каким оптимальным средствам можно поддерживать его, чтобы все человечество чувствовало себя в безопасности.

Позитивизм, по мнению Парсонса, привел к тому, что человеческое действие объясняли в качестве результата достигнутых целей. Для этого используются определенные средства, которые могут быть эффективными в заданных условиях.

Осуществление действия возможно двумя способами. Первый вариант – рациональное приспособление. Деятель в результате рационального приспособления осознает все многообразие связей между условиями, целями и средствами для их достижения. Есть и второй вариант – это естественный отбор, а вернее результат естественного отбора. В данном случае предполагается отсутствие достаточного знания о том, как могут быть связаны друг с другом условия, средства и поставленные цели. Адаптация к окружающей среде и условиями оказывается возможной только в случайном варианте.

Человеческое действие можно также объяснить и с другой позиции – с позиции идеализма. В таком случае действие понимается в качестве следования при наличии определенных условий идеалам, и может осуществляться в одном из двух направлений: следование общезначимым идеям или выражение конформизма в отношении конкретных норм жизненного мира. В этом и состоит основная идея структурно-функционального подхода, который был определен в теории Парсонса. Данный подход считается сегодня наиболее разработанным и востребованным. Он позволяет исследовать социальные и культурные явления и процессы, а также рассматривать их в качестве особой структурной целостности. Каждый элемент в системе имеет свое собственное значение и выполняет свои определенные функции.

Готовые работы на аналогичную тему

Помимо Парсонса огромный вклад в развитие структурно-функциональной теории был сделан Э. Дюркгеймом. Он сформулировал проблему, связанную со взаимозависимостью функций отдельный структурных единиц. Понятие функции в дальнейшем стало отправной точкой в анализе в рамках данного подхода. сегодня этот подход также пользуется популярностью, поскольку он позволяет посмотреть на общество под другим углом.

В теории Парсонса было выделено несколько условий, в рамках которых сообщество и организация смогут выжить. По сути – это подсистемы выживания, которые ориентированы не на внутренние факторы, а на внешнее окружение, и к ним относят:

Адаптационные подсистемы – имеют экономический характер, поскольку выполняются экономическими контактами и экономическими единицами;
Подсистема достижения целей – ее силами мобилизуются организационные ресурсы, соединяются все части систем в единое целое, благодаря чему достижение поставленных целей становится более вероятным и возможным;
Подсистемы интеграции и подсистемы латентности – они рассматриваются как единое целое, потому что на многих этапах они неразрывны.

Формы порядка в общественной системе

Общественная система состоит из неразрывно связанных друг с другом элементов. Процесс интеграции неравномерен, он может происходить в несколько этапов. Все начинается с конформности, затем элементы мобилизуются, и на последнем этапе происходит консолидация. Этап конформизма состоит в том, что индивид достигает внешней согласности с принятыми в обществе нормами и ценностями. Однако его внутренние установки могут не меняться, они останутся прежними, поскольку в них индивид имеет больше уверенности.

Процесс мобилизации характеризует идентификацию индивида с социальными ролями, которые он играет, и его социальным статусом. Организационная цель здесь ставится выше, чем личные цели индивида. консолидация – это третий этап. Происходит интернационализация социальных и личностных норм. Они становятся внутренними установками личности, и он ассоциирует себя именно с ними. Конечно, с момента наступления первого этапа до третьего может пройти достаточно много времени, поэтому индивид нуждается в проработке собственных моральных установок и в поиске своего настоящего предназначения.

Что же касается социального порядка, то человеческое действие должно основываться на рациональном согласовании. Порядок будет организован только тогда, когда внутренние установки индивида совпадут с его внешними потребностями и целями организации (сообщества), к которому он сам себя причисляет. Отсюда и исходит вывод о существовании двух форм порядка. Первая форма – идеальный порядок, источником которого является рациональное оправдание поставленных целей. Конформистский порядок – вторая форма, источник порядка усматривается скорее во внутригрупповом нормативном консенсусе, но чтобы его достичь, необходимо пройти сложный путь к осознанию и принятию. В целом, структурно-функциональный подход может считаться одним из самых актуальных, несмотря на свою многолетнюю историю.

Читайте также: