Стэнфордский тюремный эксперимент реферат

Обновлено: 02.07.2024

Стэнфордский тюремный эксперимент — известный психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни, и на влияние навязанной социальной роли на поведение.

Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в корпусе кафедры психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Несмотря на очевидную потерю контроля над экспериментом, только один из 50 наблюдателей, Кристина Маслач, выступила против его продолжения. Зимбардо закончил эксперимент раньше времени. С точки зрения этики эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма.

Исследование было оплачено военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.

Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации. Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав.

Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.

В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что камеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.

Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслач, студентка, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его соответствии морали. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.

Результаты эксперимента использовались для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.

Эксперимент — это метод, обеспечивающий наилучшие эмпирические данные для проверки гипотез о наличии причинной связи между явлениями, а также самое надежное средство решения многих практических задач, связанных с оценкой эффективности социальных и политических программ.

Результаты хороших лабораторных экспериментов обладают высокой надежностью, однако они довольно далеки от реального мира.

Результаты полевых экспериментов в целом характеризуются большей близостью к реальному миру, однако это преимущество достигается ценой несколько меньшей надежности и большей подверженности всяческим смещениям. Качество данных, получаемых в широкомасштабных социальных экспериментах, далеко не всегда оправдывает их чрезвычайно высокую стоимость.

1. Вознесенский В.А. Статистические метода планирования эксперимента в технико-экономических исследованиях. Изд. 2-е. М.: Финансы и статистика, 1981. Гл.2, 3.

2. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Общ.ред. Ю.П.Адлера. М.: Прогресс, 1976. Гл.15-19.

3. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента М.: Изд-во МГУ, 1982.

4. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. Сс.57-75.

5. Дружинин Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М.: Статистика, 1977

6. Стародубцев С. П. Оценочные исследования: первое знакомство // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 60—62.

7. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. Гл.5.

Среди психологических экспериментов встречаются и такие, которых можно назвать особо жестокими. Одним из них является знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент, который показал шокирующие результаты и был закончен досрочно. Не менее шокирующей оказалась последующая судьба эксперимента.

Предпосылки к проведению и цель эксперимента

Набор участников проводился с помощью объявления в газете. Откликнулось большое число людей, из которых Зимбардо выбрал 24 человека, которые, по его мнению, в наибольшей степени подходили для эксперимента – имели самое лучшее здоровье и были психологически устойчивыми .

Ход эксперимента

Условия для заключённых были куда более жёсткими. Им выдали нарочито плохо подобранные халаты из некачественной ткани и резиновые шлёпанцы, нижнее бельё им было не положено. Зимбардо считал, что в такой одежде заключённые примут непривычную осанку и будут ощущать дискомфорт. На голову они должны были надевать тугие колготки, имитирующие бритые головы. На лодыжках каждый заключённый носил небольшую цепочку, которая напоминала ему о его заключении и угнетённости. К заключённым обращались только по номерам вместо имён.

Непосредственно перед экспериментом охранники посетили начальное заседание, где им не дали никаких указаний, кроме недопустимости физического насилия. Зимбардо наставлял охранников, говоря, что в их обязанность входит психологическое подавление заключённых; они должны были создавать у них ощущение жалости, беспомощности, подавлять их индивидуальность, демонстрировать им свой полный произвол и показывать, что именно у них, а не у заключённых, находится вся власть. Всякое восстание против системы должно подавляться – но опять-таки без физического насилия.

Тюрьма вскоре превратилась в мрачное и грязное помещение. Право помыться стало эксклюзивным, и в нём могли отказать, что охранники очень часто и делали. Кого-нибудь из заключённых могли заставить мыть туалет голыми руками.

Разумеется, заключённые пытались разработать план побега. Узнав об этом, Зимбардо попробовал договориться с полицейским управлением, чтобы оно предоставило для продолжения эксперимента настоящую тюремную камеру как более надёжное помещение. Полицейские отказали Зимбардо, за что он потом долго на них злился.

Некоторые охранники постепенно превращались в откровенных садистов. Они проявляли по отношению к заключённым всё больший произвол, особенно ночью, когда им казалось, что камеры выключены. Все участники эксперимента весьма глубоко вжились в свои роли, и охранники были искренне недовольны, когда эксперимент был прерван досрочно. Всё больше погружался в исследование и сам Зимбардо.

Почему пришлось прекратить эксперимент

С первых же дней эксперимент показывал настолько шокирующие данные, что у Зимбардо и его ассистентов появилось беспокойство. Они могли наблюдать полный психологический слом, который имел место у каждого участника. Они становились совсем другими людьми – точнее, из них быстро исчезало всё человеческое. Разрушалась личность каждого из участников. Нескольких из них даже пришлось исключить из эксперимента задолго до его окончания.

Эксперимент был прекращён через шесть дней после его начала, хотя рассчитан был на две недели.

Полученные результаты и выводы

Эксперимент показал, что люди готовы покорно исполнять предложенные им роли, если существует идеология, оправдывающая их поступки и поддерживаемая обществом и государством. Кроме того, он продемонстрировал влияние на человека авторитетов и развитие когнитивного диссонанса.

В психологии эксперимент приводится в качестве иллюстрации того как ситуация влияет на поведение человека больше, чем его собственные личностные установки. Этим исследование похоже на эксперимент Милгрэма, в котором испытуемые также подчинялись авторитету вопреки своим собственным желаниям.

Интересные факты

Вскоре после проведения эксперимента в нескольких американских тюрьмах вспыхнули кровавые бунты. По этому поводу Зимбардо связался с властями и посоветовал им применить в тюрьмах те наработки, к которым он пришёл с помощью своего эксперимента.

В 2018 году некоторые исследователи обнаружили, что Стэнфордский эксперимент мог быть постановочным. Французский социолог Тибо Ле Тексье обнаружил в архиве Стэнфордского университета странные рабочие записи об исследовании. Другой исследователь опубликовал статью, в которой опровергал результаты Стэнфордского эксперимента.

Случаи актёрской игры участников были выявлены, в частности, в ходе интервью с ними через некоторое время после проведения эксперимента .

Кроме того, выше было указано, что Зимбардо перед началом исследования сам наставлял охранников, как им следует себя вести, и они, следовательно, просто играли назначенные им роли.

Если эксперимент является постановкой, то ни о какой его научной ценности говорить не следует. С другой стороны, в этом случае он, как и упомянутый эксперимент Милгрэма, демонстрирует, как вполне нормальные люди соглашаются на любые, даже самые жестокие и безумные поступки, если их побуждает к этому авторитет.

Стэнфордский тюремный эксперимент был организован Ф. Зимбардо и его помощниками. Ученый ставил перед собой цель: изучить природу жестокости и насилия, которые появляются у людей, когда они находятся в непривычной для себя социальной роли. В то же время эксперимент Зимбардо показал реакции людей на принудительное ограничение свободы.

Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо – это наглядный пример того, как социальная роль определяет наличие или отсутствие садистских черт в характере человека.

История стэнфордского эксперимента

Стэнфордский тюремный эксперимент был спроектирован Зимбардо по мотивам аналогичного эксперимента в стенах общежития, проведенного его учеником Д. Джаффи. В проекте Ф. Зимбардо этому студенту была отведена роль ассистента и стороннего наблюдателя.

Стэнфордский эксперимент был спланирован и проведен в августе 1971 в стенах университета. Ученый опубликовал в газете университета объявление о том, что для участия в исследовании, посвященном психологии заключенных, приглашаются студенты мужского пола. Там же было сказано о том, что участие в тюремном эксперименте Филиппа Зимбардо испытуемым будет оплачиваться, а сам эксперимент продлится 2 недели.

По замыслу автора, студенты должны были попробовать себя в двух типах ролей: заключенных и тюремных надзирателей. Это было нужно для того, чтобы проследить изменение поведения человека в искусственно созданной ситуации.

Эксперимент был заказан ВМФ США, так как руководство флота интересовалось причинами частых конфликтных ситуаций в морской пехоте и в исправительных колониях.

По ходу эксперимента Д. Джаффи делал записи, анализ которых позволяет с уверенностью говорить о том, что жестокость в поведении надзирателей частично формировал он сам, подсказывая испытуемым этой группы сценарии и модели поведения. Аудиозаписи подтверждают то, что Джаффи настаивал на проявлении жестокости и агрессии со стороны охранников псевдотюрьмы, уверяя испытуемых, что это необходимо для науки.

Сегодня эксперимент в Стэнфордском университете стал всемирно известным. Цели эксперимента и его результаты не совпали: в ходе опыта психология испытуемых сильно изменилась. Результаты эксперимента шокировали не только участников, но и инициаторов этого исследования.

На основе Стэнфордского тюремного эксперимента Филиппа Зимбардо снято 3 фильма. Также существует книга, описывающая в подробностях проведение Стэнфордского тюремного эксперимента.

Этапы подготовки исследования

Эксперимент Филиппа Зимбардо осуществлялся в несколько этапов.

Отбор участников эксперимента

После публикации объявления в университетской газете, 70 студентов изъявили желание принять участие в Стэнфордском эксперименте о тюрьме. Все они подверглись многочисленным психологическим обследованиям, по результатам которых к участию в Стэнфордском эксперименте Зимбардо выбрал 24 студента. Они не имели отклонений в физическом и психическом развитии.

Распределение на охранников и заключенных

Особенностью эксперимента Филиппа Зимбардо было то, что испытуемые, которым предложили разные роли, были примерно одного возраста, обладали одинаковым социальным статусом. Они все являлись студентами колледжей. Ученый предположил, что запас социальных знаний и багаж жизненного опыта у них примерно одинаковый.

В реальной жизни студенты были равны между собой, распределение на две группы осуществлялось случайно. Однако тем, кому выпала роль надзирателей, было сообщено, что эта роль досталась им потому, что они обладают теми личностными качествами, которые необходимы при осуществлении контроля поведения арестантов. Специальной подготовки при этом они не проходили. За день до начала эксперимента их пригласили на инструктаж, где предупредили о недопустимости физического насилия в отношении заключенных. Им выдали форму охранников, зеркальные солнечные очки и дубинки. По замыслу автора, они должны были совершать обход тюрьмы.

Организаторы Стэнфордского тюремного эксперимента кратко сообщили надзирателям, что их задача – создать у заключенных ощущение собственного бессилия, страха, тоски. Они должны чувствовать, что надзиратели имеют право на произвол, что каждое действие заключенных контролируется системой и надзирателями. Так планировалось уничтожать индивидуальность арестантов.

Примечательно то, что заключенные были уверены, что в группу надзирателей попадают высокие молодые люди. Хотя особенности телосложения испытуемых организаторами эксперимента не учитывались.

Оказалось, что внешней атрибутики тюремного эксперимента Зимбардо было достаточно для того, чтобы испытуемые примерили на себя соответствующую модель поведения: надзиратели вели себя жестко по отношению к заключенным, а те, в свою очередь, быстро утратили свою индивидуальность и перестали сопротивляться давлению блюстителей порядка.

Так ученый разделил студентов на 2 группы: с первого дня к участию в опыте приступило по 9 человек из обеих групп, 3 человека в каждой группе являлись запасными.

В процессе проведения Стэнфордского тюремного эксперимента Зимбардо понадобилось ввести 2 запасных в группу заключенных и одного запасного в группу надзирателей.

Одно крыло здания университета было переоборудовано в тюрьму. Тюремным двориком стал коридор, ширина которого не превышала 2 метров. В том коридоре находились двери в 3 аудитории. Двери были заменены решетками, из кабинетов вынесли всю мебель. В аудиториях разместили только топчаны для арестантов. Так учебные кабинеты превратились в тюремные камеры. Согласно задумке автора, в каждой такой камере разместили по 3 человека.

В этом же коридоре располагалось подсобное помещение, которое стало комнатой надзирателей. Стоящий в коридоре шкаф для инвентаря, внутренний размер которого был 70 на 70 см, решили использовать в качестве одиночной камеры. Так были созданы декорации, способствующие дезориентации, потере самоидентификации участников. В таких условиях молодые люди быстро утратили чувство реальности.

Арестантов подвергли полному полицейскому досмотру: их сфотографировали, у них сняли отпечатки пальцев, приказали раздеться догола. Также им озвучили их права и выдали все атрибуты заключенных.

Им выдали форму арестантов с пришитыми номерами и резиновые сланцы. Ношение ими нижнего белья в период эксперимента не предусматривалось. Также обязательным атрибутом для арестантов стала цепочка на лодыжке и чулок на голове, чтобы имитировать бритую голову.

Арестантам сообщили, что в день они имеют право 3 раза сходить в туалет, получить завтрак, обед и ужин. Кроме того, им полагалось 2 свободных часа в сутки, во время которых они имели право читать художественную литературу. В остальное время они привлекались к обязательным работам в тюрьме, выполняли упражнения, 3 раза за день выстраивались на проверку. Свидания с родственниками и друзьями были разрешены каждому из них не чаще 2 раз в неделю.

Бунт заключенных на следующий день после задержания

Утром следующего дня заключенные подняли бунт, пренебрегая установленными правилами импровизированной тюрьмы: индивидуальные номера с одежды были ими оторваны, чулки с голов сняты. Матрасами с коек они загородили вход в камеры и демонстративно громко обсуждали надзирателей.

Охранники подавили бунт с помощью огнетушителей. Надзиратели объявили, что за саботаж узники останутся без завтрака. Зачинщика восстания посадили в одиночную камеру, где он подвергался различным унижениям и психологическому давлению со стороны охранников. Такие действия со стороны охранников привели к тому, что у молодого человека случилась истерика, яркие вспышки гнева. От дальнейшего участия в эксперименте его пришлось отстранить.

Кроме того, охранники выделили среди арестантов троих самых тихих и скромных: они были переведены в VIP-камеру. Им выдали двойную порцию еды, разрешили совершить гигиенические процедуры.

Порядок был восстановлен. В последующие дни действия охранников становились все более жестокими, а узники – все более послушными и безропотными.

Свидание заключенных с родителями и друзьями

На второй день узникам было разрешено повидаться с родственниками и друзьями. Близкие были шокированы, увидев участников эксперимента: молодые люди, которые провели в псевдотюрьме двое суток, были подавлены и измотаны. Родственники участников Стэнфордского эксперимента сразу подумали, что это исследование больше похоже на опасную игру, чем на научный проект.

Замена участника из-за голодовки

В итоге новый заключенный с ярко выраженными лидерскими способностями, не получив поддержки, превратился в изгоя. Надзиратели приказали остальным заключенным гнобить этого бунтаря. Сильное эмоциональное потрясение и тяжелая психологическая обстановка в псевдотюрьме привели к тому, что к вечеру у этого молодого человека сдали нервы: дальнейшее участие в эксперименте могло привести к непоправимым последствиям.

Сделка

Студенты, пребывающие в роли охранников, полностью вжились в новый статус. Большинство из них, получив неограниченную власть, демонстрировали жестокость. Сильнее всего они унижали заключенных ночью, полагая, что в это время видеонаблюдение не работает.

Видя, что события развиваются стремительно, на третьи сутки Зимбардо предложил участникам эксперимента, выполняющим роль заключенных, сделку: они могут покинуть проект, отказавшись от денежного вознаграждения за участие в нем. Все заключенные были согласны. Однако, для соблюдения процедуры освобождения, им нужно было написать прошение о помиловании, которое подлежит рассмотрению присяжных (их роль выполняли студенты последнего курса факультета психологии).

Добровольный отказ от получения материального вознаграждения за участие в эксперименте гарантировал студентам право тут же покинуть импровизированную тюрьму. Однако все они безропотно написали прошение о помиловании и отправились в камеры ждать решения суда присяжных. Через несколько часов им сообщили, что по всем прошениям о помиловании суд присяжных вынес отрицательное решение. Такое известие у половины узников вызвало истерическую реакцию.

К шестому дню жестокость надзирателей достигла апогея: они нарушали все этические принципы, их действия представляли серьезную опасность для психического здоровья арестантов. Эксперимент пришлось остановить.

Почему прекратили эксперимент

Ф. Зимбардо заметил, что не только его испытуемые плотно срослись с новой ролью, но и сам он чувствовал себя не просто психологом, а начальником тюрьмы. Автор настолько увлекся расправами, что забыл о моральных принципах, которые всегда должны быть выше науки.

Выводы из эксперимента Зимбардо

По мнению Ф. Зимбардо, Стэнфордский тюремный эксперимент доказал, что власть портит человека. Кратко по эксперименту Зимбардо можно сделать следующие выводы:

Если дать человеку неограниченную власть, он обязательно воспользуется этой властью. В нем проснется склонность к жестокости.
Если в привычных условиях человек не склонен к агрессии, психологическому давлению и унижению других, это не означает, что, пребывая в новой социальной роли, он не станет вести себя как деспот и тиран.
Садистские наклонности проявляются у человека, который ранее никогда не был замечен в бесчеловечных поступках, в короткие сроки при обретении соответствующей социальной роли.
Ощущая силу и статусное преимущество другого человека, люди быстро утрачивают способность противостоять психологическому прессингу. Творческие личности не могут смириться с несправедливостью дольше, чем пассивные люди.

Результаты опыта позднее использовались в качестве наглядного доказательства влияния авторитета и в качестве подтверждения теории когнитивного диссонанса.

Мое мнение о Стэнфордском эксперименте

Изучение природы человеческой жестокости в конце прошлого века было предметом исследования у многих авторов. Однако самым масштабным проектом в конце прошлого века стала псевдотюрьма Ф. Зимбардо.

Автору удалось внести существенный вклад в науку, результаты его эксперимента нашли практическое применение не только в экспериментальной психологии.

Однако я считаю, что в этом эксперименте известный психолог не смог приложить все свое мастерство. Ему не удалось сохранять позицию исследователя, он включился в опасную игру. Кроме того, он видел недопустимое поведение группы надзирателей, однако не применял к ним санкций, то есть игнорировал моральные устои. Ему не хотелось прерывать эксперимент. Вместо санкций за недопустимое поведение он давал охранникам все больше свободы.

Многие источники упоминают о том, что данный проект был заказан ВМФ США, однако нигде даже кратко не говорится о том, удалось ли с помощью результатов эксперимента Филиппа Зимбардо заказчику решить актуальные для них проблемы.

Результаты эксперимента, на мой взгляд, нельзя считать абсолютно показательными и достоверными, так как охранники не сами пришли к такому поведению, они действовали по инструкциям Д. Джаффи, который требовал от них проявления жестокости.

Во всех документах, описывающих этот тюремный проект, упоминается о тяжелом психологическом состоянии испытуемых к концу 6 дня пребывания в страшных условиях. Однако нигде нет информации о том, проводилась ли с испытуемыми после этого какая-то реабилитационная работа?

Заключение

Стэнфордский тюремный проект был попыткой найти ответы о природе садистских наклонностей человека. С помощью данного исследования была получена новая информация о власти, авторитете, социальном статусе и их влиянии на человека. Эти сведения оказались ценными для социальной психологии.

Стэнфордский тюремный эксперимент Филиппа Зимбардо имел как достоинства, так и недостатки.

По мотивам Стэнфордского тюремного эксперимента сняты фильмы, в каждом из которых режиссерам удалось отлично показать главную идею: если человек полагает, что он способен всегда контролировать себя и свое поведение, независимо от ситуации, то он ошибается.

Эксперимент был проведён Филиппом Зимбардо в 1971 году в стенах Стэндфордского университета. Он провёл психологическое исследование: как ограничение прав и свободы влияют на человека.

В эксперименте участвовали студенты исключительно мужского пола
Длительность составляла две недели
Участие оплачивалось (пятнадцать долларов в день)
Была создана искусственная среда – тюрьма
Группу студентов поделили на заключенных и надзирателей
Филипп Зимбардо был управляющим.

Суть эксперимента

Зимбардо и его коллеги хотели доказать, что человек способен на жестокость в условиях ограничения свободы и принятия новой для него социальной роли.

В подвале Стэнфордского университета была создана тюрьма. Участников с помощью жребия разделили на заключённых и надзирателей. С ними заключили контракт и озвучили правила.

Вот некоторые из них:

Стэнфордский тюремный эксперимент

Надзирателям выдали дубинки, солнечные очки, униформу, которую им позволили выбрать самим. А также они получили свистки и ключи от камер. Им дали наставление создать у заключенных чувство страха, тоски и невозможности контролировать свою жизнь.

Заключённых вызвали позже, обвинили по одной из статей, зачитали права. Позже провели досмотр: раздели догола, проверили на отсутствие вшей, вместо бритья головы выдали чулки, которые они должны были надеть на голову. Заключённым выдали неудобную одежду из грубого материала, подобие женского платья, полностью исключающую носку нижнего белья. На ногу им вешали цепь, она была нужна для того, чтобы заключённые не забывали о том, где находятся.

Во второй день эксперимента заключённые взбунтовались. Надзирателям пришлось их угомонить, полив водой из шлангов, а зачинщика посадить в карцер. В нём он провел сутки.

Филипп Зимбардо отмечал, что надзиратели с легкостью переключались на роль садистов.

Некоторые заключённые объявили голодовку, их посадили в одиночную камеру. Несколько из надзирателей принуждали их есть против воли. Так же, почувствовав власть и свободу, надзиратели сами ограничивали время отдыха и приёма пищи заключённых. За хорошее поведение они позволяли пользоваться своими правами, других в этом ограничивали.

Почему эксперимент был закончен досрочно

Эксперимент завершили на шестой день. Участники эксперимента находились в состоянии стресса. Заключённые чувствовали себя подавленными, а надзиратели почувствовали превосходство и стали применять физическую силу. Особенно это происходило ночью, когда камеры, как они считали, были выключены (на самом деле наблюдение велось круглосуточно). Жестокость надзирателей перешла все границы дозволенного.

Многие надзиратели были расстроены досрочным завершением эксперимента. Заключённые же обрадовались этому.

Так ли это было на самом деле

На данный момент существует множество опровержений истинных результатов этого эксперимента.

По некоторым данным сами участники признались, что действовали по определённому сценарию, который им прописали. То есть на протяжении всего эксперимента надзирателям давался инструктаж, по которому они должны были выполнять определённые действия. Участники утверждают, что это было своеобразной игрой, сами они никаких садистских наклонностей в себе не заметили.

Сам Зимбардо говорил, что надзиратели должны были вызвать у заключённых чувство униженности, страха и беззащитности, а о методах не говорилось ни слова. То есть жестокость к заключённым надзиратели применяли по собственной инициативе.

Один из-за участников, по его словам, сыграл психоз, чтобы поскорее выйти из эксперимента. Сделал он это для того, чтобы вернуться к подготовке к экзаменам. По-другому покинуть эксперимент у него не вышло. Якобы Зимбардо ответил, что добровольно отказаться от участия нельзя, только при острой необходимости получения медицинской или психиатрической помощи.

Дуглас Корпи, тот самый участник эксперимента, устроил истерику, которую организаторы записали на видео. Позже Зимбардо демонстрировал эти записи в доказательство, что реакция и поведение людей, находящихся в изменённых условиях, совершенно непредсказуема.

Сам Зимбардо, естественно, отрицал, что нельзя добровольно покинуть эксперимент. Для этого нужно было сказать кодовую фразу, но была ли она на самом деле прописана в контракте или нет, неизвестно.

Что показал эксперимент

По мнению Филиппа Зимбардо, эксперимент доказывает, что люди склонны менять своё поведение, находясь в соответствующих условиях и имея другой статус.

В действительно, это может быть так. Только все ли люди? Или некоторые из них?

Может, для точных результатов нужно было:

Взять людей разного возраста, расы, пола. Проанализировать, кто более подвержен смене поведения: женщины или мужчины, молодые или пожилые?

Проследить, какой группе людей сложнее влиться в новую роль. То есть, человека из низшего сословия наделить властью и сравнить его поведение с участником, который уже имеет определённый статус, но в данный момент находится в позиции униженного. Кто из них проявит жестокость или какое-либо девиантное поведение?
Продлить эксперимент. Сделать его более длительным, чтобы проследить, как поведение человека меняется спустя определённое время пребывания в новом статусе. Естественно, человек будет бунтовать против новых правил или ограничения свободы, потом смирится или найдет способы, как освободиться. Но на это нужно время.
Одна инструкция. Можно её указать в контракте, остальной инструктаж по ходу дела может помешать эксперименту. Если подсказывать людям, что и как делать, то эксперимент не может считаться достоверным. Инструкция должны быть для всех едина. Менять в процессе проговоренные правила – недопустимо.
Изменить условия. Тюрьма – это то место, куда редко попадают в действительности невиновные люди. Хотя, бесспорно, такие случаи есть. В данном эксперименте невиновны были все. Поведение людей будет отличаться друг от друга, в зависимости от условий получения их нового статуса. А также: справедливо ли они его получили или нет, первый раз они находятся в нём или нет.

Провести диагностику. Каждый человек растёт в определенных условиях: в полной или неполной семье, с авторитарным отцом или мамой, в условиях гиперопеки или вседозволенности, с бабушкой и дедушкой или круглой сиротой. Это важно учитывать, всё-таки атмосфера, в которой растёт ребенок, очень сказывается на его поведение, приспособленность к жизни, реакциям.

Конечно, новый статус и условия меняют людей. Они, так или иначе, адаптируются к новой роли. Вопрос в том, всегда ли это ведет к проявлению жестокости? Или всё-таки всё зависит от самого человека?

Читайте также: