Сравнительная характеристика систем управления качеством в сша японии и россии реферат

Обновлено: 07.07.2024

Менеджмент – это знания и деятельность в области управления в организациях. Менеджмент имеет общие черты, свойственные всем видам управления (в живой и неживой природе, обществе), и особенные черты.Общие черты отражают законы управления. Они действительны и в описании действий людей и их отношений между собой. Существенная особенность социального управления в целом и менеджмента как одной из его разновидностей – то, что объективные законы управления в нем проявляются через субъективные действия людей, являющиеся результатом осознанного или не вполне осознанного выбора. Отсюда и начинается проявление особенностей управления в организациях, обусловленных разным ментальным и этническим восприятием модели окружающей действительности.
В разных социумах возникают разные формы механизмов социального управления, причем с очень заметными принципиальными различиями. Актуальность знания и понимания национальных особенностей управления возрастает в связи с развитием процессов глобализации и связанной с этим необходимостью работы менеджеров в условиях различных национальных культур.

Содержание

Введение………………………………………………………………4
Глава 1. Теоретические основы менеджмента в России, Японии и США…………………………………………………………………………….6
Глава 2. Сравнительная характеристика японского, американского и российского менеджмента, положительные и отрицательные стороны…..16
2.1.Сравнительный анализ моделей менеджмента………………………….16
2.2.Недостатки и преимущества американского управления………………18
2.3.Недостатки и преимущества японского управления……………………20
2.4.Недостатки российского менеджмента…………………………………..24

Прикрепленные файлы: 1 файл

курсовая модели менеджмента.docx

Глава 1. Теоретические основы менеджмента в России, Японии и США……………………………………………………………………… …….6

Глава 2. Сравнительная характеристика японского, американского и российского менеджмента, положительные и отрицательные стороны…..16

2.1.Сравнительный анализ моделей менеджмента…………………………. 16

2.2.Недостатки и преимущества американского управления……………… 18

2.3.Недостатки и преимущества японского управления……………………20

2.4.Недостатки российского менеджмента…………………………………..24

2.1.Сравнительный анализ моделей менеджмента…………………………. 16

2.2.Недостатки и преимущества американского управления……………… 18

2.3.Недостатки и преимущества японского управления……………………20

2.4.Недостатки российского менеджмента…………………………………..24

Библиографический список…………………………………………………. 28

В разных социумах возникают разные формы механизмов социального управления, причем с очень заметными принципиальными различиями. Актуальность знания и понимания национальных особенностей управления возрастает в связи с развитием процессов глобализации и связанной с этим необходимостью работы менеджеров в условиях различных национальных культур.

Наиболее ярко культурные и институциональные различия стилей менеджмента проявляются в Японии, США и России.

Актуальность курсовой работы в том, что принципы японского, американского и российского управления лежат в разных плоскостях, имея немного точек пересечения.

Цель курсовой работы: проведение сравнительного анализа японской, американской и российской модели менеджмента.

Задачи курсовой работы:

- проанализировать основные принципы японского, американского и российского менеджмента;

- рассмотреть особенности каждой модели;

- сделать сравнительную характеристику этих моделей.

Объект исследования - модели управления.

Предмет исследования – принципы американского, японского и российского управления, система управленческого контроля, система управления качеством, управление трудовыми ресурсами.

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА В РОССИИ, ЯПОНИИ И США.

Менеджмент в Японии, как и в любой другой стране, отражает её исторические особенности, культуру и общественную психологию. Он непосредственно связан с общественно-экономическим укладом страны. Японские методы управления в корне отличны от европейских и американских. Это не значит, что японцы управляют более эффективно. Скорее можно сказать, что основные принципы японского и европейского менеджмента лежат в разных плоскостях, имея очень немного точек пересечения.

Японский менеджмент, основанный на коллективизме, использовал все морально - психологические рычаги воздействия на личность. Прежде всего, это чувство долга перед коллективом, что в японском менталитете почти тождественно чувству стыда. Учитывая то, что налоговая система работает на усреднение доходов и материального состояния населения своим подчеркнуто прогрессивно- фискальным механизмом, в обществе минимально расслоение по благосостоянию, и это даёт возможность использовать чувство коллективизма максимально эффективно.

Основным предметом управления в Японии являются трудовые ресурсы. Цель, которую ставит перед собой японский управляющий - повысить эффективность работы предприятия в основном за счет повышения производительности труда работников. Между тем в европейском и американском менеджменте основной целью является максимализация прибыли, то есть получение наибольшей выгоды с наименьшими усилиями.

Современные методы управления сложились в Японии в условиях послевоенной разрухи, которая поставила перед руководителями задачу восстановления социальной, политической и экономической жизни. Под влиянием американской оккупационной администрации будущие японские менеджеры познакомились с американской идеологией и методами управления бизнесом. Именно в этот период лидеры японского бизнеса начали постигать социальную ответственность за последствия своей деятельности.

Руководители японских предприятий осуществляли свои задачи, сначала применяя традиционные методы управления к новым условиям, а затем с помощью усвоенных ими теории и методов американского управления. Они пытались не только творчески применить предвоенный опыт к новым условиям, но и извлечь полезные уроки, воспринять новые идеи и таким образом найти новый, японский путь развития.

В результате основные черты японской системы управления определяет ряд концепций, отсутствующих в американской модели. Важнейшими из них являются система пожизненного найма и процесс коллективного принятия решений. Японское общество однородно и пронизано духом коллективизма. Японцы всегда мыслят от имени групп. Личность осознает себя прежде всего как члена группы, а свою индивидуальность - как индивидуальность части целого.

Другой немаловажной особенностью японского менеджмента является концепция непрерывного обучения. Японцы уверены, что непрерывное обучение приводит к постоянному совершенствованию мастерства. Каждый человек путем непрерывного обучения может улучшить выполнение своей работы. Это приводит к саморазвитию, а достигнутые результаты приносят моральное удовлетворение. С другой стороны, целью обучения является подготовка к более ответственной работе и продвижения по службе. Но, в отличие от западного подхода к управлению, японцы придают особое значение долгу в совершенствовании мастерства без ожидания какой-либо материальной выгоды. Японцы убеждены, что улучшение мастерства само по себе может приносить человеку огромное удовлетворение.

Японцы восприимчивы к новым идеям. Они любят учится на чужих ошибках и извлекать выгоду из чужого опыта. Они внимательно наблюдают за происходящим в мире и систематически пополняют информацию из-за рубежа. Они заимствуют и быстро усваивают новые технологические методы и процессы. Японские рабочие не оказывают сопротивления внедрению новинок технического прогресса. Инновация - основа экономического роста, и японцы ей искренне привержены.

Японскую систему управления можно рассматривать как синтез импортированных идей и культурных традиций. Поэтому, чтобы понять природу современной управленческой мысли Японии, необходимо коснуться некоторых черт традиционной культуры этой страны.

Американская модель менеджмента

Современный американский тип менеджмента характеризуется жесткой организацией управления. Для него в наибольшей степени характерно стремление к формализации управленческих отношений. Также для американского менеджмента характерно представление о персональной ответственности работника. Эффективность работы конкретного руководителя определяется на основании того, смог ли он лично достигнуть тех целей, которые были ему поставлены.

В американской школе менеджмента принято считать, что успех фирмы зависит, прежде всего, от внутренних факторов. Особое внимание уделяется рациональной организации производства, постоянному росту производительности труда, эффективному использованию ресурсов. В то время, как внешние факторы отходят на второй план. Рационализация производства выражается в высокой степени специализации отдельных работников и структурных единиц компании и жёстком разграничении их обязанностей. Преимущества специализации заключаются в том, что она позволяет сократить объём подготовки работников, повысить уровень профессионального умения на каждом специализированном рабочем месте, отделить от производственных заданий те, которые не требуют квалифицированного труда и могут быть выполнены неквалифицированными работниками, получающими меньшую заработную плату, а также увеличивает возможности специализированного оборудования. Решения чаще всего принимаются индивидуально, уровень ответственности же находится в управленческой пирамиде на одну - две ступени выше, чем уровень менеджеров, обладающих формальной властью. Это означает, что руководство отвечает за деятельность своих подчинённых. Американская фирма функционирует в социальной атмосфере, проповедующей равноправие. Соответственно рабочие здесь являются более мобильными, легко меняют место работы в поисках индивидуальной выгоды. Часто на фирме поощряется конкуренция между сотрудниками (один из способов стимулирования), именно поэтому американцы – ярко выраженные индивидуалисты и порой им очень сложно работать в команде.

Для американской модели менеджмента характерна иерархическая модель управления. В традиционной модели иерархической организации имеет место разграничение процесса принятия деловых стратегических решений и оперативных решений. Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные исследования и разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура и пр.) среды.

Важнейшей составной частью плановой работы корпорации является стратегическое планирование, возникшее в условиях насыщения рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных управленческих решений. Для снижения сопротивления рабочих организационным изменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения "качества трудовой жизни", с помощью которых работники корпорации привлекаются к разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации производства, решению разнообразных внешних и внутренних проблем. В американском хозяйстве государство не играет значительной роли как собственник средств производства и совокупный предприниматель. Государство играет определяющую роль в воспроизводстве рабочей силы, охране окружающей среды, развитии научной сферы. Оно осуществляет общенациональное регулирование через кредитно-денежную и бюджетную политику, федеральную контрактную систему. В целом государство выполняет общественно значимые функции, которые или не приносят быстрого дохода или не являются оптимальными для частных хозяйствующих субъектов. Американские бизнесмены действуют прямолинейно: прибегают к натиску, приказу в процессе согласования решения на переговорах; не делают долгих отступлений, а сразу переходят к самой сути вопроса, прагматически классифицируя их, решая вопросы один за другим. Одно из самых важных условий – соблюдение всех законов, нормативных актов, положений, а не выгода и согласие между партнерами. В состав американской делегации на переговорах обязательно входит уполномоченный представитель, который имеет право на принятие решений, и юрист. Американские менеджеры не приветствуют, если их коллеги (партнеры) прерываются во время дискуссий или перед принятием решения удаляются для обсуждения своего решения.

В настоящее время в США получили распространение четыре основные формы привлечения рабочих к управлению:

- участие рабочих в управлении трудом и качеством продукции на уровне цеха;

- создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и управляющих;

- разработка систем участия в прибыли;

- привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций.

– советах директоров – на практике встречается крайне редко.

Перестройка кадровой работы начиналась с управляющих и высокооплачиваемых специалистов. С позиции концепции "человеческих ресурсов" инвестиции в этот персонал наиболее оправданы. Компетентность и личная "заинтересованность в фирме" управляющих высшего уровня наиболее радикально влияют на общие результаты деятельности корпорации. Поэтому кадровая работа, включая систему вознаграждения, социального страхования и различных льгот, сориентирована на закрепление управленческой верхушки фирмы. Тогда как пренебрежение работой с рядовыми исполнителями способствовало высокой текучести этого персонала ввиду преждевременного физического или морального (устаревания профессиональных навыков) износа, низкого качества трудовой жизни. Резко дифференцированный подход к работе с персоналом сохранялся в 70-80-е годы, хотя ряд фирм вынужден был перенести новые методы работы на более широкий контингент персонала.

Если у Вас есть вопросы посылайте их на нашу почту:

Мы будем рады Вам ответить!

УДК: 338

ГРНТИ: 06 - Экономика и экономические науки

ВАК РФ: 08.00.00 - Экономические науки

Автор(ы): Кусая А.О., Чертова Е.С.

Author(s): Kusaya А.О., Chertova E. S.

Название: СРАВНЕНИЕ РОССИЙСКОЙ, ЯПОНСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ: НЕДОСТАТКИ И ПРЕИМУЩЕСТВА

Title: COMPARISON OF RUSSIAN, JAPANESE AND AMERICAN STYLES OF MANAGEMENT: ADVANTAGES AND DISADVANTAGES

Аннотация: в статье проанализированы недостатки и преимущества российской, американской, японской моделей управления и предложены перспективы развития российской модели управления.

Abstract: the article reveals advantages and disadvantages of Russian management, American management, Japanese management and provides development’s prospect of Russian management.

Ключевые слова: менеджмент, модель управления, российский менеджмент, японский менеджмент, американский менеджмент.

Keywords: management, management model, Russian management, American management, Japanese management.

Правильное управление подчинёнными является залогом успешного функционирования организации. Поэтому при создании бизнес-плана необходимо уделить внимание не только созданию стратегии производства, анализу рынка, конкурентов, поставщиков, но и разработке эффективной совокупности инструментов менеджмента.

В России пока не выработалась совокупность эффективных методов и инструментов управления, учитывающая её особенности. По этой причине данная система управления представляет собой конвергенцию элементов двух наиболее популярных систем: японской и американской.

Целью данной статьи является анализ российской, японской и американской систем управления и разработка той комбинации элементов, которые смогут быть адаптированы и внедрены в современную управленческую деятельность предприятий.

Приступая к анализу моделей менеджмента, следует отметить, что в настоящее время нет устоявшегося мнения о том, что какая-либо модель управления является универсальной и эффективной. Каждый компетентный менеджер должен понимать, что взять модель и поместить в среду своей организации без каких-либо изменений, учитывающих специфику этой организации, нельзя. Для этого необходимо провести сравнительную характеристику трёх моделей по заданным критериям, см. табл. 1 [1;3].

Таблица 1 – Сравнительная характеристика японской, американской и российской моделей управления [на основе: 1; 3].

Что касается такого аспекта управления, как инициативность в принятии решения, то здесь преимущество также имеет японская модель. Аргументировать такую позицию можно тем, что люди, участвующие в производстве, знают его недостатки и слабые места лучше, нежели высшее управленческое звено. Однако внедрять такой элемент нужно после проверки уровня квалификации сотрудников. Если она является недостаточной, то имеет смысл повысить навыки персонала, а затем передавать им возможность предлагать какие-либо новшества.

Скорость принятия решения также зависит от уровня квалификации, так что при улучшении навыков сотрудников предприятие сможет сократить свои затраты и усилить потенциальный положительный эффект.

В отношении цели принятия решения изменений предлагаться не будет, т.к. американская и российская модель в этом идентичны, а японская не является целесообразной, т.к. у одного события (в нашем случае возникшей у предприятия проблемы) может быть огромное количество альтернативных решений, выявление и разработка которых влечёт большое количество затрат как временных, так и денежных.

Далее идёт разделение труда в процессе разработки и реализации решения. Данный аспект российской модели является вполне успешным, т.к. поставленные задачи должны выполняться теми сотрудниками, которые имеют достаточную компетенцию в этом вопросе. Однако здесь следует учесть такой момент, как корректность и выполнимость поставленной задачи. Т.е. задача должна быть сформулирована понятным для исполнителя языком и должна преследовать цели, исполнение которых возможно в конкретный срок с помощью располагаемых предприятием ресурсов.

Взаимодействие между начальником и подчинёнными также стоит оставить в формализованном виде, т.к. излишняя фамильярность во взаимоотношениях приводит к тому, что сотрудники относятся к руководителю, как к другу, и не видят в нём лидера. Это чревато дальнейшим неисполнением поставленных задач или срывом сроков исполнения.

Привлечение новых кадров является достаточно серьёзной проблемой современной действительности. Как говорилось ранее, компетентность сотрудников оставляет желать лучшего, поэтому найти сотрудника, подходящего требованиям предприятия достаточно трудно. Возможным решением этой проблемы является возвращение взаимодействия ВУЗов и российских предприятий. Это бы обеспечило с одной стороны спрос выпускаемых на рынок труда кадров, а с другой, повышение качества этих кадров, т.к. предприятия имеют возможность создать определённый перечень компетенций, которыми должны обладать молодые сотрудники.

Последним критерием, рассматриваемым в таблице 1, была длительность срока работы сотрудника. Здесь у российской модели нет какой-либо определённости, т.к. в настоящее время заключаются и срочные, и бессрочные трудовые договоры. Возможно, в этом есть её преимущество, т.к. каждое предприятие может выбрать способ привлечение сотрудников в зависимости от специфики его деятельности.

Подводя итоги произведённого анализа, можно сказать, что российская модель представляет собой не совсем эффективную комбинацию из элементов японской и американской моделей управления. Если российский менеджмент намерен иметь положительную динамику в своём развитии, то нужно пытаться отступать от иностранных шаблонов, приобретать собственный опыт и извлекать из него уроки.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Зиневич, А.В. Особенности японской и американской моделей управления, возможность их использования в российском бизнесе / А.В. Зиневич, Т.В. Железцова // Социальное и экономическое развитие АТР: опыт, проблемы, перспективы / Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет. – Комсомольск-на-Амуре, 2015. – № 1. – С. 48–55.
2. Омельяненко, А.В. Американская и японская модели управления в контексте типологии культурных измерений / А.В. Омельяненко, М.А. Вартанова // Сборник статей XI Международной научно-практической конференции: в 2 частях. – Пенза, 2018. – С. 108–111.
3. Остроухова, Н. Г. Сравнительный анализ процедуры принятия управленческих решений в рамках американской и японской моделей управления. Российский подход к принятию управленческих решений / Н.Г. Остроухова // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: социально-экономические науки. – Новосибирск, 2010. – № 3. – С. 96–103.

Эти три модели управления качеством по своей сути представляют собой три своеобразные стратегии управления организацией и ее ресурсами.Цель работы состоит в рассмотрении японской, американской и европейской модели управления качеством. Охарактеризовать модель европейского качества в Евросоюзе;

Япония остается мощным международным конкурентом, у которого много сильных сторон. Некоторые политические инициативы японского правительства более прогрессивны, чем в Соединенных Штатах, хотя это и не те инициативы, которые были в фокусе внимания в прежние годы. Японские компании остаются высококонкурентоспособными во многих отраслях. Хотя сейчас им мешает ряд ошибок, допущенных правительством, и пробелы в стратегическом мышлении, японские компании быстро вернут утерянные позиции, если концепция и практика ведения бизнеса станут меняться.

Стратегия основана на выборе уникальной позиции, которая подразумевает предложение набора ценностей, отличного от конкурентов. Хотим повторить снова, что, хотя сегодня ряд уроков японского и американского опыта уже усвоен, существует опасность их чрезмерно простой трактовки. Наблюдая за сегодняшними трудностями Японии, многие американские политики и бизнесмены уже начали праздновать победу. Японию воспринимают сегодня как страну, не поспевающую за новыми тенденциями в экономике, пораженную финансовым кризисом, обремененную стареющим населением и страдающую от неэффективного руководства. Японские трудности интерпретируются как доказательство преимуществ американской системы. К японским компаниям уже больше не относятся со страхом и уважением, полагая, что они не способны к инновациям, страдают от практики косного, негибкого менеджмента и системы пожизненного найма, которые препятствуют переменам.

Мировой опыт управления качеством продукции показал, что обеспечить стабильное качество изделия невозможно, если не добиться стабильности качества исходных материалов. Поэтому отмечается тенденция к все более тесному взаимодействию изготовителя изделий с поставщиками сырья, материалов, комплектующих деталей. Это имеет место как в развитых, так и развивающихся странах, хотя и в разной форме.

Гипотеза. Мы предположили, что внедрение в практическое здравоохранение сестринского процесса, максимальное использование знаний и умений медсестер может сократить затраты на медико-санитарную помощь и повысить качество услуг в этой области.

Технология совершенствования управления социально-культурной деятельностью санаторно-курортного учреждения

Во-вторых, результаты, такие как, темпы роста производительности труды, полученные в японских компаниях, могут свидетельствовать о том, что употребляемые методы управления персоналом — достаточно эффективны. В первую очередь, эффективность привлекает большое внимание зарубежных исследователей, которые изучают японские методы управления персоналом, и рассматривают возможность использования этих методов в своих странах.

Список литературы

1. Абалкина А.А. Азиатские страны в поисках оптимальной интеграционной модели // Проблемы Дальнего Востока. — 2009. — № 2. — С.74-83.

2. Бодди Д. Основы менеджмента / под ред. Ю.Н. Контуревского. — СПб.: Питер, 2009. — 816 с.: ил.

3. ВИХАНСКИЙ О.С., НАУМОВ А.И. МЕНЕДЖМЕНТ: УЧЕБНИК. М.: ГАРДАРИКИ, 2008. — 528 С.

4. Володина А.С. Сравнительная характеристика японского, американского и европейского менеджмента // Молодой ученый. — 2010. — № 1. — С. 173-180.

5. КРАВЧЕНКО А.И. ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА: УЧЕБ. ПОСОБИЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ. — М.: АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ, 2011. — 560 С

6. Куцивол В.А. Японский опыт управления персоналом // Управление персоналом. — 2008. — № 7. — С.46-51.

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Описание презентации по отдельным слайдам:

СРАВНЕНИЕ РОССИЙСКОЙ, ЯПОНСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ: НЕДОСТАТКИ И ПРЕИМУЩЕСТВА.

ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА
Если понимать под ментальностью совокупность исторически сложившихся особенностей поведения нации, то главной чертой российской ментальности был и остается дуализм (двойственность).
Дуализм российского менталитета позволяют смоделировать адекватную ему систему менеджмента.

Сравнительная характеристика трех моделей по заданным критериям

ВЫВОД
Если считать американский индивидуализм и основанный на нем менеджмент одной крайней точкой, а японский, базирующийся на психологии группизма, — другой, то Россия с ее двойственностью должна занимать промежуточное между этими точками положение. Менеджмент в нашей стране имеет свое содержание, отражающее специфику российского менталитета и особенности социально-экономического развития России. При этом, он должен быть обогащен приемлемыми для России рациональными элементами западной и восточной моделей менеджмента, которые обеспечили экономический и социальный прогресс и считаются не без основания образцовыми. Особенность российского менеджмента – в его гибкости, приспособляемости, маневренности. Все больше нужно ориентироваться на личность, осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему, максимально учитывать деловые качества индивида, способность его к восприятию нового, настойчивость.

Читайте также: