Способы оценки конкурирующих инвестиций реферат

Обновлено: 28.06.2024

Конкурирующие инвестиции — это такие инвестиционные проекты, которые не могут быть реализованы одновременно по ряду причин.

Выделяют 2 рода причин возникновения конкурирующих инвестиций:

1) конкурирующие инвестиции возникают, если предприятие не может осуществить одновременно инвестиционные проекты ввиду ограниченности финансовых ресурсов либо каких-либо других ресурсов;

2) конкурирующие инвестиции возникают вследствие того, что проекты в процессе их реализации дают один и тот же результат, преследуемый предприятием.

Поэтому предприятию необходимо осуществить выбор одного из предлагаемых инвестиционных проектов. При этом используются разные способы:

1ый способ — Наиболее простым способом для выбора проектов является расчет показателей эффективности инвестиций для каждого проекта и сравнение полученных результатов

Однако в ходе такого анализа могут возникнуть противоречия между показателями.

Например, ЧПЭ больше у одного проекта, а ИРИ — у другого.

Тогда необходимо осуществить выбор приоритетного показателя (ЧПЭ или ИРИ), для чего необходимо четко сформулировать цель инвестиционного проекта.

2ой способ, используемый для выбора одного из проектов, предусматривает оценку эффективности дополнительных инвестиций.

Дополнительные инвестиции находятся в том проекте, в котором они больше, и представляют собой разницу между инвестициями по проектам.

Если согласно полученным результатам дополнительные инвестиции эффективны, то применяют решение о реализации проекта с большими инвестициями.

Для оценки эффективности дополнительных инвестиций формируют новый денежный поток в виде разницы между двумя конкурирующими потоками.

3ий способ — расчет точки Фишера. Дает дополнительную информацию для возможности выбора одного из проектов.

Точка Фишера — это такая ставка дисконтирования, при которой ЧПЭ по двум проектам одинаковы.

Вручную рассчитать точку Фишера невозможно, поэтому используют графический метод: рисуют линию зависимости ЧПЭ от СД по каждому из проектов. В точке пересечения опускаются на ось СД, где и находится значение точки Фишера.

До точки Фишера выгоден проект В, после точки Фишера — проект А

Учет различий в сроках жизни инвестиционного проекта

При анализе проектов с разным сроком жизни необходимо учитывать этот фактор, т.к. он оказывает влияние на величину доходов.

Так, например, один из инвестиционных проектов принес инвестору доход в размере 100 000 руб. за 2 года, а другой проект — 100 000 руб. за 3 года.

Очевидно, что эти инвестиционные проекты не равноценны, поэтому при выборе из проектов с разной продолжительностью необходимо приводить их к сопоставимому виду специальными методами, уравнивая сроки жизни.

1 способ - Одним из способов уравнивания сроков жизни инвестиционного проекта является определение наименьшего общего кратного для двух инвестиционных проектов.

Период в размере наименьшего общего кратного устанавливается в качестве срока жизни для каждого из проектов, т.е. предполагается, что каждый проект повторяется определенное количество раз в периоде, равном наименьшему общему кратному.

Затем рассчитывают ЧПЭ для каждого инвестиционного проекта с учетом того, что проект повторяется. При этом получают сравнимые ЧПЭ и выбирают больший из них.

Понятие о конкурирующих инвестициях и принципы их сравнительной оценки

Другие материалы по предмету

Понятие о конкурирующих инвестициях и принципы их сравнительной оценки.

Способы оценки конкурирующих инвестиций

Уже в предыдущей главе мы столкнулись с ситуацией, когда разные показатели приемлемости инвестиций приводили нас к противоречивым выводам. Надо сказать, что ситуация эта довольно распространенная, и, напротив, случаи, когда инвестиция оказывается высоко выгодной абсолютно по всем критериям оценки, встречаются не очень часто. Более того, случается, что один и тот же инвестиционный проект имеет несколько значений одного и того же оценочного показателя (скажем, внутренней нормы прибыли), причем значения эти могут различаться в несколько раз. Именно поэтому в данной главе мы будем разбираться в том, как принимать инвестиционные решения при противоречивости аналитической информации, особенно когда дело. Касается конкурирующих инвестиций.

Возникновение конкуренции между инвестиционными проектами возможно в силу двух причин.

Во-первых, инвестиции могут конкурировать просто в силу того, что они являются взаимоисключающими по причинам внеэкономического характера. Скажем, транспортная компания может нуждаться в покупке грузовиков для перевозки определенного объема грузов. Эти грузовики могут быть, допустим, 3- или 1,5-тонные. И если компания купит количество грузовиков одного типа, достаточное для перевозки всего объема грузов, то грузовики другого типа ей станут просто не нужны возить на них будет нечего, даже если на такую покупку и останутся денежные средства.

Во-вторых, инвестиции могут конкурировать в силу бюджетных ограничений (иногда эта ситуация определяется как рационирование капитала). В такой ситуации фирма оказывается тогда, когда в ее портфеле находится несколько невзаимоисключающих проектов с положительными величинами NPV и другими хорошими характеристиками, но на реализацию их всех у нее просто не хватает средств.

Взаимоисключающие инвестиции

Инвестиции оказываются взаимоисключающими в тех случаях, когда они обеспечивают альтернативные способы достижения одного и того же результата или использования какого-либо ограниченного ресурса, но только не денежных средств. Когда Центральный банк России выбирал вид компьютерной техники для повышения технического уровня банковских операций, то предИнвестиции оказываются взаимоисключающими в тех случаях, когда они обеспечивают альтернативные способы достижения одного и того же результата или использования какого-либо ограниченного ресурса, но только не денежных средств. Когда Центральный банк России выбирал вид компьютерной техники для повышения технического уровня банковских операций, то предложения различных фирм представляли собой взаимоисключающие инвестиционные проекты. Взаимоисключающими проектами являются, скажем, для ГУМа предложения по сдаче его помещений в ограниченном по площади здании на Красной площади в аренду различным торговым фирмам.

Проблемы, возникающие при выборе из взаимоисключающих инвестиционных проектов, удобно рассмотреть на примере.

Инвестиционная деятельность в той или иной степени присуща любому предприятию. Принятие инвестиционного решения невозможно без учета сле-дующих факторов: вид инвестиции, стоимость инвестиционного проекта, множественность доступных проектов, ограниченность финансовых ресурсов, доступных для инвестирования, риск, связанный с принятием того или иного решения и др.

Содержание работы

Введение
1. Сущность конкурирующих инвестиций и методы их оценки
2. Учет различий в сроках жизни проекта
Заключение
Практическая часть
Список используемой литературы

Файлы: 1 файл

реферат по инвестициям.docx

1. Сущность конкурирующих инвестиций и методы их оценки

2. Учет различий в сроках жизни проекта

Список используемой литературы

Инвестиционная деятельность в той или иной степени присуща любому предприятию. Принятие инвестиционного решения невозможно без учета следующих факторов: вид инвестиции, стоимость инвестиционного проекта, множественность доступных проектов, ограниченность финансовых ресурсов, доступных для инвестирования, риск, связанный с принятием того или иного решения и др.

На практике довольно распространена ситуация, когда разные показатели приемлемости инвестиций могут приводить к противоречивым выводам. Напротив, случаи, когда инвестиция оказывается высоко выгодной абсолютно по всем критериям оценки, встречаются не очень часто. Более того, случается, что один и тот же инвестиционный проект имеет несколько значений одного и того же оценочного показателя (скажем, внутренней нормы прибыли), причем значения эти могут различаться в несколько раз. Данные соображения указывают на высокую значимость методов принятия инвестиционных решений при противоречивости аналитической информации, особенно когда дело касается конкурирующих инвестиций.

Целью теоретической части настоящей работы является раскрытие содержания оценки конкурирующих инвестиций и методов учета различий в сроках жизни проекта.

В соответствие с поставленной целью можно выделить следующие задачи работы:

Раскрыть понятие о конкурирующих инвестициях;
Указать принципы сравнительной оценки конкурирующих инвестициях;
Описание методов учета различий в сроках жизни инвестиционных проектов.

СУЩНОСТЬ КОНКУРИРУЮЩИХ ИНВЕСТИ ЦИЙ И МЕТОДЫ ИХ ОЦЕНКИ

На практике большинство инвестиционных проектов являются конфликтующими (конкурирующими). Причины возникновения конкуренции между инвестиционными проектами следующие:

- факторы неэкономического характера (конструктивные, производительность оборудования, грузоподъемность и т.п.);

- альтернативные способы достижения одного и того же результата;

- бюджетные ограничения (предлагается несколько инвестиционных проектов разного целевого назначения с NPV > 0 и другими хорошими показателями, но суммарный объем инвестиций по ним превышает суммарную величину инвестиционных ресурсов предприятия.

Конкурирующие инвестиции можно разделить на две разновидности:

Инвестиции, обеспечивающие альтернативные способы достижения одного и того же результата (одной цели) или использования какого-либо ограниченного ресурса (кроме денежных средств), например выбор одного станка из нескольких предложенных; сдача в аренду ограниченных по площади помещений разным фирмам и т.п. Все инвестиционные проекты могут быть приемлемы, но нужно (или можно) выбрать только один (даже при наличии денежных средств). Такие инвестиции называются альтернативными (или взаимоисключающими). Такие инвестиции не могут быть реализованы одновременно, т.е. принятие одной из них исключает возможность принятия других инвестиций.
Инвестиционные проекты разного целевого назначения, так называемые независимые инвестиции. Вопрос их принятия (или непринятия) решается не только показателями инвестиционных проектов, но и наличием инвестиционных ресурсов и предприятия.

Наиболее общими условиями успешного решения задачи инвестирования является:

1. сбор необходимой информации;

2. прогнозирование перспектив рыночной конъюнктуры по интересующим инвестора объектам;

3. гибкая корректировка инвестиционной тактики (в ряде случаев и стратегии).

При решении вопроса инвестирования необходимо соблюдать следующие правила, которые выработаны практикой:

2. Принцип сбалансированности рисков. Особенно рисковые инвестиции рекомендуется финансировать за счет собственных средств (чистая прибыль и амортизация);

3. Правило предельной рентабельности. Целесообразно выбирать такие капитальные вложения, которые обеспечат инвесторам максимально предельный доход (рентабельность);

4. Чистая прибыль от вложения капитала должна превышать ее величину от помещения средств на банковский депозит;

5. Рентабельность инвестиций всегда должна быть выше индекса инфляции;

6. Рентабельность конкретного инвестиционного проекта с учетом фактора времени, т.е. дисконтирования, должна быть всегда больше доходности альтернативных проектов;

7. Рентабельность активов предприятия после реализации проектов увеличивается и должна превышать среднюю ставку банковского кредита по заемным средствам;

8. Инвестиции в проект должны привести к формированию рациональной структуры производства, рациональной ассортиментной структуре, должна сформировать надежные финансовые источники покрытия издержек производства.

С переходом России на рыночные отношения та методологическая база, которая была наработана и широко применялась в бытность плановой экономики морально устарела, и не может быть использована для экономического обоснования инвестиций.

Вторым принципом оценки является обязательное приведение к настоящей стоимости, как инвестируемого капитала, так и сумм денежного потока.

Третьим принципом оценки является выбор дифференцированной ставки процента в процессе дисконтирования денежного потока для различных инвестиционных проектов.

Размер дохода от инвестиций формируется с учетом следующих факторов:

1. средняя реальная депозитная ставка;

2. темп инфляции;

3. премия за риск;

4. премия за низкую ликвидность.

В мировой практике наибольшее распространение получили следующие методы оценки:

1. чистая дисконтированная стоимость;

2. индекс доходности;

3. период окупаемости;

4. внутренняя норма доходности

Чистая дисконтированная стоимость. Наиболее распространенным методом экономического обоснования конкурирующих инвестиций является метод на основе сопоставления чистой дисконтируемой стоимости и реальных инвестиций.

Критерием для экономического обоснования служит чистая дисконтируемая стоимость (NPV).

Если NPV > K, то проект следует принять. Если NPV=K, то проект безубыточный. Если NPV определении чистой дисконтируемой стоимости. Некоторые авторы считают, что чистая текущая стоимость может быть определена только с учетом чистой прибыли (а амортизационные отчисления не учитываются).

Основой для исчисления чистой текущей стоимости является план денежных потоков. В приведенных выражениях и прибыль, и амортизационные отчисления продисконтированы, при этом особая роль уделяется правильному выбору величины ставки.

В отличие от чистой дисконтированной стоимости индекс доходности является величиной относительной. Он может быть использован в качестве критерия при принятии инвестиционного проекта к реализации.

Если индекс доходности > 1, то проект принимается. Если индекс доходности производственной деятельности предприятия покроют затраты на инвестиции.

Срок окупаемости измеряется обычно в годах или месяцах.

Сумма инвестиционных средств, необходимых на реализацию инвестиционного проекта, при разновременности вложений она приводится к настоящей стоимости

Внутренняя норма доходности. В этом методе определяется значение процентной ставки, при которой чистый приведенный доход равен 0. В этой точке суммарный дисконтированный поток затрат равен дисконтированному потоку выгод. Эта точка имеет конкретный экономический смысл и выступает в качестве дисконтированной точки безубыточности, часто ее называют внутренней нормой доходности. Зная это значение, его можно сравнивать с банковской ставкой, так, например, если банковская учетная ставка больше внутренней нормы доходности, то, положив деньги в банк, инвестор сможет получить большую выгоду, чем, инвестировав в проект. Если же банковская учетная ставка меньше внутренней нормы доходности, то инвестиционная деятельность принесет доход.

2.УЧЕТ РАЗЛИЧИЙ В СРОКАХ ЖИЗНИ ПРОЕКТА

Наряду с выбором коэффициента дисконтирования на результаты оценки инвестиционных проектов могут заметно влиять различия в сроках жизни инвестиций. Естественно, что такой результат сильно зависит от тех условий, которые заложены в расчет, например от схем амортизации и величин остаточных стоимостей основных средств, от возможности продать созданные в результате инвестирования объекты другим лицам и т. д. Любой разработчик или аналитик инвестиционных проектов должен всегда помнить: выбор предпочтительных проектов по любому критерию, в том числе и по величине чистой текущей стоимости, в огромной мере зависит от правильности тех допущений, которые положены в основу расчетов. Поэтому, стремясь найти правильное ранжирование анализируемых проектов с точки зрения их привлекательности для инвестора, лучше уделять основное внимание не повышению точности расчетов или использованию все более изощренных методов их проведения, а уточнению исходных предпосылок этих расчетов.

При таком условии даже некоторое упрощение методов расчетов не вызовет опасного снижения их достоверности и позволит принимать обоснованные решения.

Между тем потребность в упрощении расчетов возникает у специалистов по инвестиционному анализу довольно часто. Например, одной из ситуаций, в которой такая потребность ощущается достаточно остро, является оценка и ранжирование проектов по величине NPV в условиях, когда инвестиционные ресурсы могут быть реинвестированы бесконечно.

Для решения такого рода проблем рекомендуется использовать удобный инструмент упрощения — эквивалентный аннуитет ЕА (англ. equivalent annuity). Этот метод расчетов называют иногда также определением NVP в годовом исчислении, ANPV (англ. annualized net present value). Правда, использование такого упрощения допустимо лишь в тех случаях, когда сопоставляемые проекты имеют один и тот же уровень риска. При этом метод расчета эквивалентного аннуитета ЕА отнюдь не альтернативен методу определения NPV — он просто облегчает выбор инвестиционных проектов, которые обеспечивают максимизацию NPV.

Логика использования эквивалентного аннуитета состоит в том, что если такие аннуитеты определить для всех сравниваемых проектов, то проект, у которого этот аннуитет будет наибольшим, будет обеспечивать и наибольшую величину NPV всех денежных поступлений, если все конкурирующие инвестиции будут предполагать бесконечное реинвестирование или реинвестирование до тех пор, пока сроки жизни всех проектов не завершатся одновременно.

Условия, при которых использование эквивалентных аннуитетов будет правомерным:

1) инвестиции могут воспроизводиться за счет реинвестирования денежных поступлений до достижения одинакового для всех проектов временного горизонта выбытия основных активов;

2) по крайней мере, один из инвестиционных проектов допускает бесконечное реинвестирование денежных поступлений в рамках обеспечения деятельности фирмы.

Инвестиционные проекты рождаются из потребностей предприятия. Условием жизнеспособности инвестиционных проектов является их соответствие инвестиционной политике и стратегическим целям предприятия, находящим основное выражение в повышении эффективности его хозяйственной деятельности. Оценка эффективности инвестиционных проектов — один из главных элементов инвестиционного анализа; является основным инструментом правильного выбора из нескольких инвестиционных проектов наиболее эффективного, совершенствования инвестиционных программ и минимизации рисков.

Уже в предыдущей главе мы столкнулись с ситуацией,когда разные показатели приемлемости инвестиций приводили нас к противоречивымвыводам. Надо сказать, что ситуация эта довольно распространенная, и, напротив,случаи, когда инвестиция оказывается высоко выгодной абсолютно по всемкритериям оценки, встречаются не очень часто. Более того, случается, что один итот же инвестиционный проект имеет несколько значений одного и того жеоценочного показателя (скажем, внутренней нормы прибыли), причем значения этимогут различаться в несколько раз. Именно поэтому в данной главе мы будемразбираться в том, как принимать инвестиционные решения при противоречивостианалитической информации, особенно когда дело. Касается конкурирующихинвестиций.

Возникновение конкуренции междуинвестиционными проектами возможно в силу двух причин.

Во-первых, инвестиции могут конкурироватьпросто в силу того, что они являются взаимоисключающими по причинамвнеэкономического характера. Скажем, транспортная компания может нуждаться впокупке грузовиков для перевозки определенного объема грузов. Эти грузовикимогут быть, допустим, 3- или 1,5-тонные. И если компания купит количествогрузовиков одного типа, достаточное для перевозки всего объема грузов, тогрузовики другого типа ей станут просто не нужны — возить на них будет нечего, дажеесли на такую покупку и останутся денежные средства.

Во-вторых, инвестиции могут конкурироватьв силу бюджетных ограничений (иногда эта ситуация определяется какрационирование капитала). В такой ситуации фирма оказывается тогда, когда в еепортфеле находится несколько невзаимоисключающих проектов с положительнымивеличинами NPV и другими хорошими характеристиками, нона реализацию их всех у нее просто не хватает средств.

Взаимоисключающие инвестиции

Инвестиции оказываются взаимоисключающимив тех случаях, когда они обеспечивают альтернативные способы достижения одногои того же результата или использования какого-либо ограниченного ресурса, нотолько не денежных средств. Когда Центральный банк России выбирал видкомпьютерной техники для повышения технического уровня банковских операций, топредИнвестиции оказываются взаимоисключающими в тех случаях, когда ониобеспечивают альтернативные способы достижения одного и того же результата илииспользования какого-либо ограниченного ресурса, но только не денежных средств.Когда Центральный банк России выбирал вид компьютерной техники для повышениятехнического уровня банковских операций, то предложения различных фирмпредставляли собой взаимоисключающие инвестиционные проекты. Взаимоисключающимипроектами являются, скажем, для ГУМа предложения по сдаче его помещений вограниченном по площади здании на Красной площади в аренду различным торговымфирмам.

Проблемы, возникающие при выборе извзаимоисключающих инвестиционных проектов, удобно рассмотреть на примере.

Таблица 10.1. Данные для анализа вариантов

Типы Годовые суммы денежных поступлений, Чистая Рента Вну инвес млн руб. теку бель трен тиций щая ность няя стои инвес норма мость тиций при NPV, PI были млн руб. JRR. % Годы 0-й 1-й 2-й 3-й 4-й Уголь -1000 750 500 95,04 1.095 18 Газ -1000 350 350 350 350 109.45 1,109 15 Мазут -500 180 180 180 180 70.58 1,141 16

Как видно из табл. 10.1, в силу малойэффективности угольной схемы возможна ситуация, когда созданная на ее основекотельная — начиная с третьего года после ввода в строй — вообще не будетприносить каких-либо денежных поступлений, и продолжение ее эксплуатации будетоправдываться только невозможностью отключения подачи тепла и электричества вжилые дома.

Вместе с тем при коэффициентедисконтирования на уровне 10% и этот вариант имеет положительное значение NPV,величина которой даже больше, чем при мазутной схеме. Более того, еслиранжировать варианты по величине IRR, то угольнаясхема оказывается наиболее предпочтительной. Правда, при ранжировании вариантовпо величине NPV на первое место выходит газовая схема, тогда как мазутная схемаоказывается на первом месте при ранжировании вариантов инвестирования по уровнюрентабельности инвестиций.

Почему в реальной практике инвестиционногоанализа могут возникать такие ситуации, в чем причина столь противоречивогоранжирования проектов типа того, что рассмотрен в примере 10.1?

Как правило, тому есть две основныепричины:

1) существуют различия в графике будущих денежных поступлений;

2) существуют различия в требуемых суммах инвестиций.

Все это хорошо видно из табл. 10.1. Здесьуголь превосходит газ с точки зрения уровня внутренней нормы прибыли(соответственно 1У и 15%). Обратим, однако, внимание на то, что денежныепоступления при выборе угля в качестве энергоносителя будут получены в болееблизкой перспективе, а потом прекратятся вообще. Иными словами, более высокийуровень внутренней нормы прибыли обеспечивается угольным проектом за менеедлительный период времени, чем при газовой схеме энергоснабжения.

С другой стороны, мазут приносит наивысшуювеличину прибыли на каждый инвестированный рубль, но поскольку сама величинаинвестиции здесь меньше, чем по газовой схеме, то меньшей оказывается иитоговая величина чистой текущей (современной) стоимости — суммарного выигрышафирмы от инвестиций.

Выбор варианта по критерию наивысшейвеличины чистой текущей стоимости зависит преимущественно от того, какойуровень коэффициента дисконтирования мы при этом используем. Кроме того, мыобнаруживаем, что наши графики имеют точку пересечения при коэффициентедисконтирования, равном 11,45% (это пересечение в литературе обычно называется пересечениемФишера, по имени известного экономиста Ирвинга Фишера, проанализировавшего этотаспект инвестиционных расчетов). Это значит, что при коэффициентедисконтирования в 11,45% оба варианта инвестирования обеспечивают одинаковыевеличины NPV. Если же ставка дисконтирования задается большей, чем 11,45%, топреимущество оказывается на стороне угля (обеспечивающего более ранние потокиденежных поступлений). Напротив, при ставке дисконтирования, меньшей 11,45%, влидеры выходит газовый вариант энергоснабжения.

3.Учетразличий в сроках жизни инвестиционных проектов

Наряду с выбором коэффициентадисконтирования на результаты оценки инвестиционных проектов могут заметновлиять различия в сроках жизни инвестиций. Например, транспортная фирма можеткупить подержанные грузовики, которые прослужат еще 3 — 4 года, либо приобрестиновые — со сроком службы 8 — 10 лет. Как сравнить такие варианты инвестицийкорректно?

Естественно, что такой результат сильнозависит от тех условий, которые мы заложили в расчет, например от схемамортизации и величин остаточных стоимостей основных средств, от возможностипродать созданные в результате инвестирования объекты другим лицам и т. д. Мыоговариваем это потому, что любой разработчик или аналитик инвестиционныхпроектов должен всегда помнить: выбор предпочтительных проектов по любомукритерию, в том числе и по величине чистой текущей стоимости, в огромной мерезависит от правильности тех допущений, которые положены в основу расчетов.Поэтому, стремясь найти правильное ранжирование анализируемых проектов с точкизрения их привлекательности для инвестора, лучше уделять основное внимание неповышению точности расчетов или использованию все более изощренных методов ихпроведения, а уточнению исходных предпосылок этих расчетов.

При таком условии даже некоторое упрощениеметодов расчетов не вызовет опасного снижения их достоверности и позволитпринимать обоснованные решения.

Между тем потребность в упрощении расчетоввозникает у специалистов по инвестиционному анализу довольно часто. Например,одной из ситуаций, в которой такая потребность ощущается достаточно остро,является оценка и ранжирование проектов по величине NPV в условиях, когдаинвестиционные ресурсы могут быть реинвестированы бесконечно.

Чтобы понятнее было, о чем идет речь, вернемсяк примеру с транспортной фирмой, покупающей грузовики: подержанные, со срокомэксплуатации 4 года, и новые, со сроком эксплуатации 9 лет. Простоеранжирование на основе величин NPV здесь не проходит, так как сроки жизниинвестиционных проектов различны (предполагается, что, списав подержанныегрузовики, фирма тут же покупает новые для их замены, т. е. реинвестирует частьполученных за 4 года денежных поступлений). Более того, поскольку эти сроки некратны друг другу, то для обеспечения сопоставимости расчетов нам надо было бывести их для единого периода продолжительностью 36 лет (4-9), поскольку тольков такой перспективе созданные в результате инвестирования активы достигнутконца своей эксплуатации (при реинвестировании) одно-временно. Очевидно, чтотакой расчет будет делом достаточно утомительным.

Для решения такого рода проблемрекомендуется использовать удобный инструмент упрощения — эквивалентныйаннуитет ЕА (англ. equivalent annuity). Этот метод расчетов называют иногда также определением NVP в годовом исчислении, ANPV (англ. annualized net present value). Правда, использование такого упрощения допустимо лишь в техслучаях, когда сопоставляемые проекты имеют один и тот же уровень риска. Приэтом метод расчета эквивалентного аннуитета ЕА отнюдь не альтернативен методуопределения NPV — он просто облегчает выборинвестиционных проектов, которые обеспечивают максимизацию NPV.

Эквивалентный аннуитет — это уровневый(унифицированный, стандартный) аннуитет, который имеет ту же продолжительность,что и оцениваемый инвестиционный проект, и ту же величину текущей стоимости,что и NPV этого проекта. Соответственно, формула для расчета такого аннуитетаполучается модифицированием формулы (8.6), в которой величину РМТ мы обозначимкак ЕА, a PVA как NPV. Тогда получим:

Логика использования эквивалентногоаннуитета состоит в том, что если такие аннуитеты определить для всехсравниваемых проектов, то проект, у которого этот аннуитет будет наибольшим,будет обеспечивать и наибольшую величину NPV всех денежных поступлений, есливсе конкурирующие инвестиции будут предполагать бесконечное реинвестированиеили реинвестирование до тех пор, пока сроки жизни всех проектов не завершатсяодновременно.

Пример 10.3. Вернемся к нашему примеру скотельной и попробуем сравнить угольную и газовую схемы не за счетискусственного приема с двукратным инвестированием в реализацию угольнойтехнологии, а на основе эквивалентных аннуитетов для обеих схем. Для этогопримем коэффициент дисконтирования равным 10% и с его помощью проведем расчетыдля периодов реализации каждого из вариантов (2 года — для угольной схемы и 4года — для газовой). В итоге получим:

EA УГОЛЬ=95,04/PVA1(2 ГОДА,10%)=95,04/1,7355=54,76

ЕА ГАЗ=109,45/ PVA1(4 ГОДА,10%)=109.45/3.1699=34.53

Как мы видим, и при таком расчете угольнаясхема энергоснабжения оказывается предпочтительнее газовой, и, следовательно,такой упрощенный результат обеспечивает нам тот же результат при ранжированиипроектов, что и более трудоемкий расчет величин NPV за период, в течение которого одновременно истекут сроки жизниинвестиций обоих типов.

Завершая разговор об эквивалентныханнуитетах, договоримся о тех условиях, при которых их использование будетправомерным, т. е. будет обеспечивать правильный выбор наиболее предпочтительногоиз взаимоисключающих проектов по критерию максимизации NPV. Эти условия состоятв следующем:

1) инвестиции могут воспроизводиться за счет реинвестированияденежных поступлений до достижения одинакового для всех проектов временногогоризонта выбытия основных активов;

2) по крайней мере, один из инвестиционных проектов допускаетбесконечное реинвестирование денежных поступлений в рамках обеспечениядеятельности фирмы.

4.Методзатратной эффективности

В своей деятельности аналитик инвестицийможет столкнуться со случаем взаимоисключающих инвестиций, которые вообще несопровождаются (во всяком случае, непосредственно) денежными поступлениями.Скажем, решая вопрос о том, какой тип осветительных приборов выбрать Дляоснащения служебных помещений — лампы накаливания или дневного освещения, фирмане сомневается в целесообразности такого инвестирования вообще, так какочевидно, что в темноте работать просто невозможно. Проблема состоит только втом, какой из способов освещения (инвестиционный проект) будет сопряжен в однойи той же временной перспективе с наименьшими текущими (дисконтированными)затратами. Именно наиболее дешевый проект и должен избираться.

Если же мы имеем дело с проектами,рассчитанными на разные сроки жизни, и если для продолжения оцениваемойдеятельности потребуется замена основных средств (реинвестирование), то намстоит воспользоваться только что рассмотренным методическим приемом иопределить эквивалентный аннуитет. Правда, в подобных случаях его точнее былобы называть эквивалентными годовыми расходами ЕАС (англ. equivalent annual charge).

Понять суть этого метода оценки нампоможет пример.

Пример 10.4. Допустим, что областнаяадминистрация должна решить вопрос о том, какую систему обогрева — водяную илиэлектрическую — следует включить в проект реконструкции здания больницы.Коэффициент дисконтирования при анализе принимается на уровне 10%. Срок службыводяной системы отопления равен 5 годам, а дисконтированные текущие затраты поее созданию и поддержанию составят за этот срок 100 млн руб.

Для системы электрообогрева аналогичныепоказатели составят 7 лет и 120 млн руб.

Определим эквивалентные годовые расходы,воспользовавшись значениями коэффициентов приведения к текущей стоимости,которые мы можем определить. найдя пересечения строк с номерами периодов 5 и 7и колонки 10% в соответствующей таблице. Расчет приведен в табл. 10.3.

Таблица 10.3. Расчет эквивалентных годовыхрасходов

Система обогрева Срок эксплуатации, лет Текущая стоимость затрат, млн руб. Эквивалентные годовые расходы, млн руб. Водяная Электрическая

100 120 100/3,791= 26,38 120/4.868=24.65

Поскольку система электрообогрева связанас меньшей величиной ежегодных затрат, то именно ей и целесообразно отдатьпредпочтение. К тому же результату мы бы пришли и после проведения достаточноутомительных расчетов с временным горизонтом в 35 лет, на протяжении которогосистему водяного отопления пришлось бы воссоздавать 7 раз, а системуэлектрообогрева — 5 раз.

Очевидно, что вышеописанный метод выборапредпочтительных вариантов инвестирования имеет особое значение для бюджетнойсферы и неприбыльных организаций, где речь не всегда может идти о максимизацииденежных поступлений, но весьма актуален вопрос о наиболее рациональномиспользовании ограниченных инвестиционных ресурсов.

5.Обоснование решений о замене или ремонте оборудования

Особым случаем выбора междувзаимоисключающими инвестиционными проектами является ситуация, когдаприходится решать: стоит ли ремонтировать существующее оборудование или лучшеего заменить? Подобную проблему, например, сейчас в России приходится решатьмногим тысячам владельцев устаревших компьютеров AT 286, которые можно модернизировать за счет смены системных плат,установки более емких винчестеров и расширения оперативной памяти. Этот путьболее дешев, чем покупка новых компьютеров класса AT 386 или AT 486, хотянельзя забывать о том, что остальные узлы старого компьютера все равнообеспечат ему срок жизни меньший, чем у новой машины.

В подобных случаях надо прежде всегоопределиться — а какие расходы связаны с сохранением предназначенного дляремонта оборудования? Этими расходами являются собственно затраты на ремонтплюс упущенная выгода от продажи старой техники, т. е. ее ликвидационнаястоимость. Анализ же можно вести, используя как основу сравнения эквивалентныеаннуитеты или эквивалентные годовые расходы.

Исходя из сказанного нами выше, стоимостьварианта, связанного с использованием старого автомобиля, составит 7 млн руб.,т. е. упущенная выгода. от продажи (5 млн руб.) плюс затраты на ремонт (2 млнруб.).

Если принять коэффициент дисконтированияна уровне 10%, то на основе формулы (10.1) мы можем рассчитать эквивалентныегодовые затраты ЕА на оставшийся 5-летний период эксплуатацииотремонтированного автомобиля:

ЕА =7.0/3.791=1,847 млн руб. 3,791

Аналогичный показатель для новогоавтомобиля составит:

ЕА =10.0/6.145= 1,627 млн руб.

Поскольку в данном случае наш анализбазируется не на поступлениях (выгодах), а на затратах, то предпочтительнымявляется тот вариант инвестирования, который обеспечивает минимальную величинуэквивалентных годовых затрат. Как видно из приведенных выше данных, такимпредпочтительным вариантом оказывается покупка нового автомобиля.

Таким образом, несмотря на многообразиеситуаций, которые возникают в сфере инвестирования, использование показателячистой текущей стоимости NPV дает аналитикам и инвесторам надежную основу длявыбора даже среди взаимоисключающих проектов именно того или тех, которые внаибольшей мере способствуют росту ценности фирмы и, следовательно, богатстваее владельцев. Правда, все это справедливо лишь в том случае, если фирма несталкивается с бюджетными ограничениями и потому не должна вести выборинвестиционных проектов в условиях рационирования инвестиций.

Читайте также: