Спор реалистов и номиналистов реферат

Обновлено: 05.07.2024

Для средневековой философии очень характерны два течения: реалисты и номиналисты . В то время слово "реализм" не имел ничего общего с современным значением этого слова. Под реализмом подразумевалось учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы. Согласно средневековым реалистам, универсалии существуют до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме. И только благодаря этому человеческий разум в состоянии познавать сущность вещей, ибо эта сущность и есть не что иное, как всеобщее понятие.

Противоположное направление было связано с подчеркиванием приоритета воли над разумом и носило название номинализма. Термин "номинализм" происходит от латинского "nomen" - "имя". Согласно номиналистам, общие понятия - только имена ; они не обладают никаким самостоятельным существованием и образуются нашим умом путем абстрагирования некоторых признаков, общих для целого ряда вещей. Например, понятие "человек" получается откидыванием всех признаков, характерных для каждого человека в отдельности, и концентрации того, что является общим для всех: человек - это живое существо, наделенное разумом больше, чем кто либо из животных (по крайней мере мы, люди так считаем). Данное определение можно, в принципе, уточнить: у человека одна голова, две руки, две ноги и т.д., но это уже излишне, так как первое определение уже однозначно определяет сущность человека.

Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до вещей, а после вещей. Некоторые номиналисты даже доказывали, что общие понятия есть не более, чем звуки человеческого голоса. К таким номиналистам принадлежал, например Росцелин (XI-XII века).

Споры и публичные дискуссии между реалистами и номиналистами сплошь и рядом выводили оппонентов за рамки теологии и выводило их на общефилософские проблемы, что вызвало неудовольствие церковной верхушки. Особенно много доставалось одному из наиболее одаренных представителей схоластики Пьеру Абеляру (1079-1142). Он еще юношей вмешался в споры реалистов и номиналистов и затмил всех своими знаниями, своей логикой доказательств. Абеляр пытался стать над реализмом и номинализмом, широко использовал произведения Платона, отцов церкви. Философско-богословский рационализм вызывал зависть и ненависть со стороны побитых им оппонентов.

Не смотря на схоластическую постановку и схоластическое решение проблемы универсалий, результаты дискуссий реалистов и номиналистов плодотворно использовали в своем творчестве такие крупные философы, как Томас Гоббс и Джон Локк, Декарт и Спиноза, Беркли и Юм, Лейбниц и Вольф, Фихте и Гегель, современные феноменологи Гуссерль и Шеллер, экзистенциалисты Хейдеггер и Сартр. Следует отметить значительные философские достижения в деятельности отдельных философов Средневековья .

Какие бы проблемы ни обсуждались в средневековой схоластике, они так или иначе были связаны с вопросом о месте и роли универсалий в структуре бытия и в процессе познания. "История средневековой философии не может быть сведена к истории спора о природе универсалий. Однако же многое говорит в пользу такого понимания", — отмечает выдающийся исследователь средневековой философии Э.Жильсон . Спор о природе универсалий (общих понятий) велся на протяжении всего средневековья. Отправным пунктом для дискуссии послужили вопросы, поставленные Порфирием в его "Введении" к "Категориям" Аристотеля: (1) Существуют ли роды и виды самостоятельно или же только в мышлении? (2) Если они существуют самостоятельно, то тела ли это или бестелесные вещи? (3) Обладают ли они в последнем случае отдельным бытием или же существуют в телесных вещах? Согласно формулировке Фомы Аквинского, универсалии могут иметь троякое существование: ante rem (до вещи, т.е. в Божественном интеллекте), in re (в вещи) и post rem (после вещи, в человеческом уме). В ходе обсуждения природы универсалий сформировались три основных подхода к решению проблемы: реализм, концептуализм и номинализм. Реализм признает самостоятельное существование универсалий; концептуализм утверждает, что общие понятия имеют место в человеческом уме, но им соответствует нечто в самих вещах; номинализм считает, что общие понятия возникают в процессе познания и вне человеческого ума, т.е. реально не существуют. Концепцию реализма разделяли Ансельм Кентерберийский, Гильберт Порретанский, Фома Аквинский, Бонавентура и др., точка зрения концептуализма сформулирована в трудах Абеляра и Дунса Скота; обоснование номиналистической позиции представлено в доктрине Оккама.

Хотя главным пунктом разногласий между реализмом, концептуализмом и номинализмом был вопрос об онтологическом статусе универсалий: обладают они реальным существованием или нет, — фактически предметом обсуждения были все основные проблемы философии. Иначе не могло и быть; ведь нельзя ответить на вопрос о статусе универсалий, не уяснив, что собой представляет реальность. И наоборот: поскольку бытие для средневековых схоластов — это бытие, увиденное сквозь призму логических структур, то и взаимоотношение сущностей, соответствующих значениям единичных и общих понятий, является центральной проблемой онтологии. Поэтому, анализируя представления средневековых философов об онтологической структуре вещи, об акте творения, сообщающем бытие сотворенным вещам, об отличии бесконечного божественного бытия от конечного бытия вещей, о соотношении формы и материи, сущности и существования, единичного и всеобщего, мы одновременно знакомились с их взглядами на природу универсалий. Но преимущественное внимание до сих пор уделялось онтологическому аспекту проблемы универсалий, а именно, их месту в структуре бытия. Остановимся теперь кратко на другом, теоретико-познавательном аспекте этой проблематики.

Реализм исходит из следующей очевидной предпосылки. Всякое знание формулируется в общих терминах, относящихся ко многим вещам. Суждения типа "Сократ — человек" или "лошадь — животное", сформулированные с помощью общих понятий человек и животное, будут соответствовать реальности только в том случае, если в Сократе есть свойство человечности, а в лошади — животности. Если же в реальности нет ничего кроме единичных вещей, то все суждения оказываются ложными, вводящими в заблуждение, поскольку в них утверждается наличие в вещах общих свойств или отношений. Поэтому необходимо предположить, что общее (универсалии) существует наряду с единичным, более того, предшествует существованию единичных вещей, определяя наличие в них тождественных свойств.

Но обоснование позиции реализма требует преодоления ряда трудностей. Некоторые из них уже отмечались. Например, если универсалии постулируются в качестве исходных элементов онтологии, то почему мир состоит из единичных вещей? И каким образом универсалии могут быть причинами существования индивидуальных субстанций (проблема индивидуализации)? Или, как род или вид превращаются в признаки единичной вещи? Появляется и затруднение теоретико-познавательного характера. Если каждому значимому слову в суждении соответствует в реальности особая сущность, то любое сущее, в котором можно выделить характеристики, обозначаемые разными словами, оказывается не единым, а составным. Отсутствие внутреннего единства в материальных субстанциях констатирует уже Боэций; всякая вещь "есть вот это и то, то есть соединение своих частей", объединенных чисто внешним образом материей. Точно так же трактовалась вещь и в последующей схоластике: положение об отсутствии единства в телесных субстанциях разделялось всеми средневековыми философами.

Проблема возникла при обсуждении атрибутов бестелесных субстанций, таких, как человеческая душа. Всеми признавалось различие между двумя способностями души — интеллектом и волей. Но как понимать это различие? Реальным различием в схоластике называлось различие вещей в отличие от чисто мысленного различия, производимого умом. Утверждение о реальном различии интеллекта и воли означало бы признание, что душа не есть единая бестелесная субстанция, но состоит из двух отдельных субстанций: интеллекта и воли. Это противоречило бы одной из главных теологических посылок — положению о единстве человеческой души. Если же отрицать реальное различие интеллекта и воли, то за этими понятиями не будет ничего стоять в реальности: душа тогда должна рассматриваться как субстанция, в которой нельзя выделить различных способностей. Этот вывод противоречил бы представлению о душе, сложившемуся в философии со времен Платона и Аристотеля. Чтобы найти выход из создавшегося положения, необходимо было отказаться от одной из предпосылок реализма, гласящей, что каждому реально значимому понятию ума соответствует отдельная вещь — обособленная субстанция, существующая вне ума, сохранив в неприкосновенности другую: наличие соответствия между терминами суждения и структурой вещи.

Номинализм отвергает сам тезис. Он отрицает, что мир состоит из "атомов смысла" (аналогов общих понятий), выдвигая альтернативное утверждение: в реальности нет ничего, кроме индивидов. Многие философы, в том числе Дунс Скот, признавали, что реально существуют только индивиды; но они признавали также, что в конкретных вещах есть аспекты, оправдывающие применение общих понятий: то, что называется видом вещи, ее формой или природой, неотделимо от вещи, является предпосылкой существования индивидуальных вещей. Номинализм считает невозможным "построить" индивидуальную субстанцию из "смысловых атомов".

Оккам, самый выдающийся представитель номинализма XIV в., отрицает существование универсалий или природ в Боге; их нет и в вещах. Так называемые идеи суть не что иное, как сами вещи, производимые Богом. Нет идей видов, есть только идеи индивидов, поскольку индивиды — единственная реальность, существующая вне ума, как Божественного, так и человеческого. Исходным пунктом познания мира является знание об индивидах. В итоге реальное, но чисто нумерическое единство индивидов оказывается противопоставленным миру сущностей, имеющих смысл, но не имеющих существования нигде, кроме человеческого разума. Начав с постулата о том, что истинным бытием обладают "смысловые атомы", схоластическая философия порождает в XIV в. доктрину, центральное место в которой занимает индивид — иррациональная, ускользающая от любых определений разума единица бытия.

В номинализме Оккама отрицается основная предпосылка схоластической философии — убеждение в рациональности мира, наличие некоего рода изначальной гармонии слова и бытия. Бытийные и концептуальные структуры отныне противопоставляются друг другу: бытием обладает только единичное, рационально невыразимое "это", смысловые же определенности, фиксируемые общими понятиями, не имеют места вне ума. Поскольку бытие больше не связано со смысловым значением слов, схоластическое исследование бытия, основанное на анализе слов и их значений, становится беспредметным. Появление доктрины Оккама знаменовало конец средневековой схоластической философии.

Проанализировав основные положения философии средних веков, можно сказать, что средневековая философия в целом теоцентрична : все основные понятия средневекового мышления соотнесены с Богом и определяются через него.

В этот период, благодаря философам, сформировалась христианская религия - её догматы, были приведены в определенную систему вероучения и мировоззрения церкви, появились такие христианские концепции религиозного вероучения как креационизм, иммортализм, экклесиология, христология и прочие. Так же были истолкованы и теоретически оправданы все элементы церковного христианского мировоззрения. В период патристики (II-VI вв.) закладываются основы христианской философии; ведется полемика с языческой философией и всевозможными ересями, в период схоластики (VII-XIV вв.) церковь укрепила свои позиции и христианство заняло исключительное место в жизни феодального общества. Формирование догматов было, в основном, закончено, и усилия схоластов были направлены на прояснение и систематизацию неизменных положений веры. Развитие схоластики шло, в основном, в рамках формально-логического упорядочивания положений веры в схемах аристотелевой логики.

Таким образом, исключая любое новаторство, придерживаясь традиций, полагаясь на авторитеты, философия была обращена к прошлому, к мнению, "чем древнее, тем подлиннее, чем подлиннее, тем истиннее", и все же, благодаря реалистам и номеналистам, из спорам, которые выводили оппонентов за рамки теологии, обсуждались и общефилософские проблемы, что вызвало неудовольствие церковной верхушки, развивалось логическое мышление и, конечно-же, философия.

1. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2003.

2. История философии в кратком изложении Пер. с чеш. И. И. Богута. - М.: Мысль, 1995.

3. Балашов Л. Е. Философия: Учебник. 2-я редакция, с изм. и доп. – М.: Дашков и К, 2004.

4. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Пер. с англ. В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.

5. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.- М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

6. Курс лекций по средневековой философии. Проф. Дулуман Е.К. – доктор философских наук, кандидат богословия.

Заслуга средневековой философии в том, что она культивировала логику. Средневековую логику называют схоластической, во многом потому, что она опиралась, прежде всего, на формальную логику Аристотеля, на его силлогизмы. Отсюда излишняя формализованность доказательств. Однако в богословских спорах была выработана такая виртуозная логика, которую трудно превзойти и сейчас. Логические приемы оттачивались не только в попытках выработать доказательства бытия Божия. Подлинно логический спор и логическая аргументация была сформулирована в дискуссиях о природе универсалий, в рамках которого оформляются два научных направления средневековой мысли – номинализм и реализм.

Содержание работы

Файлы: 1 файл

в3.docx

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Ижевский государственный технический университет имени

Кафедра "Финансы и кредит"

по дисциплине "Философия"

на тему "Средневековый номинализм и реализм: спор об универсалиях"

Выполнил: студент гр. Б 01-521-4 ЗТ

Научный руководитель: доцент

1. Номинализм и реализм………………………… ……………….6

2.Борьба номинализма и реализма в средневековой философии……………..…………………………………… ……………..14

Список использованной литературы…………………………………………. 32

Средневековье (особенно XIII в.) отмечен расцветом философии и теологии. Именно тогда появляются такие мыслители как Пьер Абеляр, Дунс Скот, Уильям Оккам, Фома Аквинский и др. По всей Европе создаются университеты, а преподавание там натурфилософии (большей частью на основе вновь открытых трудов Аристотеля) явилось важным подготовительным этапом для последующих достижений в философии и науке.

Контрольная работа состоит из двух глав, последовательно раскрывающих тему работы, заключения и библиографического списка.

1.Номинализм и реализм

2.Борьба номинализма и реализма в средневековой философии

Реалисты (res (лат.) – вещь)[1] считали, что понятия существуют наряду с вещами. По сути, они являлись продолжателями крайней объективно идеалистической линии Платона в философии, согласно которому идеи существуют наравне с вещами материального мира. Понятия, по мнению реалистов, не только существуют в реальности, но и порождают сами вещи. Реалистами были такие столпы схоластики как Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский. Так, Фома считал, что универсалии могут существовать в троякой форме: 1. до вещей (в уме Бога). Это идеи, по которым Бог создавал мир и конкретные объекты. Здесь в воззрениях Фомы прослеживается влияние Платона. 2. в вещах (как их сущность, форма). В этом можно увидеть близость к основным положениям философии Аристотеля. 3. после вещей (в мысли человека). Этот вид универсалий образуется в уме человека в результате познания сущности вещей. Выделяют два направления внутри средневекового реализма: 1. Крайний реализм и 2. Умеренный реализм. Сторонники крайнего реализма считали универсалии существующими независимо от бытия вещей, а умеренные реалисты, исходя от позиции не Платона, а Аристотеля, полагали, что универсалии могут существовать лишь в единичных вещах.

Ближе к материализму в решении вопросов гносеологии стояли номиналисты (nomen (лат.) – имя), утверждавшие, что понятия не существуют наравне с вещами, что они не более чем имена, названия, являющиеся результатом познавательной деятельности человека. Таким образом, номиналисты признавали, что существуют лишь отдельные вещи. Основателем последовательного номинализма считается Росцелин (1050 – 1120), объявивший, что все понятия не более чем простое сотрясение воздуха языком и отрицавший бытие общего в целом.
Однако знаменитый французский философ Пьер Абеляр (1079 – 1142) сформулировал теорию умеренного номинализма, которую стали называть концептуализмом (conceptus (лат) – понятие). Согласно Абеляру, в объективном мире нет ничего общего, но общее существует в сознании человека, то есть обладает субъективной реальностью, являясь продуктом его познавательной деятельности. Номиналистами были также мыслители позднего средневековья Дунс Скот (1266 – 1308) и Уильям Оккам (1285 – 1349). После некоторых колебаний католическая церковь признала реализм своей официальной доктриной и подвергла номиналистов преследованиям, обвиняя его теоретиков в ереси.

Многие характерные особенности средневековой философии проявились в происходившей на протяжении нескольких веков борьбе реализма и номинализма. Реализм в его средневековом понимании не имеет ничего общего с современным значением этого термина. Под реализмом подразумевалось учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы, существующие в эмпирическом мире. Согласно средневековым реалистам (Ансельм Кентерберийский (1033—1109), универсалии существуют до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме. И только благодаря этому человеческий разум в состоянии познавать сущность вещей, ибо эта сущность и есть не что иное, как всеобщее понятие. Ясно, что для реалистов, например для Ансельма Кентерберийского, познание возможно лишь с помощью разума, ибо лишь разум способен постигать общее.

Вложенные файлы: 1 файл

философия.docx

Спор номиналистов и реалистов. У. Оккам. Оксфордская школа.

Противоположное направление было связано с подчеркиваниемприоритета воли над разумом и носило название номинализма. Расцвет номинализма приходится на XIII и особенно XIV век; его главные представители — Уильям Оккам (ок. 1285 — 1349), Жан Буридан (ок. 1300 — ок. 1358), Николай из Отрекура (ок. 1300 — после 1350) и другие.

В номинализме определяющее значение получает идея божественного всемогущества, а творение рассматривается как акт божественной воли. Здесь номиналисты опираются на учение Иоанна Дунса Скота (ок. 1266—1308), который обосновал зависимость разума от воли и считал божественную волю причиной всякого бытия. Однако номиналисты пошли дальше Дунса Скота: если тот считал, что в воле Бога был выбор сущностей,которые Он хотел сотворить, то Уильям Оккам упразднил само понятиесущности, лишив его того основания, которое оно имело в ранней и средней схоластике, а именно тезиса о существовании идей (общих понятий) в божественном уме. Идеи, согласно Оккаму, не существуют в божественном уме в качестве прообразов вещей: сначала Бог творит вещи своей волей, а идеи возникают в его уме уже после вещей, как представления вещей.

Если в человеческой жизни только единичное действительно, то и в природе только оно имеет значение; но раз только единичное реально, понятия уже не являются действительными, они – только продукты субъективного духа, имена, под которыми объединяются множество вещей. Спор номиналистов и реалистов возник в связи с проблемой единичного и общего.

Согласно Уильяму Оккаму, реально существует лишь единичное; любая вещь вне души единична, и только в познающей душе возникают общие понятия. С этой точки зрения сущность (субстанция) утрачивает свое значение самостоятельно сущего. Бог, согласно номиналистам, может создать любое, не нуждаясь для этого в субстанции. В результате умопостигаемое бытие вещи (сущность) и ее простое эмпирически данное бытие (явление)оказываются тождественными. Ориентация на опыт — характерная черта номинализма.

Номинализм формирует новое представление о познании и природе познающего ума. Поскольку познание направлено не на сущность вещи, а на вещь в ее единичности, то оно есть интуитивное познание (созерцание отдельных свойств вещи), и знание трактуется как установление связи между явлениями. Теоретическая способность в номинализме утрачивает свой онтологический характер, умы больше не рассматриваются как высшие в иерархии сотворенных сущих. Ум есть не бытие, а представление о бытии, направленность на бытие. Так в номинализме формируется представление о субъекте, противостоящем объекту, как особого рода реальности, и о познании как субъект-объектном отношении. Возникает субъективистское истолкование ума, человеческого духа, рождается убеждение, что явления психического ряда достовернее физических, поскольку даны нам непосредственно, тогда как физические — опосредованно. В теологии при этом подчеркивается приоритет веры над знанием, воли — над разумом, практически-нравственного начала — над теоретическим.

Оккам считал вообще недоступным для человеческого понимания все содержание веры. Быть в вере мистиком, в науке эмпириком и, где необходимо скептиком – таков лозунг схоластического номинализма.

Дополнительные готовые рефераты на темы:

Введение

Развитие средневековой философии, как уже говорилось, делится на две фазы: патристическую и схоластическую. Схоластика была продолжением патристической философии, но такой, которая возникла уже в патристический период на основе соответствующих доктрин и постепенно, начиная с четвертого века, стала доминировать в культуре Средневековья. Сам переход обычно связывают с именем Северина Боэция (480 — 524).

В Средние века сформировались следующие школы: монастырские, епископальные (примерно с VIII века), придворные, нецерковные городские школы. В XII-XIII веках создаются условия для формирования европейских университетов. Один из первых университетов Парижа был основан в 1200 году. Университеты образуются в Болонье, Оксфорде, Кембридже, Неаполе, Тулузе и других городах Европы. Традиционно они имели четыре основных факультета: теологический, философский, юридический и медицинский.

Цель реферата — рассмотреть спор между реалистами и номиналистами в средневековой философии.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

Изложить позицию номинализма;
Изложить позицию реализма;
Рассмотреть дебаты между представителями реализма и номинализма.

Номинализм и его позиция

Рационализм и его точка зрения

Как целостная система эпистемологических взглядов, R начала формироваться в современную эпоху в результате развития математики и естествознания. В отличие от средневековой схоластики и религиозного догматизма, классическая R XVII-XVIII веков (Р. Декарт, Б. Рейнольдс и С. Р. Декарта, Б. Спинозы, Н. Мальбранша и Г. Лейбница) основывалась на идее естественного порядка, бесконечной причинно-следственной цепи, пронизывающей весь мир. Таким образом, принципы Р. разделяли как материалисты (Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): по их мнению, Р. приобретала различный характер в зависимости от того, как решался вопрос о происхождении знания.

Р. 17-18 в., утверждающая определяющую роль разума не только в познании, но и в человеческом действии, была одним из философских источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для французских материалистов XVIII века, которые стояли на позициях материалистического сенсуализма и выступали против спекулятивных построений R.

Обоснование безусловной достоверности научных принципов и положений математики и естествознания R пытается решить вопрос: каким образом знания в процессе познавательной деятельности человека приобретают объективный, всеобщий и необходимый характер. В противовес сенсуализму Р. утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, может быть получено с помощью разума, который служит его источником и одновременно критерием истины.

Природа универсалий. Дискуссия между представителями реализма и номинализма в схоластической философии

В условиях заданной истины основными философскими методами были герменевтический и дидактический, тесно связанные с логико-грамматическим и лингвосемантическим анализом слова. Поскольку слово находилось в начале творения и, соответственно, было общим для всего сотворенного, возникновение проблемы существования этого общего, называемой также проблемой универсалий (от латинского universalia — общее), было предопределено. С попытками решить проблему универсалий связаны три философских течения: концептуализм (существование общего вне и внутри конкретной вещи), реализм (существование общего вне и перед вещью) и номинализм (существование общего после и вне вещи). В то время, когда средневековая философия казалась хранительницей античных традиций (одной из ее главных идей было существование эйдосов, образов вещей до вещей), реализм считался единственно верным подходом к познанию бытия; появление номинализма сигнализировало о крахе средневековой мысли, а концептуализм представлял собой сочетание умеренного реализма и умеренного номинализма.

В период ранней схоластики разгорелся спор об универсалиях. Как соотносятся друг с другом общее и единичное, духовное и чувственное — вопросы, оставленные античностью, которые вышли на поверхность, когда речь зашла о том, как соотносятся друг с другом три личности Бога и сам Бог. Реалисты придерживались доктрины идей Платона и считали, что универсалии существуют до вещей. Сторонники концептуализма или умеренного реализма взяли доктрину Аристотеля за отправную точку и считали, что универсалии существуют в вещах, но не вне их. Номиналисты не признавали реального существования универсалий; они существуют после вещей. Общее направление в развитии схоластики было от реализма к номинализму, хотя защитников крайних форм номинализма и реализма было нелегко найти во все времена. Среди ранних схоластов были Гийом из Шампо, крайний реалист; Ансельм из Кентрбери, умеренный реалист; Пьер Абеляр, умеренный реалист; и Джон Росцеллин, крайний номиналист. Расцвет схоластики связан с именами Альберта Великого и Фомы Аквинского, умеренных реалистов. В это время наследие Аристотеля вернулось в Европу. Представителями поздней схоластики считаются номиналисты Данс Скотус и Уильям Оккам.

В средневековой философии остро стоял спор между разумом и материей, что привело к спору между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, т.е. о том, являются ли общие понятия вторичными, т.е. продуктом деятельности мышления, или же они представляют первичное, реальное, и существуют независимо.

Номинализм представлял собой зачатки материалистического течения. Учение номиналистов об объективном существовании предметов и природных явлений привело к подрыву церковного догмата о первичности духовного и вторичности материального, к ослаблению авторитета Церкви и Священного Писания.

Реалисты показали, что общие понятия по отношению к отдельным вещам природы первичны и действительно, сами по себе, существуют. Они приписывали общим понятиям самостоятельное существование, независимое от отдельных вещей и людей. Объекты природы, по их мнению, представляют собой лишь проявления общих понятий.

Реализм, Номинализм, Патристика, Схоластика

Вера не требует доказательств;
Философ не нуждался в доказательствах: его суждения опирались только на разум, а аргументы разума были наукой, а не верой.

Современником и оппонентом аверроистов был великий систематизатор схоластики Фома Аквинский, который, с одной стороны, утверждал автономию философского разума, а с другой — хотел связать разум с верой. Фома разделил догматы веры на рационально постижимые (Бог существует, Бог един и т.д.) и непостижимые (сотворение мира, Троица Бога и т.д.). Первые являются предметом как теологии, так и философии, вторые — только теологии. Позиция Томаса в решении проблемы универсалий была следующей: Универсалии как прообразы бытия существуют в сознании Бога до вещей, как конкретно реализованные — в вещах, как результат абстракции в мышлении — после вещей. Томас выстраивает своего рода иерархию понятий: Понятия, сформированные в человеческом разуме, истинны в той мере, в какой они соответствуют естественным вещам, вещи истинны в той мере, в какой они соответствуют божественным понятиям.

Согласно У. Оккаму, универсалии не существуют ни до, ни в вещи, ни после вещи: в любом случае они окажутся единичностями, сосредоточенными либо в вещи, либо в абстрагирующем разуме, где вещь не существует, так что они будут иметь вес либо для вещи, либо для мысли. Общее перестало бы быть тем общим, которое имеет силу и для бытия, и для мышления. Всеобщее, выраженное в языке, есть лишь образ и знак вещей. Знаки называются терминами, поэтому позиция Оккама была названа терминизмом. Как и Дунс Скотус, Оккам различает два вида намерений: первичные и вторичные. В первичной интенции, когда мыслятся существенные вещи, слова функционируют как предположения и заменяют названия реальных вещей; во вторичной интенции они выражают контекстуальный объем, предметом которого является всеобщее. Субъект атомизируется, из онтологического он становится гносеологическим, что и составило тенденцию нового мышления.

Философия Культура Постмодерн Мифология

Нет сомнений, что в последние десятилетия 20 века и в начале 21 века человечество, благодаря своему вялому историческому движению, глубоко погрузилось в зону глобального риска, о котором ученые Римского клуба начали предупреждать еще в 1970-х годах; и который, наконец, осознан мировыми лидерами и ощущается всеми разумными людьми на планете.

Разразившийся несколько лет назад глобальный финансово-экономический кризис, потрясший большинство стран, придерживавшихся принципов неолиберализма, то есть всеобщего рыночного хозяйства, господствовавшего с начала 1980-х годов, — это не просто верхушка айсберга, пробившая глубокую брешь в корабле мировой цивилизации. Это серьезное предупреждение о том, что если не будут внесены своевременные и радикальные коррективы в исторический ход человечества, его ожидает еще большее катаклизмическое опустошение.

К сожалению, попытки ведущих государственных лидеров в различных форматах — G-8 и G-20 — что-то сделать не привели ни к каким ощутимым результатам, главным образом потому, что они не вышли из-под идеологического гипноза неолиберализма и не решились разработать программы радикального изменения глобального хода исторического движения человечества. Причины этого различны, но в основном заключаются в том, что в общественной сфере не выработан единый целостный диалектический подход к пониманию накопившихся мировых проблем. Другими словами, человечество не выработало адекватной философии, которая могла бы помочь понять единство и синергию взаимодействия глобальных вызовов и угроз и поиска правильных решений.

На самом деле, все эти явления глубоко взаимосвязаны. И именно они создают ощущение приближающейся глобальной катастрофы. Ведь зона глобального риска, в которую вступило человечество, — это также зона глобального дисбаланса, который в синергии усиливает эффект, известный как вызов и угроза.

Первым и главным по тяжести последствий для цивилизации и жизни на планете Земля, несомненно, является экологический дисбаланс между обществом и окружающей средой. Масштабы этого дисбаланса стали катастрофическими из-за многообразной разрушительной, опустошительной и загрязняющей деятельности человечества, осуществляемой не только и не столько для удовлетворения разумных потребностей жизни, сколько для накопления материальных богатств нескольких миллиардеров и миллионеров. Если цивилизация продолжит следовать модели потребления ресурсов, которой придерживаются 12-15% населения Земли, живущие в Северной Америке и Европе, то в ближайшие несколько десятилетий людям понадобится четыре планеты, подобные Земле. На самом деле, можно с уверенностью предсказать, что в ближайшие годы природные катастрофы различного рода будут нарастать, потому что живая система Земли — литосфера, гидросфера, атмосфера и так называемая ноосфера, то есть человеческая цивилизация, которая до середины прошлого века находилась в равновесном состоянии и обладала способностью компенсировать те или иные нарушения своей целостности, — уже вошла в глубокий

Заключение

Было бы неправильно отождествлять схоластические философские школы реализма и номинализма со школами идеализма и материализма эпохи Возрождения и Нового времени, хотя можно сказать, что эти два течения соприкасались с ними в своих крайних проявлениях.

Доктрина Оккама знаменует собой отказ от схоластики и вместе с ней спуск в направлении номипальпзма нового Юлка, предтечи материализма последующих эпох.

Список литературы

Образовательный сайт для студентов и школьников

ГОСТ

Основные сведения об объекте спора реалистов и номиналистов

То есть центральным объектом этого спора является общее понятие.

Общее понятие представляет собой единство существенных свойств, отношений, связей предметов и явлений, которое отображается в человеческом мышлении, то есть это мысль, которая выделяет и обобщает по определённым признакам предметы и явления.

В зависимости от количества предметов (явлений), которые подпадают под понятие, различают единичные, общие и пустые понятия. Общее понятие (чаще называемое универсалией) объединяет более одного предмета. Философы Средневековья по-разному смотрели на сущность универсалий. Основными и при этом противоположными философскими учениями насчёт общих понятий были:

реализм – рассматривал общее понятие как духовную сущность, то есть нечто реально, самостоятельно и независимо от вещей существующее;
номинализм – рассматривал общее понятие как общее имя для нескольких конкретных имён, которое является порождением человеческого сознания и языка, реально же существуют только вещи.

Готовые работы на аналогичную тему

Описание спора реалистов и номиналистов

Спор между этими двумя философскими направлениями продолжался в течение пяти веков и втянул в себя ученых и философов нескольких поколений.

Особую остроту в этот спор добавляло то, что для Средневековья было характерно неразрывное развитие философии и теологии, что выражалось при рассмотрении вопроса об общих понятиях в непосредственном касании религиозных догм и затрагивании непоколебимой церковной истины.

Спор между номиналистами и реалистами принимал формы устного преподавания в университетах и философских школах и письменных трактатов, которые преимущественно представляли собой комментарии к работам философов предшествующих периодов. Например, отношение по рассматриваемому вопросу Боэция выражалось в его комментировании работ Порфирия, а отношение самого Порфирия – работ Аристотеля. Для современных исследователей это вызывает некоторые трудности, поскольку удобнее рассматривать целостные и последовательные философские системы, чем разрозненные трактаты и комментарии.

Лингвистический аспект спора об общих понятиях

Спор между реалистами и номиналистами не стал поводом для разработки собственно общелингвистических или грамматических теорий.

Номиналисты и реалисты затрагивали вопросы соотношения языка и мышления тогда, когда это могло бы позволить сформулировать более обоснованные аргументы против позиций противников.

Как правило, в их рассуждения (а иногда и в полноценных работах), которые были посвящены языку, они рассматривали его как средство именования вещей и воплощения мыслительных представлений и мыслительного процесса в целом.

Таким образом, номиналисты и реалисты, рассуждая о природе общих понятий, касались следующих вопросов, непосредственно связанных с языком, не выходя за рамки проблем средневековой философии языка:

вопрос о значении слов;
вопрос об отношении слов к предложению;
вопрос об отношении слов и предложений к обозначению конкретных вещей и общих понятий;
вопрос об отношении истинности и ложности предложений;
вопрос об отношении предложения к мысли.

Реалисты и номиналисты, как правило, принимали грамматические теории, но обсуждали их в таких формах, какие были представлены в работах поздних римских грамматистов, которые в Средние века пользовались большим авторитетом – Доната (IV век) и Присциана (V век).

Философия Рабана Мавра и Иоанна Скота Эриугены

Одним из ярчайших представителей номинализма был Рабан Мавр (784-856 гг.) – бенедиктинец и архиепископ немецкого Майнца. Он комментировал работы Порфирия, где было изложено мнение о том, что род является понятием, а не вещью.

Важное место в философских изысканиях на тему универсалий занимает учение Эриугены, которое было навеяно Платоновскими взглядами. Оно представляет собой законченную идеалистическую систему, которая характеризовалась тесным переплетением философских и богословских положений. Это связано с тем, что Эриугена рассматривал истинную философию и истинную религию как одно и то же.

Эриугена как представитель реализма считал универсалии реальными явлениями, которые существуют раньше конкретных вещей. Но существуют универсалии в форме духовных сущность (идеалистическое воззрение). Мир конкретных вещей является только кажущимся, а мир универсалий – вечным, поскольку существует в божественной мысли.

Эриугена оказал значительное влияние на последующих философов, поскольку он был одним из основоположников средневекового реализма.

Читайте также: