Изучение древнерусского летописания реферат

Обновлено: 30.06.2024

Летописи по праву считаются одним из важнейших источников изучения древней Руси. Именно в них ученые находят основной фактический материал для исторического построения. Вся нарративная часть исследований по истории русских земель и княжеств X-XVII в в. почерпнута из летописей и -в большей или меньшей степени-является их переложением.
В настоящее время известно более двухсот списков летописей. Большинство из них опубликовано (полностью или в виде разночтений к другим спискам) в продолжающемся уже на протяжении более полутора столетий Полном собрании русских летописей. Некоторые летописные своды (Новгородская первая летопись,псковские летописи,Устюжская летопись) публиковались отдельно.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Летописание.doc

Исторические источники XI-XVII веков

В настоящее время известно более двухсот списков летописей. Большинство из них опубликовано (полностью или в виде разночтений к другим спискам) в продолжающемся уже на протяжении более полутора столетий Полном собрании русских летописей. Некоторые летописные своды (Новгородская первая летопись,псковские летописи,Устюжская летопись) публиковались отдельно.

Каждый летописный список имеет свое условное название. Чаще всего оно давалось по месту хранения (Ипатьевский,Академический, Археографический списки и т. п.) либо по фамилии прежнего владельца ( Радзивиловский список, список Оболенского ) и другие. Иногда летописи называются по имени их заказчика,составителя, редактора или переписчика,либо по летописному центру,в котором они были созданы. Однако последние наименования обычно даются не отдельным спискам, а целым редакциям,в которые объединяется ряд списков.

В связи с неупорядоченностью номенклатуры летописей некоторые списки могут иметь несколько названий. Неизданные списки летописей принято называть по архивохранилищу,в котором они находятся, и шифру, под которым они там числятся. Предпринимавшиеся неоднократные попытки систематизировать названия летописных списков и редакций не дали положительных результатов. Как показала практика, это вело лишь к появлению дополнительных названий, связанных с каждой рукописью, что серьезно затрудняло понимание ссылки на конкретную летопись и усложняло ее поиск.

Летописи как исторический источник и методы их изучения

Определение летописания как особого вида исторических источников вызывает довольно серьезные трудности. Прежде всего это связано со сложным составом летописей.

Дополнительные сложности в терминологию летописеведческих исследований вносит обыденное употребление слов летопись и летописание.

Традиционно летописями в широком смысле называют исторические сочинения, изложение в которых ведется строго по годам и сопровождается хронографическими (годовыми),часто календарными,а иногда и хронометрическими (часовыми) датами. В узком смысле слова летописями принято называть реально дошедшие до нас летописные тексты,сохранившиеся в одном или нескольких сходных между собой списках. Иногда небольшие по объему летописи-чаще всего узкоместного или хронологически ограниченного характера-называют летописцами.

Летописание велось на Руси с XI по XVII века. Поздние русские летописи (XVI-XVII веков.) существенно отличаются от летописей предшествующего времени. Поэтому работа с ними имеет свою специфику.

Ещё в XIX веке было установлено,что практически все сохранившиеся летописные тексты являются компиляциями,сводами предшествующих летописей.

При работе с летописными материалами следует помнить о неточности и условности научной терминологии.

Одним из самых сложных в летописеведении является понятие авторства. Ведь, как уже отмечалось, почти все известные летописи-результат работы нескольких поколений летописцев.

Работа с летописями начинается с чтения и сличения всех списков данной редакции. При этом фиксируются и объясняются все разночтения.

Накопленный опыт предшествующих поколений исследователей древнерусского летописания, а так же использование методов,разработанных зарубежными источниковедами, дали возможность в конце XIX века создать новую методику изучения летописных текстов.

Непременным условием научного изучения летописей является установление личности самого летописца, его политических,религиозных,, этических и прочих взглядов,симпатий и антипатий,пристрастий и неприятий.

Понимание информации, заключенной в письменном источнике, прежде всего зависит от того, насколько точно определил исследователь цель его создания.

Повесть временных лет и предшествующие ей своды

Общее понятие о Повести временных лет

Начало древнерусского летописания принято связывать с устойчивым общим текстом, которым начинается подавляющее большинство дошедших до нашего времени летописных сводов.

В одних поздних летописях он подвергся сокращениям и кое-каким случайным вставкам (летопись Переяславля Южного и др.), в других (Софийская,Новгородская и др.) был соединен с киевским и новгородским сводами. Интересующий нас текст охватывает длительный период-с древнейших времен до начала второго десятилетия XII века. По первым строкам, открывающим большинство его списков, этот текст традиционно называют Повесть временных лет.

При редактировании первоначальный текст был изменен настолько,что Шахматов пришел к выводу о невозможности его реконструкции. Что же касается текстов Лаврентьевской и Ипатьевской редакций Повести,то что Шахматову удалось определить их состав и предположительно реконструировать. Следует отметить, что Шахматов колебался в оценке этапов работы над текстом Повести временных лет.

Летописные своды, предшествовавшие Повести временных лет

Начальный свод. Дальнейшее исследование текста Повести временных лет показало, что в нем содержится ряд фрагментов, нарушающих изложение. Некоторые из низ даже изменяли структуру отдельных фраз, в которые были включены, открывая начало предложения от его завершения.

Проблема существования Древнейшего свода. Дальнейшее изучение Начального свода, однако, показало, что и он имел в своей основе какое-то произведение летописного характера. Об этом говорили некоторые логические несообразности текста, отразившегося в Новгородской I летописи.

На наш взгляд,цель создания летописей должна быть достаточно значимой, чтобы на протяжении ряда столетий многие поколения летописцев продолжали труд, начатый в Киеве в XI веке.

Глобальность цели, которую ставил перед собой летописец, предполагала многоплановость изложения, охват широко круга самых разнообразных по своему характеру событий. Всё это задавало Повести ту глубину, которая обеспечивала её социальную полифункциональность. Необходимо сказать, что до сих пор идеи и духовные ценности, которыми руководствовался летописец в ходе своей работы, во многом остаются загадочными.

Местное летописание XII-XIII веков

После выделения из состава Древнерусского государства отдельных земель и княжеств летописные традиции Киевской Руси продолжали развиваться на местах. До нас не дошли списки летописей, относящихся к этому времени. Поэтому речь может идти только о гипотетических сводах,существовавших в домонгольской Руси. Источниками для изучения этого этапа древнерусского летописания служат более поздние летописи.

Летописание XIV-XV веков

Зарождение общерусского летописания

К XIV веку относятся первые летописи,претендующие на освещение истории всех Русских земель. Источниками для изучения зарождения общерусского летописания служат прежде всего Лаврентьевская и Троицкая летописи. Выяснить, как развивалось общерусское великокняжеское летописание, позволяет сличение Тверского летописного сборника, Рогожского летописца и Симеоновской летописи.

Скорее всего, летописание велось при митрополичьем дворе. На это указывает характер годовых записей: летописец гораздо внимательнее относится к переменам на митрополичьем престоле, а а не на великокняжеском. Следует отметить, что кругозор составителей нового свода был необыкновенно узким. Московский летописец видел значительно меньше, чем составители тверских великокняжеских сводов.

Следующий этап развития общерусского летописания в существовавших самостоятельных землях и княжеств был связан с усилением роли и влияния митрополита всея Руси. Таков был итог длительного противостояния московского великого князя и церкви в годы правления Дмитрия Ивановича Донского.

Общерусские летописные своды конца XV-XVI веков

Начало общерусского летописания великих князей московских, заложившего основы официального летописания,относится ко второй половине XV века. Первая редакция была составлена после событий 1494 года, связанных с какой-то политической интригой, в которой оказалась замешанной Софья Палеолог. По мнению С.М. Каштанова, эта редакция была связана с деятельностью лиц, близких к снохе Ивана 3 Елене Стефановне и митрополиту Зосиме.

Важным этапом в завершении унификации русского летописания под эгидой Москвы стала Никоновская летопись. Она была составлена в конце 20-х годов 16 века в Москве, при дворе митрополита всея Руси Даниила Рязанца (1522-1539).

Между 1542 и 1544 гг. была составлена Воскресенская летопись-официальная летопись первой половины XVI века. Следует отметить,что помимо великокняжеского летописания её создатели пользовались ростовским сводом 80-х годов и внелетописными памятниками. В частности, в неё было включено Сказание о князьях владимирских, объединившее легенды о происхождении русской великокняжеской династии от римского императора Августа через легендарного Пруса и о мономаховых регалиях, которые будто бы были посланы византийским императором Константином Мономахом киевскому князю Владимиру Всеволодовичу.

Никоновская и Воскресенская летописи представляют вполне оформившуюся единую русскую официальную летописную традицию. Эти качества и определяют,прежде всего, характер и трактовку сохранившихся в них сведений и, следовательно, отношение к ним исследователя, изучающего по этим летопися историю конца XV- первой половины XVI веков.

Самым крупным летописно-хронографическим произведением средневековой России стал так называемый Лицевой свод Ивана Грозного.

Неизвестны и причины прекращения существования летописи как жанра исторического повествования. Лицевой свод стал последним общерусским сводом. После него летописная традиция угасла. И хотя в XVII- первой половине XVIII в в. продолжались вестись местные и частные записи,внешне напоминавшие летописи, они уже не могут дать и не дают общей картины истории страны.

Как бы то ни было, после прекращения летописи, по образному выражению А.А. Севастьяновой, на долю историка политической жизни остаются крохи со стола историка-экономиста да наблюдения далеко не беспристрастных иностранцев.

Наряду с официальным общерусским летописанием существовали летописи, составлением которых занимались частные лица. Такие летописи не имели официального характера и подчас противостояли великокняжеским сводам. Существование неофициального летописания во второй половине XVI в., так же как и великокняжеских летописей того времени,было открыто А.А. Шахматовым.

Неофициальный характер Кирилло-Белозерского свода (он не был даже официальным сводом монастыря) позволял его составителям высказывать независимые суждения о политике великого князя, поддерживать опальных политических и церковных деятелей, критически отзываться о ярославских чудотворцах. Следует подчеркнуть, что данный свод, несмотря на его, казалось бы, частный характер, на самом деле был общерусским. Об этом говорят круг источников,использованных его составителями, и широта затрагиваемых в нем тем. Именно благодаря общерусскому характеру он получил большое -хотя, естественно,неофициальное- распространение.

Другим примером местного независимого летописания является неофициальный свод 1489 года, составленный при ростовской архиепископской кафедре,точнее, в кругах,близких к ней. Он восстанавливается при сличении Типографской летописи с Софийской и Львовской летописями. Особая роль в его реконструкции отводится Типографской летописи, которая в настоящее время известна в десяти списках.

Неофициальный московский свод 80-х годов и ростовский свод 1489 г. были последними памятниками независимого летописания. Скорее всего, они составлялись в каких-то монастырях, а не в митрополичьей или архиепископской канцеляриях. Естественно, что их оппозиционность московским властям (особенно московского свода) вызвала противодействие со стороны великого князя. С конца XV века независимое общерусское летописание (во всяком случае в центре) было прекращено.

На смену летописям пришли иные исторические произведения. Особую популярность и авторитет в XVII веке приобрели хронографы (гранографы). В них поэтапно излагалась всемирная история от сотворения мира. Это были или переводы греческих хроник, или собственно древнерусские компиляции, включающие выдержки из Священного писания, греческих хроник и русских летописей. И те и другие получили широкое распространение ещё в Древней Руси. Первые переводы византийских хронографов стали известны ещё в XI веке. На их основе была составлена первая русская историческая компиляция-Хронограф по великому изложению. Кроме Начального свода 90-х годов XI в., к нему восходят хронографические и Толковая палеи, Троицкий хронограф и Еллинский летописец второй редакции. Не позднее середины XIII века был создан хронографический свод, опиравшийся на Хронику Иоанна Малалы и дополненный фрагментами из библейских книг. Традиционно его принято называть Иудейским хронографом. К нему восходят сохранившиеся списки Архивского и Виленского хронографов.

Главный источник наших знаний о древней Руси — средневековые летописи. В архивах, библиотеках и музеях их насчитывается несколько сот, но по существу — это одна книга, которую писали сотни авторов, начав свой труд в 9 веке и окончив его спустя семь столетий.
[sms]
Сначала надо определить, что же такое летопись. В большом энциклопедическом словаре написано следующее: “Историческое произведение, вид повествовательной литературы в России 11 – 17 веков, состояли из погодных записей, либо представляли собой памятники сложного состава — свободные своды”. Летописи были общерусскими (“Повесть временных лет”) и местными (“Новгородские летописи”). Летописи сохранились главным образом в поздних списках. Первым начал изучать летописи В. Н. Татищев. Задумав создать свою грандиозную “Историю Российскую”, он обратился ко всем известным в его время летописям, разыскал много новых памятников. После В. Н. Татищева изучением летописей, конкретно “Повестью временных лет”, занимался А. Шлецер. Если В. Н. Татищев работал вширь, соединяя дополнительные сведения многих списков в одном тексте и как бы идя по следам древнего летописца-сводчика, то Шлецер работал вглубь, выявляя в самом тексте массу описок, ошибок, неточностей. Оба исследовательских подхода при всем своем внешнем различии имели сходство в одном: в науке закреплялась мысль о непервоначальном виде, в котором до нас дошла “Повесть временных лет”. Это и есть большая заслуга обоих замечательных историков. Следующий крупный шаг был сделан известным археографом П. М. Строевым. И В. Н. Татищев, и А. Шлецер представляли себе “Повесть временных лет” как создание одного летописца, в данном случае Нестора. П. М. Строев высказал совершенно новый взгляд на летопись как на свод нескольких более ранних летописей и такими сводами стал считать все дошедшие до нас летописи. Тем самым он открыл путь не только к более правильному с методической точки зрения исследованию дошедших до нас летописей и сводов, но и тех, которые не дошли до нас в своем первоначальном виде. Необычайно важным был следующий шаг, сделанный А. А. Шахматовым, который показал, что каждый из летописных сводов, начиная с 11 века и кончая 16 веком, не случайный конгломерат разнородных летописных источников, а историческое произведение со своей собственной политической позицией, продиктованной местом и временем создания. Так историю летописания он связал с историей страны.

Возникла возможность взаимопроверки истории страны историей источника. Данные источниковедения стали не самоцелью, а важнейшим подспорьем в воссоздании картины исторического развития всего народа. И теперь, приступая к изучению того или иного периода, прежде всего стремятся проанализировать вопрос о том, каким образом летопись и ее сведения связанны с реальной действительностью. Также большой вклад в изучение истории русского летописания внесли такие замечательные ученые, как: В. М. Истрин, А. Н. Насонов, А. А. Лихачев, М. П. Погодин и многие другие. Существует две основных гипотезы относительно “Повести временных лет”. Первой мы рассмотрим гипотезу А. А. Шахматова.

История возникновения начальной русской летописи привлекала к себе внимание не одного поколения русских ученых, начиная с В. Н. Татищева. Однако только академику А. А. Шахматову удалось в начале нынешнего столетия разрешить вопрос о составе, источниках и редакциях “Повести”. Результаты его исследований изложены в работах “Разыскания о древнейших русских летописных сводах” (1908 г.) и “Повесть временных лет” (1916 г.). В 1039 году в Киеве учредили метрополию — самостоятельную организацию. При дворе митрополита был создан Древнейший Киевский свод, доведенный до 1037 года. Этот свод, предполагал А. А. Шахматов, возник на основе греческих переводных хроник и местного фольклорного материала. В Новгороде в 1036 г. создается Новгородская летопись, на основе которой в 1050 г. возникает Древний Новгородский свод. В 1073 г. монах Киево-Печерского монастыря Нестор Великий, используя древнейший Киевский свод, составил первый Киево-Печерский свод, куда включил исторические события, происшедшие после смерти Ярослава Мудрого (1054 г.). На основании первого Киево-Печерского и Новгородского свода создается второй Киево-Печерский свод.

Автор второго Киево-Печерского свода дополнил свои источники материалами греческих хронографов. Второй Киево-Печерский свод и послужил основой “Повести временных лет”, первая редакция которой была создана в 1113 году монахом Киево-Печерского монастыря Нестором, вторая редакция — игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром в 1116 году и третья — неизвестным автором в том же монастыре в 1118 году. Интересные уточнения гипотезы А. А. Шахматова сделаны советским исследователем Д. С. Лихачевым. Он отверг возможность существования в 1039 г. Древнейшего Киевского свода и связал историю возникновения летописания с конкретной борьбой, которую вело Киевское государство в 30 – 50-х годах 11 столетия против политических и религиозных притязаний Византийской империи. Византия стремилась превратить церковь в свою политическую агентуру, что угрожало самостоятельности Русского государства. Особого напряжения борьба Руси с Византией достигает в середине 11 века. Политическая борьба Руси с Византией переходит в открытое вооруженное столкновение: в 1050 г. Ярослав посылает на Константинополь войска во главе со своим сыном Владимиром. Хотя поход Владимира закончился поражением, Ярослав в 1051 г. возводит на митрополичий престол русского священника Иллариона. Это еще больше укрепило и сплотило русское государство. Исследователь предполагает, что в 30 – 40-х годах 11 века по распоряжению Ярослава Мудрого была произведена запись устных народных исторических преданий о распространении христианства. Этот цикл послужил будущей основой летописи. Д. С. Лихачев предполагает, что “Сказания о первоначальном распространении христьянства на Руси” были записаны книжниками киевской митрополии при Софийском соборе. Очевидно, под влиянием пасхальных хронологических таблиц-пасхалий, составляющихся в монастыре, Никон придал своему повествованию форму погодных записей по летам. В созданный около 1073 г. первый Киево-Печерский свод Никон включил большое количество сказаний о первых русских, их многочисленных походах на Царьград. Благодаря этому, свод 1073 г. приобрел еще более антивизантийскую направленность.

В “Сказаниях о распространении христьянства” Никон придал летописи политическую остроту. Таким образом, первый Киево-Печерский свод явился выразителем народных идей. После смерти Никона работы над летописью непрерывно продолжались в стенах Киево-Печерского монастыря, и в 1095 году появился второй Киево-Печерский свод. Второй Киево-Печерский свод продолжал пропаганду идей единства русской земли, начатую Никоном. В этом своде также резко осуждаются княжеские междоусобицы.

Далее в интересах Святополка на основе второго Киево-Печерского свода Нестором создается первая редакция “Повести временных лет”. При Владимире Мономахе, игумен Сильвестр по поручению великого князя в 1116 году составляет вторую редакцию “Повести временных лет”. Эта редакция дошла до нас в составе Лаврентьевской летописи. В 1118 году в Выдубицком монастыре неизвестным автором была создана третья редакция “Повести временных лет”. Она была доведена до 1117 г. Эта редакция лучше всего сохранилась в Ипатьевской летописи. В обеих гипотезах есть много различий, но обе эти теории доказывают, что начало летописания на Руси является событием огромной важности. [/sms]

Летописи — это средоточие истории Древней Руси, ее идеологии, понимания ее места в мировой истории — являются одним из важнейших памятников и письменности, и литературы, и истории, и культуры в целом. За составление летописен, т. е. погодных изложений событий, брались лишь люди самые грамотные, знающие, мудрые, способные не просто изложить разные дела год за годом, но и дать им соответствующее объяснение, оставить потомству видение эпохи так, как ее понимали летописцы.

Трудно установить, когда началась практика летописей. Можно лишь с уверенностью сказать, что она утвердилась с того времени . когда окрепла государственная власть в крупных политических центрах и особенно когда Киев стал столицей большого русского государства, то есть со второй половины девятого века.

Давно уже в нашей специальной по истории летописания литературе установилось положение, что краткие заметки о крупных событиях делались отрывочно, без установления связи между ними. Этого требовал княжеский двор, центр, откуда расходились нити княжеского управления Русской землей и где решались и осуществлялись вопросы внутренней и международной политики.

Эти записи велись у нас на Руси задолго до составления первого обобщающего труда по истории Русской земли.

Летописание, по наблюдениям отечественных ученых, появилось на Руси вскоре после введения христианства. Первая летопись, возможно, была составлена в конце X века и была призвана отразить историю Руси со времени появления там новой династии Рюриковичей и до правления Владимира с его впечатляющими победами, с введением на Руси христианства. Уже с этого времени право, и обязанность вести летописи были даны деятелям церкви. Именно в церквах и монастырях обретались самые грамотные, хорошо подготовленные и обученные люди — священники, монахи. Они располагали богатым книжным наследием, переводной литературой, русскими записями старинных сказаний, легенд, былин, преданий; в их распоряжении были и великокняжеские архивы. Им сподручней всего было выполнить эту ответственную и важную работу: создать письменный исторический памятник эпохи, в которой они жили и работали, связав ее с прошлыми временами, с глубокими историческими истоками.

Ученые считают, что, прежде чем появились летописи — масштабные исторические сочинения, охватывающие несколько веков русской истории, существовали отдельные записи, в том числе церковные, устные рассказы, которые поначалу и послужили основой для первых обобщающих сочинений. Это были истории о Кие и основании Киева, о походах русских войск против Византии, о путешествии княгини Ольги в Константинополь, о войнах Святослава, сказание об убийстве Бориса и Глеба, а также былины, жития святых, проповеди, предания, песни, разного рода легенды.

Позднее, уже в пору существования летописей к ним присоединялись все новые рассказы, сказания о впечатляющих событиях на Руси.

Вторая летопись была создана при Ярославе Мудром в пору, когда он объединил Русь, заложил храм Святой Софии. Эта летопись вобрала в себя предшествующую летопись, другие материалы.

Очередной летописный Свод был создан знаменитым Иларионом, который писал его, видимо, под именем монаха Никона, в 60-70-е годы XI в., после смерти Ярослава Мудрого. А потом появился Свод уже во времена Святополка в 90-е годы XI в.

Метод составления летописи заключался в том, что отдельные лица, в большинстве принадлежавшие к княжеско-боярской или к монастырской среде, записывали те или иные события, свидетелями которых они были или о которых они от кого-либо слышали. Эти записи вместе с легендами, повестями или сказаниями о различных лицах или событиях были сведены в отдельные своды, в дальнейшем пополнявшиеся и видоизменявшиеся до тех пор, пока не составился тот первый дошедший до нас свод, который носит заглавие: «Се повести времяньных лет, откуду есть, пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуду Русская земля стала, есть «. Этот свод дошел до нас в позднейших летописных памятниках, где он вошел в соединение с последующими сводами.

Нестор- это ученый своего времени, историк, умевший подниматься до сознания связи мировых явлений.

Даже те, кто сомневался в наличии Нестора-летописца, должны признать, что имя великого старца не только живет, но популярно, как имя Гомера. Нестор не только вздумал стать историком своего народа, но и стал им потому, что был к этому подготовлен своим образованием, а труд его был облегчен специальной работой его предшественников; литературный русский язык к этому времени был уже настолько развит, что вполне мог служить требованиям, как научной книги, так и поэтического произведения любого жанра.

Для читателя 11-12 веков это было живое слово о Родине, о ее прошлом и настоящем, о великих трудах предшествующих поколений, завершенных образованием могущественного государства. В наше время это источник для познания прошлого Руси - источник в своем роде единственный, дающий, хотя и неполное, но стройное, правдивое и последовательное изображение хода древнего периода истории Русской земли.

Живой интерес русского человека – еще в самые отдаленные времена – к своему историческому прошлому очень показателен для характеристики духовного облика образованного русского человека, во все эпохи стремящегося познавать настоящее путем сопоставления его с прошлым. Ни в какой другой литературе летописание не занимало такого большого места и не играло такой большой роли, как в русской. Ни прочие славянские литературы, ни литературы европейского Запада не создали ничего равноценного нашей летописи.

Поскольку история Киевского государства - это очень крупная часть всемирной истории, постольку и книга, написанная автором- киевлянином, посвященная своему государству, не могла и не может не представлять интереса.

Благодаря такому разнообразию включенного в нее материала киевская летопись представляет собой одну из самых богатых летописей древней Руси - богатую и как исторический источник, и как литературное произведение, и как памятник литературного русского языка.

Светильник, зажженный в 11 веке в честь Русской земли, освещал ее дальнейший путь. Не угас он и сейчас.

В представленной работе делается попытка по изучению русской летописной традиции, ее своеобразия и этапов развития. .

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..….….3
ГЛАВА 1. СВОЕОБРАЗИЕ РУССКОГО ЛЕТОПИСАНИЯ……………. …..5
ГЛАВА 2. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ РУССКОГО ЛЕТОПИСАНИЯ
2.1. Начальный период русского летописания………………………..………15
2.2. Летописание периода феодальной раздробленности…………….….…..17
2.3. Летописание периода создания единого Российского государства……21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….………..26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………28

Введение

В представленной работе делается попытка по изучению русской летописной традиции, ее своеобразия и этапов развития.
Значение русских летописей для изучения истории нашей страны трудно переоценить. Это великие памятники русской и мировой истории и культуры. Подобные сочинения имели место и в других странах, но на Руси получили невиданное распространение. Они велись на протяжении примерно семи – восьми веков и донесли до нас очень многие важные исторические свидетельства. Данные факты подтверждают несомненную актуальность темы работы. Кроме того, следует отметить, что, несмотря на многолетнюю традицию русского летописеведения, кропотливый труд многих выдающихся исследователей, русская летописная традиция еще далеко не в полной мере изучена и проанализирована и продолжает хранить немало зага док.
К сведениям летописей, как и всех исторических источников, следует относиться критически, принимая во внимание очень многие факторы как социально-политического, исторического, так и психологического характера. Только комплексный анализ, основанный на глубоком изучении всего доступного материала по данной теме, может приблизить исследователя к объективному представлению об отражаемой летописями исторической действительности.
Целью данной работы является изучение наиболее важных особенностей русского летописания и этапов его развития. Для этого планируется решение следующих задач:
- выяснить, что такое летописи с точки зрения современной историографии и источниковедения, каковы их характерные черты, в какой форме они дошли до наших дней и каковы основные памятники русской летописной традиции, введенные в современный научный оборот;
- определить характерные черты русских летописей, их сходства и различия с зарубежными аналогами, круг источников, использовавшихся летописцами;
- рассмотреть основные периоды развития русского летописания и изучить характерные черты и наиболее выдающиеся памятники каждого периода.
Структура работы построена в соответствии с указанными задачами.
В заключении планируется сделать общие выводы по теме.

Фрагмент работы для ознакомления

Список литературы

1. Автократова М.И., Буганов В.И. Сокровищница документов прошлого. – М.: Сов. Россия, 1986. – 336 с.
2. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков. – М.: Аспект-Пресс, 2001. – 339 с.
3. Данилевский И.Н. Исторические источники XI - XVII вв.
4. История культуры Древней Руси. Т. 2. Общественный строй и духовная культура \ под ред. Н.Н. Воронина, М.К. Каргера. – М.: Изд-во АН СССР, 1951. – 545 с.
5. Котляр Н.Ф. Русь и Киев в летописных преданиях и легендах. – Киев: Наукова думка, 1986. – 157 с.
6. Приселков М.Д. История русского летописания, XI – XV вв. – СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. – 325 с.
7. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. – М.: Изд-во АН СССР, 1963. – 361 с.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Читайте также: