Специализированные суды в рф реферат
Обновлено: 30.06.2024
Судебная система России - система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории России.
Одним из признаков правового государства является независимая судебная власть. Господство права предполагает, что суд должен быть независим от любого властного органа, и решать дела в качестве высшей инстанции.
Содержание
Работа содержит 1 файл
реферат судебная система РФ.doc
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Филиал в г. Дмитрове
студентки 3 курса специальности
Проверил: Черненко Михаил Данилович
- Введение………………………………………………………… ………. 3
- Принципы осуществления судебной власти……………………. ……..4
- Конституционные суды.…………………………………………….……7
- Суды общей юрисдикции…………………………………………….…. .9
- Верховный суд РФ…………………………………………………. 9
- Районные суды……………………………………………………….10
- Мировые суды………………………………………………………..10
- Военные суды………………………………………………………. 12
Судебная система России - система специализированных органов государственной власти ( судов ), осуществляющих правосудие на территории России .
- признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных
постановлений, вступивших в законную силу;- законодательного закрепления единства статуса судей;
- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
Одним из признаков правового государства является независимая судебная власть. Господство права предполагает, что суд должен быть независим от любого властного органа, и решать дела в качестве высшей инстанции.
- Принципы осуществления судебной власти
Организация и порядок деятельности органов судебной власти определяются законами Российской Федерации и основываются на следующих конституционных принципах. Осуществление правосудия только судом. Судебная власть в РФ принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых (в установленных законом случаях) к осуществлению правосудия представителей народа. Никакие другие государственные структуры власти не вправе осуществлять функции судебных органов.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правосудие осуществляется в строго определенном законом процессуальном порядке, характерном лишь для судопроизводства. Признание за судом исключительного права на осуществление правосудия означает, в
частности, что только он может вынести как обвинительный, так и
оправдательный приговор, принять решение по рассматриваемому от имени
государства делу.Базовый принцип деятельности судов, как и всех
государственных органов, состоит в неукоснительном соблюдении Конституции РФ и законов, которыми регламентируются организация и порядок их практики. Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону. Гарантии независимости судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. Независимость судей обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом (под угрозой ответственности) чьего бы то ни было вмешательства в осуществление правосудия; установленным порядком
приостановления и прекращения полномочий судьи, а также другими мерами его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренными законодательством. Закон также устанавливает, что судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, а также совмещать функции судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Независимость судей обеспечивается и их неприкосновенностью. В соответствии со ст. 122 Конституции РФ судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. Гарантия независимости судей предполагает финансирование судов только из федерального бюджета. Важная конституционная гарантия независимости судей — их несменяемость. В соответствии со ст. 121 Конституции РФ полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Судья не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия.
Коллегиальное рассмотрение дел в суде создает
реальные условия для их всестороннего, полного и объективного судебного
разбирательства. Однако в определенных случаях, установленных законом,
возможно и единоличное рассмотрение дел в суде. Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции — с участием присяжных заседателей, народных заседателей, либо коллегией из трех профессиональных судей, или единолично судьей.В Российской Федерации действуют: а) федеральные суды; б)
конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Федерации,
составляющие судебную систему Российской Федерации. В свою очередь к
федеральным судам относятся:а) Конституционный Суд РФ;
б) Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные
суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и
автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды,
составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
в) Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов,
арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.К судам субъектов Российской Федерации относятся:
а) конституционные (уставные) суды субъектов РФ;б) мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации — единственный судебный орган, компетенция которого установлена в Конституции РФ; его деятельность связана не с применением правовых норм, а с обеспечением соответствия их Конституции РФ. Существо данной деятельности составляет толкование норм проверяемых актов и Конституции РФ, которое протекает по иным процессуальным правилам, нежели рассмотрение дел в судах общей и арбитражной юрисдикции. Конституционный Суд воздерживается от установления фактических обстоятельств в том случае, если это входит в компетенцию иных судов. Он оказывает непосредственное воздействие на деятельность главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти РФ и её субъектов, лишая юридической силы их нормативные акты, договоры, не соответствующие Конституции РФ. КС не толкует отдельные правовые нормы, он формирует конституционно-правовую доктрину, предлагает свое понимание определенных положений Конституции РФ, обязательное для всех государственных органов и иных субъектов конституционных правоотношений. 19 судей разделены на 2 палаты.
Председатель Конституционного Суда, его заместитель и Судья-секретарь избираются на пленарном заседании. Председатель руководит подготовкой пленарных заседаний Конституционного Суда, созывает их и председательствует на них, выносит на обсуждение вопросы, подлежащие рассмотрению на пленарных заседаниях и заседаниях палат, осуществляет общее руководство аппаратом, представляет на утверждение кандидатуры руководителей Секретариата и других подразделений аппарата, а также Положение о Секретариате Конституционного Суда и штатное расписание аппарата. Полномочия своего заместителя Председатель определяет сам. Судья-секретарь непосредственно руководит работой аппарата, организационно обеспечивает подготовку и проведение заседаний, доводит до сведения соответствующих органов, организаций и лиц решения, принятые Конституционным Судом, информирует суд об их исполнении, организует информационное обеспечение судей.
Вопросы порядка определения персонального состава палат Конституционного Суда, распределения дел между ними, определения очередности рассмотрения дел на пленарных заседаниях и на заседаниях палат, некоторые правила процедуры и этикета на заседаниях, особенности делопроизводства в суде, требования к работникам аппарата, иные вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда закреплены в его Регламенте, принимаемом на пленарном заседании.
Конституционное производство в Конституционном Суде осуществляется в двух организационно-правовых формах: пленарные заседания и заседания палат КС.
Суд общей юрисдикции — это суд, осуществляющий правосудие по гражданским , уголовным делам и делам, возникающим из административных правонарушений , а также иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. В Российской Федерации к судам общей юрисдикции относятся: Верховный Суд Российской Федерации , верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные суды, суды автономных областей, автономных округов, Московский и Санкт-Петербургский городские суды, районные (городские) суды , и система военных судов .
Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
1 Теоретические и правовые аспекты специализированных судов 6
1.1 Понятие и сущность судебной системы 6
1.2 Определение и виды специализированных судов 11
2 Особенности специализированных судов в России и зарубежных странах 20
2.1 Создание и классификация специализированных судов в зарубежных странах 20
2.2 Российская практика деятельности специализированных судов 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30
Выдержка из текста
Происходящие в стране преобразования потребовали кардинальных перемен в судебной системе России. В настоящее время вокруг правосудия, путей его дальнейшего развития развернуты широкие дискуссии не только в научной среде, но и в кругу широкой общественности. Все больше общественных отношений приобретают такую значимость, что подлежат включению в орбиту правового регулирования, становятся его предметом. Как следствие регулятивная деятельность государства имеет тенденцию к расширению, приобретает экспансивный характер. Отношения между людьми становятся все более разнообразными, что зачастую исключает применение общих, типовых подходов, а это, в свою очередь, влечет необходимость применения оригинальных, новых юридически-технических приемов, требует от любого правоприменителя знания не только норм права, практики их применения, но и сути предмета их воздействия.
Разнообразие отношений и регулятивного материала, при динамичности названных составляющих, сделало затруднительным быстрое и качественное разрешение дела судьей, не обладающим специальными познаниями в отдельной, специфической сфере правового регулирования.
Все эти предпосылки не могли не вызвать к жизни социальные механизмы противодействия, в том числе стремления государства к такой организации судебной системы, при которой учитывались бы отличия юридических дел между собой, их особенности. Необходимость создания нового правосудия, отвечающего потребностям развития российского государства и гражданского общества, вызвала потребность проведения судебной реформы, закрепленной в Концепции 1991 года. Цель реформы масштабна — создание правосудия, адекватного потребностям современного российского общества и государства.
Проведение судебной реформы потребовало различных правовых и организационных решений, существенного изменения законодательства в данной сфере. Хотя ряд сформулированных в ходе реформы задач уже решены, некоторые пока находятся в стадии реализации. Одной из таких пока еще не решенных задач и является формирование специализированных судов в системе судов общей юрисдикции.
Все вышесказанное и предопределило необходимость комплексного исследования проблем и перспектив становления специализированных судов в системе судов общей юрисдикции в современном Российском государстве.
Статья 4 Закона о судебной системе устанавливает, что специализированные федеральные суды входят в систему судов общей юрисдикции наряду с другими судами общей юрисдикции.
К специализированным судам не относятся арбитражные суды, а также военные суды. Специализированные федеральные суды не являются чрезвычайными или особыми судами, так как их образование не связано с какими-то необычайными условиями или обстоятельствами. Специализированные суды не могут являться и ведомственными судами, поскольку суды не представляют интересы ведомств.
На специализированные федеральные суды возложено рассмотрение только гражданских и административных дел. Уголовные дела, а также дела в порядке конституционного судопроизводства они рассматривать не вправе.
В настоящее время в судах общей юрисдикции имеется некоторая специализация судей, рассматривающих определенные категории дел, например создание коллегий по гражданским делам, коллегий по уголовным делам и т.д.
Однако в пределах районного федерального суда общей юрисдикции полностью обеспечить специализацию суда и специализацию судей затруднительно. Судьи, рассматривающие уголовные дела, вынуждены рассматривать гражданские дела и дела об административных правонарушениях, вследствие чего их специализация может быть нарушена.
Назначение специализированных федеральных судов состоит в том, чтобы они рассматривали полностью определенные категории дел среди гражданских или административных. Такие суды должны специализироваться на рассмотрении дел, касающихся некоторых групп населения или определенных видов деятельности, например, дел, возникающих из трудовых, жилищных, земельных и других правоотношений.
Цель работы – изучить специализированные суды и их место в судебной системе. В связи с поставленной целью в процессе работы необходимо решить следующие задачи:
- определить понятие и сущность судебной системы;
- рассмотреть определение и виды специализированных судов;
- охарактеризовать создание и классификацию специализированных судов в зарубежных странах;
- проанализировать российскую практику деятельности специализированных судов.
Предмет исследования – судебная система. Объект исследования – специализированные суды.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Список использованной литературы
1. О судебной системе Российской Федерации: Федер. конст. закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (в ред. от 03.04.2014) // Собр. законодательства РФ. 1997. N
2. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федер. конст. закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в ред. от 23.06.2014) // Собр. законодательства РФ. 1995. N
18. Ст. 1589.
3. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам: Федер. конст. закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. N
4. О Концепции судебной реформы РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N
5. Даниелян Д.Р. К вопросу о специализации судов в организации аппарата судебной власти России // Мировой судья. 2013. N 7.
6. Кистринова О.В. Категория "самостоятельность территориальной единицы" в современной государственности // Журнал российского права. 2009. N 11.
7. Кудрякова А.Х. Нужна ли России объединенная судебная система? // Российский судья. 2011. N 6.
8. Максимов В.В. Место и роль специализированных судов в судебной системе // Администратор суда. 2010. N 2.
9. Новоселова Н. О некоторых вопросах, связанных с созданием Суда по интеллектуальным правам // Хозяйство и право. 2013. N 2.
10. Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.
Создание и становление институтов судебной власти. Место и роль судебной власти в системе разделения властей в государстве. Совершенствование законодательства, регулирующего вопросы разграничения компетенции между самостоятельными судебными подсистемами.
Рубрика Государство и право Вид автореферат Язык русский Дата добавления 05.09.2012 Размер файла 1,0 M Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
HTML-версии работы пока нет.
Cкачать архив работы можно перейдя по ссылке, которая находятся ниже.Подобные документы
Понятие судебной власти: признаки, становление, развитие, место в системе государственной власти Российской Федерации. Организация судебной власти: суды конституционной, общей и арбитражной юрисдикции. Перспективы развития реформы судебной власти в РФ.
курсовая работа [57,1 K], добавлен 01.08.2014
Проблема низкого авторитета судебной власти в глазах общества. Нарушение принципа гласности. Понятие и основные признаки судебной власти. Конституционные принципы организации судов и осуществления правосудия. Судебная власть в системе разделения властей.
реферат [47,1 K], добавлен 12.02.2012
Становление и развитие теории разделения властей в зарубежной и отечественной юридической науке. Судебная власть: понятие, принципы, функции. Анализ структуры судебной власти в Российской Федерации, конституционные основы организации и деятельности.
дипломная работа [70,0 K], добавлен 13.07.2011
Понятие и признаки судебной власти, ее соотношение с другими ветвями государственной власти. Принцип разделения властей. Арбитражные суды, их задачи и место в судебной системе РФ. Отличия, функции и статус Конституционного суда и судов общей юрисдикции.
курсовая работа [190,1 K], добавлен 18.01.2011
Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации, разделение властей. Понятие судебной системы, ее структура. Единство судебной системы, понятие судебной инстанции. Права граждан на обжалование действий должностных лиц.
курсовая работа [25,1 K], добавлен 28.07.2010
Разделение властей как основа устройства государственной власти и принцип конституционно-правовой доктрины. Законодательная и исполнительная власть в федеративной системе США. Вертикаль судебной власти. Взаимоотношения основных структур судебной власти.
дипломная работа [121,5 K], добавлен 13.08.2014
Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации, ее организация и функции. Конституционные принципы правосудия. Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов, система арбитража и общей юрисдикции.
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Теоретические и правовые аспекты специализированных судов 6
1.1 Понятие и сущность судебной системы 6
1.2 Определение и виды специализированных судов 11
2 Особенности специализированных судов в России и зарубежных странах 20
2.1 Создание и классификация специализированных судов в зарубежных странах 20
2.2 Российская практика деятельности специализированных судов 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30Введение
Происходящие в стране преобразования потребовали кардинальных перемен в судебной системе России. В настоящее время вокруг правосудия, путей его дальнейшего развития развернуты широкие дискуссии не только в научной среде, но и в кругу широкой общественности. Все больше общественных отношений приобретают такую значимость, что подлежат включению в орбиту правового регулирования, становятся его предметом. Как следствие регулятивная деятельность государства имеет тенденцию к расширению, приобретает экспансивный характер. Отношения между людьми становятся все более разнообразными, что зачастую исключает применение общих, типовых подходов, а это, в свою очередь, влечет необходимость применения оригинальных, новых юридически-технических приемов, требует от любого правоприменителя знания не только норм права, практики их применения, но и сути предмета их воздействия.
Разнообразие отношений и регулятивного материала, при динамичности названных составляющих, сделало затруднительным быстрое и качественное разрешение дела судьей, не обладающим специальными познаниями в отдельной, специфической сфере правового регулирования.
Все эти предпосылки не могли не вызвать к жизни социальные механизмы противодействия, в том числе стремления государства к такой организации судебной системы, при которой учитывались бы отличия юридических дел между собой, их особенности. Необходимость создания нового правосудия, отвечающего потребностям развития российского государства и гражданского общества, вызвала потребность проведения судебной реформы, закрепленной в Концепции 1991 года. Цель реформы масштабна - создание правосудия, адекватного потребностям современного российского общества и государства.
Проведение судебной реформы потребовало различных правовых и организационных решений, существенного изменения законодательства в данной сфере. Хотя ряд сформулированных в ходе реформы задач уже решены, некоторые пока находятся в стадии реализации. Одной из таких пока еще не решенных задач и является формирование специализированных судов в системе судов общей юрисдикции.
Все вышесказанное и предопределило необходимость комплексного исследования проблем и перспектив становления специализированных судов в системе судов общей юрисдикции в современном Российском государстве.
Статья 4 Закона о судебной системе устанавливает, что специализированные федеральные суды входят в систему судов общей юрисдикции наряду с другими судами общей юрисдикции.
К специализированным судам не относятся арбитражные суды, а также военные суды. Специализированные федеральные суды не являются чрезвычайными или особыми судами, так как их образование не связано с какими-то необычайными условиями или обстоятельствами. Специализированные суды не могут являться и ведомственными судами, поскольку суды не представляют интересы ведомств.
На специализированные федеральные суды возложено рассмотрение только гражданских и административных дел. Уголовные дела, а также дела в порядке конституционного судопроизводства они рассматривать не вправе.
В настоящее время в судах общей юрисдикции имеется некоторая специализация судей, рассматривающих определенные категории дел, например создание коллегий по гражданским делам, коллегий по уголовным делам и т.д.
Однако в пределах районного федерального суда общей юрисдикции полностью обеспечить специализацию суда и специализацию судей затруднительно. Судьи, рассматривающие уголовные дела, вынуждены рассматривать гражданские дела и дела об административных правонарушениях, вследствие чего их специализация может быть нарушена.
Назначение специализированных федеральных судов состоит в том, чтобы они рассматривали полностью определенные категории дел среди гражданских или административных. Такие суды должны специализироваться на рассмотрении дел, касающихся некоторых групп населения или определенных видов деятельности, например, дел, возникающих из трудовых, жилищных, земельных и других правоотношений.
Цель работы – изучить специализированные суды и их место в судебной системе. В связи с поставленной целью в процессе работы необходимо решить следующие задачи:
- определить понятие и сущность судебной системы;
- рассмотреть определение и виды специализированных судов;
- охарактеризовать создание и классификацию специализированных судов в зарубежных странах;
- проанализировать российскую практику деятельности специализированных судов.
Предмет исследования – судебная система. Объект исследования – специализированные суды.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.Список литературы
1. О судебной системе Российской Федерации: Федер. конст. закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (в ред. от 03.04.2014) // Собр. законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2014. N 6. Ст. 549.
2. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федер. конст. закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в ред. от 23.06.2014) // Собр. законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
3. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам: Федер. конст. закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. N 50. Ст. 7334.
4. О Концепции судебной реформы РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1435.
5. Даниелян Д.Р. К вопросу о специализации судов в организации аппарата судебной власти России // Мировой судья. 2013. N 7.
6. Кистринова О.В. Категория "самостоятельность территориальной единицы" в современной государственности // Журнал российского права. 2009. N 11.
7. Кудрякова А.Х. Нужна ли России объединенная судебная система? // Российский судья. 2011. N 6.
8. Максимов В.В. Место и роль специализированных судов в судебной системе // Администратор суда. 2010. N 2.
9. Новоселова Н. О некоторых вопросах, связанных с созданием Суда по интеллектуальным правам // Хозяйство и право. 2013. N 2.
10. Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
Об эффективной защите прав и законных интересов граждан и организаций можно говорить лишь в том случае, когда суды осуществляют качественное правосудие, т.е. дела рассматриваются квалифицированно. Качество правосудия зависит от многих факторов, начиная с подбора кадров и заканчивая информационно-техническим обеспечением. Однако одним из основополагающих факторов, влияющих на качество судебных решений, является разумная специализация судей, имеющая четкую организационно-правовую основу.
Значение специализации в области правоприменительной деятельности трудно переоценить. Нельзя быть высокопрофессиональным юристом одновременно в разных областях - уголовного, гражданского и налогового права.
Специализация судебной работы - принцип многоаспектный. Он должен последовательно реализоваться при решении комплекса вопросов, касающихся судоустройства, судопроизводства, организации работы органов судейского сообщества и т.д. (об этом будет сказано в дальнейшем). Но существуют определенные унифицированные принципы, которые необходимо учитывать в процессе специализации.
Во-первых, специализация должна быть разумной - не слишком узкой и не слишком широкой. Юриспруденция - это такая профессиональная область, где излишняя узость знаний не менее опасна, чем поверхностное всезнайство. При выборе оптимального уровня специализации должен быть один критерий: специализация должна способствовать максимально эффективному осуществлению правосудия, качественному рассмотрению судебных дел.
Во-вторых, специализацию следует проводить, главным образом, по материально-правовому признаку. Это обусловлено тем, что система права (и, соответственно, система юридических знаний) делится на отрасли и институты, в первую очередь, по предмету правового регулирования. В то же время следует учитывать, что иные факторы также могут оказывать уточняющее влияние на судебную специализацию.
В-третьих, организация судебной власти на основе разумной специализации не может не сопровождаться возникновением проблемных вопросов, требующих решения. При этом следует четко понимать, что существование данных вопросов не свидетельствует об ошибочности реализации принципа специализации. Это - естественный процесс совершенствования судебной системы. Эффективность этого процесса во многом зависит от выявления и решения сопутствующих проблем.
Как уже говорилось, судебная специализация - понятие комплексное. На некоторых, наиболее существенных, его аспектах остановимся подробнее.
Применение принципа специализации в судоустройстве. Поскольку судебная специализация должна иметь четкую организационно-правовую основу ее следует начинать на так называемом макроуровне, т.е. на уровне деления судебной системы на подсистемы. Речь идет о выделении в рамках судебной системы специализированных судов.
Важность такого подхода прекрасно осознают во всем мире. Поэтому в тех немногих зарубежных странах, где еще не существуют специализированные суды, идет серьезная законопроектная работа в этом направлении.
Система специализированных судов в России создана и эффективно работает. Иными словами, в этом отношении судоустройство, исторически сложившееся в нашей стране, отвечает современным принципале и является единственно серьезной основой для качественного правосудия. Учитывая это, зарубежные эксперты, ученые-юристы, судьи, анализирующие вопросы судоустройства с позиции повышения эффективности правосудия, едины во мнении, что судебная реформа должна идти по пути укрепления судебных подсистем, а не их объединения.
Есть ли необходимость в создании других специализированных судов в дополнение к тем, которые существуют сейчас? Зарубежный опыт в этом отношении имеется. К примеру, в Германии действуют административные, финансовые, патентные суды, суды по рассмотрению трудовых и социальных споров; в США существуют суды по делам о несостоятельности, налоговые суды и т.д.
Отвечая на вопрос, необходимо исходить из принципа разумности. Создавать системы специализированных судов на макроуровне следует лишь в том случае, когда, во-первых, существует достаточно крупная категория дел, специфика которых требует самостоятельного углубленного изучения и применения нормативно-правового материала; во-вторых, отраслевые особенности этой группы правоотношений предопределяют специфику судопроизводства; в третьих, в рамках государства имеются организационно-технические возможности и целесообразность создания судебной подсистемы.
Подходы к решению вопроса о создании новых специализированных судов можно проанализировать на примере дискуссии о целесообразности выделения административных судов как самостоятельной ветви судебной власти.
Есть ли необходимость в создании системы административных судов как самостоятельной ветви судебной власти и, соответственно, в изъятии всех административных споров из юрисдикции общих и арбитражных судов? Во-первых, не вызывает сомнений, что административное право - огромный массив нормативного материала, специфика которого требует самостоятельного углубленного изучения. Во-вторых, отраслевые особенности административного права, регулирующего, как известно, властно-подчиненные отношения, требует создания особой судебной процедуры. Не случайно в Конституции России административное судопроизводство определено как самостоятельный вид судебной деятельности. Административное судопроизводство, в котором противостоят друг другу гражданин (юридическое лицо) и государство, призвано процессуальными средствами устранять существующее между ними фактическое неравенство. В частности, при рассмотрении административных дел должно быть меньше чистой состязательности и больше активности суда.
Указанные факторы позволяют говорить о наличии оснований для формирования самостоятельной системы административных судов. Единственное препятствие для этого - отсутствие в нынешних условиях третьего фактора, а именно: организационно-технических возможностей и целесообразности создания новой судебной подсистемы. Поэтому, думается, вопрос о формировании административной юстиции целесообразно отложить до возникновения соответствующих предпосылок.
Существование в российской судебной системе специализированных судов порождает некоторые проблемные вопросы. От того, насколько оперативно эти проблемы выявляются и решаются, зависит эффективность правосудия.
Так, в настоящее время наиболее актуальными являются вопросы единства правоприменительной практики судов разных систем и четкого разграничения подведомственности. На мой взгляд, решение этих проблем является одной из первостепенных задач нынешнего этапа судебной реформы.
Основной вопрос, касающийся принципа специализации в судопроизводстве — четкое разграничение подведомственности между судебными подсистемами.
Он возникает во всех странах, в которых имеются специализированные суды. При этом исходят из того, что юрисдикция каждой ветви судебной власти должна быть четко обозначена и все дела определенной категории должны рассматриваться тем и только тем судом, к подведомственности которого они отнесены.
Для чего это необходимо?
Во-первых, подведомственность является процессуальным средством, обеспечивающим реализацию принципа специализации. Каждое судебное дело должно рассматриваться тем судом, который специализируется на рассмотрении данной категории дел и, соответственно, имеет возможность наиболее квалифицированно их рассматривать.
В-третьих, один и тот же спор не должен параллельно рассматриваться в разных судах. В противном случае по одному и тому же делу судами двух систем могут выноситься взаимоисключающие решения. Естественно, ни о каком уважении к такому правосудию говорить не приходится.
Если оценивать существующее сейчас разграничение подведомственности, в частности, между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, то следует признать, что она нуждается в совершенствовании.
В настоящее время к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры. В то же время этот материально-правовой критерий дополнен критерием субъективным. Арбитражные суды не вправе рассматривать те экономические споры, которые затрагивают интересы граждан, не являющихся предпринимателями. Непоследовательное разграничение подведомственности по материально-правовому признаку создает законодательную основу для рассмотрения экономических споров и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции.
К чему это приводит?
Прежде всего, нарушается принцип специализации. Создаются условия для рассмотрения предпринимательских споров не теми судами, которые специализируются на их рассмотрении. Естественно, это отрицательно сказывается на качестве правосудия по этим делам.
Наконец, и это беспокоит больше всего, все чаще мы сталкиваемся с ситуациями, когда по одному и тому же предпринимательскому спору выносятся противоположные решения судом общей юрисдикции и арбитражным судом.
Судебная практика пытается в меру возможного устранять отрицательные последствия несовершенства закона. В частности, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на протяжении нескольких лет при рассмотрении кассационных жалоб последовательно исходит из того, что согласно ст. 22 и 32 АПК РФ (статья была написана по старому АПК РФ 1995 г., в действующем АПК РФ 2002 г. в ст. 27 расширен субъектный состав участников арбитражного процесса, теперь в нем могут принимать участие образования, не имеющие статуса юридического лиа, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя - прим. Б.О.С.) участие граждан-непредпринимателей в арбитражном процессе ограничивается лишь в том случае, когда они выступают в качестве стороны или третьего лица с самостоятельными требованиям; действующее законодательство не запрещает привлекать граждан-непредпринимателей как третьих лиц без самостоятельных требований к участию в экономическом споре, рассматриваемом арбитражным судом. Однако это - лишь практика одного из судов. Очевидно, что совершенствование законодательства - удел законодательной власти.
В проекте нового АПК РФ предполагается отнести к подведомственности арбитражных судов все корпоративные споры. Скорее всего, также будет решен вопрос подведомственности экономических споров с иностранными предпринимателями. Однако указанные новеллы лишь частично решают обозначенную проблему Помимо корпоративных споров и дел с участием иностранных предпринимателей существует других экономических споров, которые могут возбуждаться по искам граждан, не являющихся предпринимателями.
Кроме того, согласно проекту нового АПК РФ предполагается предоставление индивидуальному предпринимателю права выбора судебной подведомственности.
В связи с этим, на мой взгляд, в интересах правосудия законодательное разграничение подведомственности? между судами общей юрисдикции и арбитражными судами должно бьпъ более четким и последовательным. Целесообразно императивно установить, что арбитражные суды рассматривают все экономические споры независимо от субъективного состава участников.
При этом, однако, необходимо глубоко исследовать вопрос о том. требует ли участие в споре гражданина-предпринимателя введение в арбитражное судопроизводство каких-либо процессуальных особенностей. Если да, то соответствующие нормативные правила должны быть созданы.
Таким образом, органы судейского сообщества призваны играть первостепенную роль в повышении эффективности правосудия.
Судейское сообщество объединяет всех судей. Поэтому его органы в процессе своей деятельности решают два вида вопросов: во-первых, вопросы, имеющие общее значение для всех ветвей судебной власти; и, во-вторых, специальные вопросы, касающиеся только судов определенного вида или уровня. Естественно, специальные вопросы должны решаться в особом организационном порядке. Эффективность работы органов судейского сообщества во многом зависит от того, насколько адекватно выявлены и разделены общие и специальные вопросы, а также от того, обеспечены ли они соответствующей процедурой.
В то же время, следуя этой определяющей тенденции, нельзя забывать о том, что существование в российской судебной системе специализированных судов порождает немало специальных вопросов, решение которых требует особого подхода в рамках органов судейского сообщества.
Важность данной проблемы можно проиллюстрировать на примере организации работы по оценке профессиональной подготовленности кандидатов на должность судьи.
Ранее уже говорилось о том, что судебная работа требует специализации. В связи с этим очень важно, чтобы судьями назначались юристы, профессионально подготовленные к выполнению соответствующей работы. В частности, судьями общей юрисдикции должны становиться юристы, квалифицированные в области уголовного права и процесса, общегражданского права и процесса; в арбитражные суды должны приходить юристы, специализирующиеся на экономических спорах, и т.д. Иными словами, квалификационные коллегии должны проводить целевую проверку профессиональной подготовленности кандидата на судейскую должность.
Решение этой задачи требует комплексного подхода.
Во-первых, необходимо исходить из того, что судьей суда определенной ветви судебной власти может быть назначен только тот кандидат (не являющийся судьей), который сдал соответствующий квалификационный экзамен. Например, если кандидат претендует на должность арбитражного судьи, то он должен сдать экзамен на должность судьи арбитражного суда. Проведение общих экзаменов, дающих право на работу в любом суде, будет способствовать подбору кадров без учета принципа специализации, что в конечном итоге отрицательно скажется на качестве правосудия. С одной стороны, в суды будут приходить юристы, не имеющие должной квалификации в профилирующих отраслях права. С другой - будут созданы искусственные препятствия для достойных кандидатов.
Редакция статей Закона о статусе судей и Закона об органах судейского сообщества, регламентирующих отбор кандидатов на должность судьи и порядок сдачи квалификационного экзамена, не дает однозначного ответа на вопрос о том, каким должен быть квалификационный экзамен: общим или специализированным. В этой ситуации определяющее значение будет иметь официальное толкование соответствующих правовых норм. Один шаг в направлении признания необходимости специализированного экзамена уже сделан. 17 января 2002 г. Высшая квалификационная коллегия судей утвердила Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи, в котором указано, что в удостоверении о сдаче квалификационного экзамена должно быть отмечено, на должность судьи какого суда (арбитражного или общей юрисдикции) сдан экзамен.
Во-вторых, содержание экзаменационных билетов должно определяться тем, на какую судейскую должность (судьи общей юрисдикции или арбитражного суда) претендует кандидат. Очевидно, что нет никакой необходимости проверять у претендента на должность арбитражного судьи знание уголовного права, а у кандидата в суд общей юрисдикции - знание корпоративного права или законодательства о банкротстве.
В-третьих, поскольку квалификационный экзамен должен быть специализированным, экзаменационная комиссия также должна быть специализированной.
Последние два вопроса законодательно не регламентированы. Поэтому целесообразно, чтобы они были отражены в нормативных документах, утверждаемых Высшей квалификационной коллегией судей.
Список литературы
Ю.В. Романец, д.ю.н., профессор, председатель Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Специализация в судебной деятельности как средство повышения эффективности правосудия
Читайте также: