Современные теории власти реферат
Обновлено: 06.07.2024
Список использованной литературы
1.Авцинова Г.В. Политическое лидерство//Государство и право. -1993.- № 6.
2.Бабун Р.В., Муллагалеева З.З. Вопросы муниципальной экономики: Учеб. пособие / Моск. обществ. науч. фонд. — М., 2001.
3.Бодрийяр Ж. Соблазн. М., 2000
4.Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. — М.: Московский общественный научный фонд, 2001
6.Иванов В. Н., Патрушев В. И.: Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления, М.: Московский общественный научный фонд, 2002.
7.Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2001
8.Королёв С. А. Бесконечное пространство: гео- и социографические образы власти в России. М., 1997
9.Ликанов С.В. Сопричастность как метод муниципального развития (зарубежный опыт и рекомендации) М.: Московский общественный научный фонд, 2000.
10.Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М., 1968
11.Местные сообщества в местном самоуправлении. Учебное пособие для муниципальных управляющих. — М.: Московский общественный научный фонд, 2000.
12.Мордовцев А. Ю. Национальный правовой менталитет. Введение в проблему. Ростов н/Д., 2002
13.Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., 2000
14.Новейший философский словарь. Мн., 2001
16.Подорога В.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989
18.Пригожин АИ. Патологии политического лидерства в России//Кентавр. 1996.-№ 3.
19.Розин В.М. Юридическое мышление. Алматы, 2000
20.Рыскова Т. Политический портрет лидера//Вестник Московского университета. Сер.
12. Политические науки. -1997.-Ж 5.
21.Трунин И., Межбюджетные трансферты в Российской Федерации. М., 2006 / Институт экономики переходного периода.
22.Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999
23.Штукина Т.А. К новому измерению феномена политического лидерства/’Кентавр. -1994.-№ 6.
Сущность методологии, традиции и современного состояния теории государственной власти. Характеристика и отличительные черты концепций теорий власти. Описание и особенности современной теории власти в свете теоретико-методологических исследований.
| Рубрика | Политология |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 25.12.2015 |
| Размер файла | 30,1 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Российская академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации
НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ
Факультет очного обучения
Кафедра: Философии и политологии
Направление подготовки: Государственное и муниципальное управление
Тилькунова Анна Сергеевна
Научный руководитель:
Доцент, кандидат политических наук
Агеев Олег Влдимирович
г. Нижний Новгород 2015
1. Теория государственной власти: методология, традиции и современное состояние
2. Различные концепции теорий власти
3. Современная теория власти
Список используемой литературы
Введение
Рассматривая существующие концепции в настоящее время, особый интерес вызывает их многочисленность и разнообразие. Так, например, для английского философа материалиста Томаса Гоббса власть-это средство достичь блага в будущем, а сама жизнь- это есть не что иное, как вечное и неустанное стремление к власти, которое прекращается лишь только со смертью. 1 государственный власть теория
В начале нынешнего века Макс Вебер определял власть, как возможность индивида осуществить свою волю вопреки сопротивлению других. 2 В середине века американский политолог Гарольд Лассуэлл и А. Каплан рассматривали применение власти как акты, воздействующие на кого-то или предопределяющие другие действия.
В свое время американский политолог Роберт Даль считал, что власть дает возможность одному человеку заставить другого делать то, что он по своей воле не сделал бы. В то же время немецко-американский философ Ханна Арендт полагала, что власть вовсе не принадлежит одному отдельному человеку, а только группе людей, действующих совместно: «Власть, -- писала она, -- означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми.
О том же говорит и А. Гидденс: обладание властью означает способность менять порядок вещей. 4
1. Теория государственной власти: методология, традиции и современное состояние
Опираясь на эти общие представления можно предложить некоторые принципы в соответствии, с которыми следует анализировать власть, и которых мы постараемся придерживаться в ходе нашего рассмотрения проблем, касающихся теории государственной власти.
Во-первых, необходимо выявить значение, ценность и понимание власти в различных исторических эпохах. Это предполагает рассмотрение не столько созданных в то или иное время концепций, сколько того практического опыта и того исторического контекста, которые сформировали определённые представления об этом социальном феномене, как разворачивались социальные отношения, и какую роль в них играла власть.
Во-вторых, следует уяснить смысл и структуру государственно-властного опыта, а также обратить внимание на историю учреждений, в которых проявлялись её организационные усилия.
В-третьих, важно увидеть нечто общее, неизменное, скажем некий стержень, который пронизывал каждый исторический отрезок времени, образующий инвариантные закономерности конструирования и функционирования различных социальных полей.
В-четвертых, рассмотреть основные традиции, которые оказали существенное влияние на современную теорию власти, равно как и систему знаний, циркулирующих в обществе, являясь фундаментом для понимания и легитимации власти.
И, наконец, в-пятых, нужно указать на современные особенности государственной власти, сделать анализ стратегий и тех глобальных социальных практик, направленных на сохранение или трансформацию сложившийся социально-политической структуры.
Первый интерес к власти, её сущности и социальной значимости и, соответственно, к её научному рассмотрению и объяснению появляется еще в Древней Греции, Индии и Китае. 9 Вероятно, благодаря их высокому социальному развитию, а также изменению условий жизнедеятельности возникает потребность в понимании и объяснении, как самой власти, так и сложившихся властных практик. Важно так же подчеркнуть, что как в Древней Греции, так и в Древнем Китае и Индии при всей общности и существующих различиях взглядов на власть речь в основном шла о власти государственной, а самому феномену власти уделялось или малое значение, или не уделялось вообще. 10
Сегодня можно смело утверждать, что интерес к сущности власти к принципам властных отношений, как характеристики политических отношений, возникает всегда в период кризиса и переустройства общественной системы. 11 Такой интерес вызван тем, что властные отношения выступают, как сложный механизм самоорганизации системы и упорядочения социальных отношений, модальность которых зависит в первую очередь, как уже отмечалось, от системы знаний артикулированных в тех или иных языковых нормах, текстах, т.е. в различных дискурсах. Так на исходе XX в., равно как и в его начале происходил и по сей день, происходит поиск теоретико-методологических опор для построения основных стратегий власти. Поэтому, в свете этого будет важно, далее рассмотреть наиболее влиятельные традиции в понимании и интерпретации власти, которые оказывают непосредственное воздействие на современность.
Весь массив идей касающихся власти возникающих в том или ином дискурсе, можно смело разделить на два типа по характеру выделяемых в них социальных отношений. В первую очередь, это наиболее традиционная, разработанная и распространенная идея определения власти как отношение субъект - объект. В целом, наше внимание уже удерживалось в рамках данной идеи, и можно было заметить, что она уходит корнями в глубокую древность и поэтому насчитывает множество властных теорий, развёртывающие свои дефиниции власти с опорой на данную схему отношений. Не претендуя на всеохватность, выделим следующие традиции: волевая, структурно-функциональная, формально-управленческая и бихевиоризм. Так, волевое понимание власти является традиционным для немецкой мысли. Власть у Гегеля, Маркса, Фихте, Шопенгауэра, Ницше и Вебера рассматривается как потенциальная способность или возможность навязывание своей воли субъекта власти - объекту. Отметим, для примера, что у Ницше - власть есть воля и способность к самоутверждению. 12 У Маркса - это воля господствующего класса, у Вебера -- это способность, возможность проводить внутри общественных отношений волю субъекта, вопреки сопротивлению, посредством различных механизмов и техники.
2. Различные концепции теорий власти
В рамках структурно-функционального подхода власть рассматривается как посредник в системе общественных отношений и более того, она принадлежит не отдельным индивидам, а есть достояние коллектива. Власть здесь выступает как интегрирующий и регулирующий фактор. Функцией, которой является мобилизация общественных сил для достижения той или иной социально-значимой цели. Продолжая развивать эту идею, Д. Истон акцентирует внимание на способности власти принимать значимые для общества решения, привнося и поддерживая определённые ценности. 13
Так второму типу идей власти свойственно понимание её как отношения между субъектами. Развенчивая мифичность объекта, авторы, придерживающиеся этой идеи, утверждают, что власть, это социальное взаимодействие субъектов, которые с тех или иных позиций влияют на её модальность, стратегии, знания и режимы функционирования. Что касается объекта, то это лишь специально созданные техники, с помощью которых один субъект усиливает свою власть благодаря к всё более полному сведению позиции другого субъекта - к позиции объекта. В основном эта традиция представлена двумя направлениями. Первое, коммуникативное, где власть определяется, как вид тотального общения, которое в силу этого не может являться чей-то собственностью. Власть - служит организации согласованных общественных действий, опирающихся, прежде всего, на преобладание публичного интереса над частным. Хабермас считает, что власть является механизмом опосредованного возникновения противоречий между публичной и приватной сферой жизни, обеспечивая при этом воспроизводство естественных каналов коммуникации и взаимодействия между политическими субъектами.
Ко второму направлению можно отнести концепцию М. Фуко Обращаясь к рассмотрению сущности власти, он отходит от традиционного понимания, как воздействие субъекта на объект по средствам различных механизмов, ресурсов и т.п. С этих позиций, власть у Фуко рассматривается не как совокупность институтов и аппаратов, а, прежде всего, как множественность отношений силы имманентных области, где они осуществляются и формируются. В свете этого, власть понимается не как достояние, которое можно приобрести и использовать, а наоборот - как определённый комплекс стратегических действий с присущими им знаниями, технологиями и техниками. Таким образом, власть не имеет своей собственной экзистенции, она не произвольна и не живёт сама по себе, где каждый может её захватить, удерживать и обладать ею, нет, она рождается в недрах социальной деятельности, существует в виде мышления, действий, мнений и поведения. Сообразно такому пониманию, власть выступает как социальное действие, которое инструментализирует волю группы по отношению к определённой значимой цели. 14
Поэтому, основываясь на этих аспектах реальности власть, следует рассматривать как некоторую системную целостность, но в свою очередь, разделённую на различные властные зоны. Очевидно, что власть в том или ином социальном поле скорее является регулятором общественных отношений, как ритуализированный механизм социального общения и поддержания модели сосуществования, чем какой-либо инструмент или вещь. Она выступает как своего рода синергетический принцип самоорганизации человеческой деятельности. Более того, то или иное поле не в состоянии захватить или подчинить другое, т.к. нуждается в его существование, как политика, например, нуждается в экономике, в тоже время экономика нуждается в политике. Кроме этого каждое поле конструирует свое пространство игры, со своими ограничениями и возможностями, в них локализованы целое множество отношений силы приводящих ее в постоянное движение. Таким образом, каждая часть системы постоянно флуктуирует, изменяется, влияет и открывается сама внешнему воздействию. 15
3. Современная теория власти в свете теоретико-методологических исследований
Если преломить Кантово выражение о бесконечном поиске определения права, через властную проблематику, то можно с уверенностью сказать, что вся гуманитаристика обречена на постоянный поиск определения, значимости и роли власти в социальной жизни общества.
Весь исторический путь развития человека свидетельствует о том, что от того, как понимается власть, какой смысл вкладывается в это слово, зависит в целом и социальная организация общества. Не случайно Б. Рассел считал, что “власть” является одним из фундаментальных понятий, на основе которого выстраиваются все политико-правовые концепции и доктрины. 17 Поэтому насколько чётко мы сможем определить современную специфику власти, настолько будут “объективны” и наши суждения о современной организации общества. Ж. Бодрийяр пишет, что “в сущности, власти не существует: нет и быть не может односторонности силового отношения, на котором держалась бы “структура” власти, “реальность” власти и ее вечного движения. Все это мечты власти в том виде, в каком они навязаны нам разумом”. 18 Действительно в основании исследовательского взгляда на власть, в настоящее время, лежат в основном только её модели и способы осуществления, что отражает современную прагматическую идею правления. Именно в рамках этого подхода в тот или иной исторический отрезок времени высматривается определенный набор реквизитов власти, что способствует реконструкции логики и архитектоники той или иной социальности. Так, объясняя в свете права, власть мы априорно понимаем её как механизм социальной коммуникации, который должен быть органично встроен в юридическую жизнь общества, так или иначе, соответствовать “логике” самой правовой системы. В этом плане механизмы власти весьма часто совпадают с самим правовым регулированием, а в некоторых случаях власть вообще понимается как средство для достижения правовых целей, т.е. не имеет собственного “языка”, а артикулируется в системе социальных отношений посредством права.
Государство представляет собой своего рода “надстройку” над сложной системой технологий власти, располагающихся на более низком, “базисном” уровне; оно -- своего рода сгусток властных технологий, сконцентрированных в одной точке, и эту точку действительно легче “взять”, “захватить”, чем преобразовывать всю систему властных технологий или хотя бы оказать некое формирующее, формообразующие влияние на процесс их эволюции”.
Сама категория власти становится в настоящий момент неконструктивной, т.е. перестает обозначать хоть что-нибудь конкретное. Тем не менее, прояснение данного вопроса, по крайне мере для теории государства и права, представляет эвристический интерес.
Обращаясь к рассмотрению такого социального феномена как власть нелишне вспомнить теоретико-методологическую направленность П.И. Новгородцева. Так, он замечает, что исследователь, пытаясь ухватить сущность того или иного феномена, в конце концов, сталкивается с логикой мышления, в рамках которой единичные события действительности ищут тождества с понятиями, заключенными в структуру мышления. Действительно, именно через последнее конкретный социальный феномен, как известно, актуализируется в человеческой реальности, в ней он получает своё присутствие и значение, находит тождество и регулярность. Следует помнить, говорит Новгородцев, что “как бы ни была теория связанна с фактами действительности, она всегда есть абстракция; она всегда представляет логическое построение, которое не только отражает, но и преломляет в себе ближайшие исторические впечатления”. 19 Не учитывая особенности исторического мышления, или как бы сказа М.К. Мамардашвили, общую точку зрения на научную проблематику и её объективное содержание, мы будем иметь дело лишь с подобием, подчинённых нашему мышлению событий, соответствующих основным формулировкам, абстрагируюсь от всего непонятного, единичного, упуская из виду различные “обстоятельства и отношения, которые не вошли в первоначальную абстракцию и являлись ее скрытым условием”.
Поэтому, особенно интересным, для современного правоведения становится исследование особого политико-правового типа властвования, адекватного стилю мыслидеятельности индивидов в конкретном ментальном поле, а также специфическую процедуру рационализации, в рамках которой формируется значение, роль и понятие того или иного социального феномена.
Очевидно, что в социуме, понимаемом как конкретное диалогическое пространство, вырабатываются типизированные черты, которые находят свое отражение в ментальных представлениях. Эта совокупность представлений связываются и переплетаются на основе некоторого образа власти, укорененного в самом фундаменте национального самосознания. Впервые он возникает в коллективном опыте, который объединял тот или иной народ в каких-либо значимых совместных действиях, даруя ему чувства единства и возможность самоидентификации. В свою очередь в ходе политико-правовой практики этот образ оживляется, наполняется конкретным содержанием, одним словом вторгается в реальность в виде конкретной “идеи власти”, опирающейся на определенные модели и способы адаптации и развития общества в определенных исторических условиях, сохраняя его единство, да и саму власть. Соединяясь с практикой, эта идея воскрешает прошлое, предсказывает будущее, организует настоящее. Таким образом, власть скорее следует понимать лишь как имя, которое фигурирует в мыслидеятельности людей для обозначения всего комплекса властных отношений, связанных с организацией, поддержанием порядка, осуществлением контроля и реализации социально значимых стратегий.
Несомненно, и то, что каждой исторической эпохе свойственен определенный дискурс власти, порождаемый и поддерживаемый в рамках определенной социальности, где под дискурсом понимается условия, которое раскрывает и актуализирует бытие для субъекта, создаёт особый “фон”, контекст существования реальных феноменов. В свете этого дискурс можно представить, как особый стиль мышления, действия и высказывания о бытие, характерный для определенной социокультурной среды, содержащий особую логику объектов и потребностей, когнитивных готовностей и аксиологических знаний.
Образ власти, архитипический порядок, поведенческий опыт, как мета основа дискурса представляет собой транслируемые ментальные образы, символы, модели и способы осуществления власти, адекватные глубинным основам конкретного общества. Из всех этих элементов образ власти, как идеал, ценностная система, наиболее глубокий, символические представления наиболее поверхностны и подвижны, а модели и способы её осуществления занимают некоторое промежуточное положение.
Реальность власти скорее следует рассматривать как некоторую системную целостность, но в свою очередь разделённую на различные властные зоны. Каждое поле власти имеет отличительную структуру позиций и систему отношений социальных сил, свои правила и режимы функционировании, свои ресурсы и технологии осуществления и легитимации власти. Кроме этого каждое поле конструирует свое пространство игры, со своими ограничениями и возможностями, в них локализованы целое множество отношений разновекторных сил, приводящих ее в постоянное движение. С синергетической точки зрения можно сказать, что каждая часть властной системы постоянно флуктуирует, изменяется, влияет и открывается сама внешнему воздействию. Одним словом, представляет собой специфический самоорганизующийся организм, тем не менее, базирующийся и развивающийся на определённой основе - образе социального порядка, власти и “универсальных” технологий её осуществления, свойственных определенному промежутку времени.
Список литературы
1. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2014
2. Розин В.М. Юридическое мышление. Алматы, 2013
3. Бодрийяр Ж. Соблазн. М., 2012
4. Королёв С. А. Бесконечное пространство: гео- и социографические образы власти в России. М., 2011
5. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., 2012
6. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М., 2009
7. Мордовцев А. Ю. Национальный правовой менталитет. Введение в проблему. Ростов н/Д., 2014
8. Подорога В.А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 2009
Актуальность темы обусловлена тем, что власть является одной из основных категорий политической науки. Как социальное явление она носит универсальный характер. В любом, даже самом примитивном обществе можно выделить отношения властного типа.
Власть - возможность и способность осуществлять свою волю , воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать своих целей может базироваться на различных методах : демократических и авторитарных , честных и нечестных, насилии и мести , обмане , провокациях , вымогательстве , стимулировании , обещаниях и т. д. 1
Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе. 2
Специфической разновидностью является политическая власть - способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.
Цель работы – теоретическое исследование современных теорий власти.
Власть является одним из основных понятий политологии. И это объясняется тем, что вся жизнь людей неразрывно связана с властью, которая является наиболее мощным средством защиты человеческих интересов, воплощения планов людей, урегулирования их противоречий и конфликтов.
Сам по себе феномен власти можно отнести к более древним качествам человека: властные отношения зарождаются, начиная с самых первых, древних этапов развития человеческого общества.
Власть необходима, прежде всего, для организации общественного производства, которое невозможно без подчинения всех участников единой воле, для поддержания целостности и относительной стабильности общества. Все это естественным образом ведет к подчинению одних людей другим, что сразу определяет ведущих и ведомых, властвующих и подвластных. С проявлением власти человек встречается и в семье, и на предприятиях, и в учреждениях, и в преступных организациях.
Политическая власть – это определяющее влияние, основанное на отношении господства руководства с целью волевого воздействия на деятельность и поведение людей с помощью методов принуждения, убеждения, интереса. Понятия политической и государственной власти совпадают, но не тождественны. Это отличие состоит в следующем.
Во-первых, всякая государственная власть – политическая, однако не любая политическая власть является государственной. В условиях первобытно-общинного строя политическая власть (князей, старейшин) уже существовала, но не было еще государственной власти, реализация которой предполагает специальный, обособленный от общества аппарат. Следовательно, политическая власть возникла раньше государственной.
Во-вторых, понятие политической власти шире понятия государственной. Политическая деятельность осуществляется не только в масштабах государства, но и в рамках других элементов политической системы – партиях, профсоюзах.
Механизмы власти – это социальные институты и аппарат управления, с помощью которых обеспечивается господство субъекта над объектом. Таким понятием обозначаются разнообразные способы и средства властвования. Политическая власть обеспечивается путем принуждения в различных формах, включая прямое физическое насилие, стимулирование коммуникативного воздействия, сотрудничество, согласие или, наоборот, конфронтационное общение, информационное воздействие (обучение, трансляции информации), посредством организации общественно-политических движений, наконец, идеологическое и психологического воздействия.
С точки зрения реляционистских теорий (от англ. relation – отношение) власть рассматривается как взаимоотношение между, как минимум, двумя субъектами. Характерной чертой такого взаимоотношения является оказание влияния одним субъектом на другого.
Рис. 1. Теории власти
Функции политической власти
Рис.2. Функции политической власти
Политическая власть выполняет ряд важнейших функций в обществе:
1) определяет основные цели развития общества и осуществляет выбор альтернатив общественного развития;
2) обеспечивает интеграцию общества, сохранение порядка и целостности;
3) регулирует возникающие в обществе социальные конфликты, осуществляет деятельность, направленную на их разрешение;
4) осуществляет обязательное для всех распределение наиболее дефицитных ценностей и благ, т. е. определяет порядок доступа к наиболее важным в обществе ресурсам.
Читайте также: