Современные теории элит реферат

Обновлено: 07.07.2024

Идеи политического элитизма, согласно которым функцию управления обществом должны выполнять избранные, лучшие из лучших, аристократы, появились еще в глубокой древности. Представляем описания наиболее распространенных теорий элит.

Теория элит Г. Моски

Правящий класс стремится упрочить свое господство, используя свои знания и опыт в сфере государственного управления, военную силу, священнический статус, распространяя и поддерживая в обществе ту идеологию, которая способствует легитимации его власти. Вхождение в состав правящего класса, по мнению Г. Моски, обусловлено следующими критериями: способностью к управлению другими людьми (организаторская способность), а также интеллектуальным, моральным и материальным превосходством. Правящий класс постепенно обновляется.

Существуют две тенденции в его развитии. Аристократическая тенденция проявляется в стремлении передать власть наследникам или ближайшим соратникам, что постепенно приводит к вырождению элиты. Демократическая тенденция реализуется посредством включения в состав правящего класса лучших представителей из класса управляемых, что предотвращает дегенерацию элиты. Оптимальное сочетание этих двух тенденций наиболее желательно для общества, т.к. позволит обеспечить преемственность и стабильность в руководстве страной и качественное обновление правящего класса.

Увеличивается разница между интересами и идейной позицией руководителей и членов партий с преобладанием интересов руководящего звена. По существу, Михельс сформулировал одну из первых концепций бюрократизации правящей элиты.

Современные концепции элитаризма

Классические теории элит послужили основой для формирования современных концепций элитаризма. Во второй половине ХХ века сложились различные подходы к изучению проблемы элитарности общества, ведущими среди кото- рых являются макиавеллистский, ценностный, структурнофункциональный и либеральный.

Основы макиавеллистского подхода заложены в работах Г. Моска и В. Парето. Для представителей данного под- хода (Дж. Бернхэм) характерно представление об элите как о властвующем привилегированном меньшинстве, обладающем выдающимися качествами и способностями к управлению во всех сферах жизни общества и в первую очередь в политике и экономике. Главной функцией элиты признается ее управленческая, административная функция, определяющая ее руководящее, господствующее положение в обществе по отношению к пассивному, нетворческому большинству населения. Формирование и смена элит происходит в ходе борьбы за власть. При этом внимание на нравственных качествах представителей элиты и моральных аспектах ее борьбы за власть не акцентируется.

В ценностном подходе (Ортега-и-Гассет, Н. Бердяев) элита рассматривается не только как организованное управляющее меньшинство, но и как наиболее ценный элемент социальной системы, обладающий высокими способностями и показателями в важнейших сферах государственной деятельности, заботящийся в первую очередь об общем благе. Элита — это наиболее творческая и продуктивная часть общества, обладающая высокими интеллектуальными и нравственными качествами. Взаимоотношения между элитой и массой приобретают характер управления, базирующегося на заслуженном авторитете власть имущих. Формирование элиты происходит вследствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей.

Для структурно-функционального подхода (Г. Лассуэлл, С. Липсет) типично выделение в качестве главного признака элиты ее социального статуса в системе властных структур. В состав элиты входят индивиды, обладающие высоким социальным положением в обществе, занимающие ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных), осуществляющие наиболее важные управленческие функции в обществе, оказывающие определяющее влияние на выработку и принятие важнейших для общества решений. Г. Лассуэлл, в частности, считал, что основную роль в разработке и принятии политических решений играет интеллектуальное знание. Поэтому к политической элите он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наибольший престиж и статус в обществе.

Либеральный подход к элитарности общества (Й. Шумпетер, Ч. Миллс) отличает демократичность и отрицание ряда жестких установок классических теорий элит. Демократия трактуется в данном подходе как конкуренция между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Таким образом, демократия не означает отсутствие страты элиты, она характеризуется новым способом рекрутирования и новым самосознанием элиты. Элита рассматривается как властвующее меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах общества стратегические позиции и оказывающее значительное влияние на жизнь большинства людей.

Ашин Г. К. Смена элит: Общественные науки и современность. — 1995. — № 1

Ашин Г. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. — 1996. — № 5.

Гаман-Голутвина О. В. Политическая элита — определение основных понятий // Политические исследования

Либман Г. И., Варбузов А. В., Сухарева Э. О. Теории элит: Социально-политический журнал. — 1997. — № 4.

Содержание

Введение……………………………………………………………………. 3
1. Сущность политической элиты. Концепции элит…………………. …. 4
2. Основные направления современной элитарной теории……………. 7
2.1 Макиавеллистская школа……………………………………………7
2.2 Ценностные теории………………..…………………………………. 8
2.3 Теории демократического элитизма…………………………. …….9
2.4 Концепции плюрализма элит………………………………. …..…. 10
2.5 Леволиберальные концепции…………………………..…….……….12
3. Роль и функции элиты в современном обществе………………………. 14
4. Типология и структура политической элиты……………………….……. 17
Заключение……………………………………………………………….……..21
Список использованной литературы……………………………….………. 22

Работа содержит 1 файл

ПОЛИТОЛОГИЯ.docx

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное Государственное Общеобразовательное Учреждение

Высшего Профессионального Образования

Современные концепции элиты.

Выполнила: ст. 3 курса ИСИ

Проверил: Костров Р. А.

1. Сущность политической элиты. Концепции элит…………………. …. 4

2. Основные направления современной элитарной теории……………. 7

2.1 Макиавеллистская школа……………………………………………7

2.3 Теории демократического элитизма…………………………. …….9

2.4 Концепции плюрализма элит………………………………. …..…. 10

2.5 Леволиберальные концепции…………………………..…….……….12

3. Роль и функции элиты в современном обществе………………………. 14

4. Типология и структура политической элиты……………………….……. 17

Список использованной литературы……………………………….………. 22

Данный реферат имеет значительную актуальность, которая состоит в том, что элиты необходимы, прежде всего, как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм. В современных демократиях элиты формируются из наиболее компетентных и заинтересованных граждан, которые весьма свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений.
Несмотря на то, что в российском обществе в 1990-е годы произошли глобальные социально-экономические изменения, прошедшие под лозунгом демократизации, в том числе и в элитообразовании, политическая элита остается важнейшим фактором политического процесса. Более того, в современном обществе наблюдается значительное укрепление позиций политической элиты. Это обусловлено тенденциями современного развития, которое характеризуется использованием новых политических технологий и инструментов, позволяющих увеличить влияние на массовое сознание и низким политическим и экономическим интересом в массах. Данные тенденции противоречат особенностям демократического государства, где народ правит через выборные органы. В этом противоречии и заключается проблема реферата.

1. Сущность политической элиты. Концепции элит.

Моска проанализировал также проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим качеством формирования политического класса (элиты) является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство над другими.

Вклад Моски и Парето в современную политическую теорию связан главным образом с определением структуры власти и сосредоточением внимания на групповом характере реализации власти в любой ее форме. Концепции предложенных ими элит являются классическими и положили начало современным теориям элит. В свою очередь современные теории элит разнообразны и среди них можно выделить целый ряд направлений.

Моей целью является рассмотрение основных современных теорий элитарной науки, которые сформировались под влиянием выше рассмотренных идей.

2. Основные направления современной элитарной теории.

2.1. Макиавеллистская школа

Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются концепции макиавеллистской школы (Моска, Парето, Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:

Особые психологические качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием, и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть.
Групповая сплоченность элиты.
Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохранялись всегда.
Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.
В общем конструктивная, руководящая и господствующая роль элиты в обществе. Она выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, Утрате своих выдающихся качеств.
Легитимность элиты, более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство.

2.2. Ценностные теории

Весьма интересной представляются ценностные теории элиты, которые пытаются преодолеть слабости макиавеллистов. Они также считают элиту главной конструктивной силой общества, однако значительно смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеют и ряд следующих общих установок:

Элита – наиболее ценный элемент общества, обладающий высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего государства сферах деятельности.

Господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества, поскольку это наиболее продуктивная и инициативная часть населения, обладающая высокими нравственными устремлениями. Масса же – это не мотор, а лишь колесо истории, проводник в жизнь решений, принимаемых элитами.

Элита формируется не только за счет борьбы за власть, а в результате естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизм отбора элиты и вести постоянный поиск своих достойных представителей.

Элитарность общества закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит современной представительной демократии. Социальное равенство следует понимать как равенство возможностей, а не результатов или социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально по социальной активности, то для демократии важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. Но на финиш же они придут в разное время и с разными результатами.

Таким образом, ценностные теории элиты рассматривают эволюцию руководящего слоя как результат изменения потребностей социальной системы и ценностных ориентаций людей. В ходе развития у общества возникают новые ценности, в результате чего старая элита вытесняется новыми людьми, полностью отвечающими современным требованиям.

2.3. Теории демократического элитизма.

Политическая элита – это составляющая меньшинство общества социальная группа, являющая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений и обладающих для этого вне оборотным ресурсным потенциалом.

Объект властвования политической элиты – рядовые граждане общества, политические группы и партии, общественно-политические движения и организации. Их готовность к подчинению зависит от собственных качеств политической элиты, ее легитимности, а также от тех средств воздействия, которые она применяет в конкретных политических ситуациях.

Превращение элиты в самостоятельную политическую силу связанно с существенными трансформациями политической системы, с формированием соответствующих объективных факторов ее появления. Сущностный анализ этих факторов впервые был дан в классических теориях элиты.[1. 272c.]

Теория элит Г. Моски

2. Типология элит и система их рекрутирования.

1. Элиты в социуме выделяют согласно сферам их жизнедеятельности и зафункциональному назначению, в частности выделяют: политическую, экономическую, духовную, информационную, национально-этническую, военную, профессиональную элиту и некоторые субэлита.

1.1. Политическая элита состоит из групп, политических лидеров и лиц, которые непосредственно осуществляют политико-властные решения, это лица, занимающие высокие должности в органах государственной власти, как гражданского, так и военного характера. Исходя из объемов полномочий власти, выделяют три уровня правящей элиты.

1.3. Духовная элита представлена МЕРИТОКРАТИЕЙ (интеллектуальной элитой), церковно- религиозной элитой, элитой мира искусства (богема, андеграунд) и идеологической элитой (в партиях и идеологических учреждениях).

1.5. Национально-этнические элиты, как и аристократию (родовую, племенную) в некоторых обществах относят к так называемым традиционных элит. Их влияние на политический процесс достаточно значительный, если эти элиты остаются при власти в традиционных обществах, в которых господствуют системы традиционных (в том числе религиозных) ценностей.

1.7. Профессиональная элита по составу напоминает интеллектуальную, но принципом ее выделение является наличие элитных профессий в обществе: юристы (адвокаты, судьи и т.д.), врачи, ученые, политики, психологи, социологи, менеджеры и др.. (Этот набор зависит от конкретных условий и уровня развития государства).

2. По месту в политической системе элиты подразделяются на правящую (элиту власти) и оппозиционную (контрэлиту). Правящая элита непосредственно осуществляет функции государственной власти (или способствует продвижению важных политических решений).

3. По структуре и характеру внутренних связей выделяют элиты с высоким степенью интеграции (объединенные) и элиты с низким уровнем интеграции (разъединены).

4. По степени представительства среди элит выделяют те, которые имеют высокий уровень(Масштабы) социальной репрезентативности, и имеющие низкую степень представительства, т.е. отражают интересы очень узких сегментов общества.

Политическая наука обнаружила два главных механизмы рекрутирования элиты: система гильдий и антрепренерская.

Характерными чертами системы гильдий являются:

1. закрытость, отбор претендентов на высшие должности в основном из низших слоев самой элиты; путь вверх медленный и эволюционный;

2. высокая степень институционализации отбора из-за наличия многочисленных формальных требований длязанятие должностей;

3. относительно небольшой и закрытый круг электората;

4. как правило, воспроизводится уже существующий (устоявшийся) тип лидерства.

Номенклатурный механизм формирования во времена административно-бюрократической системы - это один из типичных вариантов системы гильдий: конкурентная борьба отсутствует в открытом виде, высокая политизация и идеологизация всех элементов системы; доминируют семейные связи. Антрепренерская система характеризуется:1. открытостью, широкими и реальными возможностями различных социальных групп войти в элиты;2. незначительным количеством требований (фильтров) относительно претендентов;3.широким кругом электората;4. реальным и высоким конкурсом при отборе;5. первичностью значение индивидуальных качеств претендента.

Этот механизм рекрутирования элиты в большей степени соответствует динамике современной жизни и применяется при либерально-демократических режимах. Система гильдий в современных условиях имеется в традиционных обществах и в консервативных режимах и институтах.[4]

Главная особенность в процессе формирования современной политической элиты России заключается в том, что она приобрела черты во многом аналогичные с политическими элитами демократических государств. Это обусловлено процессом становления демократического государства и многопартийной политической системы в России. Вместе с тем основной удельный вес в политической элите современной России продолжает принадлежать административно-политической элите — высшему персоналу государственно-административных органов.

Анализируя состав трех крупных волн — когорт в смене правящей политической элиты: брежневской, горбачевской, ельцинской — исследователи института социологии Российской академии наук под руководством О. Крыштановской отметили, что последняя лишь на 10 % состоит из людей, пришедших к власти при Б.Н.Ельцине. 37 % ельцинской элиты стали относиться к политической элите еще при Брежневе, 39 % — при Горбачеве. Около 70 % глав администраций в регионах занимали руководящие посты в прежних поколениях политической элиты.В составе новой политической элиты России произошли значительные изменения в образовательном, возрастном и профессиональном планах.[5]

3.Дайте сравнительный анализ советской и современной российской политических элит по следующим характеристикам:

характеристика

Советская политическая элита

Современная российская политическая элита

Новое пополнение составили молодые, энергичные лидеры, выражающие интересы финансового, банковского, торгового капитала, а также криминальных структур.

Профессиональный и образовательный уровень

Люди с профессиональной и научной деятельностью

Требования, предъявляемые к входящим в элиту

Привилегированный слой общества.

Различные слои общества с опытом политического управления

Клиентарные отношения, основанные на приоритете личной лояльности и преданности.

Присоединение к общественно политическому движению, из бизнеса.

Открытый и закрытый отбор

У народа стремление попасть в элиту.

Список использованной литературы:

1 Политология: учебник для студентов вузов / под ред. В.К. Батурина. - 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 567 с.

3 Р. Михельс. Социология политических партий в условиях демократии. Отрывок из работы // Диалог, 1991, №3, с. 46.

4 Естественные и социально-гуманитарные науки

5 Баранов Н.А.. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. , 2011

8. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристь, 2003. – 683 с.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Как уже отмечалось, первые классические теории элит были разработаны в конце XIX – начале XX века Г. Моской, В. Парето и Р. Михельсом.

Они исходили из деления любого общества на привилегированный относительно малочисленный класс управляющих и на составляющий большинство общества класс управляемых. Сегодня сторонники их взглядов и последователи относятся к т. н. макиавеллистской школе. Характерными чертами концепции элиты этой школы являются:

Признание элитарности любого общества, его разделения на властное меньшинство и нетворческое большинство. Это вытекает из естественной природы человека и общества.
Особые психологические качества элиты – природные дарования в сочетании с соответствующим воспитанием.
Групповая сплоченность – объединение не только общностью профессионального статуса и социального положения, но и восприятием себя особым слоем, призванным руководить.
Признание массами ее права не только на политическое руководство, но и легитимность элиты.
Отношения постоянного господства и подчинения между элитой и массами.
Формирование и смена элит происходит в ходе борьбы за власть. Элитные качества могут существовать и у других людей, не входящих в элиту. Однако, добровольно элита свои посты не уступает. Неизбежна скрытая и явная борьба за элитные места. Контрэлита всегда будет бороться за руководство обществом.

Современные теории во многом различаются в трактовке политических элит и их роли в жизни общества.

Ценностные теории являются попытками приспособить теорию элиты к реальной жизни современного демократического общества. Самые общие установки сторонников этой теории следующие:

Политическая элита представляет собой наиболее ценный конструктивный элемент общества, обладающий наиболее высокими способностями и показателями в важнейших для всего государства сферах деятельности, и, как правило, более высокими нравственными устремлениями.
Исходя из этого – господствующее положение элиты выгодно всему обществу. Масса – не мотор, а лишь колесо истории, проводник в жизнь решений, принимаемых элитой.
Элита – следствие не борьбы, а естественного отбора наиболее ценных представителей. Обществу нужен механизм поиска наиболее достойных, результативных для определения в элиту.
Элитность не означает неравенство. Социальное равенство – это равенство возможностей, а не результат. Люди не равны физически, интеллектуально. Демократия обеспечивает равные стартовые возможности для всех, однако к финишу они придут в разное время, с разными результатами. Здесь неизбежны как чемпионы, так и аутсайдеры.
Элитность необходима для функционирования демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение. Подлинная элита не властвует, а руководит массами с их добровольного согласия, выраженного на свободных выборах.

В последние десятилетия применительно к индустриальным демократическим странам Запада в политологии преобладает концепция множественности или плюрализма элит. Ее представители (Д. Рисман, С. Келлер и др.):

Отрицают наличие политической элиты как единой, относительно сплоченной привилегированной господствующей группы. Существует множественность элитных групп, каждая из которых ограниченно влияет на определенную сферу деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях. Каждая из социальных групп выделяет свою собственную элиту, которая выражает и защищает ее интересы.
Все элитные группы ограничены в своей деятельности контролем со стороны базисных групп, то есть тех групп, интересы которых они представляют. С помощью различных механизмов можно удерживать элиты под влиянием масс.
Так как в демократическом обществе существует экономическая и социальная конкуренция, конкуренция элит, то в силу этого существует и подотчетность элит массам. Массы могут оказывать достаточное давление на элиты, чтобы предотвратить концентрацию власти в руках одной господствующей элиты.
Различия между элитой и массой относительны, условны и часто размыты. В современных демократических странах рядовые граждане могут входить в состав элиты, активно участвовать в принятии ответственных решений. Доступ к элите открывает не только богатство (хотя оно и сегодня имеет громадное значение) и высокий социальный статус, но, прежде всего, личные способности, знания, активность, организаторские способности и т.п.

Прямой противоположностью плюралистическим концепциям элит являются леволиберальные теории элиты. Одним из основоположников этого направления является американский социолог и публицист леворадикальной ориентации Ч.Р. Миллс (1916–1962). В своей работе Властвующая элита он доказывал, что США управляются не многими и разными, а одной властвующей элитой. Леволиберальные теории близки к макиавеллистской школе, однако имеются и существенные отличия. К специфическим чертам можно отнести следующие: Во-первых, критика элитарности с демократических позиций. Миллс представлял политическую власть в США в виде пирамиды, состоящей из трех уровней: нижний – представляет массу пассивного бесправного населения; средний – отражающий интересы определенных социальных групп; верхний – на котором принимаются важнейшие политические решения. Именно верхний уровень и представлен правящей элитой, которая не допускает к определению практической политики остальную часть населения.

Во-вторых, элита занимает те командные посты в общественной иерархии, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство, известность. Именно занятие ключевых позиций в экономике, политике, военной области и других институтах, обеспечивает людям власть и, таким образом, определяет элиту.

В-третьих, между элитой и массами существует глубокая пропасть, Выходцы из низов в принципе могут попасть в элиту, получив высокие посты во властной иерархии, однако реальных шансов у них для этого мало.

В-четвертых, властвующая элита имеет сложную структуру. Ее ядро в американском обществе составляют руководители крупнейших корпораций, политики, функционирующие в верхних эшелонах власти, высшие государственные чиновники, высшие генералы и офицеры. Их социальной опорой является академическая (интеллектуальная) элита, которую вполне удовлетворяет существующий социальный порядок, а нередко также личные и родственные связи.

Миллс критикует господствующую элиту США, раскрывает связь политиков с крупными собственниками. Однако он не является сторонником марксистского классового подхода, рассматривающего политическую элиту лишь как выразителя интересов монополистического капитала.

В марксистском учении правомерность самого понятия политическая элита отрицалось. Однако несмотря на негативное отношение к элитизму в целом, В.И. Лениным и его последователями была разработана специфическая концепция, вошедшая в политологический лексикон как партократическая теория элиты. Ее сутью является определение авангардной партии класса, всех трудящихся, призванной руководить обществом в период его перехода от капитализма к социализму и коммунизму.

Эта теория элиты получила реальное воплощение в СССР и других социалистических странах, политический режим в которых определяется ныне не иначе как тоталитарный. Основные черты партократической теории элиты таковы:

1. Историческим предназначением политической элиты (коммунистической партии) является осуществление руководства в переходе всего человечества от одной общественно-экономической формации (капитализма) к качественно иной (коммунистической). Эта историческая задача возлагается на международное коммунистическое движение, то есть политическую элиту, действующую в международном масштабе как интернациональная сила.

2. Политическая элита (имеется в виду партийно-государственная) призвана руководить всеми сферами общественной жизни, вплоть до воспитания нового человека и регламентации семейных отношении.

3. Главным критерием для вхождения в элиту является соответствующее социальное происхождение – из рабочих, крестьян, беднейших слоев, эксплуатируемых и т. п. Характерными являются слова из международного гимна этой политической элиты: Кто был никем, тот станет всем.

4. Важнейшим качеством, определяющим принадлежность к политической элите и дающим право на руководство обществом, являлась глубокая преданность марксистско-ленинской идеологии, признание ее монопольности в рабоче-крестьянском обществе. Все другие идеологии признавались враждебными, а сторонники и распространители их преследовались органами государственной власти.

5. Партократическая теория элиты отрицает такие достижения человеческой цивилизации, как рынок, права и свободы личности, и провозглашает утопические представления о социально-экономической организации общества с единой социалистической собственностью, единой марксистско-ленинской идеологией, новой интернациональной общностью людей и т. п. Разработчики и сторонники этой концепции отрицают теоретически всякую элитарность, социальное господство, неравенство в новом обществе. Хотя на практике вся полнота власти в таком тоталитарном обществе сосредоточена в руках небольшой группы людей, именуемой партийно-хозяйственная номенклатура. Для вхождения в политическую (номенклатурную) элиту существовали нормы-фильтры: политическая зрелость (идейность), партийность, личная преданность вышестоящему руководству, родственные связи, отсутствие собственных принципов, отличных от официальной линии, солидный стаж и послужной список и т. п. Эти нормы-фильтры отсеивали наиболее честных, порядочных людей, порождали массовый тип серого, идеологически выдержанного безынициативного руководящего работника.

Конечно, в этих условиях на нижние и средние уровни попадали люди с позитивными индивидуальными качествами, ибо у них был лишь один, номенклатурный путь наверх. Однако скоро эти люди становились перед выбором: либо принять аппаратные правила игры и стать как все, либо уйти.

Номенклатурное прошлое, углубленное почти полным отсутствием социального контроля легализовавшихся дельцов бывшей и нынешней теневой экономики, ярко проявляется и у нынешней политической элите в Украине. Вместе с тем, глубокое обновление украинского общества требует ускорения формирования политической элиты, способной стать на путь действительно глубоких социально-экономических преобразований в обществе.

Общественные условия формирования и функционирования политической элиты не только влияют на социальную роль этой группы, но и определяют типичные черты ее отдельных представителей – политических лидеров. Об этом пойдет речь в следующей теме.

Элита и демократия.

Несмотря на различные подходы к определению элиты, ее месту и роли в обществе, всем теориям, концепциям и школам присуща одна главная мысль: элита является определяющей силой общественного развития, а политическая элита – политического процесса. Функционирование общества без элиты невозможно: она имеет право на привилегированное положение. Но, вместе с тем, современное цивилизованное общество все больше демократизируется, и деятельность политической элиты все больше ограничивается демократическими правовыми нормами и контролем снизу.

На первый взгляд, сами понятия элита и демократия несовместимы. Элитарность предполагает разделение общества, его неравенство, существование привилегированного слоя, стоящего над массами. Демократия же немыслима без всеобщего равенства населения, активного участия широких масс в процессе подготовки и принятия любых общественно значимых решений.

Большинство западных политологов ныне стремятся совместить элитизм с демократией, демократическими принципами. На этой основе и была создана концепция демократического элитизма, наиболее видными представителями которой явились Р. Даль, С.М. Липсет, Л. Зиглер.

Если основоположники теории элит исходили из того факта, что любое общество – это совокупность неравных людей, то сторонники демократических теорий исходят из принципа всеобщего равенства, пусть даже только политического. Демократам импонирует мысль А. Линкольна о правительстве народа, для народа, управляемом народом. Элитисты считают эту мысль утопической, ибо народ, особенно в крупных странах, технически не может управлять всем обществом, и, что не менее важно, народ не может быть компетентен в политике, и если бы он действительно стал управлять, то неизбежно навредил бы себе самому. Поэтому Г. Моска и В. Парето считали демократию камуфляжем власти меньшинства, прибегающей к демагогии при осуществлении властных функций. Элитисты считали, что демократия ведет к выдвижению посредственностей, к эрозии политического руководства. Демократия, по их взглядам, приводит к оттеснению людей с выдающимися качествами в общую серую массу и установлению охлократии.

Но чем больше внедрялись в западных странах демократические принципы, тем непопулярнее становилась критика демократии. Возникла объективная потребность примирить элиту и демократию, соединить эти внешне несовместимые понятия.

Формирование концепции демократического элитизма началось после того, как два выдающихся ученых К. Маннгейм (1893–1947) и И. Шумпетер (1883–1950) в 30–40-е годы предложили перестать отождествлять демократию с народовластием, а понимать демократию как конкуренцию между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей. Как писал К. Мангейм, . демократия влечет за собой антиэлитистскую тенденцию, но не требует идти до конца к утопическому уравниванию элиты и масс. Мы понимаем, что демократия характеризуется не отсутствием страты элиты, а скорее новым способом рекрутирования и новым самосознанием элиты.

Различные элиты выносят на продажу свои программы, а массы покупатели принимают или отвергают их на выборах.

Последователи Маннгейма и Шумпетера (М. Янг, Д. Белл, Г. Лассуэлл и др.) считали, что если в основу рекрутирования элит положен принцип индивидуальных заслуг, то в них войдут наиболее достойные, компетентные, талантливые люди. Демократия же отличается от олигархии не отсутствием элиты, а ее открытым, представительным, ответственным характером.

По мнению современных американских политологов, проблема элит и их соотношение с массой является ключевой для любых политических систем, в том числе демократических. Одни политологи считают, что демократия, как народовластие, неосуществима и невозможна, а избранные лучшие превращаются в элиту. Но тогда какова роль масс в историческом процессе? И есть ли гарантии, что элита заботится об интересах общества, а не о своекорыстных?

Другая точка зрения продолжает классическую демократическую традицию, рассматривающую элиту как угрозу демократии. Ее сторонники считают, что идеалом политической системы была бы непосредственная реализация власти народом, хотя на вопрос как этого добиться? – они ответа не дают. Да и не могут дать, в силу утопичности подобной идеи, ибо все попытки ее воплощения в жизнь приводили к авторитаризму и тоталитаризму.

Таким образом, как одна, так и другая позиция страдает недостатками и не может дать убедительный ответ. Но каково же должно быть оптимальное соотношение элиты и массы? Если для элитистов – элита подлинный субъект политического процесса, а для антиэлитистов – народ, то оптимальное соотношение находится где-то посередине. Хотя следует учитывать, что отношение между элитой и массой динамично и центр тяжести может смещаться либо к элите, либо к массе. История свидетельствует, что угроза демократии всегда исходила от элиты. Именно власть имущие всегда стремились к максимальной власти, поэтому так важна система сдержек и противовесов в разделении ветвей власти.

Демократическая система та, в которой реализуется власть народа, чье влияние на политику является решающим, а влияние элиты ограничено, лимитировано законом и сама элита подконтрольна народу. Вместе с тем, нельзя и абсолютизировать демократию, она во многом несовершенна. Но, как говорил У. Черчилль, ничего лучшего человечество не придумало.

Таким образом, анализ политической элиты, как социально-политического образования, позволяет существенно углубить и конкретизировать наши представления о властных отношениях в обществе, а также понять, что прогресс нашего общества, его выход из кризисного состояния во многом зависит от механизма отбора и эффективной деятельности политической элиты.

Читайте также: